Pujalte pide a Anticorrupción que abra una investigación a Magdalena Álvarez por el caso Aldeasa.

El PP cree que la actuación de la ministra de Fomento en el caso de la OPA a Aldeasa ha sido "irregular y debe ser investigada por la Fiscalía Anticorrupción", según ha explicado Vicente Martínez Pujalte. Para el PP, Álvarez "ha caído en el nepotismo más absoluto", al "manifestar públicamente" que Pedro Pérez –presidente de GEA– "es amigo suyo y probablemente por eso ha puesto a su mujer al frente de la dirección de la Fundación AENA". Zapatero eludió contestar a Rajoy sobre este tema.

En su opinión, el hecho de que AENA haya remitido una carta a Aldeasa cambiando las condiciones del contrato de explotación de las tiendas de los aeropuertos en medio de una OPA es "tomar partido en una posición absolutamente intervencionista, irregular y que puede haber caído en una figura que se llama maquinación para alterar el precio de las cosas".

Para el PP, Álvarez "ha caído en el nepotismo más absoluto", al "manifestar públicamente" que Pedro Pérez, que preside GEA, sociedad que lanzó la primera opa sobre Aldeasa el pasado 13 de diciembre, "es amigo suyo y probablemente por eso ha puesto a su mujer al frente de la dirección de la Fundación AENA".

Con la carta que anunciaba el cambio de las condiciones del contrato, AENA facilitaba la entrada de Pedro Pérez en Aldeasa, señaló Pujalte, para quien, la actitud de Álvarez "indica nepotismo, irregularidad, revanchismo y desde luego es impropia de la actuación que debe regir la posición de un ministro". Las declaraciones sobre Aldeasa efectuadas por la ministra ayer a Antena 3 TV, Pujalte tachó de "irresponsables" y que lo que muestran es que "perece estar muy nerviosa porque la actuación suya ha sido bastante irregular en el tema de la opa a Aldeasa de algunas empresas".

Según el PP, con su actuación, la ministra "ha intentado rebajar el precio de las acciones de Aldeasa para facilitar la entrada a un amigo suyo como ella misma ha reconocido, perjudicando, así, a muchos accionistas de Aldeasa, entre los que se encuentran las familias que han comprado acciones en el mercado o que fueron a la privatización con unas condiciones" que ahora se pretenden cambiar.

A juicio de Pujalte, el "mirar al pasado es una señal de nerviosismo cuando todas las operaciones de privatización durante los gobiernos del Partido Popular se han hecho con absoluta transparencia". Con el PP en el gobierno "había un consejo de privatizaciones, un informe de la intervención general y una comisión parlamentaria que las estudió", por lo que "mirar al pasado de hace seis siete u ocho años indica que la ministra está nerviosa con el presente", insistió.

El embajador en Londres envió una nota «secreta» a Moratinos con un «seguimiento» a Aznar.

El representante diplomático, Carlos Miranda, utilizó el procedimiento «urgente» para advertir del paso del ex presidente del Gobierno por la capital británica, Moratinos fue informado al detalle de la agenda en EE UU del dirigente del PP.

«Querido ministro, ayer pasó por Heathrow, camino de Washington, el ex presidente del Gobierno Aznar (sic), acompañado de un numeroso party entre los que estaban Pedro Schwartz y Rafael Bardají». Así comienza la misiva urgente y confidencial que el embajador en Londres, Carlos Miranda, le remitió a Miguel Angel Moratinos, titular de Exteriores, con el relato pormenorizado y valorativo del fugaz paso de Aznar por Londres, en tránsito hacia los Estados Unidos. La nota tiene fecha del 31 de enero, cuando Exteriores tenía conocimiento supuestamente de que un submarino nuclear con una alarmante avería había puesto rumbo a Gibraltar. Sin embargo, el foco de la embajada estaba puesto en la agenda y la comitiva personal de José María Aznar.

La nota interna del embajador Miranda no tiene desperdicio, pues llega incluso al extremo de reflejar la satisfacción del grupo de Aznar, los de la party, al conocer los primeros datos de participación en las elecciones de Iraq; o a avanzar las ocupaciones del ex presidente del Gobierno en los Estados Unidos. El embajador relata que «Aznar me dijo que estaría en Estados Unidos una docena de días. Esta semana –prosigue– la dedicará a impartir sus clases en Georgetown University (dos clases cada día). Luego hará una gira que terminará en Chicago».

Tras la agenda, la pluma de Miranda se fija en las inquietudes de José María Aznar: «El ex Presidente se interesó mucho por la fecha de las elecciones en el Reino Unido. El grupo –añade Miranda, en un estilo de informe confidencial destinado a un archivo policial– reaccionó con extraordinaria satisfacción ante la noticia de las primeras estimaciones de participación en las elecciones iraquíes, que se elevaba entonces al ochenta por ciento, aunque luego paulatinamente se han rebajado a un sesenta por ciento, considerando así reivindicada la intervención militar».

Para no dejar ni un cabo suelto, el embajador departió también con Pedro Schwartz –uno de los compañeros de viaje y party del presidente de honor del PP– y reflejó con puntillosa pulcritud hasta los más nimios detalles de la conversación: «Pedro Schwartz me señaló que acudía a una reunión en Washington en parte promovida por la FAES (la Fundación de pensamiento ligada al PP que dirige el propio Aznar), sobre un tema sin duda de gran interés, relativo al estudio del entramado económico que “une a dos orillas del Atlántico Norte” –el entrecomillado es del propio embajador–. Me indicó –añade– que, por ejemplo, hay más inversiones de Estados Unidos en Irlanda que en China».

El embajador Miranda concluye su texto urgente y confidencial con «un fuerte abrazo» a Moratinos, sin que conste en la nota que se haga a petición del ministro o por propia iniciativa del veterano diplomático.

Miranda es considerado amigo personal de Felipe González, afín al PSOE y personalidad influyente en el diseño de la política exterior en los Ejecutivos que presidió González. Con la llegada al poder del Partido Popular, pasó a un segundo plano. Tras la victoria de Zapatero, ha sido premiado con la plaza de Londres. El contencioso de Gibraltar, con el nuevo episodio del submarino, es uno de los asuntos que deben ocupar los afanes de este embajador con título de conde.

Asignatura de Religión: “Los padres, alumnos y profesores estamos sin voz ni voto”, dice la CONCAPA.

Luis Carbonell, presidente de la Confederación Católica de Padres, confirma que la campaña de recogida de firmas se ha cerrado con la cifra histórica de más de 3 millones de adscripciones e insiste en la ausencia de diálogo por parte del Ejecutivo socialista

Continúa la incógnita sobre el futuro de la asignatura de religión en la enseñanza pública española. El Gobierno y la Iglesia coinciden en la necesidad de diálogo, mientras la Confederación Católica Nacional de Padres de Alumnos (CONCAPA) denuncia precisamente la falta de interés del Ejecutivo socialista en mantener una reunión con los representantes de esta organización, que defienden que esta materia sea computable, evaluable y que tenga alternativa. “A la ministra de Educación sólo la conocemos por la televisión”, a pesar de que la campaña de recogida de firmas se ha cerrado con la cifra histórica de más de 3 millones de adscripciones, dice en una entrevista Luis Carbonell, presidente de la CONCAPA.

Aluvión de firmas y silencio administrativo

La campaña de recogida de firmas a favor de la clase de Religión impulsada por esta organización, que representa a más de 5 millones de padres de alumnos, se ha cerrado exactamente con la cifra de 3.012.874 personas adheridas a esta iniciativa. “Jamás ha habido un nivel de participación social como éste” afirma Carbonell en una entrevista publicada en la web de la CONCAPA, mientras expresa sus dudas sobre si José Luis Rodríguez Zapatero se decidirá a recibirles o no. “Si no nos recibe, querrá decir que al presidente del Gobierno le importan un bledo tres millones de personas y prefiere otros colectivos, mucho más minoritarios, pero que le aseguran un Gobierno”, dice el presidente de esta entidad.

Por lo que respecta al Ministerio de Educación, Carbonell se lamenta de la falta de interés que hasta ahora ha mostrado en reunirse con ellos: “No ha existido ningún tipo de diálogo sobre la clase de Religión... porque en estos meses de Gobierno no ha sido capaz de encontrar diez minutos para los padres que representan a la mitad del alumnado, lo que es muy preocupante, por no decir irresponsable”. La ministra María Jesús San Segundo no ha dado ningún tipo de justificación a este silencio, tan sólo alega “que no ha encontrado un hueco en la agenda... Si esta ministra repite su forma de actuar, pues a lo mejor lo que tenía que hacer es marcharse”, dice Luis Carbonell.

“El Gobierno miente”

Mientras las “estadísticas oficiales constatan que entre el 75 y el 80 por ciento de las familias estamos matriculando a nuestros hijos en la clase de Religión”, el ministerio no parece dispuesto a apostar por el consenso, dice el representante de la CONCAPA. “El Gobierno miente cuando dice que la reforma se está consensuando. No es cierto. Que digan que van a imponer la reforma porque tienen los votos suficientes, y ya está... Lo que sucede es que ha habido más prisas por cargarse la LOCE que por buscar una ley buena para el país”, añade.

Desde la CONCAPA se ha estado informando al Gobierno de la evolución que ha seguido la recogida de firmas, sin obtener respuesta alguna. “Hemos enviado varios burofaxes a medida que iba aumentando el número de firmas, y no ha habido ninguna respuesta por parte del señor Rodríguez Zapatero, que parece estar más interesado por su sillón que por el bien de muchas familias”, concluye el presidente de la CONCAPA.

“Sin voz ni voto”

Al mismo tiempo, según informa la agencia VERITAS, Carbonell denuncia la falta de consideración hacia los padres, alumnos y profesores en el Encuentro de Consejos Escolares Autonómicos y del Estado que se celebra estos días en Zaragoza: “Los padres, alumnos y profesores estamos sin voz ni voto, sólo la tienen los políticos”. La CONCAPA considera que se ha perdido “una oportunidad histórica de hacer algo serio” en materia educativa, ya que, en vez de llegar a un consenso social, “hay mucha participación pero no se puede opinar de forma diferente” a las posturas de la Administración.

Padres y alumnos creen que el Encuentro “es una pérdida de tiempo para todos... un teatro que está muy bien hecho”. A pesar de que el colectivo al que representa es el más afectado por la reforma educativa, ninguna de sus opiniones son tenidas en cuenta en el foro y Carbonell denuncia que “por primera vez después de 16 años se ha impedido que un consejero exprese sus puntos de vista en un órgano supuestamente participativo”.

La crítica se extiende al hecho de que más de 700 enmiendas presentadas, producto de cuatro meses de trabajo de los distintos miembros de Consejos Escolares, han sido reducidas a 13. Al mismo tiempo, de los 150 consejeros de las diferentes Comunidades Autonómicas que han asistido, sólo 18 “tendrán la oportunidad de expresarse”.

Arranca la campaña del 20-F envuelta en la apatía y la contradicciones entre Zapatero y sus socios.

Los partidos con representación parlamentaria arrancaron a las doce de la noche de este jueves pasado, la campaña para el referéndum sobre el Tratado constitucional con un cruce de referencias a la unidad de los pueblos de España y Europa y a los valores que comparten los españoles con el resto de ciudadanos europeos de la UE. Con mítines y actos políticos con escaso público, PSOE, PP, CiU y PNV apoyaron el "sí", mientras que IU, ERC, BNG y otros partidos del grupo mixto defendieron el "no". Todos dicen compartir el mismo espíritu europeísta en el fondo, pero no en las formas.


Con unas encuestas que conforme se acerca la cita rebajan la participación en los comicios del 20 de febrero, el presidente del Gobierno se quedó en Madrid, en el teatro de la Casa de Campo, para animar a votar "masivamente" a favor del Tratado constitucional europeo porque con ello se garantizan "los valores de la convivencia", como "que todas las banderas quepan en un mismo espacio y todos los territorios puedan desarrollar su aspiraciones".

Zapatero estuvo arropado por los ministros Jesús Caldera, José Montilla y Juan Fernando López Aguilar y numerosos dirigentes socialistas aunque el público no respondió a la convocatoria. El jefe del Ejecutivo insistió en que el sí a Europa supone "sí a la paz, a la cooperación con los países que menos tienen, a la solución pacífica de los conflictos y a la igualdad"; y "un no a la pena de muerte, a la arbitrariedad y a los conflictos inútiles". En Cataluña, Maragall reunió a poco más de 300 militantes, a los que expuso que la votación del día 20 será "la más democrática y decisiva que se habrá celebrado en todo el mundo".

En su intervención, ignoró el debate que horas antes había tenido lugar en el Parlamento catalán. El PSC se plegó a sus socios de ERC e Iniciativa y voto en contra de una moción del PP catalán a favor del Tratado.

Desde el PP, Mariano Rajoy también pidió el "sí" porque "queremos una Europa tan unida y tan plural como la España constitucional que nos dimos en 1978", y animó a los votantes a apoyarla porque refleja la aspiración de una Europa "que ama la libertad, defiende la igualdad y el pluralismo", y considera la democracia "como la forma más idónea para articular su convivencia colectiva". Aún así, recordó que "no me hubiera bajado los pantalones" al renunciar al poder de decisión de España que sí contemplaba el Tratado de Niza.

El escenario del primer acto de campaña del presidente del PP fue la Feria de Muestras de la localidad vizcaína de Baracaldo, donde estuvo acompañado por la presidenta del PP del País Vasco y candidata a lehendakari", María San Gil. El líder de la oposición explicó que el texto que se somete a referéndum establece una UE "que quiere la seguridad y no está dispuesta a vivir amedrentada por el terrorismo; que es también una aspiración que comparten los españoles". En Santiago de Compostela, el presidente Manuel Fraga defendió un "sí fuerte" para apartar "riesgos disgregadores que algunos nacionalistas apoyan irresponsablemente".

Tras la indefinición inicial, CiU reunió a sus tres máximos dirigentes, Artur Mas, Josep Antoni Duran Lleida y Jordi Pujol, para abrir la campaña a favor del "sí" desde una "convicción europeísta" y "sin complejos", frente al "tacticismo" del que acusó a PP y PSOE. Así lo expresó Pujol, ex presidente de la Generalitat y presidente fundador de CiU, en un acto celebrado en una sala de fiestas de Barcelona al que asistieron unas 400 personas. Artur Mas apeló al voto afirmativo después de que, "sobre todo gracias a CiU", se haya logrado que el Gobierno central "haya accedido" a defender el catalán en la UE, mientras que el secretario general de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, pidió llevar a cabo una campaña "sin complejos".

Desde el País Vasco, en el acto de inicio de campaña a favor del "sí", el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, afirmó que en Europa "empieza a resultar caduco, cerrado y absoluto apelar a la soberanía de los estados". Con referencias al Plan Ibarretxe, los penuvistas defendieron el sí a una Constitución europea que frena las ambiciones secesionistas.

En una intervención ante la prensa en la sede central del PNV en Bilbao, el líder del PNV insistió en que "no se puede ya, en esta Europa, referirse a la soberanía de los estados, tanto a la hora de crear un espacio europeo común como a la hora de evitar que los vascos podamos decidir el nivel de autogobierno que deseamos y necesitamos".

El "no" de los socios de Zapatero

Desde la Puerta del Sol de Madrid, IU inició su campaña contra el referéndum "porque consolida los errores y no avanza en los aciertos", explicó el coordinador general de la formación, Gaspar Llamazares. En presencia de un centenar de militantes de IU, con representación de la "Plataforma por el No", en el acto se corearon consignas de "No a la Europa de los banqueros".

Desde la localidad gerundense de Figueras, en una cena celebrada en un hotel, el líder de ERC, Josep Lluís Carod Rovira, afirmó que "Europa es un mosaico hecho de piezas pequeñas y grandes, pero no hay un mosaico entero si falta una pieza y nosotros, Cataluña, somos esta pieza", por lo que pidió a los ciudadanos que voten "no" al Tratado Constitucional.

En el mismo sentido, la presidenta de Eusko Alkartasuna, Begoña Errazti, aseguró en Bilbao que, "aunque nuestro referente es y seguirá siendo Europa", su formación "apuesta por una Europa distinta a este Tratado Constitucional al que tenemos que decir que no".

Los nacionalistas gallegos iniciaron en Santiago su campaña para pedir el "no" en un acto en el que el portavoz nacional del BNG, Anxo Quintana, consideró "saludable" su "posición crítica" de los nacionalistas gallegos a la Constitución Europea, y resaltó la necesidad "reabrir el proceso constituyente en Europa para hacerlo verdaderamente democrático y participativo".

En un acto simbólico celebrado en la sede del partido en Zaragoza, la Chunta Aragonesista (CHA) pidió también el "no" a este tratado porque, a su entender, "debilita el ámbito social europeo" y en el que "no están representadas las regiones", según dijo el eurodiputado electo de CHA, José Miguel Díaz.

Debate parlamentario. Rajoy, presidente de Gobierno.

Día 1 de febrero de 2005. Día trágico para los españoles. Día de la humillación de España. Ayer hubo motivos sobrados para sentir vergüenza de unas elites políticas que nos conducen al abismo. Sólo hubo una excepción, Mariano Rajoy. Nada bueno traerá ese día para la democracia española. Ayer comenzó la fase final del desmembramiento de España. ZP pasará, sin duda alguna, a la historia trágica de España. Lo oído ayer en el Parlamento español es para preocuparse. El presidente de Gobierno ha permitido que la nación española sea humillada. Él mismo, su discurso delicuescente y destrabado, ha contribuido decisivamente, junto a todos los nacionalistas vascos y catalanes, a mancillar a la Constitución española.

ZP está entregado al nacionalismo antiespañol. ZP, de acuerdo con su jefe político, Maragall, ha montado un aquelarre antidemocrático, más propio de regímenes populistas que de una democracia avanzada. Ha querido institucionalizar un procedimiento de discusión de la reforma de Estatutos para hacer saltar la unidad nacional. Ayer fue el ensayo general del fin de la nación española. Gravísimo es que ZP haya permitido discutir una ilegalidad, basándose en una ampliación extraña e ilícita del derecho de Propuesta de los parlamentos autonómicos; pero son mucho más graves, casi una entrega al nacionalismo, las palabras de ZP en el Parlamento de la nación.

Su primera intervención no sólo fue un balón de oxígeno a los separatistas, sino sobre todo un NO a España, un desprecio a la existencia histórica y constitucional de España. A partir de ahí, todo el discurso de ZP fue vacío. Nada. ZP parecía un pobre funcionario de una nación que se va a pique. Era para llorar. Parecía que la suerte ya estaba jugada. La ciudadanía españolo ha sido humillada no tanto por demagogos, nacionalistas y terroristas como por su presidente de Gobierno.

Por fortuna, el discurso de Rajoy levantó el ánimo de los españoles. Su discurso fue brillante, contundente y real. Con los pies en la tierra, o sea con realismo, mostró que es una alternativa de Gobierno a quien ya no quiere detener el proceso de desintegración de España. ZP ha querido humillar a los ciudadanos españoles, y quizá lo haya conseguido, pero el discurso de Rajoy ha dejado claro, como si se tratara de un presidente de Gobierno, que ayer era el día de negar a los enemigos de la Nación. Rajoy ha justificado doctrinal, política, jurídica, histórica y sociológicamente su negativa al desmontaje del Estado de Derecho, que ha propiciado ZP con la discusión de un texto que es todo un asalto perverso y ventajista a la Nación. En segundo lugar, ha justificado su negativa a negociar con terroristas. Y, en tercer lugar, ha defendido el derecho de las víctimas, de los asesinados por ETA, a seguir siendo modelo de democracia para España.

El discurso de Rajoy fue de presidente de Gobierno. Debería estudiarse en las Facultades de Ciencias Políticas como modelo de democracia. El problema es que si esto sigue así, el discurso de Rajoy sólo será estudiado en las Facultades, pues, quizá, en las próximas elecciones ya no existirá España como Estado de Derecho. Día trágico, en cualquier caso, el de ayer. Excepto Rajoy, todos los parlamentarios que intervinieron ayer parecían de espaldas a sus ciudadanos. El resentimiento lo llenaba todo.

El «plan Ibarreche» descarrila en Madrid, tras el «no» rotundo de una mayoría abrumadora del Congreso.

El lendakari cultivó, como nunca, su estrategia victimista al plantear el rechazo como un «portazo» sin negociación Zapatero y Rajoy se repartieron implícitamente los papeles en un debate sereno y de altura Sólo 29 diputados de 350 apoyan el proyecto soberanista.

Al fin, un debate sereno y de altura. Sus señorías hicieron ayer un ejercicio de firmeza y disciplina. Ni una voz más alta que otra,. ni un abucheo...Y eso que el lendakari encontró en el Congreso una plataforma para lanzar su primer discurso electoral. Se visualizó, esta vez, la convergencia entre Zapatero y Rajoy con sendos mensajes con sonaron a un reparto implícito de papeles. ¿El resultado? El previsto. Un «no» rotundo al plan secesionista. El «plan Ibarreche» descarrila.

Nueve de la mañana, Congreso de los Diputados. Desde Neptuno a Cedaceros, la Carrera de San Jerónimo amanece blindada. Un amplio dispositivo de seguridad custodia los alrededores de la Cámara Baja. Nunca se vio tanto policía, nunca tanto «plumilla», nunca tanto invitado... Claro que nunca, hasta hoy, en 25 años de democracia, llega a la sede de la soberanía popular, bajo la falsa apariencia de reforma estatutaria, un ataque constitucional de semejante calibre. Lo que hoy copa, en jornada continua, la atención parlamentaria e informativa es el «plan Ibarreche». Todo está previsto: los tiempos de debate, tasados; el orden de intervenciones, pactado y la votación, «cantada» de antemano. A media mañana, no obstante, hay sorpresa. El presidente de la Cámara Baja, Manuel Marín, carga con el «trágala» de un turno de réplica no previsto para el lendakari que le viene impuesto desde Moncloa y cambia las reglas de un debate que empieza a las cuatro de la tarde.

Media hora antes de la cita, hay una expectación inusual en el patio central del Palacio. Un centenar de periodistas acreditados toma nota de los invitados que se distribuyen entre las tribunas del hemiciclo y las salas Internacional y Mariana Pineda, habilitadas excepcionalmente para la ocasión. Llega el momento. El lendakari se sube a la tribuna y encuentra en ella la mejor plataforma desde la que lanzar su primer discurso electoral. El mismo tono victimista, de los últimos tiempos. Mantiene que él tiene la «mano tendida para abrir un proceso negociador», pide que no se de un «portazo» a su iniciativa y reclama, como siempre, el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro.

Se queja de que éste es un pleno con prisas, que no se ha permitido el debate, y que el contencioso de Euskadi no es nuevo, ni siquiera tiene que ver con ETA. En resumen, que doscientos años de antigüedad le persiguen. Se erige, eso sí, en garante de un proceso negociador que acabe con un Estatuto de Autonomía que, 25 años después de su aprobación, «sigue sin cumplirse». Repite, sin cesar, la consigna: «Derecho a decidir y obligación de pactar». Más claro: los vascos deciden y el resto de España, acata. Esa es la clave. No hay más. Salvo que la amenaza del referéndum ilegal sigue estando en sus planes.

Ni un murmullo, ni un susurro..., hace tiempo que no había un silencio tan respetuoso en la Cámara. Interesante demostración de fuerza y disciplina el que, apuntan los analistas de partido, demuestra el pleno de la Cámara. Y eso que Ibarreche dice que para su proyecto secesionista ya no hay marcha atrás.

La primera respuesta llega con Zapatero, que juega su baza con palabras medidas. Eso sí, aquí, espeta en alusión al Congreso, «decidimos todos». Ni sólo vascos, ni sólo españoles, la totalidad de la Cámara. Primer mensaje al que sigue una advertencia, la de que el Gobierno hará cumplir la ley, llegado el caso. No se puede ser más claro. Talante, sí; pero, esta vez, contundencia. Su recomendación es que lo mejor es enterrar el pasado y abrir el tiempo para un acuerdo histórico y definitivo. No dice más. Le deja el resto a Rajoy. Uno diría que, implícitamente, estaban repartidos los papeles.El primero, la clave vasca. El segundo, más España.

El líder del PP caminó por el centro, no hubo extremos, aunque negara a las claras que él no quiere reformas de Estatutos, ni de unos, ni de otros. Lo suyo es la Constitución. Y,. ante el desafío, no hay más que la aplicación de la ley. Rajoy se apunta, también, al diálogo, aunque sea breve porque «el asunto no da más de sí». Lo tiene más que claro: «Ni el pueblo vasco es soberano, ni está legitimado para decidir su futuro». Lo contrario, además –y esta parte fue la más aplaudida de su discurso– sería decir tanto como que las mil víctimas de ETA estaban equivocadas; «que todos han muerto en balde».

La tarde avanza con la convergencia en los discursos de socialistas y populares. El primero en truncar la tendencia es el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, que anuncia el «sí» a la toma en consideración del texto que se debate. No por el contenido, sino por la forma. El nacionalismo catalán se apunta al voto afirmativo. Le seguirá, en el discurso, ERC, con Joan Puigcercós, que respalda las intenciones de Ibarreche «sin marcha atrás». Luego, el resto de minortarios. Aquí hay división de opiniones. Unos «sí»; otros, «no»; y dos, los de ICV que se abstienen.

Las réplicas, después de cuatro horas y media de exposiciones iniciales, relajan, al menos, el ambiente. Hay murmullos, incluso risas, sobre todo cuando Ibarreche acusa a la sede de la soberanía popular de «falta de respeto al pueblo vasco» y fantasea con el cumplimiento de las leyes. No es para menos. Zapatero, Rajoy, Durán... uno a uno todos confirman que segundas partes no son buenas. Las réplicas, sólo para repetir argumentos. Al menos, la votación deja las cosas claras: la soberanía popular dice «no» por abrumadora mayoría, por lo que el «plan Ibarreche» descarrila. Sólo 29 de los 350 diputados (ERC, CiU , PNV y una parte del Mixto) votó a favor; 313, en contra. Ahora, a esperar elecciones.

España ni se rompe ni se vende.

Ibarreche, llegó al Congreso como el jefe de estado extranjero que aspira ser, incluso su coche, con el banderín de euskadi, imitaba al de los plenipotenciarios foráneos, aunque sus credenciales se limiten a un plan secesionista manchado de sangre, que sólo representa, como mucho, a la mitad de los vascos. El cabecilla separatista acudió a Madrid para proponer a los españoles que nos disolvamos y le dejemos “vivir mejor”. Ibarreche quiere que negociemos nuestra propia existencia, y que resolvamos un conflicto, que sólo los nacionalitas, -con sus mentiras, con sus manipulaciones, con su aldeanismo medieval, con su egoísmo cerril, con sus asesinatos- han provocado. Pero además debemos resolverlo exclusivamente a su manera: cediendo ante sus exigencias. "Derecho a decidir y obligación de pactar, esa es la clave de la solución al conflicto que venimos arrastrando", dijo lleno de razón el portavoz de los fanáticos vascos.

Pobre contestación la de un ZP que definitivamente no sabe estar a la altura de las circunstancias. Alusiones fuera de lugar a la guerra de Irak o a la constitución europea, y un concepto de nación russoniano: para ZP, la patria es sólo un “pacto colectivo”, y como tal pacto negociable.

Por eso no nos sirve la propuesta del PSOE. ZP simple y llanamente propone hipotecar el futuro de España a los separatistas, para que él, gane un efímero presente. Ni el más iluso puede creerse que con un nuevo marco jurídico territorial, intermedio entre el plan Ibarreche y el actual estado de las autonomías, se van a conformar definitivamente los separatistas.

Con la unidad de España, con la soberanía nacional, no se negocia, ni se pacta, ni se consienten amenazas de ruptura, por muy disimuladas que vengan disfrazadas. No toleraremos que estos nuevos feudalistas nos retrotraigan a la época medieval de los reinos de taifas.

"Esto no es una lonja de contratación ni una casa de subastas. Aquí no venimos a dirimir pleitos privados. Cada uno de nosotros representa a todos los españoles, es decir, a la soberanía nacional. El parlamento vasco representa a su vez la voluntad de los ciudadanos vascos. Sí. Pero sólo en aquellas materias que le competen, es decir, en aquello que le ha confiado la soberanía nacional para que lo administre", dijo acertadamente Rajoy.

Pero donde el líder del PP estuvo más cercano al sentir del pueblo español fue en su recuerdo a las victimas de ETA, porque “ocurre que los han matado, precisamente, porque estorbaban las mismas pretensiones que este proyecto recoge”. Porque ceder ante el separatismo implica decir que “todo nuestro esfuerzo ha sido inútil; que las mil víctimas de ETA estaban equivocadas; que todos han muerto en balde: los guardias civiles, los policías, los jueces, los militares, los empresarios, los concejales… ; que Enrique Casas, Gregorio Ordóñez, Miguel Ángel Blanco, Fernando Buesa y tantos otros… estaban ofuscados; que tenían razón sus asesinos fanáticos; que tuvieron que matarlos porque nos habíamos obcecado y, en fin, que podíamos habernos ahorrado mucha sangre si hubiéramos sido más flexibles”.

“No se han equivocado ni han muerto en vano y no vamos a traicionar su memoria".

Nosotros sólo podemos adheridnos a tales palabras, y desear que el líder del PP sea fiel a las mismas con hechos, y no sólo no consienta que España se rompa, sino que tampoco admita que se venda.

Rajoy lamenta que el plan de ETA haya llegado al Congreso y ZP opta por el "optimismo antropológico"

Tras casi ocho horas de sesión parlamentaria, después de saltarse el reglamento para conceder turno de réplica a Ibarretxe, finalmente se procedió a la votación en la que no hubo sorpresas. El Congreso ha rechazado el plan con 313 votos en contra, 29 a favor y 2 abstenciones. Los votos a favor han sido de los grupos nacionalistas, CiU, ERC, PNV, EA, BNG, Nafarroa Bai e ICV- Verdes. Las abstenciones han sido de los representantes de IU, y es que la coalición ha votado desunida, por un lado ICV a favor, e IU, por otro, en contra.

De todo lo que sucedió destaca el discurso de Estado pronunciado por el líder de la oposición, Mariano Rajoy, frente a las puertas abiertas, sonrisas y ofertas de más diálogo del presidente del Gobierno, que reconoció estar instalado en el "optimismo ideológico".

LA TRAMPA. El presidente del PP comenzó recordando que "si no hubiéramos escuchado las palabras del ilustre representante del Parlamento Vasco, pudiéramos pensar que lo que hoy nos convocaba era la Reforma del Estatuto de Autonomía para el País Vasco conforme a las previsiones de la Constitución. Al menos, esa era la apariencia que se le ha dado para que pudiera llegar hasta esta casa".

Acto seguido aclaró que "la presunta reforma del Estatuto de Autonomía para el País Vasco conforme a las previsiones de la Constitución, resulta que ni es una reforma, ni habla de autonomía, ni se acuerda de la Constitución". Y aseguró, refiriéndose a Ibarretxe, que "quien acude a esta Cámara es porque no está legitimado para hacer una constitución por su cuenta y sin embargo la han hecho y además nos la traen". Rajoy se preguntó "¿para qué?, ¿Qué pretenden: proclamar su independencia con nuestras bendiciones? ¿Cómo se entiende esto?"

El líder de la oposición definió el texto como "un texto muy ameno, imaginativo, tal vez un poquito quimérico, que me ha recordado mucho aquella constitución que elaboró Rousseau para Córcega en la que distinguía tres clases de corsos: patriotas, ciudadanos y aspirantes".

Mariano Rajoy recordó asimismo que el plan Ibarretxe es rechazado por la diputación foral de Álava y por Navarra, “el Parlamento de Vitoria se ha tomado atribuciones que no le corresponden. Lo están proclamando a voz en grito los recursos que se han presentado ante los tribunales: dentro del país vasco, la diputación Foral de Álava y en su vecindad las Comunidades de Navarra y de Castilla-León”.

APLICAR LA LEY. Mariano Rajoy justificó el voto en contra en que “bajo capa de una reforma estatutaria, es en realidad una petición de reforma constitucional”. Es más, “La cámara de Vitoria no está facultada para imponer cambios en la estructura del Estado o en el ejercicio de los derechos y libertades ciudadanas.” Y recalcó que “lo que está en cuestión esta tarde no es si aprobamos o no determinado documento, sino si en España se aplica la ley” aludiendo a la autoridad de Montesquieu, quien recordó que la libertad “no es el derecho a hacer lo que nos plazca, sino el derecho a hacer lo que las leyes permiten”.

EL CONGRESO COMO UNA LONJA. El Presidente del Partido Popular condenó también las formas en que se ha presentado el Plan por lo que ha considerado “un desprecio grave a las Cortes Españolas”, ya que “no sólo se nos exige algo que es ilegal por parte de quien no tiene derecho a exigirlo, sino que se nos exige en rebeldía”. Llama al documento que se debate en la Cámara una “declaración de independencia” y se pregunta cuál es en este momento su papel “¿Se nos informa? ¿Se nos consulta? ¿Se nos advierte? ¿Se nos amenaza? No lo sé”. Al mismo tiempo ha dudado de la voluntad de diálogo por parte del Gobierno Vasco, ya que “nos lo exige quien rompe los acuerdos, se salta la ley, disfraza sus intenciones, dinamita el consenso, nos presenta deliberadamente un proyecto inadmisible, y nos amenaza con hechos consumados.”

Acertadamente, Rajoy añadió: "Esto no es una lonja de contratación ni una casa de subastas. Aquí no venimos a dirimir pleitos privados. Cada uno de nosotros representa a todos los españoles, es decir, a la soberanía nacional. El parlamento vasco representa a su vez la voluntad de los ciudadanos vascos. Sí. Pero sólo en aquellas materias que le competen, es decir, en aquello que le ha confiado la soberanía nacional para que lo administre"

El presidente popular hizo una encendida defensa de la legalidad y de la soberanía nacional del pueblo español, recordando a los nacionalistas que “en España, la soberanía, la única autoridad que no tiene que dar cuentas a nadie por ser soberana, la encarna el conjunto de los españoles y se expresa a través de las urnas. No existe otra".

¿MUERTOS EN BALDE? Rajoy mencionó de forma destacada a ETA, ya que la organización terrorista “es la inspiradora del proyecto que otros han puesto por escrito, tras romper en Estella el consenso de la sociedad vasca en torno al Estatuto de Guernica”, que ha participado en este proyecto no solo con sus votos, sino amedrentando a la mitad de la población vasca.

El líder popular hizo mención de los casi mil muertos a manos de ETA, “cuya memoria no queremos ultrajar”, a lo que añadió: “Ocurre que los han matado, precisamente, porque estorbaban las mismas pretensiones que este proyecto recoge”, advirtiendo que nunca debemos olvidarnos de ellos. Las exigencias de los nacionalistas, según el portavoz popular, “vienen a decirnos que todo nuestro esfuerzo ha sido inútil; que las mil víctimas de ETA estaban equivocadas; que todos han muerto en balde: los guardias civiles, los policías, los jueces, los militares, los empresarios, los concejales… ; que Enrique Casas, Gregorio Ordóñez, Miguel Ángel Blanco, Fernando Buesa y tantos otros… estaban ofuscados; que tenían razón sus asesinos fanáticos; que tuvieron que matarlos porque nos habíamos obcecado y, en fin, que podíamos habernos ahorrado mucha sangre si hubiéramos sido más flexibles”.

"NO NOS AMENACE". Rajoy inició su turno de réplica haciendo, ante los comentarios previos del lehendakari, una defensa expresa del acuerdo al que ha llegado con José Luis Rodríguez Zapatero para crear una comisión en la que se traten cuestiones que afectan al modelo de Estado. "¿Conoce usted, señor Ibarretxe, algún país del mundo en el que los grandes partidos nacionales no se pongan de acuerdo en defender la soberanía nacional y la existencia de su país?", planteó.

Asimismo, dijo que sería "ciertamente sorprendente" e incluso "terrible" que socialistas y 'populares' no coincidieran en la respuesta que hay que dar a asuntos como el proyecto que hoy se debatía en la Cámara. "Y estoy orgulloso de apoyar al Gobierno en un día como hoy", remachó.

Reconoció que le había gustado el discurso del socialista Alfredo Pérez Rubalcaba y algo menos el de Zapatero, que consideró "inquietante".

Además, Mariano Rajoy, aconsejó al lehendakari que retire su plan, acate la Ley, el Estatuto y la Constitución, "no haga imposiciones, no nos imponga sus dogmas, no nos amenace con hacer lo que quiere si no llegamos a un acuerdo con usted" y que "apoye al PP y PSOE" en la lucha contra ETA.

SALIR DEL CALLEJÓN. Rajoy subrayó que sólo ha habido una cosa que Juan José Ibarretxe "no ha querido imponer: que le busquemos una salida al callejón en que se ha metido usted y en que ha metido a miles de ciudadanos, y eso, debería imponérnoslo".

Se dirigió a Ibarretxe para trasladarle la siguiente batería de preguntas: "¿Y quién es usted para quitarle al resto de España su soberanía o para quitarle a los diputados de esta Cámara como Erkoreka (PNV) o Lasagabaster (EA) su capacidad de decidir sobre un tema como éste? ¿En nombre de qué derechos históricos habla usted; cuándo ha habido una comunidad vasca unificada independiente?; ¿si esta Cámara no acepta un Estado libre asociado, será obligatorio?; ¿podremos opinar o decir que no estamos de acuerdo?".