POPULISMO RANCIO.

LA llegada de Lula a la presidencia en Brasil despertó muchas ilusiones y algunos interrogantes. Pero es justo reconocer que su política ha buscado siempre el difícil equilibrio entre la satisfacción de las perentorias necesidades sociales y las obligaciones económicas. A pesar de sus indiscutibles éxitos, su liderazgo continental está siendo sustituido por políticos más agresivos e irresponsables, que amenazan con devolver el continente americano a la marginalización. Se extiende peligrosamente el ejemplo Chávez, sin reparar en que se trata del típico caudillo sentado en una inmensa bolsa de petróleo.

En Bolivia, el líder indígena Evo Morales, que no descarta armar a la población, se atreve a exigir al presidente del Gobierno español mano dura con Repsol. Las soflamas antiimperialistas producen satisfacción a quien las proclama, pero perjudican a la población. No hay muchas empresas interesadas en explotar y exportar los yacimientos de gas del país andino. Sería una tragedia que por mantener posiciones trasnochadas, Bolivia ponga en peligro un proyecto que puede significar casi dos puntos de crecimiento anual y un flujo constante de divisas con el que financiar el desarrollo económico y social.

En la Argentina, Néstor Kirchner gusta de jugar al límite. Fortalecido por una aparentemente exitosa renegociación de la deuda, ha vuelto a lanzar un órdago. Como si no le bastase con amenazar a las empresas concesionarias de servicios públicos que no se han plegado a su decisión de no subir tarifas, y que han recurrido legítimamente en defensa de sus intereses ante los organismos internacionales competentes, llama ahora al boicot nacional contra una petrolera porque ha subido la gasolina. Peligrosa retórica que olvida que en la economía global los países compiten por atraer capitales e inversión. Y ya son varias las multinacionales que han abandonado un país que, pese a su potencial, tiene una triste historia de defraudar a los inversores que han creído en él.

El Gobierno español se precia de tener una excelente relación con los nuevos líderes de la izquierda americana y en concreto con Kirchner. Ha llegado el momento de demostrarlo y de usar su supuesta influencia para inyectar dosis de sentido común a una política económica que amenaza con echar por la borda todos los sacrificios realizados. No sólo en interés de las empresas españolas que han hecho un inmenso esfuerzo inversor que merece ser reconocido, lo que sería ya obligado en un gobierno que entendiera de qué van las relaciones internacionales. Sino también en beneficio de los propios iberoamericanos. Porque, ¿qué más puede defender un Ejecutivo que la política económica que le ha proporcionado a España una de las mejores etapas de prosperidad y crecimiento?

Rajoy acusa a Zapatero de no querer que se sepa la verdad por su "mala conciencia"

El presidente del Partido Popular ha respondido a las acusaciones de Zapatero el mismo día en que se cumple el primer aniversario del 13-M, con la violación de la jornada electoral y el asalto a las sedes populares. Coincide también con la encuesta de El Mundo y la opinión mayoritaria de que sin el 11-M el PSOE no habría ganado las elecciones. Mariano Rajoy replicó al presidente del Gobierno que "quien echa sal en la herida es aquél que no quiere que se sepa la verdad. Su balance del Gobierno un año después del 14-M: "el de peor calidad de la historia de la democracia".

El presidente del PP respondió este domingo a las graves acusaciones lanzadas un día antes por Zapatero, durante su intervención en el Comité Federal del PSOE, donde pidió que se olvidar a los que "echaron la sal de la infamia sobre la herida abierta". Rajoy cree que con esas declaraciones "Rodríguez Zapatero volvió a dividir a la sociedad española, volvió a agredir a muchos españoles" y "eso no lo hace un presidente del Gobierno".

Mariano Rajoy dio la réplica a Zapatero en la clausura del VII Congreso de Unión del Pueblo Navarro en Pamplona. "Pido que se oiga a la gente y que no vuelva a repetir que el resultado del 14-M no tiene nada que ver con lo que ocurrió el día 11 de marzo", dijo el presidente del PP. Usando las mismas palabras que el jefe del Ejecutivo, le respondió que "quien echa sal en la herida es aquél que no quiere que se sepa la verdad". También le recomendó que "oiga a los millones y millones de españoles que quieren que sepa la verdad".
Tras recordar a las víctimas del atentado de Madrid, reiteró que en el PP "no tenemos más objetivo que averiguar la verdad de lo que pasó para que no vuelva a ocurrir y tomar medidas que hagan cada vez más difícil a los terroristas, sean quienes sean, sus acciones criminales". Por eso, agregó, "pido al Gobierno que impida que listas blancas de Batasuna se puedan presentar a las elecciones al Parlamento Vasco. Batasuna es una organización terrorista. Lo han dicho los tribunales, lo ha dicho la Unión Europea, lo sabemos todos. Y los terroristas no pueden usar la democracia para sus fines".

Balance del Gobierno "más débil de la democracia"

Su balance del Gobierno un año después de las elecciones: "el de peor calidad de la historia de la democracia, más preocupado por el envoltorio que por el contenido". Al ahondar en sus críticas a Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy aseguró que al presidente "le preocupa más quedar bien que gobernar" y consideró que eso "en el medio y largo plazo es malo para España y es muy preocupante".

Rajoy, que afirmó que "España se va a convertir en el paraíso de los sabios", se refirió a la reforma constitucional y a la de los Estatutos de Autonomía. Insistió en que el Gobierno "debe ser claro" y "valiente" porque "no puede excusarse en sabios".

En este sentido, agregó que "España se ha convertido por obra del presidente del Gobierno en el único país de Europa que pone en cuestión el grueso de su arquitectura institucional" y afirmó que Zapatero "no tiene una idea de España" sino que "asiste como espectador a las trifulcas que unos y otros a los que poco importa España organizan todos lo días".

"Ha sido débil en su respuesta al Plan Ibarretxe, abre debates sin saber adonde va, y un presidente del Gobierno debe tener criterios, objetivos muy claros, un proyecto político, un programa", criticó el líder del PP, quien aseguró que "tenemos el Gobierno de peor calidad de la democracia desde 1977" y pidió "menos propaganda y más verdad".

Blázquez augura «consecuencias» si el Gobierno rompe con la Iglesia.

El futuro del nuevo presidente pasa por el Arzobispado de Zaragoza - La clase de Religión y la financiación, temas clave del flamante Episcopado.

«Verdad con amabilidad». Esta será la máxima del nuevo presidente del Episcopado, Ricardo Blázquez, cuyo futuro inmediato pasa por el Arzobispado de Zaragoza. En aras de esa fórmula, el todavía titular de la Diócesis de Bilbao advirtió al Gobierno de «consecuencias» si rompe los acuerdos Iglesia-Estado, al tiempo que señalaba que quiere mucho al cardenal Rouco, pero sin que eso le lleve a coincidir «con él en todo».

Blázquez no termina de creérselo y se siente presa de «agradecimiento, sorpresa, disponibilidad y consciencia» del peso que le cae encima. Pero tras la resaca de su nombramiento, parece dispuesto a asumir a fondo el legado del cardenal Rouco en lo doctrinal, a la vez que hace ya gala de un estilo propio y marca ciertas distancias con su mentor y padre pastoral en las formas. «Con el cardenal Rouco mantengo unas relaciones de profunda amistad. Le quiero y le valoro, aunque no esté en todo de acuerdo con él», dijo en declaraciones a la Cope.

Rouco es un canonista y su argumentación tiende siempre a ser jurídica y cuadrada. Blázquez es un teólogo y su argumentación se orienta hacia lo espiritual. Eso sí, sin excesivos adornos ni florituras verbales.

Por ejemplo, mientras Rouco exhibía los cánones y las leyes civiles y eclesiásticas como base de las relaciones con el Gobierno, Blázquez solicita al Ejecutivo que atienda a la realidad social, dice que la Iglesia no pide «privilegios» y «confía» en que los socialistas no impugnen los acuerdos Iglesia-Estado de 1979. Pero, a renglón seguido, advierte de lo que pasará si lo hacen: «Tendremos que atenernos todos a las consecuencias».

Quizás por eso reconoce que las actuales relaciones Iglesia-Gobierno atraviesan un momento de «cierta perturbación y confusión». Y tras el diagnóstico, la solución: «Serenidad y claridad por parte de todos» y «decir la verdad con amabilidad».

En lo doctrinal, por lo tanto, no habrá cambio alguno. Ni puede haberlo. Blázquez es un teólogo de raza, absolutamente ortodoxo, fiel a Roma e inspirador de los kikos. Como dice el propio Blázquez: «Mantengo la posición de la Iglesia». En todo y a rajatabla.

En cuanto al aborto y a la eutanasia, por ejemplo, explica que «no se puede cortar el itinerario de la vida humana desde su concepción hasta la muerte». Bendice la familia tradicional «de varón y mujer, abierta al don de los hijos»; asegura que «si se mantiene la familia, ganamos todos, y si se desmorona, perdemos todos»; y se posiciona claramente contra el matrimonio homosexual.«Eso no es un matrimonio y no debe serlo desde el punto de vista cristiano, ético ni cultural».

Dialogante y flexible, pero tenaz, Blázquez recuerda al Ejecutivo socialista los otros dos grandes contenciosos pendientes: la financiación y la clase de Religión. En cuanto a lo primero, defiende el actual sistema de financiación que «respeta perfectamente los derechos de los ciudadanos».

En cuanto a la clase de Religión, insiste en el argumento que últimamente viene utilizando el Episcopado: «Los padres tienen derecho a elegir el tipo de educación que quieren dar a sus hijos según sus convicciones», como lo demuestran los tres millones de firmas recogidos por los padres católicos y que hoy entregarán en La Moncloa.

En círculos eclesiásticos se da por seguro que Blázquez no seguirá mucho tiempo en Bilbao. «Es una Diócesis demasiado complicada para que la regente el presidente del Episcopado y la cabeza visible de la Iglesia española», dice un eclesiástico muy cercano al nuevo jefe de los obispos. Reforzado por el voto de confianza de sus hermanos en el Episcopado, Roma tiene previsto trasladar a Blázquez al Arzobispado de Zaragoza antes del verano, donde sucederá al que también fuera durante dos trienios presidente de la CEE, Elías Yanes.

Por cierto, el modelo de don Elías al frente del Episcopado será el que siga Blázquez casi al pie de la letra. Vendrá todas las semanas dos o tres días a Madrid, potenciará los órganos colegiados y se fajará con los medios, aunque esto último, como gran tímido que es, le cueste mucho.

Para tapar el agujero que Blázquez va a dejar en Bilbao, Roma sigue pensando en ascender al obispo de Vitoria, Miguel Asurmendi, cuyo nombramiento no sería contestado en Euskadi. El hueco dejado por Asurmendi lo cubriría en Vitoria Gonzalo Bilbao, el eterno vicario general de la Diócesis y hombre de gran predicamento entre fieles y curas.

Tras su ajustada derrota, Rouco, por su parte, tiene todas las puertas abiertas. Podrá elegir cuando quiera y optar por seguir al frente del Arzobispado de Madrid o por dirigir un dicasterio de prestigio en Roma. Por ahora, el cardenal de Madrid seguirá en su Diócesis (que se encuentra en pleno proceso sinodal) y continuará siendo el «hombre de Roma en España». A medio plazo, y ya con otro Papa en Roma, puede que Rouco se plantee el culminar su carrera con un retiro dorado en la Curia romana.

El cardenal dice a todo el que le pregunta: «Me siento en paz».Pero en su entorno no se ha digerido la derrota del purpurado madrileño. Y se buscan culpables. Algunos ya apuntan al Nuncio papal, Manuel Monteiro de Castro, por no haber retirado a los progresistas que ya han presentado la renuncia (Yanes, Oliver, Echarren, Fernández) y haberlos sustituido por hombres de Rouco. «Se perdieron cuatro votos y se dejaron de ganar otros cuatro; en total, ocho votos. Más que suficientes para que Rouco hubiese vuelto a ganar», dicen sus incondicionales.

PRESENTADOS 3,2 MILLONES DE FIRMAS POR UNA RELIGIÓN EVALUABLE.

Zapatero ignora a la CONCAPA mientras la ministra de Educación recibe a la plataforma laicista.

Desplante del presidente José Luis Rodríguez Zapatero a la CONCAPA y organizaciones sindicales, estudiantiles y patronales que entregaron este jueves en el registro del Congreso más de 3,2 millones de firmas a favor de que la religión confesional sea una asignatura evaluable y computable a todos los efectos. El presidente de esta confederación lamentó que Zapatero "no tenga el talante" de recibir a esta "mayoría de ciudadanos". Más suerte tuvo la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica que sí fue recibida por la ministra de Educación.

Los responsables de la campaña de la CONCAPA decidieron registrar los más de 3,2 millones de firmas en la Cámara Baja porque el presidente del Gobierno no los recibió en el Palacio de la Moncloa, como era su deseo, ya que las firmas están dirigidas a él. La presidenta de la Confederación Española de Centros de Enseñanza, Isabel Bazo, dijo con ironía a la salida que "no ha habido entrega, el presidente está muy ocupado" y "sólo recibe a los que dicen 'sí, buana", informa Efe.

Igualmente, el presidente de la Confederación Nacional Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA), Luis Carbonel, calificó de "muy decepcionante" y un "desaire" que Rodríguez Zapatero "no tenga la sensibilidad y el talante" de recibir a esta "mayoría de ciudadanos", ya que el 80 por ciento de padres matricula a los hijos en religión y "no pueden tener menos derechos que la minoría". Además, precisó que "esto no es solamente un tema de clases de religión sí o no, es un tema de libertad, lo que queremos es que se cumpla la Constitución, lo que estamos pidiendo es el derecho de los padres a exigir que los hijos se eduquen según nuestros criterios y no con los del gobierno de turno, sea el que sea".

A la puerta del Congreso, el portavoz del Grupo Parlamentario, Ángel Acebes definió como "fracaso" y "ánimo de revancha" la política educativa del PSOE, lo único que pretenden estas organizaciones educativas es "la calidad en la educación de sus hijos, pero que beneficia al conjunto de la sociedad". Acebes declaró que el PP "apoya" a estos más de tres millones de ciudadanos y critica el desprecio "absolutamente intolerable" del presidente del Gobierno y del conjunto del Ejecutivo por no recibirlos en la Moncloa, "la casa de todos los españoles", ni siquiera la vicepresidenta o la ministra de Educación.

Sí hay tiempo para la plataforma laica

Sin embargo, la ministra de Educación, María Jesús San Segundo, si tuvo tiempo por la tarde para recibir y atender a la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica, que no se opone a la enseñanza de las religiones en la escuela si lo demandan los padres, aunque sí apuestan por que esta asignatura "no debe ser evaluable ni tener alternativa" y pidieron que se saque del horario lectivo.

Su presidente, Julio Ordóñez, pidió un trato "igual" para todas las confesiones y que los profesores sean designados y contratados por las respectivas religiones de acuerdo con el Estatuto de los Trabajadores. Preguntado por los 3,2 millones de firmas que varias organizaciones educativas entregaron hoy en el Congreso a favor de que la Religión sea evaluable a todos los efectos, Ordóñez dijo que "son dos formas diferentes de decir lo mismo".

No soportan la libertad, no quieren Internet.

Hace unos meses, Federico Jiménez Losantos profetizó el invierno mediático que se nos venía encima, una vez más el tiempo le ha dado la razón, y vemos cómo el PSOE intenta dar carta blanca a la legitimación del antenicidio y el cambio de las normas de juego para permitir los monopolios de facto en el sector de la Radio y la Televisión, para poder controlar la libertad de expresión del país.

Poco van a cambiar las cosas, pues antes de esta maniobra del gobierno ya hemos sufrido en nuestras carnes la desinformación y manipulación que sufrimos día a día con temas como el protocolo de Kioto, el problema de Oriente Medio, la Guerra de Irak, el Prestige, el 11-M o más recientemente la catástrofe asimétrica de El Carmelo.

Los grandes medios de comunicación, los gigantes multimedia, y todo conglomerado con nombres rimbombantes para aumentar su valor en bolsa, están perdiendo toda capacidad de influencia, básicamente se han convertido en agencias de escupir teletipos, están perdiendo la capacidad de crear opinión, ya nadie les cree; ahora el foco de poder se ha desplazado a Internet, a los medios digitales, a los blogs, donde es el usuario el que tiene la última palabra.

La libertad de expresión en Internet preocupa a los Cebrianes y a los Cebrianitos, que por mucho que ladren, se ven impotentes ante la libertad de la red. Es la típica pataleta del niño malcriado que llora porque no se puede quedar con los juguetes de los demás.

Es preocupante que el Gobierno se empecine en saciar a Polanco y acabar con la pluralidad de la Televisión y la Radio, pero peor es que el actual Gobierno que cuando militaba en las filas de la oposición eran los máximos defensores del movimiento anti-LSSI, y ahora que están en el poder no la “derogan” como han hecho con muchas otras leyes, sino que la modifican para endurecerla aun más, pasando del buen talante y del diálogo del que tanto predican. Pura hipocresía pancartera.

Se me ponen los pelos como escarpias cuando leo artículos que nos cuentan cómo los socios del Gobierno quieren ser los que repartan carnets de periodistas y el secretario de Estado, Barroso, presiona a los grandes anunciantes para que retiren la publicidad de las publicaciones digitales, para asfixiarlas económicamente y Zapatero también.

Lo que realmente me ha llevado al pánico incontrolable, es que tal y como ya se denunció aquí, la ONU continúa en su afán de poner puertas al campo y controlar Internet, la palabra mágica que utilizan es regular, y los liberales sabemos que esa palabra está vinculada con los criminalitus totalitarios, y cuando esa palabra es pronunciada por una organización donde hay más dictaduras que democracias con derecho a voto, carcomida por la corrupción y que dictaduras islámicas encabezan la comisión de Derechos Humanos... llego a la arritmia cardiaca, pensando en que harán con Internet. Por desgracia sólo protestamos los de siempre.

Madrid recuerda a las víctimas del 11-M con el sonido de las campanas.

El sonido de las campanas de las más de 650 iglesias de la Comunidad de Madrid han doblado a las 7,37 horas por las víctimas del mayor atentado de la historia de España y de Europa. Al tiempo, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha depositado una corona de flores en la placa en recuerdo del suceso y en honor al pueblo de Madrid que se movilizó en su ayuda. A la misma hora, el alcalde Ruiz Gallardón se encontraba en la estación de Atocha para guardar un minuto de silencio. A las 12 se celebrará el acto en el bosque de los ausentes.

A las 7:37 horas de la mañana, cuando se cumplía exactamente un año del primero de los atentados que costaron la vida a 192 personas y heridas a casi 2.000, las campanas de las iglesias de Madrid han doblado al unísono durante cinco minutos para recordar a las víctimas de aquella matanza. Este ha sido el inicio de una jornada declarada de luto nacional en toda España, en la que se pretende hacer prevalecer la austeridad y en la que se celebrarán numerosos actos de homenaje, entre los que destacan concentraciones silenciosas, la inauguración del "Bosque de los Ausentes" y un funeral en la catedral de La Almudena.

Al mismo tiempo que han sonado las campanas, la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, ha depositado ante la fachada del Gobierno regional, en la Puerta del Sol, una corona de laurel. Simultáneamente, el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, ha guardado un minuto de silencio en la estación de Atocha. Estaba acompañado por la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Trinidad Jiménez, la concejala de IU, Concha Denche y concejales del equipo de Gobierno.

El resto de los concejales del consistorio madrileño se han dividido en cuatros grupos para estar presentes en silencio en cada uno de los cuatro lugares donde explosionaron las bombas el 11 de marzo de 2004: el andén número 2 de Atocha, la cercana calle de Téllez, y las estaciones de Santa Eugenia y el Pozo. Mientras se escuchaba el sonido de difuntos, numerosas personas que pasaban por las inmediaciones de las iglesias se han parado unos momentos en señal de duelo con la mirada hacia lo alto.

Horas después, a mediodía, tendrá lugar el acto central: la inauguración en el madrileño Parque del Retiro del "Bosque de los ausentes", 192 cipreses y olivos que recuerdan a cada una de las víctimas mortales, rodeados por una lámina circular de agua que simboliza la vida.

Allí, los Reyes realizarán una ofrenda floral y presidirán un acto sin discursos en el que estarán acompañados por los Príncipes de Asturias, los presidentes del Gobierno, Congreso y Senado y otras autoridades, así como por los embajadores de los 16 países que perdieron a alguno de sus ciudadanos en los trenes. También se espera en ese acto la presencia de mandatarios extranjeros como el Rey de Marruecos, Mohamed VI, y de otros jefes de Estado y de Gobierno que están en Madrid, donde asistieron a la Cumbre Internacional sobre Democracia, Terrorismo y Seguridad. El acto se cerrará con la interpretación de "El Cant dels ocells", de Pau Casals y cinco minutos de silencio.

Esa concentración silenciosa se repetirá en los municipios españoles por iniciativa de la FEMP y del Gobierno, como homenaje a las víctimas. A ese homenaje se sumarán los medios de comunicación, que interrumpirán sus programaciones habituales para ofrecer en unos casos imágenes de los actos que se desarrollen a esa hora o llenarán el silencio con la lectura de los nombres de cada una de las víctimas.

Zapatero cede ante los nacionalistas sobre las lenguas y desautoriza a Marín.

La aparente indefinición del Gobierno Zapatero crea a veces tensiones inesperadas. Según Elconfidencial.com, Manuel Marín presentó ayer por la mañana a José Luis Rodríguez Zapatero su renuncia al cargo en el transcurso de una tensa conversación telefónica. Fuentes próximas a Marín niegan el incidente, pero la realidad es que afloraron enormes discrepancias en el seno del propio equipo socialista.

El presidente del Gobierno terció ayer en el conflicto lingüístico abierto por los nacionalistas en el Congreso para dar la razón a sus socios parlamentarios y desautorizar a Marín ante el Pleno al presidente de las Cortes, que había decidido mantener el castellano o español como única lengua de trabajo en la Cámara tal y como marca la Constitución en su artículo 3 y la tradición.

«La voluntad del Grupo Socialista es que existan cambios en esta Cámara en relación con el uso de las lenguas», dijo Zapatero a preguntas del portavoz de ERC, Joan Puigcercós, además de añadir que está dispuesto a favorecer el uso de catalán, vascuence y gallego en el Congreso «con flexibilidad».

Con su respuesta, el jefe del Ejecutivo se decantaba por el compromiso alcanzado en su día con ERC de llevar el plurilingüismo a todas las instituciones -también al Congreso-, rompía el acuerdo suscrito con el PP, vía Alfredo Pérez Rubalcaba, para dejar el asunto para el Senado y dejaba en evidencia a Manuel Marín, que se había fiado del pacto entre los dos grandes grupos de la Cámara.

El anuncio de Zapatero fue acogido con gran satisfacción por los nacionalistas y división entre los socialistas por el problema que le crea al presidente de la Cámara. En el Grupo Popular advirtieron que esgrimirán el compromiso firmado con el PSOE el mes pasado, en uno de cuyos puntos se dice que no habrá cambio alguno en el reglamento del Congreso sin el visto bueno de ambos.

Acuerdo verbal

Eduardo Zaplana y Alfredo Pérez Rubalcaba tenían pactadas por escrito las líneas generales de la reforma de las reglas del juego parlamentario y un acuerdo verbal para que los nacionalistas pudieran utilizar las lenguas cooficiales en el Senado pero dejaban al Congreso a salvo del lío.

Conocido el compromiso de su partido con el PP y ante los abusos y desafíos de los portavoces de ERC cada vez que tomaban la palabra en el Congreso, Marín decidió volver al cumplimiento estricto de lo que dice la Constitución al respecto. El martes se encontró con que Rubalcaba se sumaba a las quejas nacionalistas por el cambio de criterio y con que sólo contaba con el respaldo del Grupo Popular.

Marín dio un paso al frente ayer por la mañana y pidió a su partido aclaraciones públicas. «Si se te está pidiendo el blanco y el negro con la misma firma, eso es imposible», comentó. Preguntado por los equilibrios que hacía su partido en la materia, recurrió a la comparación circense: «De niño tenía una pasión loca por los trapecistas. Me encantaba el circo, y cuando mi madre me llevaba al circo los ejercicios de trapecio me apasionaban. Pero yo no estoy aquí para admirar los ejercicios de trapecista».

El presidente de las Cortes zanjó la cuestión con el mensaje de que deja en manos del eventual acuerdo que puedan alcanzar los grupos en la ponencia del Reglamento su proceder en el asunto, pero avisó de que no le asusta nada quedarse solo.

Zapatero conversó después con Marín para explicarle cuál iba a ser el contenido de su intervención de la tarde en el Congreso. Según fuentes parlamentarias, el diálogo fue «amable y cordial», pero estaba claro que el presidente del Gobierno avalaba el cambio de criterio en la materia avanzado por Rubalcaba y se decantaba por su compromiso con ERC.

El jefe del Ejecutivo se dirigió incluso a Marín desde su escaño cuando contestaba al portavoz del PNV, Josu Erkoreka: «Señor presidente del Congreso, las lenguas están para entenderse, las lenguas no están ni para dividir ni para confrontar y el deseo del Gobierno y el trabajo....». El presidente de la Cámara cortó a Zapatero: «Terminó su tiempo. Lo siento». La tensión entre uno y otro era evidente.

«Gran consenso con ERC»

Zapatero, después de desautorizar a Marín, hizo un llamamiento a los nacionalistas, en especial a ERC, para que se avengan a «un gran consenso» en la materia.

Tras el desaire, en fuentes de la Presidencia del Congreso negaron que Marín se plantee la posibilidad de dimitir pese al desgaste al que su propio grupo le ha sometido. Los socialistas pretenden que sus socios renuncien a utilizar los idiomas cooficiales libremente como derecho propio de los diputados a cambio de permitir que lo hagan brevemente en los trámites de preguntas. El próximo capítulo del conflicto lingüístico se dará hoy en la ponencia del Reglamento, cuando el PP esgrima el acuerdo roto por los socialistas.

El frente popular terrorista.

Para tener éxito en la guerra contra el terror, es necesario entender al enemigo y sus estrategias, cómo forja sus alianzas y cómo moldea su táctica para alcanzar sus metas. El Presidente Bush, en su primer discurso al Congreso tras el 11 de Septiembre, identificó correctamente a las fuerzas que nos atacaron como "los herederos de todas las ideologías genocidas del siglo XX", que siguieron "la trayectoria del fascismo, del Nazismo y del totalitarismo".

La raíz religiosa de la actual amenaza es el Islam radical, pero su política es la estrategia familiar de la izquierda comunista durante la Guerra Fría.

En los años 30, el movimiento comunista ideó una estrategia para debilitar y derribar las sociedades democráticas, que cambiaría la naturaleza de la política revolucionaria para siempre e incrementaría profundamente la amenaza que ésta representaba. Los partidos comunistas habían declarado abiertamente hasta entonces sus agendas revolucionarias, que eran anti occidentales y antidemocráticas, y requerían medios criminales e ilegales para lograrse. Los comunistas estaban a favor de "la dictadura del proletariado" y tenían previsto lograr esta dictadura a través de una "guerra civil" dentro de las democracias occidentales. Su agenda primordial por supuesto era proporcionar "carne de cañón" para defender la Unión Soviética y su dictadura, porque ésa era la base revolucionaria. Pero afirmar abiertamente sus agendas comunistas garantizó que serían y continuarían siendo una minoría recalcitrante dentro de las sociedades democráticas, y eso es lo que ocurrió.

Entonces, en 1935, los partidos comunistas adoptaron una nueva táctica, que denominaron el Frente Popular. La agenda del Frente Popular se enmarcaba en términos de los valores fundamentales de las sociedades que los comunistas pretendían destruir. En lugar de "la dictadura del proletariado" y de "una guerra civil internacional", los comunistas organizaron coaliciones para la "democracia, la justicia y la paz".

Nada había cambiado en la filosofía y las metas de los comunistas, pero al abogar (o abogar aparentemente) por "la democracia, la justicia y la paz", podían forjar amplias alianzas con individuos y grupos que ni siquiera sospechaban sus verdaderas agendas o –en todo caso– les creían menos siniestros y menos peligrosos de lo que realmente eran. Trabajando a través del Frente Popular que habían formado con los grupos "liberales", los comunistas podían ocultar sus actividades conspiratorias, crear movimientos "pacifistas", e incrementar el tamaño de sus filas hasta que se convirtieron en una fuerza política formidable.

Muchos observadores del actual movimiento "pacifista" que se lanzó contra América y occidente para oponerse a los esfuerzos por desarmar a Sadam Hussein se han visto desconcertados por su rápido crecimiento, su tamaño y su elaborada organización. Se preguntan cómo este movimiento "pacifista" fracasó a la hora de pedir a Sadam que se desarmara, cómo puede expresar opiniones tan profundamente cínicas de los motivos de América ("sangre por petróleo") o identificar a los propios Estados Unidos como un estado terrorista y la amenaza para la paz. La respuesta es que los organizadores de las manifestaciones son comunistas veteranos [1] y el movimiento, en sí mismo, es una expresión ejemplar de la estrategia del "Frente Popular".

El 5 de marzo del 2003, se organizó una manifestación a nivel nacional por la Coalición Nacional de Jóvenes y Estudiantes por la Paz.

En la Universidad de Stanford, por escoger un sitio, centenares de estudiantes se declararon en "huelga" y 26 profesores de Stanford cancelaron sus clases en solidaridad con la huelga.

La Coalición Nacional de Jóvenes y Estudiantes por la Paz tiene una página web donde los organizadores de la huelga de Stanford son enumerados sencillamente como la Coalición de Acción Obrera de Stanford y la Liga de Juventudes Comunistas, la filial joven del Partido Comunista USA, Clara Webb, la presidenta de la Liga de Juventudes Comunistas de Stanford aparece como el contacto de ambas organizaciones.

En la cúpula de la Coalición Nacional de Jóvenes y Estudiantes por la Paz no sólo hay comunistas, sino musulmanes radicales. Andy Burns, portavoz de la coalición, declaró al Washington Times, "el modo en el que el movimiento pacifista estudiantil ha funcionado desde el 11 de Septiembre es la formación de coaliciones en la mayoría de los campus. La Asociación de Estudiantes Musulmanes es generalmente activa, si no la mayor parte del tiempo, porque los musulmanes son un blanco de la población". [2]

En realidad son los americanos los que son blanco de la población. Los musulmanes radicales son los terroristas que nos atacaron. La idea de que América es el mayor agresor del mundo –el Gran Satán– es el credo cuasi religioso que forja la alianza entre comunistas ateos y fundamentalistas religiosos. La estrategia del Frente Popular –proclamando sus metas como "paz" y "justicia"– es el engaño que se encarga del resto.