Política

LA POLÍTICA INFORMATIVA DEL GOBIERNO (PSOE): EL SILENCIO COMO PRINCIPIO.

Muere un soldado en Afganistán y el Ministro de Defensa, Alonso, promete explicaciones para más adelante, cuando tenga el correspondiente informe. Ayer un periódico, el Mundo, publicaba unas declaraciones de El Chino, realizadas a su hijo el 14 de marzo de 2004, en las que dice que «ETA se ha pasado», y el gobierno mantiene su mutismo, negándose a hacer declaración alguna al respecto.

Ambos comportamientos son prueba de que el PSOE, que presumía de trasparencia y claridad informativa, mantiene a toda la ciudadanía en la más triste de las ignorancias. Sólo gracias a que aún sobreviven medios de comunicación libres – como éste-, podemos llegar a conocer al menos parte de lo que sucede y que el Gobierno nos quiere ocultar.

La cuestión, no obstante, está en saber si esta política de ocultación tiene lugar por motivos estratégicos o es inherente a la propia ideología del actual PSOE. Lo primero parece insostenible, pues son ya demasiados temas sobre los que el Gobierno guarda silencio: la Guerra de Afganistán –hace pocos nos enteramos que en tiempos de Bono nuestras tropas fueron atacadas y no se informó a las Cortes-; los atentados del 11-M; las negociaciones con ETA –que entabló el Presidente Rodríguez cuando no era más que jefe de la oposición, y violentando el Pacto Antiterrorista-; las intereses ocultos en la OPA de Endesa; las negociaciones monclovitas, a espaldas de las Cortes, del Estatuto Catalán con los representantes de CiU... demasiados silencios para ser estratégicos.

Por eso, la política de comunicación del Gobierno parece responder más a un plan determinado e ideológico que a motivos meramente puntuales. Lógicamente no son ajenos a este plan los favores que el Presidente Rodríguez ha hecho al Grupo Prisa con la concesión de Cuatro; o a la «nueva guardia» de amistades del Sr. Rodríguez, los socios de La Sexta. Tal política supone, desde luego, un retroceso en la asunción de la democracia por parte del PSOE. No debemos olvidar que el Partido Socialista fue a lo largo de su historia ferviente antidemócrata. Así no le resultó difícil apoyar la Dictadura de Primo de Rivera, que por cierto fue quien facilitó al PSOE los medios económicos para convertirle en un gran partido de masas; participar en el Golpe de Estado de 1931 que instauró la II República; organizar el Golpe de Estado de 1934 al no querer admitir el resultado democráticos de las urnas, que favoreció al centro derecha; o ser parte en los Gobiernos revolucionarios y antidemocráticos habidos en la zona Roja desde el 18 de julio de 1936 hasta el 1 de abril de 1939.

Esta política informativa tan dada a las excentricidades –como es confundir el rosario que el S.S. regaló a la Vicepresidenta del Gobierno con un collar de perlas acabado en cruz- debe abrir los ojos a los votantes del PSOE que aún creen en su carácter democrático. El PSOE, como toda fuerza revolucionaria, es cada vez más propenso a la mentira y a la generación de divisiones artificiales en la sociedad. Así, en España no existía en la actualidad ninguna «cuestión religiosa», sin embargo, comportamientos como el del Presidente Rodríguez durante la visita del Papa parecen querer crear una; no existía, salvo en los residuales partidos nacionalistas, problemas con el actual marco constitucional, sin embargo el Sr. Rodríguez, con su obsesión estatutaria, ha puesto en serio peligro nuestro entramado constitucional; tampoco existía una honda división entre Monárquicos y Republicanos, sin embargo, la utilización partidista de Juan Carlos –que por otra parte se ha dejado manipular sin oponer resistencia- ha originado la existencia de una movimiento cada vez más activo y radical en contra del Jefe del Estado y su familia; para finalizar, si bien se asumía que tanto las fuerzas de derecha como de izquierdas tenían el mismo derecho a participar democráticamente, desde el Gobierno – y para eso se utiliza una muy personal reivindicación de la «memoria histórica»- se está difundiendo, de manera artera y muy eficaz, la idea de que la democracia sólo pertenece a la izquierda, y que la derecha no tiene ningún derecho a participar en la misma.

Así pues, y por salud democrática, desde los medios de comunicación libres se debe seguir informando sobre aquello que el Gobierno quiere ocultar. Sólo así se producirá la tan necesaria rebelión civil que haga imposible el sostenimiento en el poder de un partido que no duda acudir al medio más antidemocrático y totalitario de mantenerse en él: el envenenamiento informativo.

EL ESTADO DE DERECHO DE RODILLAS ANTE ETA .

Durante todos estos días previos a la comparencia de los jefes batasunos ante la Audiencia Nacional, la organización terrorista ha venido amenazando al gobierno con colapsar el proceso de negociación si eran encarcelados Y según parece las amenazas han cumplido su función.La postura del PSE anunciando la reunión de López con los batasunos, sin siquiera el requisito de la renuncia formal a la violencia, y sin que a los socialistas les importe pisotear la Ley de Partidos, es decir la legalidad vigente, que se niegan a modificar por miedos electoralistas, pero que también se niegan a respetar, sin duda se ha tratado de una respuesta a las exigencias de ETA-Batasuna. Los mismos violentos han reconocido su transcendencia: para el dirigente abertzale Karmelo Landa, este hecho ha conllevado a "consecuencias inmediatas" como, en su opinión, ha podido ser la del fiscal de la Audiencia Nacional. El fiscal, sin duda obedeciendo órdenes superiores ha tomado el camino de interpretar la ley a comodidad del momento político, machacando el principio de imparcialidad y seguridad jurídicas.

No es de extrañar pues que ETA-Batasuna este exultante, así el dirigente de Batasuna Karmelo Landa declaró que la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska de dejar en libertad a Arnaldo Otegi y a los otros siete dirigentes de Batasuna, incluido él mismo, supone "una perspectiva de cambio profundo en las formas, métodos y caminos para resolver el problema". Y por supuesto los terroristas están contentísimos porque la final el gobierno se pliegue a sus dictados y abra una negociación política con ellos. Felizmente se están dando las condiciones, se han acelerado las condiciones para que este segundo carril de todas las fuerzas políticas, sin exclusiones y en condiciones de igualdad se pueda dar en Euskal Herria, porque se ha demostrado que es posible llegar a acuerdos básicos, por ejemplo, entre Batasuna y el PSOE", señaló Landa, para recalcar que la reunión con los socialistas se trata de "un hecho de gran importancia" que interpreta como un compromiso de abrir un proceso de dos carriles en Euskal Herria". "La mesa de partidos en Euskal Herria y la mesa entre el Gobierno y ETA”.

Por otra parte, se refirió a las palabras del líder del PP Mariano Rajoy, quien advirtió a Rodríguez Zapatero de una ruptura de relaciones si el PSE se reúne con Batasuna. "Batasuna jamás ha sido terrorista, y felizmente, empieza ya a dejar de ser ilegal, que creo que es la gran condición para que todas las fuerzas políticas puedan jugar aquí en un proceso integral", manifestó.

Difícilmente puede haber arrepentimiento cuando no se reconoce culpa alguna. Pero eso al PSOE que le importa, lo suyo es escamotear al pueblo lo que es una rastrera rendición ante el terrorismo para hacerla pasar por el triunfo de la paz.

Un Gobierno para el terror

Cuando empezó la legislatura, algunos defendimos que el PP no debería entrar en el Parlamento mientras Rubalcaba fuera el jefe parlamentario del grupo socialista. Un sujeto que tras su catastrófica trayectoria en Educación, tras su criminosa defensa del Gobierno del GAL y de todos los escándalos, fue capaz de acaudillar el golpe político-mediático del 13M  es inaceptable como interlocutor para un partido cuyas sedes fueron asaltadas gracias a Rubalcaba, cuyos dirigentes fueron llamados asesinos gracias a los comandos Rubalcaba, cuya repugnante estrategia antidemocrática en la Jornada de Reflexión llevaba su marca de fábrica, mitad PSOE mitad PRISA, y cuya imputación a Aznar y el PP de ser los responsables políticos de la masacre y de mentir a los ciudadanos sobre la autoría de ella fue decisiva en la manipulación del más salvaje atentado de la Historia de España no es ni puede ser considerado un político más. El PP no debería haber tolerado que tuviera un solo cargo en el parlamento. Y si el PSOE se empeñaba en proclamarle caudillo, había que hacer su vida parlamentaria tan difícil como él iba a hacérsela al PP. No tuvieron valor y ahora, lógicamente, tendrán pavor.

La eliminación de Bono responde a la negociación con ETA, para controlar el material del CNI que, en cualquier coyuntura, puede cargarse los términos de la claudicación. Lo de menos era y es Defensa. El nombramiento de Alonso tiene esencialmente ese fin: el control de los servicios de inteligencia y su puesta al servicio del pacto con los etarras. Y en cuanto al nuevo Ministro del Interior, mezcla de Beria y Fouché, es la garantía de que la negociación con los terroristas etarras la hará el que tiene a su cargo a los presos y el que carece de cualquier escrúpulo moral para hacer mangas y capirotes del Estado de Derecho y para perpetrar a costa de la dignidad nacional lo que sea y como sea para seguir en el poder y destruir al adversario político o mediático. Que no es la ETA, por supuesto, sino el PP y la media España que representa.

Viendo el bodrio de Estatuto Catalán que Rubalcaba ha prohijado –antiliberal, antidemocrático y antinacional– podemos hacernos una idea de los pactos a que puede llegar con ETA. Si Alonso, al que no sé por qué ha tratado con tanta deferencia Rajoy, fue capaz de detener ilegalmente a dos militantes del PP por una supuesta agresión a Bono que jamás se produjo, ¿qué no hará Rubalcaba? Si Alonso sigue sin investigar los capítulos más sórdidos del 11M, empezando por la profanación de la tumba del GEO y continuando con la siembra de pistas falsas para extraviar al juez del Olmo, ¿qué no hará Rubalcaba para borrar todas las huellas de la masacre cuyas pistas se ha encargado de enmarañar y cuyo conocimiento de la trastienda criminal es sin duda mayor de lo que ha dicho y se nos ha dicho?

Este es un gobierno para el terror porque se ha hecho para entenderse con ETA y liquidar la investigación del 11M. Y produce terror entre todos los ciudadanos decentes porque se ha puesto la policía en manos del sujeto con menos escrúpulos de España. Los resultados los veremos muy pronto. Viendo los del pasado, del GAL al 13-M, no hace falta mucha imaginación para saber qué nos deparará el futuro: mentira sobre mentira, infamia sobre infamia y manipulación sobre manipulación. Rubalcaba es la verdadera cara de Zapatero, que a su vez es la sonrisa de Rubalcaba. Preparémonos para lo peor, que siempre será menos de lo que Rubalcaba es capaz de maquinar y perpetrar.

Manifiesto prorrepublicano. ¿Ignorantes o embusteros?

Circula un curioso manifiesto prorrepublicano titulado "Con orgullo, con modestia y con gratitud", que empieza de tan raro modo: "La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo". ¿Qué querrá decir eso? Parece una mala traducción de otro idioma... pero, ¡sorpresa!, no lo firman alumnos de la LOGSE intentando hacer retórica, sino una larga lista de intelectuales.

El escrito gira en torno a la idea de que la república supuso "un colosal impulso modernizador y democratizador", cuyos valores "siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo", cosa muy lógica, pues ellos permitieron desarrollar "en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural". ¡Qué maravilla! Pero oigamos a Gregorio Marañón, uno de los más brillantes intelectuales liberales españoles del siglo XX y padre espiritual de aquel régimen: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Atendamos a otro padre espiritual de la República, Ramón Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Por si hubiera equívoco, aclaro a los firmantes que Pérez de Ayala se refiere, precisamente, a los mismos políticos a quienes el manifiesto atribuye tales prodigios. El tercer padre espiritual de la república, Ortega y Gasset, clamó muy pronto: "¡No es esto, no es esto!". Y, amargado, se alejó de la política.

Podríamos citar muchísimas opiniones más, empezando por las de Azaña: "Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos". Vuelvo a aclarar que no habla de los "reaccionarios", sino de los magníficos republicanos imaginados por los manifesteros. ¿No debieran tener éstos la elemental prudencia de prestar atención a tantas y tan autorizadas opiniones, y preguntarse la razón de ellas? Si lo hubieran hecho, habrían conocido una abrumadora documentación que les habría quitado de una vez por todas esas fantasías, propias más bien de adolescentes manipulados.

Tienen alguna razón, en cambio, cuando mencionan "la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad". Así, el propio Azaña creía, y lo declaró varias veces, que en la república sólo podían gobernar los suyos; el PSOE lanzó campañas con el lema "Todo el poder para el Partido Socialista"; los nacionalistas catalanes obraron desde el principio como si Cataluña fuera una finca suya. Etc. Sin embargo intuyo que los abajofirmantes no se refieren a éstos, sino a la derechista CEDA, que respetó la legalidad infinitamente más que sus contrarios. De ello también pueden enterarse sin demasiado esfuerzo.

En fin, ¿hay en manifiesto simple ignorancia, o falta de aquel "respeto y amor por la verdad" invocado por Marañón? Me temo lo segundo, a juzgar por esta acusación agresiva: "todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática". Esto suena claramente a coacción intelectual, y hasta legal, contra los disidentes. Pero cualquiera que, siguiendo a los padres espirituales de la república, a Azaña, a Pla, a Martínez Barrio, a Alcalá-Zamora, a tantos más, haya investigado los hechos, sabe perfectamente que la II República nunca fue un "bello propósito", que Franco y la CEDA respetaron la Constitución mucho más que las izquierdas, y que quienes destruyeron la legalidad democrática fueron los socialistas, los nacionalistas catalanes y, finalmente, el Frente Popular. Al destruirla, ocasionaron la guerra. Repito mucho estas cosas, porque estos señores, incapaces de refutarlas, insisten como si no las hubieran oído y proponen, abierta o solapadamente, la censura inquisitorial contra las versiones contrarias a las suyas, y más veraces.

Lo cual trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad".

Y como entre los del manifiesto abundan los miembros o antiguos miembros no reciclados del PCE, termino recordándoles "con orgullo, con modestia y con gratitud" una observación de Julián Besteiro, uno de los pocos izquierdistas que defendió la legalidad y que desde 1933 profetizó lo que iba a suceder: "La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos".

Rubalcaba mentiroso patológico.

«En las telarañas existen unos hilos que conectan sus distintas partes con el nido de la araña. Transmiten cualquier vibración y le permiten a la araña, que suele estar oculta en un nido, nunca en el centro de la telaraña, tener un conocimiento exacto de la situación en todo momento».

Alfredo Pérez Rubalcaba es uno de esos hilos, que conectan directamente la dirección del PSOE con el nido de la araña felipista; y, al parecer, con el Centro Nacional de Inteligencia, con determinados centros de poder extranjeros y un importante grupo mediático en España.

Alfredo Pérez Rubalcaba ingresó en el PSOE en 1974, recién culminado el golpe de Estado que el «clan de la tortilla»; los jóvenes socialistas del interior capitaneados por Felipe González, Guerra y Cháves, dieron contra la dirección histórica del PSOE de Rodolfo Llopis con la ayuda de la Internacional Socialista, el SPD alemán y el Departamentos de Estado norteamericano.

Su condición de profesor de Química Orgánica en la Complutense le encaminó hacia las comisiones de Enseñanza del PSOE. Entre 1982 y 1991 fue director de gabinete de la Secretaría de Estado de Universidades, director general de Enseñanza Universitaria, secretario general de Educación, secretario de Estado, y finalmente ministro de Educación en 1992.

En este período tomó parte activa en la elaboración de dos de las leyes más reaccionarias y regresivas para la enseñanza española: la Ley de Reforma Universitaria (LRU) y la LOGSE. Dos leyes que perseguían adecuar el mercado laboral y la educación de la juventud al país de servicios; de camareros y mano de obra barata que los gobiernos de González imponían con las reconversiones industriales y las sucesivas reformas laborales (contratos-basura, etc.).

Durante la década de dedicación a la Enseñanza, colaboró con el artífice de la reconstrucción del PSOE; con quien puso en contacto a principios de los 70 a un joven abogado andaluz de columna vertebral muy flexible y escasos escrúpulos, llamado Felipe González, con los «señores de los maletines» del SPD alemán y sus mentores del otro lado del Atlántico: Javier Solana Madariaga.

Javier Solana, un topo disfrazado de socialista progre que presidiría un mítin anti-OTAN de medio millón de personas en 1982 para convertirse en su Secretario General años más tarde, le aficionó a las mieles del verdadero poder. Los años de colaboración entre maestro y discípulo le abren a Alfredo Pérez las puertas de los despachos de los poderosos y de los secretos mejor guardados. Un privilegio que sigue conservando, a pesar de que el PSOE no gobierna desde 1995.

Su exhaustivo conocimiento de los entresijos del Estado y los servicios de Inteligencia le llevan a Alfredo Pérez a ejercer de ponente, entre 2002 y 2003, de leyes como la de control y censura en Internet (LSSI); de prevención y bloqueo de las finanzas del terrorismo; o del control y regulación del CNI; leyes que no parecen tener relación directa con la Química Orgánica.

Pero el que tuvo retuvo, y Pérez Rubalcaba, más que de química, acumula conocimientos y experiencia de su etapa de colaboración con Solana. Y más que eso. También hace amigos. Unos amigos en la dirección del CNI que le han mantenido informado y le han permitido utilizar, en más de una ocasión, información privilegiada en beneficio de su organización –no siempre del PSOE–. Como cuando siendo ministro de Presidencia encabezó la negativa a que el CESID desclasificara los papeles de los GAL, que apuntaban a González. O más recientemente, el conocimiento directo, exacto y al parecer previo al ministro del Interior Acebes, no sólo de quién , cómo y cuándo realizó los brutales atentados del 11-M, sino lo que puede ser más revelador, cómo utilizar y rentabilizar la sucesión de torpezas cometidas por el gobierno de Aznar, que había entrado al trapo de las trampas y anzuelos milimétricamente colocados durante una operación que, como dice Jesús Cacho: «Es difícil imaginar en la ribera del Tigris o las montañas deAfganistán análisis tan fino del inconsciente colectivo hispano como para preparar ese golpe en día tan señalado. Más fácil intuirlo en un despacho a orillas del Sena».

Si alguien sabía dónde estaban las trampas, ¿cómo no sospechar que sabe quién las ha puesto? Alfredo Pérez Rubalcaba debería comparecer en la comisión que investiga el 11-M.

Gotzone Mora deja el PSE por no estar dispuesta a trabajar para Batasuna-ETA.

LA CONCEJAL NO VOLVERÁ A FORMAR PARTE DE SUS LISTAS

La socialista Gotzone Mora ha explicado este lunes las razones que le han llevado a decidir no volver a presentarse a las elecciones en las filas del PSE. Mora denunció en declaraciones a La COPE la "deriva socialista" a cuya "locura" no ha podido hacer frente desde dentro, por lo que se plantea formar una coalición de electores. La concejal citó la ausencia de "posicionamiento" de su partido respecto a la manifestación batasuna de este domingo, la "traición" del manifiesto firmado por socialistas para que el partido ilegal vuelva a la política y el hecho de que el PSOE esté "trabajando" para los proetarras.

La concejal socialista en Getxo lamentó que la "locura" actual del PSE no es en la que ella se "había criado". Respecto a esa deriva, Gotzone Mora citó las palabras de Patxi López este domingo en una entrevista para el Correo Vasco en que expresaba su deseo de que Batasuna participara en las municipales de 2007 y decía que "un acercamiento" con ellos "puede ayudar". Posiciones como éstas suponen una traición, según la profesora. Y citó también el manifiesto firmado por, entre otras, socialistas vascas, para exigir la legalización de los batasunos.

Mora recordó que, según dijo la socialista Gemma Zabaleta, "llevan muchos años con esta idea". De ello, la concejal extrae la conclusión de que la socialista mantenía la misma idea cuando estaba en la Ejecutiva del PSE junto a Nicolás Redondo y ella misma. "Nos estaba traicionando", lamentó la profesora, "estaba ya en relaciones con ese entorno". Respecto al momento actual, recordó que no ha visto "ningún posicionamiento de mi partido, sino al contrario" sobre la manifestación de este domingo en San Sebastián donde "Otegi ha sido aclamado".

Gotzone Moroa vaticinó que le "vienen años muy duros" y se refirió a que ya se le quiere "desprestigiar" al afirmarse desde medios como ETB que lo que quiere crear es su propio "partido". Mora recordó que su decisión de formar una coalición de electores le viene porque "hay mucha gente" que así se lo ha solicitado. "La voz de la ciudadanía quiere estar presente", manifestó, y dijo que espera "que el PP tome la antorcha en defensa de la libertad sin claroscuros" ante un "proceso que no tiene ningún sentido".

"No es Batasuna quien pone la carne en el asador", recordó Mora, sino que "sólo manifiesta lo que quiere". "Quien trabaja para Batasuna, para que esté legalizada", "para los presos", para la anexión de "Navarra", para la "autodeterminación", es "el PSOE, el PSE y el PSN". "Esto es lo anacrónico y lo que rompe", denunció Gotzone Mora, que aseguró que están "trabajando con un entorno reconocido por la Justicia como no legal". "Yo no estoy en un partido para tener un corsé que me impida hablar", insistió.

EL PSOE SE RADICALIZA

La salida del gobierno de Bono gira sin lugar a dudas en torno a la deriva nacionalista del PSOE. En los mentideros políticos de Madrid se especula con unas u otras teorías, pero todas ligadas a las cesiones de Zapatero a los separatismos.

Para unos, la iniciativa partió del presidente. Que habría cedido a las exigencias de los nacionalistas de CiU, que exigían la cabeza de Bono como precio a su apoyo a la operación de cambio de socio, que supondrá la sustitución de ERC por CiU, para que el PSOE pueda afrontar los pactos con ETA sin una imagen de radicalismo doble, en Vascongadas y Cataluña.

Para otros la iniciativa fue de Bono, harto de la marcha del Gobierno de Zapatero, contrario al estatut que ha salido del congreso y indignado con el inicio de una negociación con el mundo batasuno representado por Arnaldo Otegi.

Está claro que algo concreto ocurrió en esas horas vespertinas del jueves, en las que Bono visitó La Moncloa y el presidente anuló abruptamente su asistencia a la cena de gala que los Reyes ofrecían al secretario general de la ONU, Koffi Annan. ¿Un enfrentamiento que desbordó el vaso?.

En todo caso asistimos la triunfo total en el PSOE de lo peor del socialismo patrio, los más radicales partidarios de una alianza con el separatismo y los socialistas más caracterizados por su falta de escrúpulos. La entrada de Pérez Rubalcaba en Interior, en estos momentos, no solo significa, que aquel que venía cocinando desde las sombras el pacto con ETA, asuma y controle el aparto del estado dedicado a perseguir a los terroristas con los que se va a pactar, sino que supone el cierre del circulo del núcleo duro en torno al socialismo entendido a lo Zapatero. Alonso es amigo de juventud de Zapatero y tiene una buena relación tanto con Rubalcaba como con José Blanco, el «número dos» del PSOE, que a la vez había construido una suerte de «tándem» con Rubalcaba, lo que hace que en ocasiones, de a dos o juntos, celebren reuniones familiares o de sesgo privado, aunque la política siempre esté presente. Todos ellos, además, tienen una relación fluida con la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, el gran «hallazgo» de Zapatero.

Se trata de un equipo al servicio de un radical fanatismo, fruto del sectarismo de Zapatero, un sectarismo que opera hasta dentro de su partido, y que seguirá adelante con su plan hasta conseguir hoy la ruptura que su partido no consiguió durante la transición. Porque Zapatero es un presidente que tiene más que ver con el PSOE de 1936 que con el PSOE de 1982.

El CNI informó en diciembre de la "muerte masiva de sin papeles"

 El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero; el ministro del Interior, José Antonio Alonso, y el de Defensa, José Bono, fueron informados a finales del año pasado por el Centro Nacional de Inteligencia de que entre 1.200 y 1.700 inmigrantes ilegales podrían haberse ahogado en apenas 45 días por los naufragios de barcazas en las que habían zarpado desde Mauritania con destino a las costas canarias.

ABC:

"El informe no aportaba pruebas, sino que sus conclusiones eran consecuencia de `análisis y especulaciones´ a partir de datos facilitados por distintas fuentes. Aunque sí sirvió para que la Guardia Civil pusiera en marcha las primeras labores de control y vigilancia, según el contenido de la nota interna que hizo pública el lunes.

Fuentes de la Presidencia del Gobierno matizaron que el informe del Servicio de Inteligencia llegó en diciembre a los responsables de Interior, quienes a su vez se lo hicieron llegar al Instituto Armado.

Como respuesta a esa información, el subdirector general de Operaciones de la Benemérita, José Manuel García Varela, elaboró la citada nota destinada al coronel jefe de la Zona de Canarias, con instrucciones precisas en las que se ordenaba intensificar la vigilancia en el mar por la situación en Mauritania".

---

EL GOBIERNO ACABA ADMITIENDO QUE CONOCÍA EL DOCUMENTO QUE ALERTABA DE LA MUERTE MASIVA DE INMIGRANTES

El Palacio de la Moncloa salió al paso tras conocerse la existencia de la nota de la Guardia Civil haciendo hincapié en que el Ejecutivo tiene en cuenta "todos los informes" y que se han salvado más de 600 vidas en los meses de enero y febrero fruto de la vigilancia española en aguas del Estrecho y próximas a las Islas Canarias.

Así, tras haberlo negado el PSOE en un primer momento, el Gobierno ha admitido que conocía el documento interno a de la Guardia Civil de diciembre de 2005 que advertía de la muerte masiva de inmigrantes en su camino de Mauritania a España.

Después de que por la mañana el portavoz del PSOE en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba, dijo "estar convencido" de que el informe no estaba en manos del Ejecutivo.

Una nota interna de la Guardia Civil de diciembre de 2005 aseguraba que entre 1.200 y 1.700 inmigrantes procedentes de Mauritania habían perdido la vida en aguas del Océano desde comienzos del mes anterior, al intentar alcanzar las costas de Canarias.

Esa misma nota ya adelantaba las medidas que proponían las Fuerzas de Seguridad mauritanas para atajar el problema de la inmigración, algunas de las cuales han sido adoptadas por el Gobierno español en su reunión del Consejo de Ministros de la semana pasada.

La Benemérita afirmaba hace tres meses que

Con las anteriores medidas preventivas, Mauritania estaría dispuesta a repatriar a los inmigrantes a sus países de origen

Documento procedente del CNI

El ministro de Defensa, José Bono, ha reconocido que la información recogida en la nota interna de la Guardia Civil procede del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y añadió que el servicio secreto español traslada siempre lo que conoce a las autoridades competentes.

Bono trató de justificar el “olvido” de sus compañero alegando que

Sobre el contenido de la nota, el ministro de Defensa no puede hablar sin cometer delito, es decir, se trata de una nota clasificada por el Ministerio de la Ley. Sepan que el Centro Nacional de Inteligencia informa a todas las autoridades que tiene que informar sobre aquello que sabe y son asuntos de la competencia de las autoridades receptoras de la información.

Descoordinación entre Gobierno y Guardia Civil

Para el presidente de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), Fernando Carrillo este "gravísimo" hecho revela "un gran problema de coordinación entre la Guardia Civil y el Gobierno, si es cierto lo que éste dice que no tiene información de esta comunicación interna".

La Guardia Civil también pertenece al Estado, por lo que no se entiende cómo no tiene información de este cuerpo o puede escudarse en que la misma no le ha llegado, cuando además el director general es nombrado por el Gobierno y forma parte expresa del mismo.