Numerosos médicos «huyen» de Aragón por las malas condiciones laborales.

Numerosos médicos «huyen» de Aragón por las malas condiciones laborales.

Zaragoza- Numerosos médicos de Aragón han emigrado hacia los hospitales catalanes, donde encuentran condiciones, contratos y sueldos mejores a causa de «la poca oferta» que hay en su comunidad, según explicó el Sindicato Médico de Aragón.
Algunos de los destinos escogidos por los médicos aragoneses son Girona, Tarragona, Lérida y también Castellón o Valencia. Uno de los principales atractivos que encuentran los médicos aragoneses en Cataluña es la posibilidad de contar con un contrato más o menos estable. «No es lo mismo que te paguen algunas guardias sueltas y te den de alta en la Seguridad Social por unos días que conseguir un contrato normal de seis meses o un año, con derecho a vacaciones, días de libre disposición o días de formación», explicó uno de los médicos afectados.
En Aragón, en cambio, los contratos son muy difíciles de conseguir y a menudo los médicos tienen que poner dinero de su bolsillo. «En Tarragona hasta se les ofrece una vivienda, mientras que en Aragón a menudo tienen que utilizar su propio coche para ir a las zonas rurales», comentaron los miembros del sindicato. Por este motivo, los médicos van a donde sea para conseguir mejores condiciones y «aunque los de Tarragona y Lérida son los hospitales que les quedan más cerca, los médicos no dudan en ir a lugares más lejanos como Girona o Valencia para conseguir mejoras», según personas del sindicato. Una de las peores condiciones que tienen que sufrir los médicos aragoneses son los bajos precios a los que cobran las guardias: doce euros la hora. En este sentido, Aragón es una de las comunidades peor pagadas. Pero el dinero no es lo único por lo que valoran el puesto ya que «no es tanto lo que te paguen como la continuidad, la estabilidad, el hecho de cotizar en la Seguridad Social y poder estar trabajando cada día viendo pacientes y no quedarte estancado», aseguró uno de los médicos.
Otra de las causas de este fenómeno, además de las malas condiciones con que se encuentran en Aragón, es que en Cataluña faltan estos profesionales. En Aragón hay «numerosos médicos especialistas para una población muy reducida, mientras que en Cataluña la realidad es al revés, ya que cuenta con pocos facultativos por su número de habitantes», explicó el Sindicato Médico de Aragón. Fuentes del sindicato explicaron que en su comunidad «es muy difícil conseguir contratos más allá del verano, porque no hay sustituciones para hacer y mucho menos puestos de trabajo». Este verano, por ejemplo, los dos refuerzos que tenían que llegar al hospital de Calatayud (Zaragoza) decidieron rechazar el trabajo e irse a Cataluña, donde tienen la posibilidad de conseguir un contrato de seis meses.

San Segundo y Salgado se sorprenden por la polémica de su posado en Vogue.

San Segundo y Salgado se sorprenden por la polémica de su posado en Vogue.
La ministras de Educación y Sanidad no entienden la polémica desatada por el posado de la cuota femenina del Gobierno de ZP en la revista Vogue. San Segundo cree que el texto del reportaje ha recibido poca atención respecto a la que han suscitado las fotos mientras que Elena Salgado se ha quejado de la controversia “absolutamente desenfocada”. El PP cree que es una muestra de la “vuelta al lujo y la ostentación propios del Gobierno socialista” y a la “cultura de la beautiful people”.

L D (EFE) La ministra de Educación y Ciencia ha dicho este viernes, después de inaugurar un congreso internacional de economía en la Universidad Carlos III de Madrid, que el texto del reportaje le parece "interesante", en especial “las preguntas sobre la igualdad de hombres y mujeres, pero cada uno puede tener su propia visión del artículo”. "No sé si es que en agosto no hay muchas noticias, porque no parece una gran noticia; además mucha atención a las fotos y poca al texto", opinó San Segundo.

Mientras, Elena Salgado, ha indicado ante las preguntas de los periodistas sobre el tema que no tiene ningún deseo de alimentar una polémica "absolutamente desenfocada" en la conferencia de prensa en la que se ha presentado la encuesta sobre prevención de accidentes domésticos y de ocio. Sin embargo, sí volvió a referirse al mismo al indicar que “se trata de un reportaje en el que las ministras explicamos algunos temas relativos a nuestros Ministerios con una orientación un poco más coloquial, lo que tampoco es malo".

Añadió que al reportaje se le agrega una fotografía de las ocho ministras y "tal vez a algunos les haya chocado". Consideró que no hay darle más importancia y que no cree que sea un motivo de preocupación para los ciudadanos. Para la ministra, "somos un país moderno, en el que se puede discrepar, pero las cosas tienen la importancia que tienen".

Críticas desde el PP

La portavoz adjunta del Grupo Popular en el Congreso, Ana Torme, ha reiterado su petición de comparecencia en el Congreso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y de la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, para que expliquen "qué sentido" tiene el reportaje, "qué imagen" se ha querido transmitir y por qué se han utilizado edificios y lugares públicos con "fines para los que no han sido concebidos", y ha criticado que Zapatero estuviese presente durante su realización y diese "su beneplácito".

La portavoz del PP insistió en que el reportaje, que considera una muestra de la "vuelta al lujo y la ostentación propios del Gobierno socialista" y a la "cultura de la beautiful people", es "decepcionante", aunque añadió que no le ha sorprendido, "porque conozco a las ministras y sé cómo actúa el Gobierno socialista". Torme apuntó, además, que las mujeres españolas tienen expectativas en las ocho ministras "por su mérito o valía y capacidad de trabajo, y no por mostrar cualidades de modelo".

Adiós a la buena política fiscal.

Adiós a la buena política fiscal.

¿Por qué cambiar lo que ha funcionado muy bien? Simplemente porque en la lógica de Zapatero no hay mejor programa de gobierno que deshacer todo lo que hizo el gobierno anterior.

Presionado por sus aliados –partidos nacionalistas y minoritarios– el gobierno socialista de España acaba de cometer un error fatal: abandonó por la puerta falsa el imperativo de finanzas públicas equilibradas. Si uno atiende a los comentarios de los medios afines al gobierno socialista de España parecería que sólo se ha flexibilizado la Ley de Estabilidad fiscal para quitarle un presunto aire dogmático que tuvo durante el anterior gobierno de José María Aznar y para alentar el crecimiento económico. Sin embargo, esta versión de la responsabilidad fiscal descafeinada no soporta el menor análisis crítico.

En realidad, el jefe de gobierno José Luis Rodríguez Zapatero otra vez ha sido víctima de su propio "talante" contemporizador, que más que afán de consenso parecería sumisión a unos aliados políticos voraces y regalo a la avidez de sus propios correligionarios socialistas que, de nuevo en el gobierno nacional, aplican con denuedo la consigna de que gobernar es gastar.

El caso español tiene gran interés porque el gobierno socialista ha vuelto a poner en circulación el falso y obsoleto dilema entre estabilidad y crecimiento para justificarse. Lo ha hecho en el peor momento y desafiando la evidencia más reciente de la historia de España: los mejores años de la economía española, con crecimiento muy por encima de la media europea, con disminución sensible del paro, con reducciones de tasas de impuestos que generaron una mayor recaudación fueron precisamente los años que gobernó Aznar con esa "dogmática" Ley de Estabilidad que ahora se quiere corregir.

¿Por qué cambiar lo que ha funcionado muy bien? Simplemente porque en la lógica de Zapatero no hay mejor programa de gobierno que deshacer todo lo que hizo el gobierno anterior. También, porque así lo exigieron partidos minoritarios y estridentes (más ruidosos que representativos) como Esquerra Republicana o Izquierda Unida que le dan al PSOE los votos necesarios, entre los diputados, para no tener que recurrir a un acuerdo con la detestada derecha, el Partido Popular.

De hecho, la oposición del PP a las modificaciones propuestas por Zapatero a la Ley de Estabilidad podría haberse subsanado si los socialistas hubiesen bajado el "techo" que establecieron para el gasto público en 2005 y que implica un desorbitado crecimiento anual del mismo gasto superior al seis por ciento. No cedieron en el afán derrochador.

El vicepresidente y ministro de Economía, el competente Pedro Solbes, ha debido echar mano de argumentos de dudosa validez –que recuerdan viejas recetas keynesianas– para argumentar que el equilibrio fiscal se alcanzará no cada año, sino en el ciclo de la legislatura (como si los ciclos económicos se ajustaran a los ciclos políticos).

Y al recurrir a esta supuesta flexibilidad –teóricamente "anticíclica"– Solbes ha entrado en un mar de contradicciones. A ver, ¿cómo se entiende en esa lógica que España haya podido crecer muy por encima de sus vecinos cuando el ciclo era recesivo, aplicando justamente el imperativo de estabilidad fiscal cada año?

Esto acabará mal. Ya verán.

Vericuetos del poder

Vericuetos del poder
Por Carlos Semprún Maura
El Rey, o algunos de sus consejeros en La Zarzuela, o todos a una, enterraron los "papeles del CESID" para que Felipe González no fuera a la cárcel, o al menos ante los tribunales, cuando éste se enteraba por la prensa que era Presidente del Gobierno y jefe de partido y, por lo tanto, responsable de los asesinatos del GAL y de todos los negocios sucios de su gobierno y de su partido, y hasta de la UGT.

Pero a cambio le exigieron que nunca más pretendiera ser de nuevo Presidente de Gobierno. Aunque, evidentemente, esto contradice uno de los principios de la democracia –la ley es la misma para todos, ministros o barrenderos– tiene su lógica, lógica de poder, desde luego: no se puede encarcelar a un Presidente del Gobierno de España, pero no se puede admitir que un asesino sea de nuevo Presidente del Gobierno de España. Si lo de asesino resulta exagerado para algunos de ustedes, digamos responsable moral –y político– de asesinatos.

Si lo que concierne la protección real a Felipe González ya ha sido comentado, y a veces criticado, el segundo término del pacto secreto entre La Zarzuela y Don Felipe es por mi parte una mera hipótesis, pero que también tiene su lógica. Si hace cuatro años se negó a ser candidato, cuando muchos en el PSOE se lo pedían, no es porque estuviera harto de la política, sino porque no podía. En las últimas elecciones de marzo estuvo mucho más discreto, por los mismos motivos, y además porque Zapatero había logrado hacerse con su partido. Y después de la catástrofe Almunia, cualquier cosa mariposa. De todas formas no es el PSOE quien ha ganado las elecciones; que fuera Zapatero, González o incluso Almunia quien lo liderada hubiera sido lo mismo, porque ganó el miedo. Después de los tremendos atentados de Atocha, una mayoría de españoles, desgraciadamente, pensó que Aznar tenía la culpa por habernos metido en el lío de Irak, y que, echando a Aznar, evitaríamos nuevos atentados. Fue una actitud cobarde y absurda, pero que triunfó en las urnas. Absurda en todos los sentidos, porque al terrorismo no se le vence cediendo, y aún más absurda en el caso de España, cuando se retiran nuestras pocas tropas de Irak, para enviarlas a Afganistán, y nuestros gobernantes, que por lo visto ni siquiera saben donde está el Polo Norte, ¿se creen que Afganistán no es "tierra Santa" para los islamistas, y que enviar tropas allí no lo van a considerar como una agresión de infieles que hay que castigar?

Volviendo a Felipe González, como está en "libertad condicional", sólo le quedan como actividades rentables los negocios sucios, pero en América Latina –en concreto, Argentina y Cuba– e intentar presentarse como referente moral de la izquierda europea, lo cual no es difícil. ¿Qué moral tiene la izquierda hoy? Y liderar el "acoso a Aznar" en las páginas de El País. Porque este diario, como todos los medios del Imperio Polanco, se han lanzado de manera extravagante en el linchamiento de Aznar. Extravagante porque José María Aznar ya había anunciado antes de las elecciones de marzo, y de los atentados, que no sería candidato, que consideraba que ocho años de Presidente de Gobierno y más del PP le parecían suficientes, que no había que aferrarse al poder. Y cumplió. ¿Por qué entonces todo el Imperio Polanco, y amplios sectores del PSOE, se dedican a machacar, día tras día, hasta límites inconcebibles y muchas veces grotescos, a José María Aznar? Yo veo una sola explicación: su temor a que vuelva. Si le odian, a él personalmente, mucho más que al PP, y si temen su vuelta, es porque lo hizo muy bien. Y si en política nunca, nada, resulta muy bien, muchísimo mejor que todos los anteriores Presidentes de Gobierno.

Si eso fuera así ¿por qué perdió las elecciones? se preguntan algunos. Primero, porque no las perdió él, ya que no era candidato. Pero sí lo hizo el PP y Mariano Rajoy, y sigo convencido de que Rajoy no es Aznar, no tiene el peso político de Aznar.

He leído varios comentarios de partidarios del gobierno de Aznar, que consideran que lo hizo bien en política económica, como una disminución notable del paro y un notable crecimiento, convencidos, incluso, de que también en política internacional acertó, y pensaron encontrar el fallo esencial en una falta de comunicación, como se dice ahora. Por lo visto ni Aznar, ni el gobierno, ni el PP, supieron convencer a los españoles de la necesidad de una solidaridad internacional en la lucha contra el terrorismo, de la necesidad vital de defender nuestras frágiles e imperfectas democracias, que se trate de Afganistán, de Irak o de San Sebastián. Pues yo pienso que es aún más grave; si el PP no supo convencer es que no estaba convencido. Amplios sectores de ese partido se asustaron, se rajaron, ante las multitudinarias manifestaciones callejeras y una inaudita y desvergonzada campaña de prensa, insultando día tras día al "trío de las Azores", y tuvieron miedo de perder sus tenderetes. En estas condiciones, ¿a quién iban a convencer? A nadie, y fueron directamente al desastre.
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229187

El homosexualismo y sus problemas.

Libertad de expresión frente al lobby rosa.

Las inquisiciones y los ataques y acosos a las personas por expresar su opinión me dan miedo y las rechazo. He de solidarizarme con sus víctimas.

Las inquisiciones son de muchos colores: negra, roja, amarilla o rosa. En este caso me da miedo la inquisición rosa, que son unas maneras y procedimientos que utilizan los fanáticos del homosexualismo para imponer sus tremendas ideologías.

Por ejemplo, a veces puede darse el caso de que den charlas pro-homosexualismo a los alumnos de los colegios e institutos de Andalucía, Madrid o Valencia o Castilla-León sin que los padres los hayan autorizado a "comerles el coco" a los hijos. ¿Es eso adoctrinamiento pro ideología homosexual? ¿les gusta a los padres esas doctrinas del homosexualismo? ¿Acaso no es razonable que a los padres que les guste la ideología homosexualista, que autoricen a sus hijos que se les den charlas y a los que no, que los dejen tranquilos o no?

Vaya por delante mi respeto hacia todos los homosexuales quienes, como cualquier otro ser humano, gozan de derechos y libertades inalienables. No obstante, me resulta cuando menos sorprendente la reacción de Gylda ante el artículo de D. Carlos Moreda en el que, por más que lo leo, no encuentro ni justificación de racismo (¿qué tiene que ver el racismo con la homosexualidad?) ni de la homofobia. Simplemente se limita a defender el matrimonio como unión de un hombre con una mujer y a advertir de las nefastas consecuencias de la desnaturalización de esta institución.

Recientemente se han publicado estudios que desvelan que la población homosexual española es aproximadamente del 1%, dato que basta por sí solo para concluir que no es suficiente para cambiar la que probablemente sea la institución más antigua de la Humanidad. Hay en España muchos más musulmanes que homosexuales ¿Por qué no se admite como matrimonio la poligamia, o la poliandria libremente querida por hombres y mujeres mayores de edad? ¿Por qué los familiares no pueden casarse entre sí si libremente lo desean? No existe discriminación alguna al impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Simplemente, como indica D. Carlos Moreda, es tratar de modo distinto situaciones esencialmente desiguales y, como siempre, con todos los respetos.

La brutalidad según Chirac. Pacto de Estabilidad .

La brutalidad según Chirac.

Se pregunta el presidente francés, Jacques Chirac, si “no se le podría calificar de brutal” al Pacto de Estabilidad y aboga por la urgente reforma del Banco Central Europeo para que éste no se limite a controlar la “inflación” sino que promueva el desarrollo económico.

Pues no, Jacques. Al Pacto no se le puede calificar de brutal. En primer lugar porque lo que establece es tan inofensivo y beneficioso para el común de los ciudadanos europeos como que los estados de la Unión no gasten más de lo que ingresan. En segundo lugar porque lo contrario, es decir, permitir que los países de la UE incurran en déficit públicos sí que produce brutales consecuencias para el ciudadano como una mayor escasez relativa del crédito privado, la pérdida de poder adquisitivo de los europeos o la debilidad de la moneda común frente a otras divisas.

Toda buena ama de casa sabe que si gasta más de lo que la familia ingresa, en el futuro los miembros de la familia tendrán que trabajar más o que gastar menos de lo que suelen hacer. En el caso del estado, éste se endeuda respaldado en su monopolio del poder coactivo que le permitirá elevar los impuestos a voluntad. Sin embargo, la subida de impuestos provocarán un empeoramiento económico que los inversores descontarán cuando el déficit hace acto de presencia.

Los recursos de una sociedad están dados en un momento determinado. Si el estado gasta más de lo que tiene, los agentes privados tendrán menos recursos a su disposición y tendrán que consumir e invertir menos. En este sentido la cuestión radica en decidir quién debe tomar las decisiones sobre qué fines tratar de satisfacer y qué recursos utilizar para lograrlo, ¿los individuos o el estado?

Además, si el Banco Central Europeo se dedicara a otra cosa distinta que a tratar de contener la escalada en los precios de los bienes de consumo que su propia actividad inflacionista genera –como propone el presidente francés- el crecimiento sano y equilibrado de la economía estaría en grave peligro. Por eso, lo brutal no es, como se pregunta retóricamente Chirac, el conjunto de condiciones de ortodoxa gestión financiera que el Pacto de Estabilidad propugna sino desnaturalizar el Pacto o ampliar las funciones del Banco Central Europeo.

La "Gente del cine" cobra sus servicios a ZP

Antes que propagandistas al servicio del totalitarismo, Eisenstein y Rieffenstal eran consumados maestros del séptimo arte. Y, además, cuando ejercían de propagandistas, al menos tenían la decencia de identificarse como funcionarios de sus correspondientes partidos, de no escudarse en pretextos culturales y de no invocar una libertad de expresión en la que no creían. No tenían la necesidad de buscar su público, puesto que de eso se encargaban las autoridades turno, ya fuesen nacionalsocialistas o socialistas a secas.

El problema del cine español es que hay demasiados realizadores que quieren ser Eisenstein o Rieffenstal. Es decir, maestros de la propaganda política audiovisual. Pero la práctica totalidad de ellos carecen del talento del bolchevique y de la nazi para el séptimo arte y para la propaganda. se les nota demasiado la intención. Y, ni que decir tiene, también carecen de su decencia y de su coherencia. Pues cuando el espectador se niega a pagar la entrada para ver sus sesiones de auto-psicoanálisis y de propaganda tardosoviética, no se les ocurre otra cosa mejor que insultar al espectador por su evidente "americanización" y "mal gusto".

Un reglamento extraído directamente del privilegiado magín de los ministros socialistas acaba de ser aprobado hoy para mayor gloria del cine español, o quizá sería más ajustado decir de los cineastas españoles. El Gobierno en pleno, es decir, el Consejo de Ministros ordinario del viernes, ha dado vía libre a un nuevo impuesto destinado a promover la producción cinematográfica nacional. El invento legislativo consiste en hacer pagar a las televisiones, privadas y públicas, un canon del 5% de sus resultados de explotación.

El "impuesto revolucionario", nacido en imitación de la manoseada "excepción cultural" de los franceses, tiene como objeto satisfacer la necesidades financieras de los realizadores españoles y europeos que, hoy por hoy, se las ven negras para poder competir con sus homólogos del otro lado del Atlántico...o del otro lado del Canal de la Mancha.

Al regocijo previsible de la buena "gente del cine" le ha sucedido una nota algo más lacónica de la UTECA, la Unión de Televisiones Comerciales Asociadas, en la que ha recordado al Gobierno que a través de medidas como la que acaba de aprobar no va a conseguir el objetivo que persigue, esto es, llevar a la gente a ver películas españolas o europeas.

Nuestros cineastas, algunos de ellos con verdadero talento, aún no se han dado cuenta de que el cine, es decir, las películas son un bien como otro cualquiera, ni más importante ni menos, y por lo tanto está sometido a las mismas leyes de mercado. Quien quiere prosperar en cualquier sector de la producción tiene que satisfacer a los clientes que, dicho sea de paso, son los verdaderos amos del sistema. El que mejor lo hace, el que ofrece en definitiva lo que el público demanda, se lleva el gato al agua. Quien sirve bien sobrevive, quien lo hace mal desaparece. El mercado es la democracia más perfecta que existe.

La factoría cinematográfica norteamericana, tan denostada por la progresía europea, ofrece productos de todos los tipos; buenos, malos y regulares pero siempre se somete al dictamen del mercado para seguir produciéndolos y exportándolos. Nuestros realizadores en cambio prefieren que sean otros los que financien sus aventuras empresariales, aunque ellos ya se encarguen de rebautizar como "creativas". Ya sea a través de subvenciones estatales o de "impuestos especiales" sobre las empresas como el que acaba de aprobar el Gobierno.

El PP pide los informes oficiales sobre la desinfección contra la legionela, de las torres del clínico de Zaragoza.

El PP pide los informes oficiales sobre la desinfección de las torres del clínico.

Critica que se permitiera que los edificios siguieran funcionando aun sabiendo que no estaban desinfectados.

El PP exige a la consejera de Sanidad del Gobierno de Aragón, Luisa Noeno, que explique ante las Cortes de Aragón por qué no fueron efectivas las primeras desinfecciones y «por qué las torres siguieron funcionando sin estar desinfectadas». De las veintitrés personas contagiadas por el brote de legionela del Clínico, seis han fallecido y otras seis continúan hospitalizadas, una de ellas en estado grave. Además, en la Comunidad Valenciana se han detectado cuatro nuevos brotes. El conseller de Sanidad de la Generalitat Valenciana, Vicente Rambla, aseguró que los cuatro casos, son aislados y ya se han puesto en marcha medidas de prevención.

Zaragoza- El Partido Popular solicitó ayer a la consejería de Sanidad del Gobierno de Aragón, cuya titular es Luisa Noeno, los informes técnicos realizados sobre la desinfección de las torres de refrigeración del hospital Clínico de Zaragoza, una vez confirmada oficialmente la hipótesis de que fueron las causantes del brote de legionela que se ha cobrado la vida de seis personas. Ricardo Canals, portavoz de Sanidad del Partido Popular en las Cortes de Aragón, presentó ayer en el Parlamento regional para su traslado al Ejecutivo, que preside el socialista Marcelino Iglesias, una solicitud formal de información acerca de las condiciones de limpieza de las instalaciones causantes del brote de legionela. Canals espera que los informes de Salud Pública determinen «porque las dos primeras desinfecciones resultaron negativas y la tercera positiva, si se utilizó la misma metodología de trabajo en las tres ocasiones y, sobre todo, cómo es posible que las torres siguieran funcionando cuando constaba que no estaban totalmente desinfectadas y podían seguir constituyendo un foco de peligro».
El portavoz popular insistió en que «la apuesta por la transparencia de la consejera con los grupos de la oposición, algo que debería ser habitual en situaciones de alarma social como la que estamos viviendo, no debe hacernos perder de vista la exigencia de posibles responsabilidades políticas, y por esta razón hemos solicitado, y esperamos que nos lo hagan llegar de inmediato, esos informes técnicos para evaluar si el Salud actuó correctamente».
Real Decreto. Por otra parte, Canals aseguró no compartir la afirmación de la consejera respecto al cumplimiento del Real Decreto para prevenir y erradicar la legionela. «Un responsable político no puede amparar sus actuaciones en el hecho de cumplir con las normas, porque esa es su obligación y se da por supuesto». En este sentido, señaló que, "lo que tiene que hacer es poner los medios a su alcance para solucionar los problemas". En el caso del Clínico, precisó que «nuestra sensación es que en el departamento de Salud tardó demasiado tiempo en valorar la verdadera importancia del brote».
Respecto a la comisión extraordinaria de Sanidad, Canals insistió en que la consejera de Sanidad, Luisa Noeno, debe comparecer en el Parlamento regional. El Grupo del Partido Popular en las Cortes de Aragón pedirá a los partidos que integran la Junta de Portavoces del Parlamento regional, cuya reunión está prevista para el próximo martes, que «agilice al máximo» su comparecencia pública de la consejera de Sanidad, Luisa Noeno.
Nuevos casos en Valencia. El conseller de Sanidad de la Generalitat Valenciana, Vicente Rambla, que se reunió con los directores de Farmacia de las áreas de salud y hospitales, explicó que «mientras no hay una agrupación espacial y temporal», se trata de casos aislados.
También señaló que se está haciendo un seguimiento específico y se han puesto las medidas profilácticas y de prevención en esas zonas, pero, matizó que «no estamos hablando de un brote en el momento actual». Además, el conseler apuntó que probablemente, estos casos de leginella no se han aparecido en la última semana sino «hace cuatro debieron aparecer dos, uno o tres».
La Conselleria de Sanidad detalló que dos de los nuevos casos aislados de neumonía por legionela surgieron en el área de salud 14, que comprende los municipios alicantinos de las comarcas de L'Alcoiá, El Comtat i la Foia de Castalla.
Fuentes municipales precisaron que uno de los afectados es un hombre de 65 años, vecino de la localidad alicantina de Cocentaina, y está ingresado en el hospital Virgen de los Lirios de Alcoi, mientras que la identificación y edad de la segunda persona no pudo ser especificada por tratarse de casos aislados.

¿Que hace el gobierno de Aragón? ¡¡¡Nada!!!