¿Dónde estaba ZP el 13 de marzo?

¿Dónde estaba ZP el 13 de marzo?

Mariano Rajoy ha puesto encima de la mesa una de las claves de la Comisión de Investigación del 11 de marzo. Rajoy ha nombrado a la "bicha". El Partido Popular piensa que hay razones de peso para que Zapatero comparezca en esa Comisión para aportar datos "de evidente interés y trascendencia" sobre lo ocurrido la tarde del sábado 13 de marzo. Una cuestión, que hasta ahora, de forma incomprensible, los populares habían mantenido aparcado y que desde luego no es un fleco anecdótico.

¿Donde estaba Zapatero el 13 de marzo? ¿Qué hacía el secretario general del PSOE, mientras Pérez Rubalcaba rompía el día de reflexión? ¿Desde qué despacho de la calle Ferraz, Zapatero seguía por televisión la intervención del ahora portavoz parlamentario socialista calificando de mentiroso al Ejecutivo Aznar? ¿Cuándo y cómo pactaron Zapatero y Rubalcaba esas palabras, sin precedentes, en la democracia española? ¿En qué momento Zapatero dió luz verde para que un miembro de su partido hablará en público en el día de reflexión? Son muchas preguntas, que por el momento no tienen respuesta y que tampoco habían sido planteados por el PP en la Comisión de Investigación.

Por todo ello, que Mariano Rajoy haya planteado la posibilidad de que Zapatero acuda a declarar es una buena noticia para todos. Hasta ahora el presidente del Gobierno había estado parapetado detrás de sus fieles. Blanco, Rubalcaba o Fernández de la Vega habían servido de parachoques en una triste noche para la democracia española. Zapatero estaba allí, y eso no se puede enterrar. Es muy bueno que José María Aznar acuda a la Comisión para dejar su testimonio. Pero lo que parece obligatorio es que Zapatero no se quite del medio. El actual presidente del Gobierno, no es ajeno a todo lo que pasó. Rubalcaba no actuó por libre, y el entonces candidato al menos estaría informado de como se rompía el día de reflexión. En resumen, Zapatero tiene mucho que decir y explicar. ¿Donde estaba el 13 de marzo?

The Wall Street Journal afirma que los fondos norteamericanos podrían marcharse de España, si el PSOE coloca a su gente.

The Wall Street Journal afirma que los fondos norteamericanos podrían marcharse de España, si el PSOE coloca a su gente.
La corresponsal de The Wall Street Journal (WSJ) en Madrid, Carla Votzhum, ha escrito un fuerte artículo titulado “Empresas españolas temen que el Gobierno vuelva a jugar un papel rector en las juntas”. Carla recuerda que las seis empresas privatizadas (Repsol, Endesa, Telefónica, Argentaria, Altadis e Iberia) suman más del 60% de la negociación de la Bolsa de Madrid, y que si persisten los rumores sobre presiones del Gobierno Zapatero para cambiar a los presidentes de las mismas, España no habrá demostrado “sus credenciales de libre mercado”.

Como muestra de esa sospechosa actitud socialista, WSJ se refiere a las acusaciones de Zapatero, en campaña electoral, a Aznar por haber otorgado la Presidencia de estas empresas a sus amigos. Más taxativo ha sido el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, quien afirmó que “esas empresas son muy importantes para nuestro país por su volumen de negocio… y sus actividades y objetivos deben ser los mismos que los del Gobierno”.

Asimismo, el ministro de Economía, Pedro Solbes, sorprendió a los mercados, según WSJ, al pedir “profesionales” al frente de esas empresas, lo que daba a entender que los actuales no lo eran.

Pues bien, a los gestores de fondos norteamericanos no parece gustarles esta política, y amenazan con modificar sus flujos inversores.

Contra la indiferencia ante la tragedia de Beslan.

Contra la indiferencia ante la tragedia de Beslan.

El pueblo español ha sufrido y sufre en carne propia el salvajismo del terrorismo. Sólo hay que recordar que no hace un año Madrid y numerosos ciudadanos del mundo se conmovieron ante la tragedia del 11 de marzo. En esos días nos asombramos y regocijamos ante las muestras de solidaridad que llegaban desde muchos rincones del planeta manifestando su condena por este tipo de acciones tan mezquinas con la vida y la tolerancia.
Sin embargo, desde hace varios días estoy muy disgustada por la indiferencia que la sociedad española ha mostrado con la tragedia de Beslan, en Osetia (Rusia). Algunos justifican esta frialdad con estas palabras: «Nos toca muy lejos». ¡¡¡¡¡¡Lejos!!!!!! Es que ante el terrorismo, sea de donde sea, ¿es tan importante la distancia? ¿Es que los más de 300 muertos no nos conmueven, ni siquiera los niños que han sido víctimas del salvajismo del terror? ¿Qué nos pasa?, me pregunto a cada minuto y la respuesta que encuentro en mi conciencia es vergüenza. Yo, por lo menos, he encendido velas en mi casa para homenajear a esos muertos que también son nuestros, porque España también sufre y es blanco del horror de estos asesinos.
Dejemos de mirarnos el ombligo, aunque sea sólo por un rato, y levantemos nuestros ojos ante tanto sufrimiento y dolor que para nosotros no es ajeno y lo peor es que como otra persona me comentaba ayer: «Ya son tantos que uno se va acostumbrando a ver la muerte como protagonista de estos tiempos». En numerosas ciudades europeas ya se han lanzado a las calles sus ciudadanos para poner flores y velas encendidas en plazas como homenaje a esas nuevas víctimas del terror. ¿Será que necesitamos que el Gobierno o algún partido político nos convoque para expresar nuestra solidaridad y repulsa? ¿Dónde está la tan cacareada solidaridad? En los momentos más difíciles de un pueblo es cuando más se necesita de hecho, luces, palabras, es cuando más hay que romper con la inercia social, el pasotismo, en fin con el borreguismo.

ZP gobierna de acuerdo con un criterio tremendo: "Poco para el pueblo, y sin el pueblo".

Para el pueblo y sin el pueblo.

ZP gobierna de acuerdo con un criterio tremendo: "Poco para el pueblo, y sin el pueblo". A 35.000 mineros en León este fin de semana les promete que van a subir las pensiones más bajas, según vemos en el NODO "progre" de TVE o Canal Sur. Por ley las pensiones ya suben el importe del IPC, y si esas míseras pensiones las sube, puede ser un tres por ciento más. Eso supone que van a subir esas pensiones bajas unos 25 euros al mes. Eso y casi nada es lo mismo para los pensionistas.

Sr. Zapatero, ¿por qué no cumple la promesa electoral de dar cien euros al mes a las madres que solo trabajan y bastante en su casa? ¿Por qué los domesticados entramados "progres" como cineastas o sindicalistas o ecologistas o tertulianos no reivindican que se cumpla esta promesa que beneficiará a muchas familias que les cuesta llegar a fin de mes? ¿Que "delito" han cometido estas madres amas de casa para que no se cumpla esta promesa de los cien euros al mes?

Pero lo más grave está por llegar: primero, que con seis de sus ministros, ignoro si son las de la pasarela de Vogue, han salido corriendo a ver una película proeutanasia. ¿Es que ZP va a señalarles el camino de la muerte "digna" a los jubilados para ahorrarse las pensiones que cobran después de una vida de trabajos y de servicios a su familia y a la sociedad? ¿Acaso los que están enfermos lo que necesitan son ayudas, solidaridad, mejor sanidad, no que se les "invite" a la falsa muerte digna? ZP menos cultura de la muerte, menos Vogue con pieles de animales muertos, y más ayuda a los discapacitados. Tampoco se ayuda a los discapacitados del síndrome de Down.

Eso, la sanidad "progre" a las mujeres embarazadas se les dan facilidades para diagnósticos sobre sus hijos nonatos, para saber sus indefensos hijitos padecen deformaciones congénitas. Pero esos diagnósticos fallan bastante, como saben las madres que dan a luz a sus hijos, a pesar de los agoreros macabro-sanitarios. Por desgracia otras madres les hacen caso y ....

ZP baila al ritmo de los grupos de presión, que defienden intereses minoritarios, pero para los ciudadanos corrientes, la mayoría, solo dispone de 25 euros al mes por persona jubilada con pensión baja. Por ejemplo, para la operación de un transexual ZP o Chaves dan más de veinte mil euros pero para a una persona corriente le arreglen la dentadura poco o nada.

¿Es que ZP piensa que los únicos problemas que existen son los que denuncian los cineastas, grupos de presión diversos, extremistas de izquierdas o ecologistas? Los problemas de paro, terrorismo, secesionismos, pensiones bajas, sanitarios están ahí. ¿Acaso estos no están ya disfrutando de sus subvenciones y programas televisivos y van a callar mientras ZP les da lo que buscaban?

La culpa es de Aznar.

La culpa es de Aznar.

Se nos anuncian días difíciles. Sufriremos un empobrecimiento; no será tan fácil resolver el problema de la vivienda; las infraestructuras se ralentizarán; la alta velocidad se reestudiará; las desalaciones, alternativa al PHN, llegarán cuando lleguen; la violencia en el País Vasco es una diversión y para qué vamos a poner serios a esos chicos. Éste es el país de la sonrisa. Y de todo lo malo tiene la culpa Aznar. Los socialistas conocen la fuente de los males. Solbes dice que tenemos un déficit pavoroso por culpa de Aznar, Estrella que la crisis de Venezuela se debe a errores de Aznar, López Garrido que el desorbitado precio del petróleo lo produjo Aznar, Rumí que las pateras crecen por imprevisiones de Aznar, y hasta han descubierto que Aznar dejó una España empobrecida cosa que en su ceguera no habían detectado los ciudadanos. Un día en lugar de culpar a los autores del mayor atentado en Europa, Rubalcaba culpó a Aznar. Además, a Aznar no le dejan comparecer ante la Comisión del 11-M «porque mentiría como mintió Acebes», o sea, que el ex ministro se pasó diez horas mintiendo. Si de verdad Aznar hubiese sido el mentor de todo lo que le achacan millones de españoles hubiesen sido tontos en 1996, 2000 y 2004. Porque su partido tuvo el 14-M nueve millones y medio de votos. Y conforma la oposición más sólida de la democracia.

Como se resuelve el nacionalismo.

Como se resuelve el nacionalismo.

Hace años, sobre el terrorismo de Eta, había cosas que no se podían decir. A los muertos por asesinato había que sacarlos por la puerta de atrás, de noche, y a escondidas. Existía la censura que se imponía desde el nacionalismo terrorista de Eta. Y la sociedad solía comentar que si esa persona había sido asesinada habría sido por algo.

Actualmente, para hablar de nacionalismo, desde los periódicos y desde todos los medios de comunicación y todos los partidos políticos, sólo se puede hablar de una determinada manera. Hay que hablar diciendo que son demócratas (algunos no lo son, pero hay que decir que son demócratas) (*), que condenan la violencia, que defienden intereses legítimos, que defienden la pluralidad y la cultura, que defienden sus derechos. En realidad se dicen vaguedades y después de eso ya no se dice nada mas. Se supone que todos igualmente somos demócratas, estamos en contra de la violencia. Todos defendemos aspiraciones legítimas aunque no coincidamos con las aspiraciones del nacionalismo. Todos podemos discrepar. Incluso podemos discrepar de las ideas y de los intereses que defiendan los nacionalistas. Todos defendemos la cultura, la pluralidad, y defendemos nuestros derechos.

Por lo tanto existe una censura autoimpuesta y socialmente aceptada. España es un país acomplejado que no es capaz de hablar libremente de nacionalismo. El nacionalismo es un tema tabú del que sólo se puede hablar de una determinada manera.

El terrorismo se empezó a resolver cuando la sociedad empezó a cambiar y empezó a manifestarse. Cuando perdimos el miedo.

Las continuas exigencias y desafíos que se plantean desde el nacionalismo, a veces abusivos (otras veces puede que no, pero son constantes y a veces son abusivos y crean desigualdades), se resolverán cuando la sociedad hable y debata libremente sobre las demandas y aspiraciones del nacionalismo. Al fin y al cabo es la sociedad española la que tiene que decidir sobre su propio futuro. No tiene por qué someterse a ninguna autocensura. La soberanía de las personas, el respeto a su voluntad expresada libremente en las urnas mediante un referéndum sobre su modelo de estado, es mas importante que la soberanía de ningún territorio. Las personas, por el bien de su libertad, no pueden estar sometidas al interés y a los deseos que nadie defienda en ningún territorio. Nadie puede apropiarse de ningún territorio. En el año 2004 hay que conquistar libertades. No hay que conquistar patrias, fronteras, ni territorios. En democracia lo correcto es respetar la voluntad de las personas.

Estos problemas se resuelven cuando la sociedad tenga la oportunidad de expresarse y de decidir. Nos falta madurar. De momento sólo tenemos fútbol, propaganda y autocensura. Tenemos miedos y complejos. Sólo hablamos de fútbol, y eso no es bueno para defender nuestra democracia ni nuestras libertades.

Los Sin Tierra adoctrinan a los niños en el culto a Ho Chi Minh, el Ché y la China comunista.

GRAN PARTE DE SUS ESCUELAS ESTÁN RECONOCIDAS OFICIALMENTE.
Los Sin Tierra adoctrinan a los niños en el culto a Ho Chi Minh, el Ché y la China comunista
La revista Veja informa de que los 160.000 alumnos de entre 7 y 14 años que estudian en las 1.800 escuelas instaladas en campamentos y asentamientos del Movimiento de Campesinos Sin Tierra (MST) de Brasil aprenden a “desarrollar conciencia revolucionaria" y a rendir culto a Karl Marx, Ho Chi Minh y Ernesto Ché Guevara. Una pedagoga de la Universidad de Sao Paulo denuncia que los niños que acuden a estos centros están siendo "aprisionados" en un modelo de pensamiento.

Según el semanario, un millar de esas escuelas han sido reconocidas por los consejos regionales de educación oficial, que las equipara con los establecimientos de enseñanza pública incluso a efectos de financiación. Considerado el movimiento social más grande y mejor organizado de Iberoamérica, el MST nació hace 20 años en el sur de Brasil. Los Sin Tierra son conocidos por sus asaltos en masa a haciendas que consideran improductivas.

Honores a la China comunista y al Ché

Veja –que reproduce material educativo utilizado en este tipo de centros y que ha visitado dos de ellos, situados en el Estado meridional de Rio Grande do Sul– dice que los profesores utilizan una especie de calendario alternativo que incluye, entre otras, la conmemoración de la revolución comunista china y la del natalicio de Ernesto Ché Guevara. Según el susodicho calendario, el Día de la Independencia brasileña (7 de septiembre) es el “Día de los Excluidos”.

Entre las actividades que desarrollan estos escolares se cuentan la asistencia a manifestaciones contra el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) y los productos transgénicos. Asimismo, se les muestra vídeos en los que se califica a los latifundistas de ladrones que “roban el empleo del pueblo”.

Veja reproduce la siguiente canción, que entonan los niños con las manos entrelazadas: "Burgueses no toman el azadón/ burgueses no plantan frijol/ y ni se preocupan con nada/ arrasan lentamente la nación".

"Están aprisionando a los niños en un modelo de pensamiento"

En una de las cartillas de educación, el MST subraya que su objetivo es inculcar a sus alumnos "el compromiso con el desarrollo de la consciencia de clase y la consciencia revolucionaria".

Silvia Gasparian Colello, pedagoga de la Universidad de Sao Paulo, las escuelas del MST “están aprisionando a los niños en un modelo de pensamiento".

La legislación brasileña preserva la autonomía de las escuelas siempre que cumplan el currículo exigido por los 27 Estados y acaten la Ley de Directrices y Bases de la Educación, cuyos ejes son el “pluralismo de ideas” y el "aprecio a la tolerancia".

José Fortunati, secretario de Educación de Rio Grande do Sul, afirma que los 4.000 individuos que hacen de profesores en los centros del MST no han completado los cursos de Magisterio, y que en algunos casos incluso carecen de estudios básicos.

Zapatero y la vieja demagogia del felipismo.

Zapatero y la vieja demagogia del felipismo.

"Los anuncios de ZP no pasan por otra cosa que no sea dilapidar las buenas cuentas que dejó el PP y recurrir al déficit y al endeudamiento" La fiesta minera de Rodiezmo ha sido el escenario escogido por Zapatero y el PSOE para abrir este domingo el nuevo curso político. Si el presidente de Gobierno se ha reservado una vez más las apariencias moderadas y el tono responsable y conciliador para esbozar algunos de sus objetivos de gobierno, Alfonso Guerra se ha entregado sin cortapisas a su conocida demagogia para regocijo de los allí reunidos. El que fuera mano derecha de Felipe González, con una ironía más gruesa que de costumbre pero con la misma demagogia que siempre, ha dirigido su "elevada" retórica a destacar los positivos cambios que se están experimentando con la llegada al poder del PSOE, entre los que citó el hecho de que “en televisión antes salía el tío del bigote y ahora sale José Luis Rodríguez Zapatero, que es como cambiar a Rambo por Harrison Ford”...

Que la sal gorda del viejo felipismo no nos lleve a engaño. Zapatero no lleva la vieja demagogia de Guerra como simple comparsa o telonera. La lleva en el núcleo mismo de su proyecto de gobierno. Su anuncio dominical de subir tres puntos las pensiones —la subida será de seis para las mínimas— es, sin duda, un claro ejemplo de ello.

Los anteriores Gobiernos del PP, tras recomponer las cuentas de una Seguridad Social que recibieron en quiebra de manos del PSOE, garantizaron el poder adquisitivo de las pensiones, e incluso lo incrementaron. La diferencia estaba y está en que esas subidas de pensiones con el PP tenían una base real en el mayor crecimiento económico y en el aumento del empleo y de las afiliaciones a la Seguridad Social. Esta mejora no fue, pues, el resultado de ningún decreto voluntarista ajeno a la realidad económica, sino una posibilidad sobrevenida, fruto de una responsable y disciplinada gestión de gobierno.

Los anuncios que ahora nos hace Zapatero, por el contrario, comprometen todos ellos mayor gasto público sin haber llevado a cabo una sola medida que tenga visos de incentivar la creación de nueva riqueza que los haga sostenibles. Los anuncios de ZP no pasan por otra cosa que no sea dilapidar las buenas cuentas que dejó el PP y recurrir al déficit y al endeudamiento. Estas propuestas se hacen públicas, además, en un momento en que acabamos de conocer que el debilitamiento del crecimiento económico y del empleo ya están volviendo a llamar a nuestra puerta.

Para colmo, los socios de este gobierno, lejos de ser un elemento de moderación frente a la inherente tendencia manirrota de los socialistas, constituyen un factor que la excita. Como ha destacado muy oportunamente Michavila, “republicanos, independentistas y comunistas, podrán ser muy simpáticos, pero son radicales".

Ciertamente, no hay en Europa una partido socialdemócrata que sostenga su acción de gobierno en formaciones tan radicales y antisistema como las alianzas que se ha tenido que buscar Zapatero por culpa de Maragall y de su propia debilidad. Y es que las “formas” y el “talante” de ZP no son otra cosa que un componente más de esa gran mentira sobre la que se quiere edificar toda su acción de gobierno.