Asciende a 19 el número de afectados por legionela en Zaragoza.

El número de afectados por legionela que podrían estar relacionados con el brote detectado en el centro de la ciudad de Zaragoza asciende a diecinueve, informó el Gobierno de Aragón.
Doce de los casos se relacionan con una misma zona geográfica de la capital aragonesa y siete están en estudio, según precisó el Gobierno aragonés, que recalcó que no ha habido ningún paciente que haya iniciado el proceso de la enfermedad después del 24 de agosto.

Según los últimos datos de la Dirección General de Salud Pública, que ha actualizado hoy la información sobre este asunto, los casos de legionelosis notificados en la provincia de Zaragoza desde el 1 de agosto son 21, pero se ha descartado la vinculación de dos de ellos con el brote de la ciudad.
Entre ayer y hoy se han recibido cinco nuevas notificaciones de la enfermedad, de las que sólo una se enmarca en la agrupación geográfica que investiga Salud Pública en la capital aragonesa.
Se trata de una mujer de 50 años que se encuentra ingresada en la UCI del Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza, cuyos síntomas comenzaron el pasado 24 de agosto, aunque hasta ayer por la tarde no ingresó en el hospital.

En cuanto a la situación de los afectados, han recibido el alta médica tres pacientes del Miguel Servet y el enfermo ingresado en un hospital de Murcia y continúan hospitalizadas otras once personas.

Tres están en la UCI del Miguel Servet con pronóstico grave y otros cuatro en planta, cuya evolución es favorable, mientras que otros dos enfermos están en el Hospital Royo Villanova y uno más en el Hospital Militar, cuyo pronóstico es también favorable.
Además, hay otro afectado de origen suizo, notificado por la Red Europea de Alertas Epidemiológicas, que se encuentra ingresado en Lyon (Francia) después de su paso por Zaragoza, pero aún no se ha determinado su relación con el brote de la capital aragonesa.

Por otra parte, Salud Pública continúa con las labores de inspección y control de las instalaciones de refrigeración y hasta ayer han visitado 54, de las que 21 han sido cerradas de manera cautelar.

La Dirección General de Salud Pública informó el pasado viernes de la detección de un brote de legionela en el centro de Zaragoza que ha causado la muerte a un hombre de 44 años que estaba ingresado en la UCI del Miguel Servet con afecciones previas graves.

La consejera de Salud, Luisa María Noeno, comparecerá el próximo viernes, 2 de septiembre, ante la Comisión de Sanidad de las Cortes de Aragón para informar del brote de legionela, informaron a Efe fuentes de la cámara autonómica.
¿La consejera de Salud, Luisa María Noeno sigue de vacaciones? porque esta "mising".

Zaplana dice que "hay testimonios" que apuntan al ataque pero que el Gobierno les ha "mandado callar"

El portavoz parlamentario del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, dijo este jueves que "hay testimonios" que apuntan al ataque en el siniestro de Afganistán pero que les "han mandado callar". El portavoz del PP en el Congreso ha explicado en la COPE que la única conclusión que se puede extraer de la comparecencia de Bono es que el ministro tuvo que reconocer lo que había negado Zapatero: que los solados españoles están luchando contra el terrorismo en Afganistán.

Zaplana no tiene dudas de que esa actuación contraria a lo sostenido hasta ahora por el Gobierno es lo que quiere ocultar el presidente al negarse a dar explicaciones en el Congreso. "Si quisiéramos actuar de forma irresponsable, como hicieron ellos, argumentos no nos faltan".

El dirigente del PP ha insistido en que frente a esta actitud, su partido está tratando de poner de relieve que "este país tiene que funcionar con una reglas que valgan para todos, no con dos varas de medir. Tenemos que tener una reglas que sirvan para todos. El PSOE no las quiere, quiere la ley del embudo, cuando yo hago las cosas todas están bien hechas y cuando las hacen otros son un auténtico desastre. Eso es malo para el sistema democrático".

Zaplana insistió en que la maniobra de evasión que realizó el segundo aparato Cougar que resultó accidentado en Afganistán se realiza "exclusivamente" cuando es atacado y cuando "existe un riesgo muy claro". Por ello, pidió la versión del segundo piloto ya que, en su opinión, "puede ser muy esclarecedora". Zaplana recordó que "hay testimonios" que apuntan al ataque, pero "otra cosa es que después les hayan mandado callar". A su juicio, el Gobierno ha ordenado "un apagón informativo".

"A las pocas horas de la tragedia, los tripulantes del otro helicóptero dijeron que habían sido víctimas de ataque, por eso realizaron la maniobra de evasión, que es una maniobra que se realiza exclusivamente cuando es atacado. No sabemos si esa versión se mantiene, nadie nos ha contado la versión del segundo piloto, que puede ser muy esclarecedora", afirmó. El portavoz 'popular' indicó que el ministro de Defensa, José Bono, no aportó este miércoles "ninguna novedad" durante su comparecencia en el Congreso y se limitó a "recrearse en cosas que ya se sabían" o "en información intrascendente que puede ser en algún momento de contenido sentimental evidente, pero que no aporta nada desde el punto de vista de las causas del accidente".

El titular de Defensa, ha precisado el portavoz popular, "tuvo que reconocer todo lo que había negado Zapatero en el Congreso. Las evidencias cada vez son mayores y esa es la razón de que el presidente no comparezca (...) No va porque entre lo que dijo y la realidad hay una diferencia abismal. No puede reconocer que nuestro compromiso en Afganistán es mucho mayor porque tomó una decisión precipitada de retirase de Irak, porque estamos haciendo una compensación por esa decisión, porque estamos asumiendo riesgos que dijo que nunca haríamos. Por eso no va al Congreso". Como ha recordado, "Zapatero dijo que la acción militar no es la más apropiada para luchar contra el terrorismo, que jamás estaríamos en la zona de riesgos donde estamos ahora, que no asumiríamos un plan de reconstrucción, como ahora. Hemos hecho justo lo contrario".

Tras subrayar que las relaciones con Estados Unidos "no son buenas", insistió en que el Ejecutivo socialista tomó una "decisión precipitada" al retirar las tropas de Irak y esto "molestó" tanto a Estados Unidos como al mundo occidental. "Lo que está haciendo es compensar en Afganistán la decisión de Irak y no lo quieren reconocer", aseveró. Por último, Zaplana dijo que en una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, el propio Gobierno, con la firma de Zapatero pide a los países que vayan a Irak a los pocos días de haber retirado las tropas.

¿PARA QUÉ HA SERVIDO EL SERVICIO DE LOS MILITARES ESPAÑOLES?

Cuando desde la izquierda más fanática y cerril se solicita la retirada de las tropas españolas de Afganistán, sin importarles en lo más mínimo el sacrificio de los 17 militares españoles, conviene recordar que nuestros soldados no han muerto en vano y que con sus vidas han contribuido a la causa de la libertad y de los derechos humanos, consiguiendo que la imagen de su patria, España, sea respetada en el concierto internacional.

Recordemos que Afganistán fue liberado del régimen Talibán, cuyo gobierno demencial llegó al extremo de crear un Ministerio para Regular lo que es Correcto y Prohibir lo que es Incorrecto, al objeto de obligar a todos los ciudadanos a practicar su estricta interpretación del Corán. Los líderes talibanes prohibieron la música, cerraron todas las salas de cine, quemaron los filmes cinematográficos, persiguieron todo tipo de diversión impía y atentaron contra el patrimonio de la humanidad al destruir cualquier símbolo artístico, por muy valioso que fuese, de religión no musulmana. Se prohibió a los hombres afeitarse la barba (de acuerdo con las creencias ortodoxas islámicas) y se obligó a acudir al rezo en las mezquitas. Las mujeres se vieron obligadas a cubrirse de los pies a la cabeza con los burkas Se cerraron los colegios femeninos y se prohibió a las mujeres trabajar fuera de casa. Debido a ello, los hospitales perdieron la mayor parte de su personal y los orfanatos quedaron abandonados. En un país en el que cientos de miles de hombres habían muerto durante la guerra, se prohibió asimismo trabajar a las mujeres viudas, el único miembro de familia que podría aportar ingresos, condenando a la miseria a miles de personas.

Santuario de Al-Qaeda y nido del terrorismo islámico, tras el atentado contra las torres gemelas, el Afganistán taliban fue desmantelado por la intervención militar de EE.UU. y la OTAN en 2001.

Desde entonces se ha venido realizando por parte de los ejércitos de la coalición una importante labor para pacificar el país, asentar un régimen de libertades, inculcar el respeto por los derechos humanos, así como sentar las bases para un desarrollo que normalice la vida de los habitantes de esta nación asolada por lustros de guerra desde que fue invadida por los soviéticos en 1979.

Aparte de las elecciones democráticas que se celebraran en 2006, proceso electoral que no podrían llevarse a efecto sin la presencia de la coalición, los ejércitos occidentales han garantizado el regreso de 3,7 millones de refugiados, que según el ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) constituye la mayor operación de este tipo en la historia de la ONU. “Este número sin precedentes de personas regresando es testimonio del deseo de los refugiados afganos de participar en la reconstrucción de su país”, dijo Antonio Guterres, titular del ACNUR, reconstrucción que sólo gracias a la presencia militar occidental, imponiendo con las armas la paz que tanto ansiaban estos refugiados, está siendo posible.

Tampoco se puede olvidar que los avances en materia de derechos humanos y protección de la mujer serian imposibles sin estas fuerzas militares respaldando los cambios legislativos que han conseguido devolver a la mujer afgana sus derechos civiles básicos, como salud, educación, trabajo y no discriminación.

Estos ligeros bosquejos dan una idea de los logros de la intervención militar en Afganistán, y son más que suficientes para que cualquier español de bien se sienta orgulloso del papel que nuestras fuerzas armadas desempeñan en aquel país.

Bono y Trillo

BONO y Trillo son dos políticos con un perfil similar. Familiarmente ambos proceden del franquismo, aunque Bono de la falange y Trillo del Ejército. Los dos son personas de peso en sus respectivos partidos y su amor a España está fuera de toda duda. Los dos, también, son católicos: Trillo es creyente y Bono, me parece que sólo practicante. Tanto Bono como Trillo han reaccionado de forma muy parecida ante las dos recientes tragedias de la aviación militar: Trillo se trasladó inmediatamente a Turquía y Bono hizo lo propio en Afganistán. Los dos han dado la información que sus respectivos mandos les fueron ofreciendo, los dos se equivocaron y los dos repatriaron lo antes posible los cadáveres para que sus familias pudiesen honrarlos con la dignidad que se merecían. Bono, eso sí, ha cuidado de su idolatrada imagen y Trillo, con gabardina, paraguas y entre restos humeantes, no pudo ocultar su tristeza.

Pero entre Trillo y Bono sí ha habido, en cambio, algunas «pequeñas» diferencias. Bono se ha encontrado con una oposición política honorable y con patriotas como Rajoy al frente de ella. ¿Puede decirse lo mismo de la actitud de los socialistas? A Bono se le está dando un margen de confianza y a Trillo se le criminalizó desde el primer momento. La militancia popular guarda respetuoso silencio y la socialista berreaba eso de «¡asesinos!». Y ha habido, también, otras diferencias. Por el presidente de la Asociación de Familiares del Yak-42 nos hemos enterado que cuando ocurrió el accidente del avión no había previsto ningún protocolo de actuación y ahora Bono sí contaba con uno: el que se elaboró después de ese terrible siniestro. No está mal la diferencia. Y esta vez los cadáveres han sido reconocidos por expertos de la Guaria Civil y entonces, por celo militar e inexperiencia, fue el propio Ejército quien, como pudo, realizó la identificación.

Contrariamente a lo que se ha afirmado, el Yakolev es un moderno y eficaz aparato, desde luego poco sofisticado como toda la ingeniería salida de las fábricas soviéticas, pero perfectamente acondicionado a la labor homologada por la OTAN. El helicóptero francés «Cougar» dudo que sirva para lo que se le usa. Fue escogido, frente al mítico norteamericano «Black Hawk», (quiero pensar bien, aunque me asalta el refrán) como compensación a la «desinteresada» ayuda gala para luchar contra el terrorismo vasco. He participado como abogado en multitud de investigaciones de accidentes aéreos y el del «Cougar» tiene todo el perfil del error humano, como el del Yakolev. Si es así, pronto conoceremos en qué consistió el error y quién lo cometió. A lo mejor no fue de la tripulación sino del que ordenó probar la idoneidad del aparato, cargado al máximo de sus posibilidades, sin haber previsto sus consecuencias, como ha informado ABC, con encomiable rigor. Mientras tanto, Bono continuará sobreactuando y Trillo llorando a los muertos de la familia militar. «Pequeñas» diferencias de dos ministros de Defensa.

Los apoyos logrados por Ramírez pararon el cerco de Del Olmo.

La sede del diario El Mundo en Pradillo vivió un largo fin de semana sin tregua. En las primeras horas del conflicto se temió en la Redacción del periódico que el juez Del Olmo decidiera un registro en busca de "los papeles del 11-M": lo que una o varias "gargantas profundas" están informando al diario de Pedrojota Ramírez sobre el atentado de Atocha.

Hasta ahora Del Olmo no había reaccionado de forma tan violenta y drástica a las filtraciones que desde el Ministerio del Interior se venían haciendo a El País. Para Jesús Ceberio se trata una y otra vez de asegurar que el atentado es un caso cerrado y esclarecido con culpables, detenidos y juzgados, o suicidados.

El apoyo de la AEDE y APM

Pedrojota Ramírez cree que esto no es así. Frente a la versión políticamente correcta de El País, el equipo de investigación bajo las órdenes del director de El Mundo viene trabajando en lo que se conoce como la versión políticamente incorrecta.

Las revelaciones tienen tanta importancia que el juez Del Olmo, según algunas fuentes jurídicas ante las sugerencias del Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y en contra del ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, habría decidido exigir a Ramírez tanto los papeles del 11-M como revelar las fuentes de El Mundo.

El asunto ha conmocionado a la clase política y periodística. Pero ante el acoso, Ramírez logró no estar solo y recibir el apoyo de Fernando González Urbaneja, presidente de la influyente Asociación de la Prensa de Madrid (APM), y sobre todo de la patronal de editores, la Asociación de Editores Españoles (AEDE). Un apoyo que ha escocido a Polanco y Cebrián, inmersos durante el fin de semana en la presentación en público de su Canal 4.

Crece el peso de "El Mundo"

Pedrojota Ramírez explicó su postura en esta crisis en su artículo dominical Por qué no he obedecido al juez Del Olmo. Recuerda en sus razones, que han tenido una gran resonancia, cómo altos personajes del felipismo intentaron su asesinato civil. Ahora, Pedrojota Ramírez da a entender que los "papeles del 11-M" se han convertido en una nueva obsesión para La Moncloa.

Con los medios humanos y materiales destinados por el periódico a la investigación del atentado en la Estación de Atocha, El Mundo ha vuelto a recuperar su credibilidad e influencia. El pulso del 11-M entre Ramírez y Del Olmo, aseguran fuentes políticas y periodísticas, no es una simple pelea por unas fuentes. Se trata de una enorme batalla política y periodística sobre un atentado que crispó la vida política y que cambió en su momento la historia de España.

Un asunto, destacan estas fuentes, sobre el que Don Juan Carlos no ha querido acercar posturas entre PP y PSOE para buscar un consenso frente a los desafíos del terrorismo. De ahí la importancia de que la única voz, El Mundo, no se apague en la búsqueda de la verdad políticamente incorreta, aseguran otras fuentes independientes policiales, cuyo desenlace último puede ocasionar un auténtico terremoto.

El inaudito comportamiento del juez Del Olmo.

La relación del Partido Socialista cuando está en el Gobierno y los medios de comunicación no adictos suele ser harto tormentosa. Lo vimos durante los años de plomo del felipismo. Época de infamia en la que desde Moncloa se supervisaba la labor de los profesionales de la información y se sometía a cuidadoso escrutinio a sus responsables. En aquellos años, la primera cadena de radio del país fue aniquilada mediante una fusión ilegal que escondía oscuros intereses a los que la presidencia del Gobierno no era ajena. La prensa escrita que no comulgaba con el régimen o que, simplemente, osaba denunciar los desmanes, fue cercada y, en ocasiones, silenciada sin el menor miramiento. Aunque parezca una eternidad el tiempo transcurrido desde entonces tan sólo han pasado diez años.

Tras el regreso al poder de un partido cuya obsesión por la prensa libre es tan notoria no podía esperase más que intromisiones, zancadillas y algún que otro ridículo. De lo primero, de las zancadillas, la cadena COPE se ha convertido en involuntaria protagonista a lo largo de los últimos meses. De lo segundo ha tenido que ser un juez de la Audiencia Nacional el que lo escenificase. La tarde del jueves el magistrado Del Olmo requirió al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, toda la documentación del sumario del 11-M que consta en poder de su periódico. Los términos fueron tajantes; o Ramírez accedía en el plazo estipulado a la solicitud del magistrado o sería acusado de un delito de desobediencia.

Ni Pedro J. Ramírez ni el diario El Mundo tienen la obligación legal de acceder a esa petición. Conforme a lo establecido por el Código Penal, no es constitutivo de delito revelar secretos sumariales cuando el que lo hace no está personado en el proceso. El Mundo no lo está, por lo tanto le asiste el derecho de seguir publicando todo lo que sabe sobre ese sumario. Hasta aquí una aclaración jurídica que Del Olmo parece desconocer. Además, y por si lo anterior no fuese suficiente para desmontar los débiles argumentos sobre los que el juez ha edificado su delirante solicitud, a los periodistas de El Mundo les asiste otro derecho no menos importante recogido en el vigésimo artículo de nuestra Carta Magna. Pedro J. Ramírez, como informador, tiene pleno derecho a difundir una información, siempre y cuando sea veraz, y a no revelar sus fuentes. Esto también debería saberlo el juez Del Olmo.

Una vez perpetrado el dislate por el magistrado de la Audiencia Nacional no nos queda más que concluir que alguien está nervioso en La Moncloa, y cuando esto sucede la Fiscalía General del Estado, la encarnada en Candido Conde Pumpido, actúa como un preciso resorte para aminorar la carga de preocupaciones de su inquilino. Nunca antes, ni en los peores tiempos de la corrupción y el crimen de Estado felipistas, un juez había llegado a solicitar documentación a un periódico en esos términos. ¿A quién incomoda de tal manera las informaciones sobre el 11-M que viene dando El Mundo desde hace más de un año?, ¿por qué ahora que se ha cerrado en falso la Comisión parlamentaria, pone el juez que lleva el caso los ojos sobre un simple diario?

El Mundo se ha negado a entregar esos papeles al juzgado buscando el amparo que brinda a los periodistas el artículo 20 de la Constitución. Pero no sólo eso, el sentido común más elemental, el respeto a la legalidad y la sagrada misión de informar obligan al rotativo madrileño a seguir en la línea de investigación del 11-M. Si nadie lo impide, los ciudadanos podrán estar al tanto de las revelaciones sobre los mayores atentados de nuestra historia, revelaciones que, dicho sea de paso, superan con mucho a las investigaciones realizadas por la Comisión creada al efecto en el Congreso de los diputados. Si, por el contrario, se termina por imponer el pacto de silencio sobre aquel luctuoso suceso es que algo muy grave está fallando en nuestra democracia.

¿Dónde estáis ahora, majaderos?

CON lo bien que quedaban en las manifas. Esas pancartas reclamando una Galicia libre, esos eslóganes de rima imposible, esas caras de cabreo responsable, esas ganas de ocupar los palacios de invierno... Ellos y ellas, ahítos de conciencia ecológica, bramando contra un gobierno al que va y se le rompe un barco de petróleo -claro, el petróleo- mientras estaba cazando o cagando o algo así... Esos comités, esos actos alternativos, esos comunicados inflados de literatura febril y heroica, esa bandera negra, esa firmeza en la exigencia de responsabilidades políticas o penales; qué buena es la sociedad cuando se rebela ante la incompetencia, qué rebeldes somos todos, qué unidos estamos ante la burocracia maldita y mediocre, a las barricadas, compañeros, a las barricadas, a cabalgar hasta enterrarlos en el mar.

El esfuerzo de todos -y el dinero que puso el Gobierno, todo sea dicho- hizo posible que se limpiasen las costas y que el barco se sellase en alta mar. Los recolectores de percebes volvieron a las rocas, los veraneantes a las playas y los manifestantes a sus cuarteles a la espera de una nueva afrenta contra la madre Naturaleza. Los novelistas de éxito volvieron a sus narraciones, los cineastas a retratar sus realidades inventadas, los ecologistas a sus torres de vigía y los voluntarios a esperar una nueva ocasión para brindar su esfuerzo y su grito por el bien de todos.

Pero ahora les debe de haber cogido cazando, también. O cagando, no sé. El año pasado se quemó en Andalucía un cuadrado de bosque de treinta kilómetros de largo y su presidente, el señor Chaves, ni siquiera interrumpió sus plácidas vacaciones para oler «in situ» la tierra quemada. Murieron dos personas. Nada de zona catastrófica. No le creemos ni un solo problema al gobierno progresista de la nación. Los valientes miembros de ONG y de colectivos ecologistas que tan activos fueron antaño decidieron que esa hoguera no merecía su movilización y los miembros de comités de acción literaria y reivindicativa pusieron cara de herbívoro y no sacaron el lápiz ni siquiera para afilarlo. Pasó como cuando Chernobil, que los mismos que gritaron hasta la ronquera cuando ocurrió el accidente de Harrisburg en los Estados Unidos se escondieron como cangrejos ante el mayor desastre nuclear de la historia ocurrido en la incompetente Unión Soviética. Sólo un grupo de ecologistas capitaneados por Juan Romero mantiene la dignidad de las protestas y ha creado una plataforma de nombre «Fuegos Nunca Más» a la que ninguna televisión le dedica ningún Informe Semanal.

Ahora, en Guadalajara, diez días después de la tragedia, sigue sin convocarse ni una sola acción de protesta, ni un comunicado, ni una muestra de cabreo reivindicativo. Once muertos y el presidente en la ópera. Y luego en la China. Un gobierno no tiene la culpa de que se prenda un fuego, está claro, pero el partido que lo sustenta sí que es deudor de su ejecutoria pasada, y todos somos más o menos capaces de recordar la que organizó el PSOE cuando censuró hasta que el «Prestige» fuera alejado de la costa y no dejado a su suerte para inundar de petróleo toda la Ría de Vigo o todo el puerto de La Coruña. Y sigo preguntándome: ¿qué vara de medir utilizan los que sienten su sensibilidad afectada cuando un desastre natural asuela el patrimonio común? ¿Influye en su fiebre reivindicativa el tipo de gobierno que esté instalado en el machito? ¿Cuál es la espita que incendia la calentura rebelde?

Qué tontería de preguntas. Han pasado los días, hemos enterrado a los muertos, hemos contado los árboles desnudos y nos inquirimos, no sin malsana curiosidad, sobre lo que hubiera ocurrido si el partido en el poder hubiese sido otro.

Visto lo visto, desde el respeto y el aprecio infranqueables, aún me queda una duda más, una pregunta definitiva: ¿dónde estáis ahora, majaderos?

Incendio de Guadalajara. "Zapatero es un cobarde"

El jefe de la oposición en Castilla-La Mancha, Molina, ha recalcado que la visita de Zapatero a Guadalajara sólo pretendía limpiar su mala conciencia. Ojalá fuera así; pero tiendo a pensar que este hombre ni siquiera tiene una alevosa conciencia de lo sucedido. Quizá no tenga ni conciencia democrática del problema. Este político no sabe cuál es el significado que once muertes, la pérdida de once vidas humanas, puede acarrearle. La visita a Guadalajara a traición y sin que se enterasen los interesados lejos de aplacar los ánimos, los encresparán aún más. Ya nadie creerá que este señor está interesado por el bien común. Con ese gesto engañoso ha querido simular su preocupación por lo sucedido en Guadalajara, pero él, junto a millones de españoles, sabe perfectamente que ya sólo engaña a quien se deja engañar.

En otras palabras, Zapatero no se irá de rositas de la tragedia de Guadalajara. No es sólo la oposición, sino que es el ciudadano medio español el que está interesadísimo en saber cómo resolverá el presidente de Gobierno esta crisis. De momento, el Gobierno central ha revelado toda su ineptitud en tratar el asunto y, sobre todo, ha intentado culpabilizar de todo lo sucedido a un Mesogobierno regional falto de neuronas para enfrentarse a la tragedia. Y encima, por si no tuviéramos poco, al regreso de China, hace una visita con nocturnidad y alevosía por la zona avisando únicamente a los medios de comunicación afín a su partido. Aunque se necesita ser muy desvergonzado, políticamente hablando, para llevar a cabo tal tropelía, me parece que esta operación ya se ha vuelto en su contra. ¿Por qué? Pues que la dimisión de una Consejera de Medio Ambiente, ya aceptada, la posible dimisión del Presidente de Castilla-La Mancha, que Zapatero estaría presto a aceptar, e, incluso, la dimisión de su Ministra de Medio Ambiente, que Zapatero estaría dispuesto a sacrificar con tal de salvar su puesto, no acallarán las exigencias de responsabilidades por parte de los ciudadanos. Tampoco la oposición del PP cesará en su búsqueda de la verdad.

Por lo tanto, Zapatero lo tiene mal y sin salida. El acto protocolario de visitar Guadalajara a destiempo y sin avisar ha querido tapar errores, pero hasta para llevar a cabo esta tarea de engaño se necesita un poco de valor cívico. Sólo por eso, por falta de coraje o, como ha dicho Ana Pastor, porque es un cobarde, creo que este hombre no se marchará de rositas de la tragedia de Guadalajara. Porque primero, se escondió; después, se marchó a China; y, finalmente, visitó la zona sin avisar a los interesados, o sea, a esos ciudadanos a los que él tanto apela en su plática de día de fiesta, este hombre debe recibir todo el desprecio democrático posible de la ciudadanía.