Blogia
ametralladora

El CGPJ pide paralizar la reforma del matrimonio homosexual por considerar que lo "desnaturaliza".

El CGPJ pide paralizar la reforma del matrimonio homosexual por considerar que lo "desnaturaliza".

Un informe del Consejo General del Poder Judicial sostiene que la reforma del Código Civil para abrir el matrimonio a las parejas homosexuales “adultera” y “desnaturaliza” el contenido de esta institución. El escrito pide paralizar la iniciativa y, en todo caso, excluir la posibilidad de adopción. El Gobierno no pidió consejo al CGPJ, ya que no está obligado a ello por ley.

El texto, que debatirá el próximo martes la Comisión de Estudios del CGPJ, cree que la realidad social de uniones entre homosexuales "puede hacer aconsejable que se les procure un tratamiento que les dé seguridad jurídica, lo que puede implicar la necesidad de que esas uniones sean contempladas por el ordenamiento jurídico". Sin embargo "en la satisfacción de tal objetivo, el legislador no puede adulterar una institución como el matrimonio", "la opción no puede consistir en desnaturalizar una determinada institución jurídica que presenta unas características bien claras", señala el documento redactado por el vocal del CGPJ José Luis Requena.

Para posibilitar la reforma "no queda más remedio que eliminar de la institución matrimonial un signo identificador hasta ahora indubitado y jurídicamente incuestionado, esto es, que el matrimonio es una unión heterosexual", añade el texto de más de medio centenar de páginas y que apunta a "serias" dudas sobre la constitucionalidad de la iniciativa. "La heterosexualidad es un elemento constitutivo esencial del propio concepto de matrimonio: el matrimonio o es heterosexual o no es", subraya el informe sobre el proyecto de ley aprobado por el Gobierno el pasado 30 de diciembre para su remisión a las Cortes.

Según el estudio al que ha tenido acceso EFE, llamar matrimonio a la unión de homosexuales es un "cambio radical", como lo sería llamar matrimonio a la unión de más de dos personas o la unión entre un hombre y un animal. Razona también que la satisfacción jurídica de una "parte mínima de la población no puede hacerse a costa de adulterar el contenido esencial de una institución ni a trastocar los fundamentos del Derecho de Familia".

"Fundar la reforma en bases movedizas como la conciencia o la demanda social o un mal entendido sentido de la dignidad de la persona o de búsqueda de la igualdad, dejan a nuestro ordenamiento sin resortes ni bases jurídicas para rechazar modelos matrimoniales ajenos a nuestra cultura jurídica que con entera facilidad acabarían por imponerse", como por ejemplo el matrimonio poligámico.

Derecho de adopción

En cuanto a la adopción señala que "implica postergar el interés superior del menor, declarado como tal prioritario por los tratados suscritos por España en materia de derechos fundamentales y supedita ese interés a la necesidad de una minoría de que sus tendencias homosexuales sean homologadas". Aún cuando se regulase el matrimonio entre personas del mismo sexo, "en este momento y en esa norma debería excluirse expresamente la regulación de la adopción por esas parejas hasta que haya un pronunciamiento del Tribunal Constitucional y, en todo caso, hasta que la sociedad protagonice un debate profundo sobre la materia".

En el texto se sugiere "un mayor debate y reflexión y, por tanto, su paralización (de la reforma)" e invita a indagar en el diseño de figuras jurídicas que se ajusten a la regulación de una convivencia libre, basada en la unión por tiempo indefinido, sujeto a libre ruptura por causas legalmente previstas y con determinados efectos jurídicos.

40 comentarios

Marga Isern G. -

El gobierno de Rodríguez Zapatero parece empeñado en sacar adelante el matrimonio homosexual y el que puedan adoptar, a pesar de la oposición del Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial, la Asociación de Abogados de Familia y de muchísimos ciudadanos como lo demuestran algunas encuestas y la Iniciativa Legislativa Popular, que se ha organizado para impedirlo y que está apoyada por gran número de asociaciones en todo el país.

Tampoco parece que éste sea un problema urgente para el ejecutivo, hay muchos otros más importantes que requerirían su atención. Por último ni siquiera supone un signo de identidad de progresismo izquierdista, dado que como es bien sabido, destacados socialistas como el ex primer ministro francés Lionel Jospin, -y no es el único- se han posicionado claramente en contra.

Me pregunto por qué sigue el gobierno en su empeño. ¿Tanta influencia tiene el "lobby gay" en el partido socialista?

Luis G. S. -

¿Donde están las ministras y la vicepresidenta?, ¿Son partidarias de los harenes? . Despues de poner a parir a CGPJ se encuentran, logicámente, con esto. ¿También pondrán a caldo a los islamistas, acusándolos de retrógados y cavernicolas? ¿Saldrá en el programa de la Otero, tan progre ella, un payaso vestido de mulsumán reivindicando los harenes?
Si algún sector de la Iglesia hubiera dicho que el lugar ideal de la MUJER es el hogar y el cuidado de los hijos, habrian saltado como fieras (y con razón) acusándolos de cavernicolas, esclavistas, explotadores, fachas (esto nunca falta sea lo que sea) , retrógados, etc. etc. En cambio, los islamistas piden la vuelta de los harenes (y sus secuelas, claro, sumisión, recorte de derechos, etc.) y todas calladas como muertas.

A lo mejor, resulta que ESTO es la ALIANZA DE CIVILIZACIONES.

De todas formas es gracioso. No solo han reventado el melón sino que se han encontrado con mil sabores:
¿Como serán las desgravaciones de Hacienda con un harén numeroso?
Si al Rey o el Principe le da por cambiarse de bando o montar su propio harén ¿Como se establecerá el heredero?
¿Volveran las diferencias entre esposas, favoritas y concubinas?

Ah y olvidaros de que una mujer pueda tener varios maridos. NO ESTA PERMITIDO POR EL ISLAM y por tanto EN JAMAS DE LOS JAMASES SE AUTORIZARA, aunque haya que fusilar al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Ya se sabe, todo por la ALIANZA DE CIVILIZACIONES.

Santiago U. -

OBJETIVOS
1º Principal: Forrarse económicamente, reventando todo lo que sea necesario
2º Instrumental: Mantenerse en el machito el tiempo necesario para conseguir el 1º, a costa de lo que sea.
3º Otros: No hay.

COMO CONSEGUIRLOS
1º Colocar en sitios estratégicos, amigos resentidos, sectarios, ambiciosos y amorales.
2º Hacer creer a los cultos votantes del PSOE, a través de los medios de comunicación afines y de los representantes de la cultura, Morancos, Del Río, Almodóvar, Ana Belén, etc.etc., que lo que está haciendo este gobierno, es por su bien, porque es la política mas “SOCIAL” que se puede hacer.
3º Regalar derechos a colectivos marginales.
4º Decirle si a todos, menos al PP.
Habría que seguir todos estos “macro negocios” que se están montando alrededor de este gobierno y entenderemos donde vamos a estar dentro de 5 o 6 años y donde estos personajes.

Nos entretienen con mariconadas......

Santiago U. -

No nos equivoquemos, todo va funcionando según lo previsto.
Aquí estamos todos los españolitos, vasquitos, catalancitos y moritos, discutiendo de lo que ellos quieren: Poligamia, Marruecos y la visita, el plan Ibarreche, ETA y sus bombas etc,etc., mientras la marcha hacia los principales objetivos de este gobierno, avanza inexorablemente, con “prisa”, sin pausa y con éxito.
¿Alguien podría explicar que hacia Felipe González y el tipo más rico de México en Marruecos, 4 días antes que fuera el Rey y Moratinos?; ¿alguien sabe los objetivos que tiene el marido de la Sra. Calvo Sotelo como presidente de la CNMV y a las ordenes del Sr. Sebastián?; ¿cual es la relación de este Sr. con las noticias del País sobre el BBVA y su presidente?; ¿cual es la misión verdadera de Sebastián en las entretelas de los planteamientos económicos de este gobierno?
Yo tengo una idea muy clara de los objetivos finales de estos individuos y como pretenden conseguirlos.

Pablo J.J. -

Hay una comparación irrebatible, en que pais actual o de la época anterior, de la orbita Social-comunista, la clase obrera vive o ha vivido mejor que en los paises occidentales, en ninguno y la prueba es que los que no han abandonado el comunismo ya, estan cambiando su sistema político y economico a fin de intentar alcanzar el bienestar de la clase obrera occidental. Pero los políticos comunistas occidentales que no han sufrido el comunismo real y han participado de la opulencia occidental, siguen en la teoria y falacia del comunismo y todo por soberbia de no reconocer su error. Son unos miserables que no tiene escrupulos en undir a los paises con tal de salirse con la suya y no reconocer error.

Pablo J.J. -

Aqui de lo que se trata es de derribar la civilización occidental. Y todos los medios son válidos para consegirlo. La izquierda, si, los socialistas-comunistas,que se quedaron con los pies en el aire y colgados de la brocha cuando fracaso el social-comunismo a la caida del régimen de Moscu y el muro de Berlin, tienen que intertar que caiga el sistema político occidental para demostrar que no solo su sistema político era el malo, sino que lo son todos. Y como para esa gente todo vale con tal de conseguir su objetivo, no tienen inconveniente en aliarse con los islamistas, azuzarlos y dirigirlos contra occidente. Los social-comunistas no soportan tener que admitir que el sistema comunista ha sido la mayor estafa de todos los tiempos a la clase obrera, a la que han engañado, pisoteado y masacrado con la falacia de que ese era el camino para conseguir el "paraiso de la clase obrera" cuando lo mas cierto es que el paraiso lo disfrutaron ellos, los dirigentes comunistas que eran los que disfrutaban buenas viviendas, coches, viajes, estudios para sus hijos, y demas prebendas del pais, mientras la clase obrera se moria de hambre e indigencia.

Antonio G. R. -

La poligamia abre un nuevo mundo de posibilidades...

Así pues, se podrían casar Zapatero y Carod. La pobrecita Sonsoles no se aburriría nunca con tanta botellita de cava en casa ¡Cuantas posibilidades... ! Maragall podría apadrinar al novio (ahora no recuerdo a cual de ellos) y Spock al otro ¿o era otra?

El imán de Fuengirola podría oficiar la bonita y multicultural ceremonia. Islámica y laica a la vez, qué delicia. Y que no falte talante, ni guardia mora, ni música y danzas a cargo del famoso grupo catalán "The Sodomitas Trio".

Eso sí, de viaje de novios, de luna de miel... que se vayan a Tomarporculolandia. Y que no vuelvan. Nunca. Por favor, por favor...

Jesus A. -

Digo yo que cuando eso sea así (lo de legalizar la poligamia), no le arriendo las ganancias a las arcas del estado a la hora de pagar las pensiones de viudedad... Como se abonarán? a prorrateo entre las viudas, en función del porcentaje de propiedad que ostente el finado sobre cada una? por la antigüedad en el cargo? por la antigüedad biológica? por el número de hijos tenido con cada una?
... me lo expliquen

Lalia -

No solo se deberá de legalizar la poligamia (un hombre con varias mujeres), sino tambien la poliandría (una mujer con varios hombres) y por supuesto la union de varias mujeres entre ellas o la de varios hombres entre sí, así como las diferentes combinaciones que se puedan obtener mezclando estos nuevos tipos de uniones.

Tomas C. -

Tengo entendido que en el antiguo Egipto el incesto era obligatorio para los faraones. Dado su carácter divino, el Faraón no podía mezclar su sangre con viles criaturas humanas, al menos a la hora de engendrar heredero.
Otra interesante posibilidad es el matrimonio de grupo. Platón defendió algo parecido en su "República", añadiendo la obligación de impedir que quede constancia de quién es la madre de cada niño (con el padre no hay ese problema, evidentemente). La finalidad es que todos los niños vean como "padres" y "madres" a los mayores que por edad podrían serlo.

Bengurion -

El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) José Luis Requero, perteneciente a la mayoría conservadora, dijo este miércoles que la retirada de la referencia a la unión entre hombres y animales del informe contrario a los matrimonios gays no supone variar el hilo argumental del texto. "Lo que se dice no es una apreciación a humo de pajas", concluye Requero, "puesto que el tema de la poligamia ya está sobre la mesa, ya que ha sido planteado por la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas".

Marga Isern G. -

Matrimonio gay contra viento y marea.

El gobierno de Rodríguez Zapatero parece empeñado en sacar adelante la ley que permita el matrimonio homosexual y el que puedan adoptar hijos. Con ello no denota el talante dialogante del que presume, ya que sigue en su propósito a pesar de que se han manifestado en contra el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Asociación de Abogados de Familia. Cuenta además con la oposición de la Iglesia y de muchísimos ciudadanos como lo demuestran algunas encuestas y la Iniciativa Legislativa Popular, que se ha organizado para impedirlo y que está apoyada por gran número de asociaciones en todo el país.

Tampoco parece que éste sea un problema urgente para el ejecutivo; hay muchos otros más importantes que requerirían su atención. Por último ni siquiera supone un signo de identidad de progresismo izquierdista, dado que como es bien sabido, destacados socialistas como el ex primer ministro francés Lionel Jospin, -y no es el único- se han posicionado claramente en contra. Me pregunto porqué sigue el gobierno en su empeño. ¿Tanta influencia tiene el "lobby gay" en el partido socialista?

Cesar P. Z. -

Es evidente que no todos los homosexuales, ni muchísimo menos, tienen tendencias pederastas. Por tanto, y antes que nada, hay que dejar clara y zanjada esta cuestión por lo que se refiere a la condición de las personas. Pero al mismo tiempo, hay que señalar la evidencia de que la cultura homosexual es la única que todavía admite la pederastia como una opción sexual, como un derecho. El que precisamente sean las webs homosexuales las que se dediquen a difundir este “atractivo” de la ciudad es un factor demostrativo en sí mismo, pero hay muchos más.

La revista LAMBDA, del "casal" del mismo nombre, publicaba en su número 41 un caso claro de relación con un menor como narración positiva de introducción a la homosexualidad. La North American Man-Boy Love Association (NAMBLA), que promueve y defiende la relación de adultos con menores, ha sido miembro durante muchos años de la Internacional Lesbian and Gay Association (ILGA) hasta que el rechazo a formar parte del consejo económico y social de la ONU en el año 2002, precisamente por formar parte NAMBLA de la organización internacional de homosexuales, aconsejó una separación amigable entre ambas. Fue una instancia exterior la que dio lugar a este hecho. Si no hubiera sido así, NAMBLA continuaría siendo miembro de la internacional homosexual. Esto resulta incomprensible en cualquier otro tipo de organización, sea de la naturaleza que sea. Y ése es el problema de fondo que no puede ser ignorado cuando se plantean cambios legislativos como son el matrimonio homosexual y la adopción.

Cesar P. Z. -

Pederastia, homosexualidad y responsabilidad política

El dato informativo ha saltado en Barcelona. Páginas web de homosexuales informan de lugares de la ciudad donde es posible mantener relaciones con menores de edad. Hasta un total de 15 puntos concretos son señalados como los mejores para llevar a cabo este tipo de relaciones que violentan a la condición humana. El respeto al menor de edad es algo tan fundamental, tan en el núcleo mismo de la dignidad, que su vulneración no puede tener la más mínima tolerancia. La situación que apunta Barcelona no debe examinarse aislada de su contexto real, porque la realidad es que, empezando por el propio alcalde de la ciudad, Joan Clos, y continuando por muchísimas iniciativas locales, demasiadas instancias oficiales han encontrado en el fomento y la atracción de la homosexualidad una bandera política.

Toda esta prostitución infantil sólo tiene un usuario: el homosexual. No se trata simplemente de pedofilia, sino de relación de hombres con niños. Estamos, pues, ante un problema especifico que no puede disfrazarse bajo el común denominador de la prostitución infantil, como sucede en países del Lejano Oriente, donde también las niñas son sujeto de esta vejación por parte de hombres. A su vez, lo que sucede en Barcelona debe relacionarse con un hecho que con frecuencia quiere ocultarse.

David Garcia G. -

La cuestión, en realidad, no es nueva. El escritor Eduardo Mendicutti, colaborador del diario EL MUNDO y homosexual declarado, afirmaba en un número de la revista ZERO del año pasado (63 – 2004) que “cada vez hay más bisexuales que se plantean su vida sin concesiones”, y se pregunta: “¿No va siendo hora de que todos los bisexuales salgan del armario y reivindiquen, con energía y orgullo, sus derechos?”. Partiendo de esta idea, asegura que “los bisexuales deberían tener derecho a casarse dos veces, con su novio y con su novia”, así como “a tener hijos biológicos e hijos adoptados”.

Por otro lado, ya en octubre del año 2000, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas exigió a Gabón prohibir la práctica de la poligamia al entender que beneficiaba significativamente a los hombres y desconsideraba a las mujeres. Para la ONU, estas uniones son incompatibles con el Convenio de Derechos Civiles y Políticos. Una delegación oficial gabonesa, por su parte, se defendió aclarando que el Gobierno había limitado a 4 el número de esposas y aclaró que, en este país africano, las mujeres ocupan bastantes puestos de responsabilidad, tanto en el sector público como en el privado; por ejemplo, la misma presidencia del Tribunal Constitucional.

David Garcia G. -

De hecho, dentro de las limitaciones, la menos biológica y al mismo tiempo la más cultural es la del matrimonio islámico, que es el polígamo pero permite también la procreación.

La poligamia, según explicó Mansur Escudero, está “muy regulada” en el Corán, donde se establecen una serie de condiciones para que un varón pueda contraer matrimonio con más de una mujer a la vez: que la primera lo acepte y que el marido sea ecuánime y justo, “al menos externamente y con un reflejo en el aspecto económico”.

Derechos civiles en un tema que no es nuevo

Estamos, por tanto, ante el planteamiento público de la poligamia como la siguiente batalla de los derechos civiles en España. En el informe aprobado este mismo martes por el Consejo General del Poder Judicial sobre el proyecto de reforma del Código Civil, ya se avisa sobre la posibilidad de que esta medida gubernamental abra la puerta a la poligamia y otras formas de convivencia.

David Garcia G. -

Todos los argumentos que se dan ahora para defender que puedan casarse dos personas del mismo sexo son igualmente aplicables a la poligamia; por ejemplo: sexo no violento y consentido o libremente aceptado, que los implicados sean adultos y que exista un grado de compromiso, entre otros. Eso sí, la unión de un hombre con más de una mujer tiene dos elementos que no se dan en las de dos personas del mismo sexo: que está igualmente abierta a la vida (como la de un hombre con una mujer) y que es aceptado, practicado y legislado en decenas de sociedades desde hace milenios (algo que no sucede con el matrimonio gay, regulado recientemente sólo en Bélgica y Holanda).

En todas las legislaciones del mundo, existen condiciones para el matrimonio. En el caso de los países de cultura monógama, entre ellos España, esos requisitos son: que los contrayentes sean de distinto sexo (heterosexualidad), que sean dos, que tengan una determinada edad mínima (criterio variable según el país) y que no existan determinados grados de consanguinidad entre los esposos (en el caso de España, que no sean hermanos ni padre e hija o madre e hijo). Esta realidad existe porque el matrimonio, entendido como el mecanismo civil regulador de las uniones de pareja, es la única institución capaz de generar descendencia y garantizarla.

David Garcia G. -

Escudero aseguró que esta cuestión ya fue abordada en 1992, cuando el Ministerio de Justicia y las comunidades islámicas negociaron el acuerdo de cooperación entre esta confesión y el Estado español. “En el apartado del matrimonio, pedimos que se regulase la poligamia”, destacó. Según el presidente de la Federación de Entidades Islámicas, el entonces ministro de Justicia, el socialista Tomás de la Quadra Salcedo, respondió a la representación musulmana que la poligamia sería regulada “cuando hubiera un clamor social y situaciones de hecho y cuando la sociedad estuviera preparada para asumirla”. En relación también con esta idea, recordó que la figura del matrimonio homosexual, presente actualmente en la opinión pública como tema de debate, “es una figura sin precedentes en el ordenamiento jurídico español”, lo mismo que sucede con la poligamia. También comentó que la unión entre más de dos es “muy minoritaria en España”, aunque “ha mostrado su viabilidad en los países islámicos” y “cumple su función a pesar de ser excepcional”.

David Garcia G. -

Asociaciones musulmanas de España reivindican la poligamia aprovechando el matrimonio gay.

La Federación de Entidades Islámicas, además de la legalización de esta práctica arraigada a su cultura, apoya la ley que permite casarse a dos personas del mismo sexo, mientras en Arabia Saudí, como en otros países árabes, se sigue persiguiendo a ciudadanos por homosexualidad

El presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, Mansur Escudero, pidió este martes al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que regule la “opción matrimonial” de la poligamia, legalizada y aceptada en países donde el Islam es la religión mayoritaria. En la misma línea, el máximo responsable del organismo, interlocutor del Estado en el desarrollo de los acuerdos religiosos, se mostró a favor del proyecto de reforma del Código Civil para permitir que dos personas del mismo sexo se casen, una iniciativa enviada por el Gobierno a las Cortes tras su aprobación el pasado 30 de diciembre en Consejo de Ministros. Mientras tanto, en varios países árabes, sigue persiguiéndose a ciudadanos por homosexualidad. Por ejemplo, en 2002, fueron condenadas en Arabia Saudita 44, entre las cuales 2 ejecutadas, por mantener relaciones con personas del mismo sexo, según datos de Amnistía Internacional.

Narciso L. -

El Foro de la Familia dice que el proyecto pone en riesgo todos los procesos de adopción internacional.

El Foro Español de la Familia advirtió este viernes en un comunicado de que el proyecto de Ley de reforma el Código Civil para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, remitido por el Gobierno al Congreso, "producirá una ruptura en cascada de los más de treinta convenios de adopción internacional que España tiene suscritos con otros países".

En la misma línea critica el proyecto de Ley de la Generalitat que permite la adopción a parejas del mismo sexo y hace referencia al Consejo Consultivo del Ejecutivo catalán, que "exige unas cautelas y salvaguardas que la propuesta del Tripartito no contempla en su propuesta".

Ante las consecuencias del proyecto de ley de la Generalitat, el vicepresidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, aseguró que "tanto este proyecto como el del Gobierno de Zapatero se volverán contra los que, solos o en pareja, están en estos momentos en pleno proceso de adopción internacional".

Además, considera que abrir a los homosexuales las puertas de la adopción "fomenta la desconfianza en los países de origen de los niños sobre el trato futuro que se les dará en España".

Maria Benito -

"Estoy en contra de la adopción. Para su desarrollo el niño necesita un sentimiento de identidad muy sólido. Y eso lo da un figura masculina y femenina sólidas", recalca.

"El homosexual tiene una identidad lábil. Quiere un relación en espejo, busca una continuidad de sí mismo. Y eso es lo peor para el desarrollo de un niño, para que pueda crecer como persona armónica e independiente".

"Los niños de este tipo de parejas no van a tener identidad sexual. Los demás la adquieren porque ven que dos personas, un hombre y una mujer, se han unido para completarse. En cambio, los adoptados por homosexuales tendrían una identidad sexual muy conflictiva".

Rafael J. Gil L. -

El interés del menor

En cuanto a la adopción señala que "implica postergar el interés superior del menor, declarado como tal prioritario por los tratados suscritos por España en materia de derechos fundamentales y supedita ese interés a la necesidad de una minoría de que sus tendencias homosexuales sean homologadas".

Aún cuando se regulase el matrimonio entre personas del mismo sexo, "en este momento y en esa norma debería excluirse expresamente la regulación de la adopción por esas parejas hasta que haya un pronunciamiento del Tribunal Constitucional y, en todo caso, hasta que la sociedad protagonice un debate profundo sobre la materia".

En el texto se sugiere "un mayor debate y reflexión y, por tanto, su paralización (de la reforma)" e invita a indagar en el diseño de figuras jurídicas que se ajusten a la regulación de una convivencia libre, basada en la unión por tiempo indefinido, sujeto a libre ruptura por causas legalmente previstas y con determinados efectos jurídicos.

Esta previsto que el próximo día 26 el Pleno del Consejo General del Poder Judicial estudie este informe, un órgano (CGPJ) al que el Gobierno no pidió ningún dictamen por no estar obligado a ello.

Rafael J. Gil L. -

Para posibilitar la reforma "no queda más remedio que eliminar de la institución matrimonial un signo identificador hasta ahora indubitado y jurídicamente incuestionado, esto es, que el matrimonio es una unión heterosexual", añade el texto de más de medio centenar de páginas y que apunta a "serias" dudas sobre la constitucionalidad de la iniciativa.

"La heterosexualidad es un elemento constitutivo esencial del propio concepto de matrimonio: el matrimonio o es heterosexual o no es", subraya el informe sobre el proyecto de ley aprobado por el Gobierno el pasado 30 de diciembre para su remisión a las Cortes.

Según el estudio, llamar matrimonio a la unión de homosexuales es un "cambio radical", como lo sería llamar matrimonio a la unión de más de dos personas o la unión entre un hombre y un animal.

Razona también que la satisfacción jurídica de una "parte mínima de la población no puede hacerse a costa de adulterar el contenido esencial de una institución ni a trastocar los fundamentos del Derecho de Familia".

Rafael J. Gil L. -

La reforma del Código Civil para abrir el matrimonio a las parejas homosexuales "adultera" y "desnaturaliza" el contenido de esta institución, según un informe del Consejo General del Poder Judicial, que pide paralizar la iniciativa y, en todo caso, excluir la posibilidad de adopción.

El texto, que debatirá el próximo martes la Comisión de Estudios del CGPJ, cree que la realidad social de uniones entre homosexuales "puede hacer aconsejable que se les procure un tratamiento que les dé seguridad jurídica, lo que puede implicar la necesidad de que esas uniones sean contempladas por el ordenamiento jurídico".

Sin embargo "en la satisfacción de tal objetivo, el legislador no puede adulterar una institución como el matrimonio", "la opción no puede consistir en desnaturalizar una determinada institución jurídica que presenta unas características bien claras", señala el documento redactado por el vocal del CGPJ José Luis Requena.

Tarteso -

El Gobierno ha pretendido pasar por encima de toda la doctrina jurídica para satisfacer a un colectivo social, pero atropellar la Constitución es una pésima forma de garantizar la imprescindible y justa seguridad jurídica de las parejas homosexuales. En este punto, el documento señala acertadamente la necesidad de buscar fórmulas adecuadas y cita el contrato o el pacto de convivencia como las más idóneas. Pero nunca el matrimonio.
El Gobierno intentó que la sociedad no escuchara al Consejo y por eso decidió no reclamar su preceptivo informe. Buscó que la opinión pública no conociera las críticas de los jueces a uno de sus proyectos estrella, y se equivocó gravemente. El Ejecutivo, que vive al borde de un ataque de laicismo, impuso sin diálogo ni talante el matrimonio homosexual, pero, como ha remarcado el informe del Consejo, «el matrimonio o es heterosexual o no es».

Tarteso -

El proyecto de ley de matrimonios homosexuales ha vuelto a sufrir un serio varapalo. Primero fue el Consejo de Estado el que expuso notables reparos a la iniciativa; ahora, el Consejo General del Poder Judicial censura la norma en un detallado y certero informe del ponente José Luis Requero. El estudio del órgano de gobierno de los jueces es demoledor contra un proyecto que rezuma carencias profundas derivadas de una génesis política oportunista y ventajista, que renegó premeditadamente de someter la necesaria regulación de una realidad social a una profunda reflexión y un debate sereno y amplio. El informe del CGPJ considera que el proyecto del Gobierno sobre los matrimonios gays presenta serias y fundadas dudas de constitucionalidad porque «llamar matrimonio a la unión de personas del mismo sexo es un cambio radical» del artículo 32, «como lo sería llamar matrimonio a la unión de más de dos personas». Además, agrega la reflexión del ponente, «admitir que el legislador puede hacer tales cambios en el contenido de los derechos supone, en realidad, admitir que el legislador adopte decisiones propias del poder constituyente».

Carlos A.M. -

¿todavia alguien duda que lo unico que importa son los votos para mantener el premio macabro de una presidencia?. Si han racabado votos de muertos y dolor ¿que importancia tiene los vivos y sobretodo los niños?

Daniel R. H. -

Hoy los psicólogos aprecian carencias en los hijos de madres solteras o sencillamente en hijos que han quedado huérfanos de padre o madre muy jóvenes; esas carencias van a estar ahí en los niños al cuidado de parejas homosexuales por la sencilla razón de que el desarrollo completo exige el patrón masculino y el patrón femenino.
Además, en EEUU se realizaron una serie de estudios comparativos que duraron varios años analizando dos grupos de población: una de personas que se habían criado con homosexuales y otro que se había criado en familias usuales; pues uno de las observaciones era que en entre los primeros el porcentaje de homosexuales era sensiblemente superior al de la media (que coincidía con el segundo grupo)..lo cual podría indicar que sí que existe cierta parte de aprendizaje en el comportamiento homosexual. No sé; demasiado arriesgado si uno se pone del lado del derecho del niño ¿no?
Hoy en día en España es muy difícil adoptar; ponen una inmensidad de trabas precisamente para garantizar una familia bandera. Me temo que lo políticamente correcto hará que haya parejas estupendas de chico y chica que se quedarán sin niño en favor de parejas gays por el sólo hecho de serlo..

Javier Mora -

Quienes no pueden tener hijos por que su práctica sexual se lo impide quieren satisfacer esa "injusticia"de la Naturaleza obligando a unos pobres niños a ser lo que remedien sus incapacidades y reivindicaciones al sentirse inferiores por no poder procrear.

La sociedad no tienen porque plegarse a los caprichos de ningún colectivo, la sociedad puede defender a la familia y a la infancia sin complejos de ningún tipo. Lo ideal es que cada niño tenga una madre y un padre que lo amen y lo cuiden ,y esa debe ser la opción prioritaria.

Además,nadie nos puede asegurar de antemano que una pareja de gays vaya a realmente a amar y a cuidar al niño adoptado,pero si es seguro que, no sólo le van a impedir tener una madre o un padre, sino que le quieren imponer artificiosamente el tener dos padres o dos madres.El niño no merece ser forzado a ser criados de esa manera. Es por su bien y el de la sociedad.

Gabriel A. -

La realidad es que ZP piensa en ganar el voto homosexual. A el le importan poco los niños que han de ser objeto de adopción. No votan. sin embargo, en la legislación de cualquier pormenor relacionado con la adopción SOLO SE TENDRÍA QUE PENSAR EN EL BIEN DE LOS NIÑOS. Y SI HAY DUDAS, NO SE HABRÍA DE APROBAR NADA QUE NO SE SEPA A CIENCIA CIERTA COMO LES AFECTARA.

Por desgracia, la necesidad de votos del PSOE se impondrá sobre toda cordura.

Ana Maria O. -

Con este tipo de matrimonio, con el que se destruye el matrimonio tradicional y la familia se abre la caja de pandora y no habrá límites.

Ana Maria O. -

Estoy escandalizada de la actitud de la gente normal, es decir, heterosexual, con respecto a este tema. El lobby gay ha conseguido que tres ideas cundan en las mentes de la gente: un sentimiento de culpabilidad de los heterosexuales por ser normales y poder procrear sin ayuda, la falacia de que los homosexuales son los únicos que saben dar amor y cariño y que si hay niños desamparados sus únicas opciones son el orfelinato o la pareja homosexual que los quiere adoptar. Pero a dónde vamos a llegar? dónde está el límite? Como ellos no pueden procrear, dentro de un tiempo les parecerá que todos aquellos que tengan más de, por ejemplo, dos hijos deberán ceder el tercero a una "pobre" pareja de homosexuales que "necesitan" niños para poder dar todo su amor. Somos adultos, debemos aceptar las opciones que elegimos con todas sus consecuencias. Y las madres solteras? y las madres y padres viudos?, que ley se van a sacar de la manga para amparar su desgracia? Si los homosexuales aspiran a ser normales: que lo sean, ser normal significa no ostentar con quiénes nos vamos a la cama o compartimos nuestra vida, e implica que se hagan chistes y se critique, como se hacen chistes y se critica a todo quisque sobre rubias, gordos, altos, bajos, flacos, nacionalidades, etc.
Pienso que el siguiente paso será la legalización de la pedofilia, ya se ha hecho una película con Nicole Kidman, en la que un niño de 10 años se enamora de una adulta y la seduce.

Matias Jove -

Lo más grave para la salud democrática española es, sin embargo, que mientras se producen estos atropellos impensables en casi todos los países de nuestro entorno, el partido más importante de la oposición guarda un silencio alarmante por miedo o falsos rubores. En democracia las dos visiones son defendibles pero, lo que es inadmisible, es el intento del gobierno socialista de seguir legislando manipulando la realidad, los conceptos jurídicos y al margen de la opinión pública.

Matias Jove -

El camino que está siguiendo el gobierno de Zapatero para aprobar el matrimonio entre parejas del mismo sexo está dejando en evidencia el talante poco democrático de este gobierno. Lejos de abrir un debate social serio sobre la conveniencia de modificar la naturaleza de una institución jurídica milenaria, se han empeñado en tapar –cuando no manipular– informes, datos y encuestas que puedan ir en contra de sus pretensiones.

No hace falta tener una mente perversa para intuir que la aprobación del anteproyecto de ley el pasado 30 de diciembre –recordemos que el primero de enero no hay prensa nacional y la agenda política estaba colapsada por el Plan Ibarreche– sea un intento de pasar de puntillas sobre un tema clave en la articulación de la sociedad. Han ignorado los informes del Consejo de Estado y del CGPJ recurriendo a las ya conocidas “interpretaciones flexibles” de la ley y han inventado datos sobre el número de homosexuales en España. Incumpliendo sus promesas de promover una democracia más participativa tratan de ignorar el ejercicio de la vía constitucional de participación ciudadana a través de la Iniciativa Legislativa Popular y aceleran la tramitación de una ley para adelantarse y acallar la recopilación de miles de firmas que piden que se eviten experimentos sociales con el matrimonio y con la adopción de menores.

Marcos M. -

Preguntada si habrá garantías jurídicas de que se mantendrá este proyecto si hay un cambio de Gobierno, la portavoz aclaró que "las instituciones que se van incorporando a la sociedad civil con nuevas regulaciones, en la medida que se asientan, no se suelen cambiar, pero no se puede establecer una garantía jurídica hacia el futuro". Sobre la oposición de la Iglesia ante los matrimonios homosexuales, Fernández de la Vega dijo: "respeto sus posiciones, pueden hacer las manifestaciones que consideren oportunas, pero ello no altera las competencias del Gobierno", y evitó polemizar al respecto.

El texto que se envía a las Cortes para su tramitación parlamentaria no ofrece cambios significativos respecto a lo aprobado por el Consejo de Ministros en octubre pasado, y mantiene la adopción, que ha sido uno de los aspectos que más polémica levantaron. Los estudios que maneja el Gobierno calculan que la regulación del matrimonio homosexual podría beneficiar a cuatro millones de ciudadanos españoles.
31/12/2004

Jesus A. -

Enrique López, portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), considera que el hecho de que el Gobierno aprobara este jueves en Consejo de Ministros la norma del matrimonio entre homosexuales, sin el preceptivo informe del órgano judicial, supone "un absoluto desprecio" a su opinión. Anuncia que el Poder Judicial emitirá en enero un informe sobre esta ley al margen de que el Ejecutivo lo quiera o no.

Asimismo, considera que queda "clara y patente" la verdadera razón por la que no se remitió el texto al CGPJ para que éste emitiera dictamen, una vez conocidas las recomendaciones del Consejo del Estado y a las que el Ejecutivo, agrega, "hizo caso omiso".

Enrique López ha anunciado que CGPJ emitirá en breve un informe sobre esta ley al margen de que el Gobierno no quiera y porque este organismo entiende que su opinión sobre el tema es importante. Por ello espera hacer pública su opinión en el mes de enero.
31/12/2004

Nicolás Romero -

Un informe del Consejo Consultivo de Cataluña alerta sobre el peligro de que el reconocimiento del matrimonio homosexual sirva para engañar a los países que no aceptan la adopción por parte de homosexuales, como China y Rusia y se rompan los convenios internacionales que tiene España con varios países.

El dictamen del Consejo Consultivo Catalán sobre el contenido de la ley que regulariza el matrimonio homosexual realiza una reflexión sobre el peligro de que la ley sirva para engañar a los países que no aceptan la adopción por parte de homosexuales, como China y Rusia.

El organismo catalán considera que sería un fraude el que un homosexual adoptara en solitario en alguno de esos países y que, después, ya de vuelta en España, el menor fuera adoptado a su vez por la otra parte de la pareja, una posibilidad que la ley expresamente no veta.

Por ello, el consejo alerta sobre la posibilidad de que se produzca una ruptura en cascada de los más de treinta convenios internacionales que España tiene suscritos con otros países.

Ramon Villota C. -

Además, el proyecto de ley para reformar la regulación del matrimonio en el Código Civil rompe con una estructura –la unión entre hombre y mujer– cuyos orígenes se encuentran más allá de las ideas religiosas de cada cual, adentrándose en la propia estructura de la familia y de nuestro propio modelo de sociedad. Si desde su origen el matrimonio consiste en una unión entre personas de distinto sexo –el término matrimonio proviene de madre en latín–, no se entiende muy bien cuál es la finalidad de ampliarlo a uniones del mismo sexo. Ya diversos países de nuestro entorno cultural –Francia es un buen ejemplo de ello– utilizan figuras como las uniones o parejas de hecho para resolver cuestiones relativas al campo sucesorio, pensiones compensatorias, etcétera. Sin embargo, parece que eso ya no es suficiente.

Y en el tema de la adopción sí que se va innovar, aunque diversas comunidades autónomas ya permiten en sus ordenamientos la adopción de homosexuales, algo que en el ordenamiento internacional, excepto en casos como el holandés, no se permite.

Ramon Villota C. -

Sin entrar en los lógicos problemas de aplicación de la adopción de homosexuales cuando la legislación del menor lo prohíba –un punto esencial en su posible aplicación práctica–, esta reforma olvida un punto esencial en la adopción y en toda la materia de menores: el superior interés del menor. Parece que se quiere dar una mayor importancia a los grupos de presión homosexuales que a los intereses de los menores, y no podemos olvidar que el expediente de adopción, muy largo y complejo, parte del interés superior del menor, y muchas familias o posibles adoptantes individuales –lo más frecuente son familias– esperan años a que se admitan sus peticiones. Claro, es lógico: el interés del menor requiere de esas precauciones, porque la adopción no se otorga para favorecer a los padres ni a distintos colectivos que actúan como grupos de presión, sino para favorecer a quien va a ser adoptado, al menor.

Ramon Villota C. -

Tanto la Constitución –“el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”– como el Código Civil –“el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código”– inducen a entender que el matrimonio ha de celebrarse entre personas de distinto sexo. Así lo ha entendido la Dirección General de Registros y del Notariado desde la Resolución de 21 de enero de 1988, impidiendo el matrimonio homosexual tanto por ser contrario a la Constitución como al Código Civil. Casi con toda seguridad, por tanto, la reforma del Código Civil va a chocar con la Constitución, que imposibilita de forma tácita el matrimonio entre personas del mismo sexo, de forma semejante a como lo hace el Código Civil, algo que mantiene el informe que el CGPJ va a estudiar este martes.