Blogia
ametralladora

Matrimonios homosexuales

- Homosexualismo
Matrimonios homosexuales

El Congreso ha aprobado la desnaturalización de la institución del matrimonio, equiparando la unión de dos personas del mismo sexo al matrimonio.

Como suele pasar, los medios masivos, especialmente la televisión, rehenes de las modas “progres”, haciendo gala de su habitual falta de rigor y superficialidad, confunden a la opinión pública, mezclando la tolerancia con la convivencia de homosexuales con la naturaleza jurídica del matrimonio.

Desde un punto de vista exclusivamente jurídico, no moral ni religioso, no se puede confundir el fundamento de la protección jurídica que el ordenamiento legal otorga al matrimonio, basado en la función social que desempeña, con la regulación de un hecho, hasta ahora extralegal, como las uniones afectivas de personas del mismo sexo.

La iniciativa del gobierno ZP ha logrado poner a todas las confesiones religiosas de acuerdo, a excepción del Islam. En un comunicado de la católica Conferencia Episcopal, la Federación de Comunidades Judías de España, la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, y el vicario general en funciones y deán de la catedral ortodoxa griega en Madrid, dirigido a los parlamentarios, que en teoría representan a toda la sociedad española, resaltan que "cualquier modificación de la institución matrimonial requiere una profunda reflexión y un amplio diálogo y consenso social". Y es que el PSOE de ZP está jugando a la ingeniería social desde el dogmatismo progresista, sin tener en cuenta la opinión de una gran parte de España. El comunicado conjunto sigue recordando que "el matrimonio monógamo heterosexual forma parte de la tradición judeo-cristiana y de otras confesiones religiosas, y en su estructura básica ha sido y es una institución fundamental en la historia de las sociedades de nuestro entorno cultural" y termina haciendo un llamamiento a la sensatez: "Los derechos que se quieran o deban reconocer a otro tipo de uniones diferentes a la unión matrimonial no deberían afectar a la esencia e identidad del matrimonio".

La iniciativa del extremista gobierno de ZP, tiene el dudoso merito de haber merecido el primer comentario del nuevo pontífice, Benedicto XVI, sobre una actuación gubernamental. El Papa ha calificado de “profundamente negativa” la iniciativa del gobierno socialista, que considera “destructiva para la familia y la sociedad". El Papa ha denunciado las consecuencias de esta legislación, que independientemente del respeto hacía los homosexuales, “que sufren porque están intentando encontrar un modo justo de vivir”, supone una agresión contra la familia, ya que “el derecho crea la moral o una forma de moral y la gente normal retiene que lo que afirma el derecho es moralmente lícito. Y si juzgamos que esta unión equivale más o menos a un matrimonio nos encontraremos con una sociedad que no reconocerá el carácter fundamental de lo que es una familia”.

Desde los medios “progres”, por supuesto no podemos esperar más que sus habituales tópicos y burlas, en respuesta a las razones del Papa, posturas que intelectualmente revelan una profunda intolerancia y falta de respeto por aquellos que no comparten su filosofía relativista.

En todo caso las palabras del Papa son un toque de atención para aquellos que se dicen católicos y viven en la incongruencia de pretender ser religiosos a la vez que apoyan políticamente a unos partidos incompatibles con su fe.

51 comentarios

Eulogio -

la homosexualidad constituye el suicido de la raza humana. La homosexualidad es parásito de la heterosexualidad. Gracias a esta última pervive la raza humana y pervive la familia. Gracias a que existen familias heterosexuales, existen solteros homosexuales.

La tendencias homosexuales son eso : tendencias, perfectamente controlables. Puede abandonarse la homosexualidad como puede abandonarse la bebida. Nadie nace homosexual pero, sobre todo, nadie tiene por qué morir homosexual. Nadie es irrecuperable para volver a los dos únicos sexos existentes: hombre o mujer. Lo malo es que, si en lugar de animar al homosexual a regresar a su naturaleza, sea esta masculina o femenina, le jaleamos para que permanezca en su patología… entonces surge el orgullo gay. Y este es el zarpazo más grave de la política gubernamental: con la ley del matrimonio gay, Zapatero insulta la familia, pero, aún antes que eso, golpea al colectivo homosexual, e incapacita a la sociedad para echarle una mano en la única dirección que puede salvarle: el regreso a su naturaleza, ahora degradada.

Borges -

El silencio ensordecedor que provoca el inefable ZP con el matrimonio maricon (no me gustan los eufenismos),la paridad feliz de los hombres (mujeres), la paz universal con el terrorismo y otros "valores" no cotizables en bolsa nos esta convirtiendo en un "pais" irreconcible, irrefutable y ridiculo.
Mi solidaridad total con el ultimo comentarista, el amigo Iardero, y su valiente testimonio. A la vez lanzo propuesta de acudir en masa a la convocatoria por la dignidad de la familia el 18-J, pues por los tiempos que corren lo evidente hay que proclamarlo a gritos.

lardero -

Yo soy homosexual, voto al PP y soy catolico de lo que estoy muy orgulloso. No me siento discriminado porque yo no quiero sobresalir por eso y aunque lo quisiera no tendria ningun problema por ninguna de las partes. Los progres ya pueden decir lo que quieran que a mi no me convenceran, yo soy como quiero ser no como ellos quieren que sea.

Garcia J. -

La verdad es que me alegro que, dentro de las funciones que me están encomendadas como funcionario, no esté la de celebrar matrimonios civiles. Yo no soy católico, ahora bien, he aprendido, a lo largo de mis cincuenta años, a respetar los criterios de todos mis conciudadanos, mi trabajo así me lo exige. Pero, señora vicepresidenta, la objeción de conciencia existe y hasta la propia Constitución lo reconoce. ¿Van a expedientar o expulsar a todos aquellos funcionarios que se nieguen a celebrar este tipo de matrimonios reconocidos por exigencias de la Ley?

Yo he leído detenidamente la Constitución y dice en el artículo 9.2 : «Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivos; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar las participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social». Una lectura detenida de este párrafo, y mi concepción personal de la democracia, me hace creer que, la libertad de objeción es básica en el individuo, no en los poderes públicos.

Daniel R. H. -

Recabé la opinión de todos los grupos militantes y hablé con muchas personas que vivían en esa situación. Llegamos a la conclusión, apoyada sin reservas por Aznar y por todo el grupo popular, a excepción de la inefable Villalobos, de que esa era una buena solución. Socialistas y comunistas -la Esquerra prácticamente no existía entonces- se opusieron por motivos políticos. Exactamente igual que los grupos militantes de homosexuales. Por nada más. Lo de los derechos, y el intento de remediar situaciones injustas y discriminatorias, les importaba muy poco. Mejor dicho: les importaba un bledo. De lo que se trataba era de visualizar que los populares éramos «homófobos» y el proyecto, una solución liberal y aceptable para toda la sociedad, creyente y no creyente, naufragó. Cuando el PP obtuvo la mayoría absoluta -yo ya no era diputado- cometió el error de aparcar la cuestión. Y ahora los socialistas han perpetrado este solemne disparate jurídico, moral y social.

Diga lo que diga la vicepresidenta, los cristianos, cualquiera que sea su confesión, y los judíos, si son creyentes, no sólo pueden sino que deben negarse a celebrar este tipo de bodas esperpénticas por motivos de conciencia. En el caso de los católicos esa negativa es obligada y viene determinada por la Nota Doctrinal sobre las cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida pública firmada por el entonces cardenal Ratzinger y aprobada por Juan Pablo II el 24 de noviembre de 2002. Los católicos socialistas deberían repasar esa Nota. (FIN)

Daniel R. H. -

A mí me parece increíble que un grupo tan minoritario de personas, como esos que abanderan los colectivos de militancia homosexual, impongan sus criterios a la inmensa mayoría de la sociedad. Ni podía hablarse de discriminación por razón de sexo pues la homosexualidad no se trata de un nuevo sexo; ni mucho menos de demanda social, ya que la nueva y absurda regulación del matrimonio es algo que casi nadie pedía. El Partido Socialista quedó atrapado, como en tantas otras cosas, en un discurso político que estaba pensado para movilizar al griterío, pero no para gobernar. Las consecuencias que esta modificación legislativa va a tener en la sociedad pueden ser incalculables, sobre todo para la credibilidad de Zapatero. Ninguna persona sensata, sean cuales sean sus creencias, puede aceptar una barbaridad de este calibre.

Perdonen la inmodestia por el título de esta columna, pero en la VI legislatura (1996-2000) yo era diputado del Partido Popular y portavoz de esa formación en la Comisión Constitucional y propuse una medida legislativa para paliar las situaciones injustas que se producían en determinadas uniones de hecho, homo o heterosexuales. Recuerdo que, entre otros, utilicé el antecedente legislativo del derecho francés y concretamente la propuesta socialista del denominado «Contrato de Unión Civil». (continua....

Segundo -

Hace un tiempo, estábamos dispuestos a pagar fortunas por salvar unos Budas milenarios, que iban a destruir los talibanes. ¿Qué clase de venda hipócrita llevamos todos que no somos capaces de defender algo más grande y milenario como es el matrimonio y la infancia? La familia es la célula de la sociedad. Es la que nos sostendrá a los jóvenes de hoy en la vejez de mañana. Cuando vemos una catedral gótica, no pensamos en los siglos en que ha tardado en ser construida, ni en el esfuerzo que ha costado levantarla, pero cualquier peón de albañil es capaz de echarla abajo con una pica. Pensemos un poco en serio por favor, y no minemos los fundamentos de nuestra sociedad.

Pablo Romeu -

Supongo que en la oposición para juez a la señora De la Vega no le preguntaron por la «objeción de conciencia», o a lo mejor algo tiene que ver aquello del «tercer y cuarto turno». Me han sorprendido sus declaraciones avisando de que el Gobierno va a negar el derecho a la objeción de conciencia para celebrar «matrimonios» homosexuales. Me ha sorprendido porque una persona con su dilatada experiencia jurídica debería saber que no es posible hacer tal cosa, puesto que el Tribunal Constitucional ampara a estas personas, según se desprende de las sentencias del 23 de abril de 1982 y 11 de abril de 1985. Esta segunda dice textualmente sobre el derecho a la objeción de conciencia: «Su existencia y ejercicio no resulta condicionado por el hecho de que se haya dictado o no su regulación, sino que al formar parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocida en la Constitución, resulta directamente aplicable». Ya en el pasado esta sentencia permitió a los médicos negarse a practicar abortos. Tal vez la señora De la Vega debería preocuparse menos por salir en las revistas y volver a estudiar un poco de jurisprudencia para saber que no puede negar un derecho fundamental reconocido en la Constitución.

Mercedes Fuster -

La sociedad tiene la obligación de defenderse de leyes que atentan directamente contra ella. La pretensión del Gobierno de equiparar al matrimonio las uniones entre personas del mismo sexo sin calibrar sus nefastas consecuencias a largo plazo es uno de estos casos. Nuestro Gobierno ha hecho oídos sordos al TSJC, al Consejo de Estado, a las asociaciones familiares, a diferentes grupos religiosos, a multitud de personas que están firmando una Iniciativa Legislativa Popular en defensa del matrimonio histórico y del derecho de los niños. El Gobierno sólo escucha a un minoritario «lobby gay» que no representa, tan siquiera, el sentir de todos los homosexuales. Ante tal injusticia la única alternativa es la objeción de conciencia. Animo a todos los políticos honestos, sean del partido que sean, y con cargos en los ayuntamientos a que se acojan, sin miedo, a la misma.

zarterito -

ZP estas ahi gracias a los muertos del 11-M, vives de la rentas heredadas en Economia, te estas cargando España, legalizas a los etarras que nos han matado un poco a todos.Es normal que solo te lleves bien con los homosexuales, con Fidel Castro, etc.En un año solo has propuesto viviendas de 25 metros,yo como soy hetero no te votare....

Segundo -

Es un demagogo y un populista, aprende a marchas forzadas de su amigo Chavez. Que los homosexuales no tengan derecho al matrimonio no les hace ciudadanos de segunda. Cuando no se cumplen las normas que marcan las leyes no se tiene derecho y esto no se puede solucionar cambiando las leyes, entrariamos en una espiral sin fin. Ahi es donde nos está metiendo el sr. Presidente en muchos terrenos.

Garcia J. -

siempre pasa lo mismo ,
un dirigente da un "caramelo" y todos a hablar solo esto y ya no hay nada más , se olvida el resto de las cosas.
El matrimonio de "homos" y lesbianas , es solo " caramelo ".
Que pasa con : la claridad de los hechos del 11M , ¿Donde está el " queremos saber más" ?,¿ Donde está el precio barato de viviendas ? ,¿ Cómo van a tener agua las provincias del sur de España ? y muchas otras preguntas .
Que los árboles no impidan ver el bosque

Garcia Fuentes -

El Presidente del Gobierno (Zapatero) cumplió su promesa electoral("quizá la única")de legalizar EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL,aberración legal, sencillamente por cuanto MATRIMONIO ES UNA COSA Y UNIÓN HOMOSEXUAL otra muy diferente; por tanto dos cosas desiguales, no pueden denominarse de la misma forma. No se trata de que los derechos de pareja "unida", no se le reconozcan al homosexual, que hay que aceptarlo por cuanto humano es que los tengan, pero de ello a considerarlos matrimonio, va "un cierto y gran espacio"; igualmente en lo de la adopción de niños, pues esas criaturas, se encontrarían algo muy ANORMAL, COMO LO SON "DOS PADRES O DOS MADRES", por tanto la adopción, debiera ser, si no prohibida, al menos, limitada, dándoles prioridad a esos verdaderos matrimonios, que sin hijos, deciden la adopción por necesidad natural; vivimos en un mundo loco y en España nos ha tocado un Presidente de Gobierno bastante "locuelo", pero ¡Ah el voto homosexual!

Pimpinela Escarlata -

Hola ametralladora. Estamos construyendo un anillo de weblogs anti zp, la iniciativa ha partido de Gr y estamos en ello. Si deseas formar parte, mándanos un mail a blogs@antizp.com, o pásate por el topic del foro: http://www.gruporisa.com/foros/viewtopic.php?t=4178

Decidas lo que decidas, te mandamos un abrazo, es un blog excepcional éste.

Ramón Grato F. -

Una aclaración:
La Iglesia no condena el homosexualismo, condena la sodomia.
Hay homosexuales en todas las partes, pero cada uno lo lleva de una forma distinta, con mas o menos dignidad, esa es la cuestión.
Hay homosexuales en la Iglesia y reconocidos, en el Ejercito, en las policias, en la Administración, en los partidos, muchisimos en el PP, etc. y no pasa nada mientras no escandalicen y hagan proselitismo o den mal ejemplo. A la mayoria se les conoce, pero a otros no, y nadie tiene el derecho de decir que alguien es homosexual, aunque lo sea. El derecho a la intimidad es incuestionable.

Fernando ..... -

¿Que hay mas tonto que Zapatero?
Un católico votando a la izquierda.

Carlos Rodriguez -

Según el por entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio,) con la aprobación de esos matrimonios se subvierte el carácter legal y moral de la familia, en cuanto que "el derecho crea la moral o una forma de moral". "Si juzgamos estas uniones más o menos equivalentes al matrimonio, tenemos una sociedad que no reconoce más la especificidad ni el carácter fundamental de la familia, la existencia del hombre y la mujer con el fin de dar continuidad -no sólo en sentido biológico- a la Humanidad", precisó. Ratzinger subrayó que tenía un gran respeto por los homosexuales, pero que leyes como estas no les ayudan.

Además del cardenal Trujillo, otros miembros de la iglesia italiana como el arzobispo de la ciudad de Cosenza-Bisignano (sur), monseñor Salvatore Nunnari, también han expresado sus críticas. Este añadió que se trata de una ley "que ofende al hombre". "El Gobierno Zapatero está llevando las peores cosas de la izquierda y se está enfrentando contra una tradición que era del pueblo español. Zapatero ha hecho una vergüenza", opinó. "Espero que en Italia no llegue nunca este cáncer, que atenta contra la verdad de la vida y de los seres humanos", ha dicho por su parte el obispo de Sassari (Cerdeña), monseñor Paolo Atzei, comentando la aprobación en el Parlamento de la legalización de las uniones entre homosexuales. (FIN)

Carlos Rodriguez -

El purpurado agregó que ese llamamiento iba dirigido "a todas las profesiones que de alguna manera tienen algo que ver con su aplicación". El cardenal colombiano añadió que esa objeción "no es facultativa" y que todos los cristianos tienen que estar preparados para pagar un alto precio, "incluso la pérdida del puesto de trabajo". López Trujillo dijo que, además de las bodas, la citada ley aprueba la adopción de niños por parte de esos matrimonios homosexuales, "un paso más en lo absurdo que desemboca en la parte más insensata y negativa de todo".

El responsable del Consejo Pontificio para la Familia aseguró que en España "una mayoría bastante reducida", en referencia al Gobierno y sus aliados, está destruyendo a la familia "poco a poco". López Trujillo recordó que el actual Papa "siempre ha dicho con claridad que esa ley es destructiva y abre el camino a la deshumanización".

Rechazo de Ratzinger

El pasado año, el entonces cardenal Joseph Ratzinger y ahora el Papa Benedicto XVI, afirmó a la prensa en referencia a la ley aprobada en España que la decisión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero era "negativa", ya que destruía a la familia y a la sociedad. "La elección hecha en España no otorga un verdadero beneficio a estas personas, porque se destruyen elementos fundamentales de un orden de derecho", afirmó el cardenal Ratzinger en aquellas fechas. (continua....

Carlos Rodriguez -

El Vaticano, a través del diario oficial “L’Osservatore Romano” arremetió este viernes de nuevo contra la ley que autoriza los matrimonios homosexuales en España, afirmando que nadie tiene derecho a alterar la esencia e identidad del matrimonio, a la vez que pide objeción de conciencia a los encargados de aplicarla. La nota de la Santa Sede se une a las declaraciones del cardenal Alfonso López Trujillo en un diario italiano. De la Vega ha advertido a los funcionarios que tendrán que cumplir la ley.

En una nota, el diario vaticano "L'Osservatore Romano" manifestó que la aprobación de esa ley "suscita alarma en las comunidades religiosas no sólo católicas y en amplios sectores de la sociedad civil". Según el Vaticano, la ley aprobada este jueves por el Congreso de los Diputados "destruye la esencia e identidad" del matrimonio y "nadie tiene derecho a alterarlo".

La nota del diario oficial de la Santa Sede se une a las manifestaciones hechas por el cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Consejo Pontificio para la Familia, quien en declaraciones a un diario italiano calificó la ley española de "inhumana" y "fruto de una extraña idea de modernidad". Según el cardenal, la ley es inicua y ha sido impuesta al pueblo español. "No se puede imponer cosas inicuas a los pueblos. La Iglesia hace un llamamiento con urgencia a la libertad de conciencia y al deber de oponerse", añadió López Trujillo. (continua....

Barcelona C. -

Ahora, convertida la palabra matrimonio en una cáscara vacía, el trámite de la inevitable ”derogación” de la ley (las sociedades no se suicidan) será sencillo: Más tarde o más temprano, deberá aprobarse una ley de creación de la unidad reproductiva eficiente (unidad estable de hombre y mujer con dichos fines) con el nombre que sea (Connubio, maridaje, el que sea, ya sé me ocurrirá alguno más). El Estado deberá otorgar los suficientes incentivos fiscales, acorde con los gastos reproductivos de la familia, para que los hombres y mujeres se ”casen” por la nueva ley y no por el viejo y ahuecado ”matrimonio” que han inventado los ideologos monosexuales (heteros y homo por igual).
También deberá crearse la figura legal de la ”adopción cuasibiológica”, que quedará reservada a contrayentes de la nueva ley, con esterilidad involuntaria, para diferenciarla de la ”adopción homosexual”, que en los hechos representa una simple acogida o guarda, las cuales habrán muy pocas, menos aún que los muy escasos ”matrimonios homosexuales” que se verificarán. (FIN)

Barcelona C. -

Suponemos que tramitado el proyecto en el Senado, para el Verano se realizarán los primeros ”matrimonios homosexuales”.
El verdadero matrimonio (la unidad reproductiva eficiente de la sociedad) ha quedado vacío de contenido, en la letra del Código civil ”reformado”. Por ésta y otras leyes antifamilia de antaño y hogaño será creciente el número de niños que nazcan fuera del matrimonio. La realidad es que la infancia será el eslabón débil de la cadena en el ”progreso social” antifamilia y en pocos años o décadas dará exactamente igual cual sea el ámbito de nacimiento (niños sin padre, sin madre, de inseminación artificial, por vientres alquilados, etc.) El Estado Español se ha desentendido de sus deberes en el resguardo del bienestar de las futuras legislaciones, ha perdido de vista que debe dar el marco legal y social para la reunión de los mejores medios afectivos y materiales para el nacimiento, manutención y crianza de los niños. (continua....

Rafael N. -

Soy homosexual pero he discrepado durante toda mi vida de las asociaciones de gays que se mueven con consignas totalitarias, desprecian a las personas y tratan de imponer un criterio monolítico a sus asociados, por no hablar de cuotas y otras cuestiones económicas que son cuasiobligatorias para defender nuestros derechos. Sólo quiero vivir tranquilo en mi actual soledad y conformarme con lo que me ha tocado vivir sin que otros homosexuales vengan a darme lecciones. Estoy cansado de los homosexuales oficiales y no quiero saber ya nada de ellos, estoy muy quemado.

Jaime C. -

La Iglesia no condena la homosexualidad, sino la sodomía.
Victor T., no me extraña que seas católico. Muchas personas con tendencias homosexuales son católicos ejemplares.

Y en cuanto a que seas del PP, me parece muy normal. Siempre supuse que los homosexuales votaréis en función de vuestra ideología y de vuestros intereses, como todas las personas inteligentes.

Victor T. -

Solo deciros que tengo 30 años tambien y soy gay. Milito en el PP desde los 18 años, soy catolico y tengo pareja estable. Espero que os parezca bien porque esto es una realidad social. Respecto a otros temas de homosexualidad podemos debatir pero esta es la realidad. Gracias.

Narceo -

CLARO QUE SÍ,ESTOY COMPLETAMENTE DEACUERDO CONTIGO,LO QUE OCURRE ES QUE A ESTOS PERSONAJES QUE DICEN QUE ESO ES INCOMPATIBLE SE LES ROMPE LOS MOLDES DE SU CORTITA VISIÓN DEL MUNDO Y PORSUPUESTO SE LES ACABAN LOS ARGUMENTOS CON LOS QUE ATACAR AL PP,YA QUE ESTÁ AMPLIAMENTE DEMOSTRADO QUE LA HOMOFÓBIA VIENE DE CUALQUIER SITIO O PERSONA Y NO DE PARTIDO POLÍTICO ALGUNO, O ES QUE TODO LOS DE IZQUIERDAS SON TOLERANTES CON EL TEMA GAY?,QUE YA ESTÁ BIEN DE ABANDERAR LA IGUALITÉ LIBERTÉ Y FRATERNITÉ Y UTILIZAR EL MOVIMIENTO ASOCIATIVO GAY PARA FINES POLÍTICOS Y O EMPRESIALES,COMO ES EL CASO DE ALGUNOS BARES O PUB,ENHORA BUENA POR TU SINCERIDAD Y VALENTÍA lardero

lardero -

Pues parece ser que el título dice algo que para algunas personas es imposible. Pero vamos a ver. Porque una persona no puede defender a capa y espada las ideas del P.P., ser votante del P.P. desde toda la vida (tengo 30 años), ser católico, pero a la vez ser gay? Porque yo lo soy, se que la Iglesia Católica no lo apoya... pero bueno, "...amaos los unos a los otros..."
Solamente opinar sobre esto, dar mi respaldo al partido como siempre, y mis felicitaciones al Sr. Rajoy ya que cumple años un dia antes que yo, (aunque yo tenga algunos años menos).

Pablo -

Soy español aunque he vivido la mayor parte de mi vida en San Francisco. Desde hace dos años he intentado encontrar en España alguna asociación de ex gays y no he encontrado casi nada serio. Yo comprendo que el ciclo del auge y caída de la homosexualidad está aquí en una etapa más retrasada pero ¿es posible que nuestro país carezca de asociaciones así? Creo que la experiencia de otros países podría servirnos para adelantar y acortar este ciclo.
En USA yo formaba parte de People Can Change, incluida en la Positive Alternatives to Homosexuality pero aquí los ex gays no han hecho nada todavía. Me parece un retraso y hay que empezar a plantear asociaciones que puedan protegernos y nos ayuden. Un afectuoso saludo a todos.

Edu Morato -

El dia 21 el PSOE ha convertido España en uno de los pocos países del mundo donde el matrimonio de homosexuales esta permitido. Lo permite el PSOE y la Cámara y alguna ley, pero siento que esto no es sino una gran manipulación orquestada. Felicito al PP por no votar a favor de este montaje socialista que quiere jugar con la galería, como felicito a Unió y a los diputados del PNV y de Convergencia que se oponen a instrumentalizar a los homosexuales bajo la integrista visión del monolítico y vertical lobby gay. A todos felicidades. No quiero dejar de pasar inadvertido el hecho de que soy homosexual pero me parece que lo que tengo y lo que siento no tiene nada que ver con esta pantomima estúpida. No me quiero casar, no soy un matrimonio de mi pareja, somos diferentes de dos heterosexuales y tenemos que reivindicar los derechos oportunos a nuestras diferencias. Eso es avanzar. El resto es un escenario ficticio que sólo sirve para que sigamos siendo el hazmereir de la gente y para que, en este caso el PSOE, utilice nuestra condición para sus fines políticos. Hoy es un día triste también para los homosexuales.
En cualquier caso, felicidades PP por su coherencia y por el respeto demostrado a los homosexuales no politizados con este asunto.

Laredo -

Sinceramente, es una atrocidad obligarnos a tener en los colegios que los padres hemos formado y elegido a la gente que no cumple con los criterios de admisión, sean cuales sean, incluidos que no se admiten niños cuyos padres no se ajusten al perfil del colegio. Estos criterios deben ser libres y elegidos por los padres de común acuerdo. Entiendo que en la escuela pública el estado obligue a admitir a todos los que cumplan unos requisitos, que también existen, pero no en los colegios que son de los padres o de grupos privados al servicio de unos padres que se adhieren a los estatutos colegiales.
No me cabe la menor duda de que en mi colegio no va a entrar ni uno sólo de estos ”nuevos padres” por varias razones:
1. Ellos mismo se darían cuenta de que sus hijos no encajan y verán a otros chicos cuyos padres no son como los suyos, con el consiguiente mosqueo.
2. El resto de padres vetarán la entrada de pequeños en esta situación.
3. Son contrarios al ideario del colegio y al concepto que tenemos de lo que es una educación, una persona, la libertad, etc...

David Esquinas -

Por lo que se refiere a los padres que no quieren niños así en sus colegios es bastante sensato que piensen así sobre todo porque probablemente saben que elementos no homogéneos de alumnos distorsionan el aprendizaje. Las diferencias sociales, por ejemplo, no permiten la adaptación de algunos niños en entornos muy diferenciados. Esta es una situación que incluso tiende a marcar más la diferencia por lo que un padre y una madre representan para un niño en esas edades. Se ha dicho que es mejor que un niño abandonado tenga padres gays a que no tenga nada. Esto es cierto desde el punto de vista económico y social del niño pero no es cierto en absoluto desde el punto de vista afectivo y emocional del pequeño. Es más, muchos especialistas consideran que el daño emocional puede superar al del abandono, y se muestran contrarios a la aodpción. Yo misma no considero que sea una opción mejor que la de permanecer en el abandono. No podemos añadir a una situación emocionalmente fuerte otra contradictoria porque a esas edades esto marca para toda la vida. (FIN)

David Esquinas -

Los niños se van a dar cuenta en seguida de que no tienen un padre y una madre, sino dos padres. Esto hace que su situación familiar sea tan diferente que no sea bueno que vayan a un colegio donde el resto tienen padre y madre. La diferencia es tan notable y su explicación tan desagradable que para un niñpo pequeño en edad escolar lo dificil va ser evitar que se sienta raro. Se sentirán raros sin que nadie pueda evitarlo.
Estos niños van a sufrir al ver que algo es diferente en su casa y en esas edades esto marca mucho pudiendo afectar al desarrollo normal del niño en un colegio donde se sentiría diferente. Probablemente deban ser atendidos en unidades especiales que sepan tratar estas situaciones, con niños en parecidas vicisitudes: abandonados, sin padre y madre, marginados, víctimas de abusos, etc... en pequeños grupos homogeneos en función de sus particularidades. Esta es mi opinión como profesional y pedagoga y creo que es la opinión de la mayoría de profesionales independientes y no mediatizados. (continua....

Manuel G. -

Llevo media vida viendo como el orgullo gay hablaba de lo bien que se lo montan y ahora qué pasa, ¿necesitan a los demás? ¿necesitan los orgullosos gays que los demás aprueben necesariamente su orgullo? ¡Dónde está entonces el orgullo, en la aprobación de los demás? Esto es una pamplina, no creo que haya un solo gay capaz de adoptar a un niño y que la cosa marche exactamente igual que en un matrimonio heterosexual. No sé que va a hacer el gobierno con el tema colegios pero está claro que me gustaría que el compañero de pupitre de mi hija sea un chico en una situación más normalizada, dentro de un margen razonable del cual excluyo que las madres sean dos mujeres con bigote o los padres dos maromos de gimnasio. Y esto es innegociable, con el PSOE, con el PP o con Rita la Cantadora. En mi casa mando yo, no los homosexuales y en la educación de mis hijos también decido yo, y no las lesbianas. Un poco de libertad también para los que no tenemos la dicha de participar en el orgullo gay, por favor.

raen -

Todo lo que nos está pasando en tan solo un año del ZP es el rsultado de "la adecuada formación social y politica" de nuestra sociedad española. La ignorancia en una parte considerable es la determinante en su forma de votar en las urnas.Los "prgres" ya saben a quienes se agarran. A los fáciles y sin argumentación propia. Ellos votan todo lo que le pongan por delante sin consideraciones. Un poco más de madurez no nos vendría nada mal. !Claro que la nueva Ley LOCSE de Zp persigue lo contrario. Ya se sabe:A los ignorantes se les maneja mejor.

Carlos Rodriguez -

No serán admitidos en los colegios y en otros muchos lugares
Es curioso pero realmente esto que dice va a suceder. Una cosa son los derechos de los homosexuales y otra que la sociedad se vea obligada prácticamente a ser homosexualista. Como en todas las cosas, hay que ganarse la confianza de la gente con la que uno desea estar y demostrar que el propio comportamiento es el ajustado al que reclama la educación de esos circulos sociales. No es discriminación, es la dinámica social. Me parece que el rechazo a los gays disminuye a nivel porlítico pero aumenta a nivel social. No sólo no serán admitidos en los colegios sino en otros muchos sitios donde la libertad de los hombres para reunirse con quien lo deseen y emprender proyectos juntos excluya el comportamiento homosexual por no no ajustarse a la categoría de los participantes y de sus proyectos. Al final, la famosa Iglesia que los gays no pueden ni ver porque se niega a admitir la sodomía a la vez que abre sus brazos a las personas, será uno de esos pocos sitios donde un homosexual pueda estar a gusto, lo cual es paradójico. Aparte, claro, de los bares y barrios-ghetto que ya han organizado y que dicen mucho de su capacidad de integración en la sociedad.

Narceo -

Como docente mi experiencia en los colegios prestigiosos a los que se hace referencia es que no pintan mucho. Debe tenerse en cuenta que estos colegios se diferencian del resto en la atención personalizada que prestan no sólo a los alumnos sino principalmente a los padres y al ambiente familiar que acompaña la educación de los escolares. Está claro que el ”ambiente familiar” donde esos niños están no tiene nada que ver con lo que conocemos, no pudiendo hacer nada por esos niños. Si se trata simplemente de llevar un niño a un colegio para que le enseñen matemáticas puede ser pero nada más. El prestigio de nuestro colegio y la confianza de los padres nos sirven para dar criterios que van más allá de las matemáticas: quita la TV de su cuarto, tenéis que dedicar el fin de semana a la familia, tienes que llegar antes del trabajo y repasar con ellos, no dejes el orden de su habitación en manos de la asistenta, que se involucre.... No puedo ir a un padre homosexual y decirle que los problemas de su hijo son que sus padres son homosexuales y por lo tanto diferentes y tampoco puedo decirle a ese padre que creo que lo mejor es que lleve al chico a casa de su tía para que el ambiente familiar sea mejor. Como no podemos hacer esto esos padres no pontan nada en estos colegios. Hay muchos sitios donde sólo enseñan matemáticas y pagando se pasa de curso, que prueben allí o que organicen colegios con profesionales especializados en situaciones matrimoniales conflictivas y alternativas. Eso sería lo mejor y ya hay colegios con aulas para alumnos en situaciones especiales.

Toledo B. -

El tema no acaba sino de empezar. En el colegio de mi hijo pequeño ya se han amotinado varios padres que no quieren que posibles matrigays traigan a sus hijos al colegio y los más atrevidos han dicho que posiblemente la estrategia del matrigay sea llevar a los los niños de anteriores matrimonios de uno de los dos homosexuales a colegios de pago para demostrar su poder adquisitivo. Hasta el momento, los matrimonios involucrados han decidido que se reformará el acta estatuaria del colegio para impedir que vengan niños cuyos padres estén relacionados con el mundillo homosexual. La aceptación fue del 100%. ¿Qué hará el gobierno? Negar a los padres el derecho a legir el modelo de educación que desean para sus hijos. ¿Suspenderá las ayudas a los colegios concertados? ¿Estatalizará completamente la enseñanza?
Esto acaba de empezar y la sociedad dificilmente va a aceptar de forma impositiva el matrigay. En el tema de los colegios está el primer ejemplo.

Jose Serrano -

No considero que mi matrimonio sea equiparable al nuevo acuerdo civil celebrado entre homosexuales que pretende legislar este gobierno.

Cuando contrajimos matrimonio mi mujer y yo, lo hicimos ante Dios, utilizando para ello la gracia que otorga el sagrado Sacramento. Debido al acuerdo Iglesia-Estado dicho Sacramento fue perfeccionado además en un contrato civil sin prestar o no nuestro consentimiento.

Que siquiera algún malintencionado pueda hallar similitud alguna entre mi sagrado matrimonio y uno de esos acuerdos entre homosexuales es bajo todo punto de vista una lamentable aberración.

Por todo ello y en caso de aprobarse la nueva legislación al respecto, considero que estoy totalmente legitimado para prescindir del contrato civil que ha implantado el gobierno, y aprovechando la legislación recién aprobada utilizaré además el nuevo divorcio expres.

Jordi Salvadó -

Entre el PHN, los matrimonios homosexuales, la ley del divorcio, los penes delante de las iglesias en Cataluña, las elecciones gallegas, los despropósitos de los periodistas cuando hablan del Vaticano y del nuevo Papa ... me pregunto: ¿he entrado en la máquina del tiempo sin darme cuenta? ¿Me han succionado los extraterrestres y estoy en otro planeta?

Sí, señores, un poco a cachondeo me lo tomo todo, asistiendo al lamentable espectáculo del suicidio masivo de nuestra querida sociedad, que para colmo, se hace llamar democrática (¡un poco de seriedad, por favor!).

El valor que define esencialmente a la persona humana no es el de la libertad, señores, sino el de la inteligencia, de la cual me estoy dando cada vez mas cuenta que nos están desabasteciendo o, en todo caso, nos la estan ofendiendo. Bueno, lo han conseguido: aborregar a toda una multitud ( especialmente a los jóvenes y adolescentes), y dotarles de palabras gruesas y ruidosas, que acojonan y emmudecen al rival, pero carentes de razonamiento.

Sólo me queda un consuelo: esto es obra del hombre (y de la mujer, para que no se enfaden), y ya se sabe... otros más grandes han caído. Hasta pronto.

begoña -

Me parece muy llamativo que el Gobierno, frente al dictamen del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial, frente a la unión de grupos de diversas religiones para defender la realidad unica del matrimonio y frente a la evidencia de 500.000 firmas presentadas por el Foro Español de la Familia ante a Junta Electoral Central, haya hecho caso omiso y haya aprobado hoy una modificación del Código Civil que es inconstitucional y vulnera los derechos fundamentales de los niños.

¿No es chocante que a pesar de llegarle argumentos muy razonables en contra de ese proyecto de Ley desde tres puntos diferentes, haya concentrado su decisión en los argumentos de una minoría que perjudican a la gran mayoría de familias españolas?

Creo que no es verdad lo que ha dicho Beatriz Gimeno de que hoy "es un día histórico para todos los ciudadanos que creen en la igualdad, la justicia y el estado de derecho" porque igualdad equivale a tratar de la misma manera a realidades iguales pero se olvida que un matrimonio entre un hombre y una mujer nunca puede ser igual a la union entre parejas del mismo sexo. Me río de ese supuesto triunfo de un Estado de derecho que legaliza contra el derecho de todo niño a tener un padre y una madre.

tarteso -

Que viene uno del PSOE ¡¡¡culo a la pared!!!

Beatriz Casajus -

Caso omiso al Consejo de Estado. Gabaldón afirmó que el Gobierno ha tramitado el proyecto con muchas prisas y que ha desoído al Consejo de Estado, sobre el que recordó que aludió al gasto social que va a representar la unión matrimonial de los homosexuales. El Foro exige al Gobierno y a los parlamentarios «una actitud democráticamente madura, porque las grandes reformas en temas estructurales deben contar con el apoyo mayoritario de la sociedad, como ha sucedido con este debate en Francia». Por su parte, el vicepresidente de la Asociación, José Ramón Losana, pidió la convocatoria de un referéndum y agregó que «la familia es la institución más valorada de la sociedad española».

Sebastian -

Sin embargo, la crítica que merece el proyecto de ley aprobado ayer en primera instancia no se agota en la discusión técnica o en su necesidad, pues las normas que regulan la convivencia de las parejas del mismo sexo ya les conceden derechos equiparables a los del matrimonio. Hay, también, un fondo ético y social. El Foro Español de la Familia ha recogido más de medio millón de firmas para impulsar una iniciativa legislativa popular que ratifique el matrimonio heterosexual. El dato es suficientemente expresivo de que el Gobierno ha actuado con precipitación en una reforma social muy grave y con efectos irreversibles en cuanto empiece su vigencia, impulsada por un sentido activista del poder público más que por una percepción responsable de las prioridades sociales. También el Consejo de Estado hizo serias advertencias al Ejecutivo por haber forzado un salto sin las «etapas intermedias» que se han respetado en los muy escasos países que tienen regulado el matrimonio gay.

La adopción de hijos por parejas homosexuales, incluida en la reforma, culmina un proceso legislativo en el que se han invertido las prioridades, anteponiendo las reclamaciones de unas minorías sobre el sentido social de la institución matrimonial y la valoración de los intereses de los niños adoptados. (FIN)

Sebastian -

CON una holgada mayoría, el Congreso aprobó ayer el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio y a adoptar hijos. Ahora deberá pasar el trámite del Senado, donde puede que el PP y senadores del Grupo Catalán llegaran a formar una mayoría opuesta, habida cuenta de que CiU ha dado a sus parlamentarios libertad de voto en este asunto. En cualquier caso, la posterior vuelta al Congreso dará lugar a la aprobación definitiva del texto, que entraría en vigor antes del verano. Sin embargo, la publicación de la nueva ley en el BOE no zanjará todos los errores cometidos por el Gobierno durante su tramitación ni disipará las dudas más que razonables sobre la constitucionalidad de la ley. En este sentido, resulta decepcionante que un Gobierno abanderado del diálogo haya sido tan sordo a los dictámenes del Consejo de Estado y del CGPJ. Ambas instituciones advirtieron de los vicios de inconstitucionalidad de una ley que extienda el matrimonio a las parejas homosexuales. En concreto, el Consejo de Estado, con su estilo sosegado, vio en la reforma propuesta por el Gobierno una forma de alterar el artículo 32 de la Constitución, el cual -según el alto órgano consultivo del Gobierno- consagra el derecho a contraer matrimonio únicamente entre hombre y mujer. Cabe presumir, por tanto, que el debate jurídico sobre esta nueva ley llegará al Tribunal Constitucional, cuyos magistrados tendrán, como corresponde, la última palabra. (continua....

barquero -

Ayer vivimos una jornada histórica en el Congreso. Se aprobó el proyecto de ley de matrimonios homosexuales (que incluye la adopción), y la reforma de la Ley del Divorcio, por la cual se reduce de un año a tres meses el periodo de separación previo a la desvinculación de los cónyuges. En defensa de la primera se aduce la igualdad de las personas ante el vínculo matrimonial, y como justificación de la segunda, la libertad de los cónyuges, ambos principios protegidos constitucionalmente.

Sin embargo, algunos (muchos) nos preguntamos ¿qué ocurre con la protección de la familia por los poderes públicos, consagrada en el artículo 39 de nuestra norma constitucional? ¿Se atiende al interés superior del menor recogido en el mismo artículo y en la Convención sobre los Derechos del Niño de la ONU, de 1989?

Creo que no. Según unánime opinión de los especialistas, los niños son los grandes afectados de los procesos de ruptura matrimonial, ya que tienden a su vez al divorcio, no perdonan a sus padres y necesitan alternativamente el modelo del padre y de la madre. La adopción por parte de parejas homosexuales restaría, de inicio, toda la riqueza que ambos roles aportan en la educación del menor. Esta carta no va dirigida contra nadie, sino a favor de los menores, que no hace tanto fuimos.

Ana Maria Borges -

Protesto enérgicamente ante la grave injusticia que representa la adopción de menores por parejas homosexuales, que no tienen idoneidad para esa grave tarea de la educación. Grave injusticia la de considerar matrimonio a las parejas de homosexuales, que biológicamente son incapaces para la generación y que en ningún pueblo de la humanidad a lo largo de la historia ha considerado este tipo de afecto contra natura digno de ninguna protección.

Fernando ..... -

El religioso recuerda el documento de la Congregación de la Doctrina de la Fe sobre el reconocimiento de las uniones entre personas homosexuales, presidida entonces por el actual Papa y aprobada por el anterior. En ese texto se señala que "en el caso de que una Asamblea legislativa se proponga por primera vez un proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones de homosexuales, el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley". "Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo del bien común de la sociedad –agrega el texto de la Congregación, que recoge Gea en su carta– es un acto gravemente inmoral". El Obispo de Mondoñedo-Ferrol subraya que esto "no lo digo yo; lo han dicho los dos últimos Papas".

Para el dirigente eclesiástico "nadie puede pensar que los cristianos debemos limitarnos a rezar padrenuestros y avemarías. Los obispos y los sacerdotes debemos recordar a los católicos sus deberes dentro y fuera del templo" y "no es coherente asistir a misa y aprobar con su voto esta ley, porque ni es racional ni está en función del bien común, condiciones para la moralidad de toda ley". El prelado anuncia que "en próximos días completaré esta nota con otras sobre la adopción de niños por homosexuales y sobre el divorcio". (FIN)

Fernando ..... -

El prelado, que se siente "en el deber de dirigir una palabra especialmente a los gobernantes católicos", afirma que no ve inconstitucionalidad "por ninguna parte" en la prohibición del matrimonio a los homosexuales, "como no lo sería prohibir ejercer la medicina o la docencia a quien no está capacitado para ello".

Gea Escolano se pregunta que, una vez aprobado el matrimonio de homosexuales, cómo se podría negar a grupos que quieran ser reconocidos como unidad familiar, por qué las uniones no pueden ser de más de dos o si sería correcto formar una pareja o comuna entre hermanos o con sus propios padres. "¿Estamos ante el todo vale o se está tratando de legislar buscando el bien de la sociedad?", insiste. (continua....

Pablo Muñoz -

No es la primera vez que la ex ministra de Sanidad vota contra el programa de su partido, ya que en 1997 apoyó la tramitación de una ley de parejas de hecho a pesar de que entonces su partido se oponía a esa regulación.

En la votación de este jueves, según las actas de la sesión, se abstuvieron también en el grupo popular Gonzalo Robles y la diputada Alicia Castro, que explicó al salir del Congreso que se había equivocado. En el debate sobre el dictamen del proyecto de ley que reforma y agiliza el divorcio el PP anunció su abstención a la espera de modificar varios puntos en el Senado y así votó la mayoría del grupo, pero tres diputados votaron a favor y cinco en contra.

Fuentes del grupo parlamentario atribuyeron estas discrepancias a errores, debido a que en la sesión tuvo lugar una larga serie de complejas votaciones. Votaron en contra del proyecto Federico Trillo, Antonio Gutiérrez, Juan Morano, Luis de Torres y Francisco José Villar. (continua....

Pablo Muñoz -

Tanto CiU como el PNV dieron a sus diputados libertad de voto en el debate sobre el matrimonio homosexual. Los diputados de Unió Josep Sánchez Llibre, Josep María Guinart y Pere Grau votaron en contra y en Convergencia, Carles Campuzano y Mercé Pigem votaron a favor mientras que Jordi Jané, Josep Maldonado, Jordi Xuclá y Jordi Vilajoana se abstuvieron.

A pesar de la libertad de voto, todos los diputados del PNV presentes en el hemiciclo -se ausentaron Pedro Azpiazu y Emilio Olabarría- votaron a favor de la ley. En esta votación, por parte del Gobierno estuvieron presentes para apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo ocho ministros, incluida la vicepresidente primera del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega. (FIN)

Ramon F. -

En cuanto al Registro Civil, se modifica el artículo 46: La adopción, las modificaciones judiciales de capacidad, las declaraciones de concurso, ausencia o fallecimiento, los hechos relativos a la nacionalidad o vecindad y, en general, los demás inscribibles para los que no se establece especialmente que la inscripción se haga en otra Sección del Registro, se inscribirán al margen de la correspondiente inscripción de nacimiento. Cuantos hechos afectan a la patria potestad, salvo la muerte de los progenitores, se inscribirán al margen de la inscripción de nacimiento de los hijos”.

Artículo 48: “La filiación paterna o materna constará en la inscripción de nacimiento o a su margen, por referencia a la inscripción de matrimonio de los padres o por inscripción del reconocimiento”.

Artículo 53. “Las personas son designadas por su nombre y apellidos, correspondientes a ambos progenitores, que la Ley ampara frente a todos”. (FIN)

Ramon F. -

Así, desaparecen las referencias al marido y a la mujer y se sustituyen por “cónyuges” o “consortes”. También se eliminan las referencias al “padre” y a la “madre” y se sustituyen por “progenitor” o “progenitores”.

Según el texto de la nueva ley “todas las referencias al matrimonio que se contienen en nuestro ordenamiento jurídico han de entenderse aplicables tanto al matrimonio de dos personas del mismo sexo como al integrado por dos personas de distinto sexo”.

Al artículo 44 del Código Civil que define el matrimonio se le añade el siguiente párrafo: “El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”.

En cuanto los hijos, el primer párrafo del artículo 154 queda redactado así: “Los hijos no emancipados están bajo la potestad de sus progenitores”.

Sobre la adopción, el apartado 4 del artículo 175 dice que “nadie puede ser adoptado por más de una persona, salvo que la adopción se realice conjunta o sucesivamente por ambos cónyuges. El matrimonio celebrado con posterioridad a la adopción permite al cónyuge la adopción de los hijos de su consorte”. (continua....