Cómo se fabrica un mito: Companys

Cómo se fabrica un mito: Companys

La preparación de la guerra civil a lo largo de 1934 por el PSOE y por la Esquerra nacionalista catalana puede considerarse hoy un hecho histórico firmemente establecido. En cuanto a la Esquerra, su dirigente Companys se esforzó en crear en Cataluña un clima insurreccional y en preparar los medios para la rebelión contra un gobierno legítimo, valiéndose, con dolo, de los instrumentos que la legalidad ponía a su disposición, que eran muchos.

Y cuando, el 5 de octubre, aprovechando un cambio de gobierno totalmente legal, el PSOE se lanzó a la guerra en toda España, Companys esperó todavía a ver cómo se desarrollaban los acontecimientos, mientras cortaba las comunicaciones terrestres con Madrid, trataba de imponer la huelga general en Barcelona, y ocupaba esta ciudad con sus milicias armadas, conocidas como "escamots". Entre tanto hacía creer al gobierno que sus medidas se dirigían a impedir una subversión anarquista totalmente imaginaria. Al día siguiente, las noticias de estallidos revolucionarios en numerosas provincias y en Madrid le decidieron a saltar al ruedo a su vez, y al atardecer de ese día proclamó la rebelión contra un "golpe fascista" en Madrid. Puede decirse que había engañado al gobierno con la supuesta insurrección anarquista y ahora engañaba a los catalanes con el no menos falso golpe fascista.

Es sabido cómo terminó la aventura. A pesar de que disponía de miles de milicianos y del control sobre la Guardia de Asalto y, en menor medida, sobre la Guardia Civil, y de fuertes infiltraciones en el ejército, contra una guarnición de sólo unos centenares de soldados, Companys se rindió en la madrugada, tras pasarse la noche él y su consejero de orden público, Dencás, llamando a los catalanes a la lucha para derribar al gobierno democrático e imponer prácticamente la secesión.

La inmensa mayoría de los catalanes se mantuvo al lado de la legalidad, y la intentona de la Esquerra cayó en medio del mayor ridículo. Y sin embargo antes de medio año Companys se había convertido en algo así como un héroe legendario para muchos catalanes y no catalanes en toda España. El mecanismo de esta extraordinaria transformación merece un pequeño estudio.

Como consecuencia del asalto a la legalidad constitucional, hubo fuertes presiones para abolir la autonomía catalana, dándola por fracasada, así como para proscribir a los partidos guerracivilistas, incluyendo a la Esquerra. Sin embargo el gobierno prefirió una actitud moderada. Los partidos no fueron prohibidos, la autonomía fue solamente suspendida hasta que se normalizase la situación, y sólo los periódicos oficiales de la Esquerra fueron pasajeramente clausurados, medida sin apenas efecto porque reaparecieron de inmediato con otro nombre.

Y estos periódicos, convertidos en plataforma de una campaña extremadamente emocional y patriotera, lograron cambiar el completo descrédito inicial de Companys, en una imagen de gloria y martirio al servicio de Cataluña y de la democracia.
Hazaña propagandística todavía más notable cuanto que el comportamiento de los líderes esquerristas en el proceso subsiguiente careció de toda altura moral o política: se limitaron a negar la evidencia. Ellos no se habían rebelado. Había sido el pueblo el que se había rebelado espontáneamente, y el gobierno de Companys se había limitado a dar un "cauce" a aquel movimiento para evitar que se descontrolase y cayese en la anarquía. Los interrogatorios, como he expuesto en el libro recién aparecido 1934 Comienza la guerra civil, cayeron en lo surrealista cuando los acusados afirmaron creer que los pocos soldados provistos de dos pequeños cañones que asediaron la sede de la Generalidad eran o podían ser anarquistas. No les faltaba aplomo.

El defensor, Ossorio y Gallardo, sostuvo la misma historia. Según él, Companys y los suyos habían cumplido con su deber para evitar el caos, y en todo caso sólo podían ser acusados por un artículo de la ley que tipificaba el intento de derrocar al gobierno constitucional. Un miembro del tribunal llamado Sbert y próximo a la Esquerra, lo mejoró: los procesados no habían intentado cambiar el gobierno, sino el Estado. Pero como ningún artículo legal penaba de modo explícito tal cosa, la rebelión de Companys debía considerarse un acto "político y legítimo". La prensa de la Esquerra encontró "consistente y moderna" esta versión, digna de los hermanos Marx. En adelante, tratar de derribar el Estado Republicano debía considerarse una especie de deporte. Toda la historia del proceso, de no estar envuelta en la tragedia (el golpe de Companys provocó más de cien muertes en Cataluña) podría dar lugar a un espléndido relato humorístico.

Este comportamiento absolutamente falto de responsabilidad política e histórica no mermó la renaciente popularidad de Companys. Sus partidarios proclamaban a voz en cuello: "Companys, el presidente de la Generalitat es el primer luchador de Cataluña" "En el banquillo de los acusados, siete hombres de Cataluña. Y en torno al estrado y al banquillo, y fuera, el pueblo"; "Companys y Cataluña. Gómez Hidalgo ha establecido la magnífica ecuación. Companys y Cataluña se encontraron juntos el 6 de octubre. Y no se separarán más" "Companys es Cataluña. Cataluña es Companys" Y así incansablemente en titulares de prensa, folletos de propaganda, octavillas. La prensa de izquierdas en toda España presentaba a los héroes del 6 de octubre como personajes simpáticos, afectuosos, excelentes personas víctimas de unas desdichadas circunstancias en cuyo detalles, lógicamente, no entraban.

Por su parte, Companys sabía animar la función: "El veredicto que nos importa es el que pronuncie en su conciencia íntima el pueblo. Ya que nuestros defensores han hablado del juicio de la Historia, declaramos que esperamos tranquilos su veredicto definitivo, con orgullo en el corazón y conciencia limpia". El pueblo había pronunciado su fallo al desoír los llamamientos de Companys aquel 6 de octubre, pero él y la Esquerra no lo tuvieron por inapelable. Creían que una buena campaña de propaganda puede cegar las evidencias más crudas, y los hechos parecen haberles dado la razón.

¿Puede, realmente, tener ese efecto una campaña así? Sí, desde luego, pero con una condición: que no sea contrarrestada mediante una tenaz e insistente contracampaña. Rebatir falsedades tan groseras no es empeño agradable, obliga a entrar a veces en el terreno del disparate y a emplear tiempo en explicar lo que debiera ser obvio. Sin embargo no queda otro remedio, porque los falsos mitos tienen un efecto desastroso. Todavía hoy políticos e historiadores nacionalistas cultivan insistentemente la falsificación de la historia y fomentan el culto al golpismo y a personajes poco recomendables. No es sano que en Cataluña se tenga por héroe a Companys y no a Pla, o que en las Vascongadas ocurra lo mismo con Arana y no con Unamuno. Tales cosas indican cierto grado de insania colectiva, y conviene rebajarlo en lo posible.

Más de 50.000 personas piden a Zapatero que «cumpla» con Teruel.

Más de 50.000 personas piden a Zapatero que «cumpla» con Teruel.

«Teruel Existe» llenó de color las calles de Zaragoza para reclamar un mayor desarrollo para la provincia

Zaragoza- La capital aragonesa acogió ayer el clamor de las reivindicaciones de Teruel por la falta de inversiones en infraestructuras, sobre todo en comunicaciones por carretera y ferrocarril. La manifestación, convocada por la Plataforma Ciudadana «Teruel Existe», congregó alrededor de 50.000 personas, según los organizadores, que reclamaron, en uno de los manifiestos, al presidente del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, que «cumpla su promesa» de desarrollar la provincia. Bajo el lema «Aragón: Ahora Teruel es tu reto», los manifestantes partieron a las doce del mediodía de la céntrica Puerta del Carmen y llegaron hasta el Palacio de La Aljafería, sede de las Cortes de Aragón. Allí, la periodista del diario «Heraldo de Aragón» Encarna Samitier leyó un manifiesto «de Aragón hacia Teruel», en el que afirmó que «los derechos ciudadanos no se miden por la cantidad de habitantes por kilómetro cuadrado, sino por la igualdad que proclama la Constitución» y aseguró que «nadie puede ser discriminado por su lugar de nacimiento». Asimismo, apuntó, entre las necesidades para el futuro, el AVE Valencia-Teruel-Madrid, la línea ferroviaria Santander-Mediterráneo, la mejora de la asistencia sanitaria y la creación de empleo. «Queremos un Aragón equilibrado en una España equilibrada», sentenció. Por su parte, el portavoz de la Plataforma Ciudadana «Teruel Existe», Amado Goded, reclamó al presidente del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, que «cumpla las promesas», que realizó en su visita a Teruel y el pasado mes de abril, en su discurso de investidura, de desarrollar la provincia. «Hemos venido aquí a exigirle que cumpla su palabra, por la dignidad de un pueblo, basta ya de promesas incumplidas», precisó. Goded pidió «Justicia para una tierra olvidada y abandonada». Lamentó que muchos de sus habitantes todavía tengan que emigrar y que el valor añadido de muchos de sus recursos se va fuera». Entre las revindicaciones, citó el AVE Valencia-Teruel-Madrid, la autovía Mudéjar, el desdoblamiento de la carretera de Alcañiz, la mejora de las prestaciones sanitarias y al desarrollo económico. El portavoz de la Plataforma Ciudadana «Teruel Existe» mostró también el descontento de la provincia con el PSOE y el Gobierno de Aragón. Consideró que los socialistas se han instalado en la indefinición, «no sabemos si están con nosotros o les estorbamos», indicó. Asimismo, pidió al presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, que utilice «la misma contundencia que en la lucha por el agua» y al consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, Javier Velasco, que no se deje llevar por «los cantos de sirena». Entre los manifestantes, se encontraban, además de los integrantes de la Plataforma Ciudadana «Teruel Existe», representantes de todos los municipios turolenses. A la cabeza, el presidente de la Diputación provincial de Teruel, el aragonesista Miguel Ferrer, que insistió en la necesidad de «un calendario para los compromisos pendientes». Mientras, el diputado nacional de Chunta Aragonesista, José Antonio Labordeta, criticó el «desinterés» de todos los gobiernos por la «España interior», al tiempo que aseguró que si en los Presupuestos generales del Estado no se incluyen mayores partidas para Teruel no los apoyará. El diputado autonómico de IU, Adolfo Barrena, puso en evidencia que «Teruel y otras zonas de la España interior están fuera del Objetivo 1 y tienen un retraso histórico que se nota en las deficientes infraestructuras y unas políticas que han empeorado los servicios públicos». Barrena criticó también al Gobierno de Aragón por no «equilibrar» el crecimiento. Y el secretario general del sindicato agrario UAGA recordó que el campo es un motor socioeconómico en la provincia. «Hay más de 7.000 explotaciones agrícolas y tienen el mismo derecho a existir que los ciudadanos de Barcelona o Madrid», señaló.

Fractura en la legitimidad de origen (Gobierno PSOE).

Fractura en la legitimidad de origen (Gobierno PSOE).



Es estribillo no cuestionar la legitimidad de origen de este Gobierno. Me place desafinar. La legitimidad tanto de Zapatero como de su gabinete y de sus aliados parlamentarios de ultraizquierda no es plena.

La tesis de su grave fractura en la legitimidad de origen se ha desarrollado en el libro Días de infamia, del 11-M al 14-M. Los datos, por ahora, lejos de desmentirla, no hacen otra cosa que confirmarla. Señaló Karl Popper que la democracia es el sistema en el que se produce la alternancia en el poder sin derramamiento de sangre.

Si bien no se refería al uso de la violencia por grupo terrorista -tal hecho era inédito, y aún inconcebible antes del 11-M- es obvio que la finalidad de la masacre de Atocha fue desalojar al PP del poder, dar el triunfo al PSOE y cambiar la política exterior de España. Contamos con dato contrastable que despeja cualquier duda respecto a que sin los 192 muertos, Zapatero, Llamazares, Carod y demás pancarteros estarían en la oposición.

Si las unánimes previsiones de las encuestas son cuestionables, no lo es el voto CERA, de los emigrantes, emitido por correo antes del día 7, sin el efecto de las bombas. Ahí el PP cosechó amplia mayoría absoluta, con 13 puntos de diferencia. Entre el 11 y el 14-M, el PSOE y Prisa, con la cadena SER en avanzadilla relativista, rompieron la unidad de los demócratas.

Utilizaron, mediante mentiras y manipulación de los sentimientos, en su beneficio no la lucha contra el terrorismo, sino el efecto del terrorismo mismo.

Un hecho ulterior lo confirma: el PSOE y sus mariachis han impedido la más mínima investigación sobre el 13 de marzo, jornada de algarada, en la que, sin pudor, se pusieron en práctica tácticas clásicas de golpe de Estado. No se ha avalado, además, sino que se ha desmentido con la fuerza de la evidencia la grosera acusación rubalcábica de mentira de Estado. Por el contrario, estamos ante una izquierda depravada, que utiliza la mentira como instrumento político, atendiendo a sus orígenes formativos marxistas-leninistas.

El impacto emocional del 11 concentró el voto el 14 en torno exclusivo a la cuestión de Iraq. El vacuo ZP tenía legitimidad para retirar las tropas. Y para...convocar elecciones anticipadas. No para producir cambios irreversibles en la textura social; ni mucho menos para destruir España situándola en almoneda tripartita.

El PSOE odia este debate pues tiene mala conciencia por su victoria ensangrentada. ZP es el primer presidente democrático que debe su poder a los efectos de un atentado. Esa terrible verdad no la esconden carretadas de propaganda. Hay una superioridad moral e intelectual en quienes resistieron al chantaje terrorista. Es imperativo ético combatir democráticamente a este Gobierno.

Defensa medicalizada (Ejercito español).

Defensa medicalizada (Ejercito español).

La doctrina Zapatero para combatir el terrorismo está dejando de ser una mera teoría para convertirse en política de Gobierno. La huida de Irak no fue así una mera concesión a la galería socialista, sino la primera piedra de un cambio radical en nuestra política de seguridad. Al terrorismo internacional no se le combate, según Zapatero, ni con la fuerza de las armas ni con la de las convicciones, sino a través del dialogo entre civilizaciones, la igualdad entre sexos y la cooperación con los regímenes que lo alientan.

El siguiente caso fue el envío de tropas a Afganistán. El Gobierno utilizó a este país como coartada para lavar su mala imagen por la precipitación de la huida de Irak. Sin embargo, la contribución española se limitó a un hospital de campaña junto a una mínima fuerza para autoprotegerlo. Los 500 soldados desplegados al norte del país para supervisar el proceso electoral tienen por el contrario una fecha de caducidad muy próxima.

Con este envío renunciamos no sólo a participar en la operación Libertad Duradera, retirando la fragata española que estaba en el Índico, sino que rechazamos también participar en ISAF con una fuerza que garantizara la seguridad en un área.

El último caso es Colombia. España se había comprometido a ceder a este país unos carros de combate AMX-30 y unos obuses para combatir al ejército de 50.000 guerrilleros, bien pertrechados con el dinero del narcotráfico, a los que debe hacer frente el mal dotado Ejército colombiano. Era la mínima ayuda que podían esperar los colombianos de España frente al importante paquete de ayuda militar que les presta Estados Unidos a través del Plan Colombia.

Sin embargo, el nuevo Gobierno ha decidido cancelar esta ayuda al chocar con la doctrina Zapatero, según la cual las armas son contraproducentes para luchar contra el terrorismo. A cambio se len transfieren dos viejos C-212 del Ejército del Aire a los que habrá que "medicalizar" a toda prisa, así como otro material sanitario. Todo muy aséptico.

Pero lo peor es que este paquete sanitario puede terminar incluyendo al propio Moratinos siempre dispuesto a apoyar el dialogo-claudicación de los demócratas frente a los terroristas. Esa será probablemente la segunda fase en la ejecución de la doctrina Zapatero respecto a Colombia.

El Ministro de Defensa se ha escudado en el mal estado de los carros para cancelar la operación. Sin duda es el cinismo la peor característica de este Gobierno. Los carros eran sin duda de segunda mano, pero hubieran sido de gran utilidad para el Ejército de Colombia. La decisión ha sido política y el Gobierno debería tener al menos la decencia de defenderla sin necesidad de mentir.

En todo caso, parece que este Gobierno parece que va camino de transformar nuestras Fuerzas Armadas en unas Fuerzas Sanitarias. A este paso los médicos serán los únicos militares con posibilidades de actuar más allá de nuestras fronteras.

Pobreza en Estados Unidos.

Pobreza en Estados Unidos.

La maldad, la distorsión ideológica, el fanatismo. Es difícil dar con el porqué, con infalible insistencia, hay quien describe a los Estados Unidos como un país anegado de grandes bolsas de pobreza, que atenaza y paraliza a una parte importante de su población, como una excepción entre los países desarrollados. Y todo, se sugiere, por no seguir el opresivo y fracasado socialismo tamizado de los países europeos. Cabría pensar que la explicación de la insistencia en el mensaje es la necedad, dada la contumacia en el error. Pero como incluso esta tiene límites, cabe pensar en otras opciones. Es hora ya de contrastar el discurso antiamericano con algo de información sobre cómo son "los pobres" en los Estados Unidos.

La Oficina del Censo acaba de actualizar los datos de pobreza en los Estados Unidos, según los cuales 2003 es el tercer año consecutivo de aumento de la pobreza, que ahora se sitúa en el 12,5%, 35,9 millones de personas, desde el 12,1% de 2002. También ha aumentado ligeramente el número de personas sin cobertura médica, dato que ha variado muy poco en los últimos años. Habrá quien se sorprenda, pero es un resultado absolutamente predecible en plena recesión. El desplome del castillo de naipes de la nueva economía, alimentado artificialmente con una política expansionista en el crédito, no podía tener otra consecuencia. Cuando se dio en 2002 la noticia en de que el año anterior había aumentado la pobreza, busqué sin éxito el redactor que contara que era el primer año en que no disminuía, después de diez de hacerlo de forma consecutiva. En este año el dato oculto es el de que si bien han empeorado las rentas más bajas, la situación ha sido la misma para las medias y altas. Parece más conveniente sugerir que en el malvado país neoliberal siempre son los mismos quienes salen perdiendo.

La palabra pobreza nos sugiere una condición que en absoluto corresponde con la realidad de quienes están en el octavo de la población estadounidense incluido en esa categoría. De éstos, el 46% posee su propia casa, el 66% tiene aire acondicionado, casi tres cuartas partes de ellos tienen al menos un coche, y el 30% dos o más. El 97% tiene televisor a color y más de la mitad dos o más; el 78% tiene vídeo o DVD y el 73% microondas. Solo el 6% de éstos viven en casas con más de una persona por habitación. En los Estados Unidos hay apenas evidencia de malnutrición y menos de uno de cada 200 estadounidenses han pasado alguna vez en su vida por esa experiencia por motivos económicos. Luego solo una pequeña franja de los estadounidenses están verdaderamente en la pobreza. Si lleváramos el mismo criterio de pobreza a los países europeos resultaría que la Vieja Europa habla mucho pero da menos trigo que los norteamericanos. Por ejemplo, si comparamos a los pobres estadounidenses con las familias medias europeas, la ventaja es para los primeros en espacio medio de la vivienda.

A ello hay que añadir varias cosas. El Censo no incluye los beneficios que ofrece el Estado a los que tienen menos recursos, como Medicare y Medicaid (el sistema sanitario público), bonos de comida o vivienda pública. Es más, los datos se refieren a la renta, pero no tienen en cuenta la riqueza; es el caso de muchos jubilados, que no tienen los ingresos de cuando estaban en activo, pero han acumulado cierta riqueza. Pero si algo hay que tener en cuenta de los datos de pobreza, es la movilidad. Un informe ha estudiado la evolución de un grupo de personas de 1975 a 1991. Los datos son contundentes. De quienes en 1975 estaban en el quinto más pobre, en 1991 solo el 5,1% seguían en el primero, el 14,6% habían pasado al segundo, el 21,0% al tercero, el 30,3% al tercero y el 29,0% al más rico. Todo ello en solo 16 años. En resumen, es mayor la indigencia intelectual de nuestra progresía que la real de los pobres en los Estados Unidos.

La MULTINACIONAL PRISA de JESÚS de POLANCO VIOLA la LEY y PERSIGUE a PERIODISTAS en BOLIVIA.

La MULTINACIONAL PRISA de JESÚS de POLANCO VIOLA la LEY y PERSIGUE a PERIODISTAS en BOLIVIA.
Miguel Pinto Parabá, Econoticiasbolivia.com (La Paz, septiembre 8, 2004).- La cadena internacional de medios de Difusión “PRISA” “penaliza” en Bolivia el “anuncio” de huelga, la actividad gremial y el fuero sindical de los periodistas, y no respeta las leyes bolivianas. Frente a estos hechos, en defensa de sus derechos y siguiendo el ascenso social de los trabajadores bolivianos, los periodistas sindicalizados han lanzado la consigna de “nacionalizar” las multinacionales de la comunicación, que se asentaron en el país de forma “solapada”. La guerra está declarada.

Los periodistas bolivianos, desde hace una semana, se han declarado en “estado de máxima alerta” y, lentamente, se han puesto en pie de combate contra el “Grupo PRISA” —de propiedad del controvertido y cuestionado Jesús Polanco—, que también estaría cuestionada por su “actividad poco clara” en otros países donde tiene inversiones.

Según las principales organizaciones de periodistas de Bolivia, el “monstruo empresarial PRISA” —que en España dirige el influyente periódico “EL PAÍS”, la cadena radial “SER” y tiene otros negocios en varios países de América Latina—, además de “violar” disposiciones legales, “intenta ejercer presión y chantaje” sobre las autoridades bolivianas, “aprovechando su poderosa red de medios de comunicación”.

También se denunció que por más de una semana los medios nacionales de Bolivia que dependen de “PRISA” —la Red Televisiva “ATB” y el influyente periódico “LA RAZON”— intentaron “aislar e invisibilizar mediáticamente” el conflicto ejerciendo presión sobre los dueños de otros medios de difusión.

Sin embargo, el cerco mediático fracasó. Pues, luego de 8 días de huelga de hambre y una inocultable marcha de protesta de periodistas en el propio centro del poder —la Plaza Murillo, en cuyos alrededores funcionan el Palacio de Gobierno y el Poder Legislativo—, a los otros medios no les quedó otra alternativa que “dejar hacer su labor profesional a los periodistas” y hacer público el conflicto.

¡Si hacen huelga se van!

El 24 de agosto, ocho trabajadores y dirigentes de la Red “ATB”, después de exigir un incremento de sueldos, una recategorización salarial y mejores condiciones de trabajo, fueron despedidos sin ninguna causa legal.

El único argumento que manejó la empresa para los despidos fue el anuncio de “una posible huelga de los trabajadores del canal”, quienes, luego de 8 meses de negociación, no obtuvieron respuestas a varias de sus peticiones.

De acuerdo a la gerencia de ATB, “para evitar una huelga, ellos se vieron obligados a tomar determinadas medidas” despidiendo a los “principales instigadores”.

La Federación de Trabajadores de la Prensa de La Paz, tras enterarse de este ilegal hecho, decidió iniciar una huelga de hambre. Su secretario Ejecutivo, Marcelo Arce, cumplió hoy el octavo día de la extrema medida. Y el ayuno voluntario ahora tiende a masificarse.

“Este hecho es muy grave. Es la primera vez que en el sector sindical de los periodistas que se penaliza un anuncio de huelga”, dijo Arce, tras explicar que él no levantará su extrema medida hasta que la empresa respete las leyes bolivianas.

En la masiva marcha de protesta que se realizó ayer, Arce también exigió al gobierno de Carlos Mesa hacer respetar las leyes laborales, que también están vigentes para las transnacionales, y “derogar el decreto neoliberal 21060.
Pero, el tema no concluye ahí.
¡Fuera los dirigentes!
Esta serie de irregularidades se hacen más arbitrarias cuando cuatro de los ocho despedidos de “ATB” son dirigentes debidamente reconocidos por sus instituciones sindicales matrices.
De acuerdo a las leyes bolivianas, los dirigentes están protegidos por el fuero sindical y, por lo tanto, no pueden ser cambiados de sus fuentes de trabajo y menos despedidos.
Empero, la multinacional “PRISA” tampoco respetó este hecho y ahora viene haciendo una serie de piruetas para justificar la “violación” de las leyes bolivianas.

Por si todo esto fuera poco, el 13 de agosto, en el periódico “LA RAZON” igualmente echaron de forma ilegal de su fuente de trabajo al ex secretario ejecutivo de la Federación de la Prensa y actual delegado a la Central Obrera Departamental de La Paz, Arcenio Alvarez, quien también viene realizando una radical huelga de hambre a la intemperie, en pleno paseo de El Prado, en la avenida principal de La Paz, para denunciar ante la sociedad el “manoseo” de las leyes bolivianas por parte de las poderosas transnacionales de la comunicación.
Ante estas denuncias, el Ministerio de Trabajo “conminó”, mediante una Resolución Ministerial, a los responsables de “ATB”, Carlos Villazón, y “LA RAZON”, Juan Carlos Rocha, a reincorporar “inmediatamente” a los dirigentes despedidos a sus puestos de trabajo.
Sin embargo, “PRISA” y sus representantes en Bolivia, sin ningún argumento y respaldo legal, continúan con su radical e ilegal posición. Sus abogados, en una reunión de conciliación, afirmaron, sin ningún rubor, que los despidos de los dirigentes son “innegociables”.

Nacionalización

Este conjunto de hechos ha generado conciencia en varios sindicatos de otros medios de información y algunos sectores de la población boliviana, quienes han exigido al gobierno de Carlos Mesa investigar la “ilegal y prepotente” actividad de esta “poderosa” multinacional de la comunicación, que no sólo “distorsiona” la realidad noticiosa boliviana, sino también “explota” sin contemplación a los trabajadores de la prensa.
Mediante un comunicado público, la Confederación de la Prensa de Bolivia y la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia exigieron al “Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo investigar las actividades en el país de este, económicamente poderoso, grupo empresarial en medios de comunicación, a fin de establecer su propia legalidad en el país”.
En medio del conflicto, varios periodistas y organizaciones sociales han lanzado la idea de “nacionalizar” los medios de comunicación manejados por las multinacionales y “expropiar” los medios de comunicación que están en manos de algunas acomodadas familias que tienen vinculaciones con otras empresas industriales, las empresas transnacionales petroleras y el poder.
Hasta el momento, el conflicto se ha polarizado. El gobierno y el Poder Legislativo se han comprometido ante los periodistas en hacer respetar las leyes. Los periodistas, por su parte, han determinado radicalizar sus medidas y hacer conocer a escala internacional estos atropellos a los derechos elementales de los trabajadores bolivianos y los periodistas.

Zapatero en la ONU. Un discurso imposible de olvidar.

Zapatero en la ONU. Un discurso imposible de olvidar.

Frases como "la realidad supera la ficción" o "la vida imita la literatura" no son meras creaciones de una mente brillante sino la constatación de lo que ocurre cada día en nuestro entorno ¿Quién nos iba a decir que un Presidente de Gobierno español iría a la Asamblea General de Naciones Unidas a leer un texto propio de un adolescente de dieciséis años que tiene que exponer un tema ante sus compañeros de clase? Pues lo hemos vivido. Hemos tenido que escuchar a nuestro máximo dignatario utilizar los términos básicos del debate internacional con la misma falta de criterio y precisión que quien por edad parece disculpado de hacerlo con la debida propiedad.

Aunque en casos semejantes el sentido del pudor a veces aconseje dejar pasar la situación, callar puede ser interpretado como asentir, por lo que conviene colocar algunos puntos sobre las íes.

No es verdad que los españoles hayamos "aprendido a combatir" el terrorismo. Con gran dificultad, después de haber cometido casi todos los errores imaginables durante un cuarto de siglo, el Gobierno de José María Aznar aplicó una política, en gran medida elaborada por Jaime Mayor, que sí resultó eficaz en el combate contra ETA. Pero eso no lleva a que los españoles hayamos entendido su lógica. La mera lectura de los periódicos nacionales nos demuestra lo contrario. Cuando analizamos sucesos en Palestina, Colombia, Chechenia o Cachemira volvemos a utilizar los mismos clichés que hace algunos años eran de uso común para explicar las acciones de ETA. Resulta que Hamas es un movimiento de liberación nacional, que las FARC son la expresión de las desigualdades en Colombia... que hay razones que llevan a gentes normales a practicar la violencia y que sólo atajando esos problemas de origen se pondrá fin a la violencia. Nos olvidamos de que en el País Vasco ensayamos todas estas fórmulas, se hizo ejercicio de pública comprensión de "esos pobres chicos", se concedió la más amplia autonomía conocida en Europa, se negoció directamente con ETA... y todo para nada. Sólo cuando se actuó con decisión y sin complejos, utilizando a los cuerpos de seguridad para su misión principal y logrando el apoyo internacional conveniente ETA se resquebrajó.

El terrorismo no tiene causas sociales o políticas, porque no es más que una forma de usar la violencia. Un grupo ejerce el terrorismo si cree que le resulta útil para conseguir determinados fines. Su lógica tiene que ver con la eficacia no con la pobreza. Los grupos que hacen uso del terrorismo sí pueden responder a determinadas situaciones sociales, pero conviene afinar el diagnóstico. "La simiente del mal se malogra cuando cae en la roca de la justicia, del bienestar, de la libertad, de la esperanza; pero puede arraigar cuando cae en la tierra de la injusticia, de la pobreza, de la humillación, de la desesperación" El problema es que los dirigentes de Al Qaeda no han sufrido injusticia, pobreza, humillación o desesperación. Esos términos tienen que ver con el viejo catecismo de la izquierda europea, que vale igual para un roto que para un descosido. El islamismo es una parte esencial del Islam, es un conjunto de formas de vivir esa religión. Si de algo se nutre es de la sensación de fracaso colectivo, que les lleva a abandonar las estrategias seguidas en décadas anteriores para ensayar una vuelta a las formas primigenias ¿De verdad cree el señor Zapatero que los miembros de la casa de Saud que mantienen la red islamista sufren de pobreza y humillación?

"No es sólo la ética de la convicción la que nos impulsa, es sobre todo la convicción de la ética. La convicción de que es así, desde la legalidad, y sólo así, como se gana el combate al terrorismo" Ejemplar sentencia de quien es corresponsable político de los asesinatos cometidos por el GAL, del Secretario General del Partido que lucha noblemente por rehabilitar las figuras de Barrionuevo, Vera..., de quien todavía no se ha dirigido a la nación para pedir disculpas por aquel patético episodio de nuestra historia.

"La paz es la tarea. Una tarea que exige más valentía, más determinación y más heroísmo que la guerra. Por eso las tropas españolas regresaron de Irak" Nunca antes leímos una apología más hermosa de una huída. Ahora entendemos el porqué de aquella medalla al sr. Bono, su valor sólo es directamente proporcional a la velocidad con la que cree retirarse del campo de batalla. Con el prestigio de un tan grande compromiso con la paz y de una tan heroica huida el Presidente se ha felicitado por su participación en la elaboración de la Res. 1546 y se ha comprometido a defender el proceso democrático iraquí. Una Resolución que pide el envío de tropas y un compromiso tan virtual como distante. El pueblo iraquí no olvidará nunca su deuda con nuestro insigne Presidente.

La propuesta de constitución de un Grupo de Alto Nivel para el estudio de una Alianza de Civilizaciones ha sido la idea más comentada por los medios de comunicación. Era previsible. No todos los meses se encuentra uno ante una idea tan hermosa ¡Cuántos se habrán emocionado en la intimidad de sus hogares! Ahora resulta que los que criticaron a Huntington por advertir del choque de civilizaciones creen que es conveniente que dialoguen. Pero, ¿quiénes son sus representantes? Desde hace algunas décadas no disponemos de un Califa y no parece que el Papa sea la persona más adecuada para representar a Occidente. Es más, las civilizaciones no son entidades cohesionadas, sino todo lo contrario. En el mundo occidental las posiciones de los países no se pueden reunir en uno, dos o tres grupos, sino en bastantes más. El Islam está igualmente muy fragmentado. El problema de hoy no es tanto el del diálogo de civilizaciones sino entre formaciones de una misma civilización. El Islam se debate entre distintas estrategias de modernización o el islamismo. Occidente se rompe por las diferentes perspectivas de amenazas y estrategias.

Zapatero hizo el discurso que creía iba a gustar a sus votantes, a costa del respeto internacional. Su agenda de reuniones es un buen ejemplo del prestigio que goza entre sus iguales. España ya no cuenta.

¿Por qué unos países son ricos y otros pobres?

¿Por qué unos países son ricos y otros pobres?

Las respuestas a por qué unos países son ricos y otros pobres son tan variadas como grados de desarrollo hay en el mundo. Algunos opinan que la riqueza está en los recursos naturales. Así, si Argentina y Venezuela son pobres, a pesar de ser inmensamente ricos en materias primas o combustibles, la culpa -según esa tesis- la tendría el imperialismo económico. La pobreza y el atraso económico no serían causados por errores propios sino la consecuencia de "perversos intereses económicos" extranacionales. Eso es lo que afirman los textos con que se educan la casi totalidad de los latinoamericanos.

Adam Smith sostiene que la riqueza de las naciones reside en el trabajo productivo de cada colectividad. Y que la única manera de optimizar los beneficios para la totalidad de la población es impidiendo que el Estado dirija a la economía.

Carlos Marx, por su parte, señala que para comprender a una sociedad es vital analizar su "infraestructura". Justamente en ese punto radica el más grueso error de su teoría. Lo realmente trascendente para interpretar a una colectividad es el estudio detenido de lo que Marx llamó la "ideología" (ideas, leyes y organización estatal). Su "infraestructura", es decir, su forma de crear riqueza y las relaciones que se dan entre los hombres con relación a esa producción está absolutamente condicionada por la "superestructura". Y no a la inversa, como equivocadamente pregonaba Marx.

No obstante, coincidimos con la doctrina marxista en que la clase "dominante" (dirigente) es la gran sustentadora de la "ideología" en cada pueblo. También lo tienen claro los aspirantes a totalitarios. De ahí, las luchas sordas que se dan en los países, aún en los democráticos, por el control del sistema educativo.

Recientemente, un consultor del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el estadounidense Allen Schick, profesor de la Universidad de Maryland, que prepara un informe sobre la reforma del Estado en Uruguay, opinó que las dificultades para modernizar la gestión pública responden "a un problema de la clase dirigente" uruguaya.

Schick considera que Uruguay "está preparado" para adoptar técnicas de gestión que perfeccionen la administración de los dineros públicos. El consultor considera que las dificultades para continuar con las reformas están en los cuadros gerenciales estatales, tanto como en los parlamentarios. Además dice que estos últimos tienen "poca capacidad técnica".

Para Shick, los ejecutivos del sector privado "se quejan sobre generalidades -como bajar el peso del Estado- pero cuando se les pide que indiquen qué es lo que hay que hacer para superar problemas, no tienen respuestas".

Hay una idea generalizada que sostiene que los empresarios son los principales defensores del "liberalismo económico". Nada más lejos de la verdad. Ya Adam Smith observó que no hay gremio más proclive a establecer alianzas mercantilistas (político-económicas) que los industriales, con el objetivo de favorecer sus propios intereses a costa de los consumidores.

Adam Smith se refería exclusivamente a los industriales, mientras tenía en muy alta estima a los productores agropecuarios. Sin embargo, actualmente vemos en la Comunidad Europea altos subsidios e impenetrables trabas a las importaciones agrícolas, por lo que no hay sector económico cuyos conductores no presionen a sus respectivos gobiernos para imponer un moderno proteccionismo a lo Jean-Baptiste Colbert, el ministro de Luis XIV.

A la vez, estados benefactores con sus recetas populistas, se encargan de soldar este "neomercantilismo productivista" en una intrincada interconexión de intereses sindicales, burocráticos, patronales y políticos.

En realidad no deberíamos hablar de países del "primer" o del "tercer" mundo. Lo apropiado es referirnos a clases dirigentes de "calidad" o de "tercera" categoría.