En apoyo al general Mena

Como componentes de la XIX Promoción de la Academia General Militar, la misma a la que pertenece el teniente general Mena Aguado, deseamos mediante esta carta testimoniarle nuestro apoyo y solidaridad en los difíciles momentos que está viviendo.
   Estamos seguros, y así lo ha manifestado el teniente general, de que las palabras que pronunció públicamente durante el discurso oficial del pasado día 6 de enero en Sevilla, con ocasión de la Pascua Militar, y que han sido origen de la polémica de-satada y causa de su arresto, son un fiel reflejo de la opinión, la inquietud y el sentir de muchos de los mandos y subordinados de las unidades a sus órdenes. Una opinión y un sentir que, sin duda, el Gobierno ya tenía que conocer perfectamente a través de otros cauces oficiales y, muy especialmente, de los Servicios de Inteligencia o Información del Ministerio de Defensa.
   El teniente general Mena Aguado ha manifestado que consideró una obligación y un deber de lealtad para con la máxima autoridad del Ejercito, sus superiores y sus subordinados transmitir y confirmar lo que, por razón de su empleo y cargo, conocía perfectamente.
   El teniente general Mena transmitió sus conocimientos y opiniones personales por un conducto que, en absoluto, puede considerarse antirreglamentario, y sí habitual, toda vez que pronunció sus palabras en el contexto de un acto castrense oficial y público, al que asistían numerosas autoridades civiles y militares.
   Creemos que poner de manifiesto a sus superiores, en el citado contexto, el conocimiento de una inquietud en el seno de las Fuerzas Armadas, el citar un importante artículo de la Constitución, el testimoniar el deber de todo militar de ser fiel al juramento o promesa de guardar y hacer guardar esa Constitución y el hacerse eco de un estado de opinión pública generalizado y recogido al detalle, día a día, en todos los medios de comunicación, no puede ni debe considerarse una opinión o injerencia personal sobre temas políticos.
   Finalmente, pensamos que crearía más alarma social que la, supuestamente, originada por las palabras de nuestro compañero, el hecho de que la sociedad española llegara al deplorable convencimiento de que sus Fuerzas Armadas están al margen de estas preocupaciones, miran para otro lado y no tienen opinión formada al respecto.
   

Jesús Méndez Martín Coronel de Infantería. Retirado. J. Manuel Villa Pascual Coronel de la Guardia Civil. Retirado. Antonio Moral Villanueva General de la Guardia Civil. Retirado.

Otros 50 mandos militares (retirados) se han adherido a la carta, entre ellos los generales José Villalobos Villar, Fernando Abacens Vera, Tomás Meroño Parra, Carlos Álvarez Tejero y José Delgado Delgado, así como coroneles y el comandante de la Guardia Civil Manuel Calle Arcal.

Relación íntegra de los firmantes:

Zacarías Hernández Pérez, Vicente Cabanes Trujillo, José Becerra Paez, Francisco Goitre Boza, Francisco Romero Delgado, Alfonso Benito Abellán, Isidoro Calderón Portilla, Julio Pacheco López, Jose Ibañez Preciado, Pedro Rodríguez Vila, Pedro Carrascosa Climent, Manuel Calle Arcal. Luis Casquel Anaya. José Delgado Delgado Pascual Garrido Sánchez Rafael Huete Oscoso . Matías Miguel Rubio. Mariano Muñoz Hernáez . Alfonso Soler Márquez Emilio Martín Merino Julio Huerta Gutiérrez José Luis Isabel Sánchez Fernandeo Abancens Vera Juan Muñoz Pérez Mariano Gomez Díez Alfredo García Ortiz Jesús Abenza García José María Borges Cristelly Antonio Crespo Poza José Ignacio Rojas Estrada Luis Ramajo Pestaña Juan Martínez Sevillano José Lasuncion Goñi Tomás Meroño Parra Carlos Álvarez Tejero Enrique Chacón Bensusan. Tomás Esteban Berástegui. Ignacio Gasca Quintín Luis Noriega Fernández José Recuenco Gimenez Juan Sañudo Bayón Jose Villalobos Villar Miguel Durán Martínez Amando Rojo Alejo Juan Cano Jiménez Carlos Pajares García Diego Aznar Alvado Alfonso Azores Pastor Juan Ochoa Galicia Luis Caracuel Ayerbe Vicente Torres Cunill

La lealtad sancionada

Durante años la “cuestión militar” fue uno de los problemas principales para garantizar el orden constitucional. Durante el siglo XIX y principios de XX se recurría a un “espadón” para resolver un cambio de “situación” ante la inoperancia de unas elecciones falseadas. Después llegarían los golpes de estado, actos corporativos de intervención en la vida política. El régimen de Franco fue el resultado de un golpe de estado y de una guerra civil y las Fuerzas Armadas fueron en todo momento uno de los pilares que garantizaron su estabilidad. De ahí que en los años de la Transición preocupara tanto su aceptación del nuevo orden constitucional y su encaje final en él. El papel jugado por el Rey y la inteligencia y el saber hacer de hombres como Gutiérrez Mellado, Quintana Lacaci, Liberal Lucini o Saénz de Tejada, por citar sólo algunos de ellos, hicieron posible la plena y perfecta integración, la solución de un problema que arrastrábamos desde hacía años.

El Teniente General Mena ha hecho unas declaraciones propias de un alto mando de nuestros días. Ha recordado que la Constitución tiene sus límites y que impone a las Fuerzas Armadas un mandato claro y definitivo, salido de la pluma del general Gutiérrez Mellado, sobre la defensa de la integridad del territorio y del orden constitucional. En sus propias palabras: "si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las fuerzas armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".

A nadie se le escapa que las palabras del Teniente General son muy representativas del sentir de la gran mayoría de nuestros jefes y oficiales, lo que debería alegrar a nuestros políticos. Después de un pasado tan complicado nuestras Fuerzas Armadas reivindican la Constitución y piden su cumplimiento.

Tan cierto es esto como que la autoridad del ministro Bono hace ya tiempo que se redujo a mínimos, por el uso abusivo de nuestros muertos en acción con fines políticos o de las propias Fuerzas Armadas en su permanente tensión con el Presidente del Gobierno. Bono es consciente de ello, pero confía en la disciplina interna para salir bien parado de su paso por el Ministerio.

Sorprende, una vez más, el papel jugado por el general Félix Sanz, Jefe del Estado Mayor de la Defensa. Entre sus competencias no está la de proponer sanciones a un teniente general por hacer una encendida defensa de la Constitución, ni por ninguna otra cosa. Ese es un ámbito específico del ministro. Tratar de hacer méritos ante quien le ningunea habitualmente es, como poco, humillante.

La reacción del ministro es también significativa de los tiempos que corren. Ahora la preocupación del Partido Socialista no es que las Fuerzas Armadas acaten el orden constitucional, sino que acepten pasivamente su desmantelamiento, que no hagan honor al juramento que se les impuso. Bono puede utilizarlas para captar votos y presionar a su Presidente, pero nuestros generales no pueden recordar cuáles son los deberes que las Cortes Constituyentes les asignaron.

Estamos sencillamente ante otro acto dirigido a imponer un cambio de régimen, al que algunos generales parecen prestarse con tal de seguir disfrutando del dulce menosprecio del señor ministro.

HITLER Y ZP: COSAS EN COMÚN.

Leyes mordaza contra los medios disidentes, insultos y desprestigio para los miembros de la resistencia cívica contrarios a la negociación con ETA, ninguneo a las víctimas del terrorismo, televisiones para los amiguetes, opas a los enemigos edeológicos, comisarios políticos, retirada de asilo político a demócratas perseguidos como Severo Moto, utilización de las víctimas, política internacional basada en relaciones con dictaduras, acercamiento a radicales islámicos, subida de impuestos, persecución a la Iglesia, política abierta a la proliferación de mezquitas, aplicación de leyes contrarias a la libertad en la educación, cientos de miles de abortos, revisionismo histórico... todo un régimen de libertad.

¿De dónde saca Rodríguez tantas ideas para imponer su régimen dictatorial? Quizás Rodríguez cuente con alguna fuente de inspiración. En Minuto Digital hemos llegado a la conclusión de que la respuesta podríamos encontrarla en la nueva normativa antitabaco que se apunta Rodríguez imitando a pies juntillas aquella normativa que puso en funcionamiento Hitler en su Alemania nacionalsocialista.

Así es, la legislación antitabaco como la concebimos en las sociedades europeas democráticas- disposiciones administrativas y fiscales- la comenzó a desarrollar el régimen nacionalsocialista alemán.

La estrategia nazi antitabaco contempló la erradicación de los cigarrillos en cualquier edificio público y en trenes y autobuses.

Así las cosas, la resistencia cívica al régimen de ZP debería andarse con cuidado. Los tratos con los nacionalsocialistas catalanes, vascos y gallegos podrían ser fruto de algo más que una casualidad. ¿Qué será lo próximo? Por el momento parece que los ciudadanos que no somos nacionalistas ni socialistas no tendremos que colocarnos brazaletes que nos identifiquen, aunque en Cataluña y País Vasco se verá en breve... eso sí, con el voto a favor del señor Rodríguez.

El Comité Mundial de Libertad de Prensa pide a Maragall que "desmantele" el CAC por ser un "órgano censor"

 LO EQUIPARA A LOS ÓRGANOS DE CONTROL FRANQUISTAS

El Comité Mundial de Libertad de Prensa, que reúne a 45 grupos pro libertad de prensa de todo el mundo, ha enviado sendas cartas a Maragall y a Ernest Benach, presidente del Parlamento catalán, en las que pide que se ponga fin a un "órgano censor" como el CAC. Según adelanta El Mundo, además de lamentar que este consejo recupere prácticas franquistas, sostiene que el informe contra la COPE sólo busca "intentar censurar y silenciar las opiniones de toda una red radiofónica".

 Las cartas del Comité Mundial de Libertad de Prensa (WPFC, en sus siglas en inglés) llevan la firma de E. Markham Bench, director ejecutivo y han sido remitidas tanto a Pasqual Maragall como a Ernest Benach. En ellas, según publica El Mundo este sábado, el comité se muestra "consternado" por el informe del CAC contra la COPE. Dice que con este documento, en el que se acusa a la emisora de "ultrapasar los límites de la libertad de expresión", el Consejo Audiovisual Catalán utiliza "un mandato arbitrario para intentar censurar y silenciar las opiniones de toda una red radiofónica".

Se refiere al CAC como "órgano censor establecido por el Parlamento de Cataluña para detectar informaciones inveraces" y lamenta que no se recuerde en España "algo parecido desde los órganos censores franquistas". Es, sostiene el Comité, un "ente de características únicas en Europa Occidental y la Unión Europea".

Aunque no hace referencias al proyecto de Montilla para crear a nivel estatal otro Consejo similar a imagen del CAC, del contenido de las cartas del Comité Mundial de Libertad de Prensa se desprende su rechazo más absoluta a esta iniciativa gubernamental. Dice el WPFC que es "injustificable que un órgano estatal sea el árbitro del comportamiento de un medio de comunicación".

"Inaceptable impulso parlamentario a la censura"

Su existencia "se estrella de plano contra las normas democráticas y de libertad de expresión aceptadas por la Unión Europea, la Corte Europea de Derechos Humanos y la inmensa mayoría de los países democráticos del mundo", se lee en las dos cartas. Tras aclarar que el CAC "no es una entidad judicial, sino un ente político controlado por la mayoría nacionalista del Parlamento catalán" apunta que es "inaceptable" que un órgano censor "reciba el impulso y beneplácito de un parlamento democrático para echar mano de la tijera, cortar por lo sano y silenciar a un medio de comunicación".

Con los argumentos ya expuestos, el Comité pide a la Generalidad catalana y al Parlamento autonómico que tomen "las medidas oportunas para desmantelar cuanto antes el CAC, adhiriéndose a las normas internacionales de libertad de expresión y prensa". También, que desoigan las exigencias que incluía el informe del CAC contra la COPE, entre ellas la retirada de las licencias a la emisora.

ZP NOS QUIERE ENGAÑAR .

Desde luego cuando se trata de manipular a la ciudadanía el gobierno no tiene nada de “bobo solemne”. Y no nos referimos a la tergiversación de las palabras de Rajoy que acusaba, usando esa expresión, a aquellos que financian a los familiares de los asesinos de ETA con los impuestos de sus victimas. Para nosotros esta conducta no es de bobos solemnes, sino algo peor éticamente hablando.

Nos referimos a la trampa que nos ha tendido el gobierno con su maquillaje del estatuto de Cataluña. Ya ha empezado la operación que quiere hacernos creer que gracias a los recortes de ZP al texto enviado desde el parlamento catalán, el futuro estatuto, es constitucional y soluciona el problema catalán. El País bajo el titular “El Gobierno propone serios recortes a puntos básicos del Estatuto catalán”, ha roto el fuego en esta manipulación.

Resalta que se elimina la expresión de nación, y las alusiones al estado plurinacional para ocultar algo peor. El gobierno acepta que la legitimidad del estatuto emana del pueblo catalán, ya que el autogobierno se basa en los derechos de ese pueblo catalán, lo que equivale a cargase la soberanía nacional, que sólo emana del pueblo español en su conjunto. Toda ley, incluidos estatutos de autonomía, basa su legitimidad en esa soberanía nacional que queda rota por este estatuto. Igualmente el órgano de información socialista resalta el recorte de competencias exclusivas, pero pasa de puntillas por la creación de una justicia catalana, ya que se admite la creación de un Consejo de Justicia de Cataluña y un Tribunal Superior autonómico, aunque no reconoce la potestad del Gobierno catalán para nombrar magistrados.

En texto alternativo también se recoge la imposición a todo ciudadano que resida en Cataluña de conocer el catalán, que junto al castellano aparece como lengua cooficial. Pueden imaginarse las consecuencias para la política lingüística, si hoy pasa lo que pasa no existiendo esa obligación sancionada legalmente.

En definitiva todo el texto alternativo mantiene el original con pequeños matices y recortes, que lo único que hacen es no otorgar la independencia de facto que supondría la aprobación del proyecto preconstitucional de la nación catalana que nos envió el parlamento catalán. No otorga la independencia hoy, pero garantiza competencias, instituciones y una filosofía que apunta claramente a la consecución de ese objetivo en un futuro no muy lejano. ¿Dentro de 25 años quizás? Lo que es cierto sin duda es que la aprobación de este texto abrirá la brecha para que en la siguiente generación, si no es antes, se enfrente a la efectiva desaparición de España como nación.

Léelo, fírmalo, pásalo

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la Asociación de Víctimas del Terrorismo han presentado un tríptico con el título "Quremos saber" en el que exigen al Gobierno que rompa el manto de silencio que envuelve al 11-M y aclare las cada vez más numerosas incógnitas que rodean a esa masacre.

Las víctimas de ese atentado exigen que se aclare, entre otras cosas, por qué la práctica totalidad de los principales imputados son o confidentes policiales, o miembros de las fuerzas de seguridad o personas que estaban siendo estrechamente vigiladas por las fuerzas de seguridad y los servicios de inteligencia. La versión oficial del 11-M se desmorona sin que nadie proporcione una explicación creíble sobre lo que sucedio antes, durante y después de los atentados.

Descarga el tríptico aquí: http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/pdf/triptico11m.pdf y escucha lo que piden esas víctimas a las que el Gobierno pretende ignorar.

Puedes firmar el manifiesto en favor de la reapertura de la Comisión de Investigación aquí: http://www.ausentes.org/ o pulsando en el enlace "Por una Comisión de Investigación abierta" en la página de la AVT: http://www.avt.org/.

Finalmente, difunde ese tríptico. Manda este mensaje a tus familiares y amigos, cópialo en foros y listas de correo e imprime el tríptico para dárselo a leer a aquéllos que no dispongan de acceso a Internet. Hazles saber a quienes quieren que olvidemos aquella masacre que somos muchos los que, desde el respeto a los poderes públicos y la solidaridad con las víctimas, seguimos queriendo saber, como ellas, quién ha sido.

El PSOE a las familias de las víctimas de Guadalajara: «Así es la vida»

 Eso les dijo la Directora de Protección Civil, Celia Abenza (PSOE) a los familiares de las victimas.

Que le digan eso al familiar de una víctima de ETA. Es que con ETA todos somos víctimas y en el incendio de Guadalajara el Gobierno ya está un poco manchado de culpa. Pero murieron once personas y sus familias reclaman que no se olvide. ¿La respuesta del Gobierno? "Así es la vida. Las familias no pueden pretender que demos atención permanente a su problema".

Faltaría más, debió pensar la directora de Protección Civil, Celia Abenza, al decir semejante cosa. Mientras tanto, la madre de uno de los muertos reclama justicia basándose en que en Guadalajara "no murieron langostas y percebes, fallecieron once personas". Por tanto, si el Gobierno tienen tanta memoria para el desastre del Prestige, que tampoco debería pasar al olvido, lo menos que puede hacer es lo propio con el incendio que, además de haber ocurrido hace menos de un año, aún no se ha cobrado las responsabilidades pertinentes.

De todas formas, quien ha dicho que "no se puede pretender que la opinión pública siga centrada en este asunto", ya mostró cierta falta de pudor cuando culpó a los conductores de los problemas que desató el temporal de nieve.

Pero ¿qué iba a decir? Si opina, como dijo, que "la actitud en lo que respecta a la Administración General del Estado, y me consta que también por parte del Gobierno regional, ha sido de respeto y de apoyo absoluto en lo que se refiere a temas de atención a las víctimas y a sus familiares". Si de verdad cree que ya han hecho todo lo que podían por las víctimas, ¿para qué se va a seguir hablando del tema?, dirá.

Sin embargo, cuando quien valora los esfuerzos hechos hasta ahora es Pilar Hernández, madre de una de las once víctimas de aquel incendio, la cosa cambia. Según dijo a La Razón, "en Guadalajara no murieron langostas y percebes, murieron once personas". "Ya han pasado cinco meses. Sí, pero no ha habido grandes cambios", apunta Pilar Hernández.

Y lo más grave es que, como dice, "Seguimos sin saber nada de lo que sucedió, de por qué de los 30 retenes que hay aproximadamente en Guadalajara, sólo trabajaban en el fuego 2 ó 3. En este tiempo, lo único cierto es que los culpables de la desorganización, la falta de planificación... siguen levantándose cada mañana a trabajar con normalidad y sentándose en sus sillones cómodamente sin mover un dedo. Hablan de repoblar la zona en 10 o 20 años, de dejarla como era antes, pero, ¿quién me devolverá a mi hijo?".

PSOE no, gracias.

Galicia. El Prestige no mató ni a un triste percebe.

El accidente del Prestige supuso un enorme desastre. Nuestras costas se ensuciaron y hubo que limpiarlas, lo que requirió gran esfuerzo, pero no constituyó ninguna catástrofe: no hubo muertos ni heridos; nadie se arruinó; nadie quedó sin casa o sin barco, ni desasistido ante la interrupción de su normal actividad; ninguna infraestructura quedó destruida; y ningún recurso pesquero resultaría afectado (pasados tres años, ya se puede asegurar lo que machaconamente venían demostrando todos los estudios científicos).

Por supuesto, nada que ver con el tsunami asiático, ni con el Katrina o el Wilma. Pero no hay que irse tan lejos: el hundimiento del Carmelo, por culpa de las obras del metro en Barcelona o el terrible incendio de Guadalajara tuvieron consecuencias muchísimo peores y, sin necesidad de salir de Galicia, también es un hecho que los incendios forestales registrados durante el verano de este 2005 van a dejar una huella bastante más dañina que la del Prestige.

Conviene dejar esto muy claro, porque todavía hay quien trata de culpar al Prestige –perdón, a las administraciones que tuvieron que hacer frente al accidente– de todos los males, y lo que es peor, algunos intentan seguir sacando tajada económica, animados por el hecho de que quienes ahora están en el poder también perdieron su dignidad tratando de obtener réditos políticos de la desgracia.

Amparados en una Coordinadora de cofradías afectadas por el Prestige, que reúne únicamente a media docena de las cofradías gallegas, ciertos representantes de la pesca de bajura no cejan en su empeño de imputarle al accidente los descensos de capturas, incluso los de aquellas especies, como la almeja, a cuyos hábitats nunca llegó el fuel ni de lejos. Y ello cuando está archidemostrado, y todo el que sabe algo de pesca conoce, que los rendimientos cada vez más bajos que se obtienen en la actividad pesquera se deben a la sobreexplotación.

Estos representantes pesqueros, que lo son a su vez de Nunca Máis y los mismos que aparecen en cuanto reportaje se publica o emite para criticar la gestión del siniestro, difunden sus increíbles tesis, sin que nadie contradiga su descomunal falacia.

Puede comprenderse que el resto del sector calle, pues un desmentido implicaría cierta autoacusación, y además, a nadie le amarga la posibilidad de unos ingresos extras, pero, ¿y las administraciones? ¿Y los medios? ¿Y los propios científicos que realizaron los estudios?

Resulta difícil de entender que el Ministerio de Educación y Ciencia, del que depende el Instituto Español de Oceanografía –o el propio IEO– y la Consejería de Pesca de Galicia, permitan, sin pronunciar el más tímido pero, que unos señores contradigan urbi et orbe los informes científicos que tienen colgados en la Red.

También resulta chocante que los medios de comunicación, que deberían conocer este extremo, se limiten a transmitir lo que los representantes de esa Coordinadora dicen, sin aclarar siquiera su representatividad, pareciendo que hablan por todo el sector. Y tampoco se entiende muy bien cómo ninguno de los numerosos científicos que intervinieron en los estudios sobre la incidencia del fuel del Prestige en los recursos pesqueros se siente atropellado y sale a defender su profesionalidad.

El fuel del Prestige no mató ni un triste percebe. Al contrario, a la maltrecha pesca de bajura gallega le vino de perlas la parada en la actividad que supuso el siniestro. Pero son muchos años de sobrepesca en nuestras costas –un mal ya denunciado por el científico Buenaventura Andreu en los años cincuenta– para que los recursos se puedan recuperar.

Los representantes de la Coordinadora, en vez de seguir enredando con el Prestige y reclamar indemnizaciones por unos daños que nunca se produjeron, deberían asumir que no se puede faenar cuadruplicando o quintuplicando el número de artes autorizado; ni pescar en zonas prohibidas; ni usar sobrecopos ni redes con luz de malla inferiores a las establecidas; ni dejar calados día y noche los aparejos; ni pescar ejemplares de tamaños ilegales; ni especies en veda, etc., etc. Porque esas son las auténticas causas del descenso de capturas.