Blogia
ametralladora

ZP O EL GOBIERNO DE LA RUPTURA .

- Nacionalismos

"Hoy usted oficializa la ruptura de lo que ha sido la garantía de nuestra estabilidad política a cambio de no sé qué" sentenció Mariano Rajoy antes de ayer en el Congreso. Y no puede tener más razón el líder de la oposición, Zapatero constituye hoy un problema para España, porque hoy el presidente del gobierno representa, no a la España que construye, sino a la antiEspaña que deshace.

 Ya conoce todo el pueblo que el presidente de la nación apoya un estatuto para Cataluña que el congreso debería haber rechazo con igual indignación que el plan Ibarreche. Hoy nos tememos que el crimen histórico sea consumado y que los traidores, de espaldas a los intereses de la patria, firmen la disolución de nuestro pueblo. Por ello es preciso llevar a la conciencia de cada español que no se trata de una simple reforma estatutaria, sino que lo que socialistas y separatistas se proponen es reconocer una nación, una soberanía política frente a la soberanía española. El estatuto maquillado que nos propone ZP sigue atribuyéndose, no solo la denominación de nación, sino todas las competencias que normalmente acumula un estado, educación, tributos, justicia, inmigración, economía, seguridad, poderes gubernativos … Asistimos, pues al triunfo del criterio separatista. Pero lo más grave del episodio no es a la postre la independencia de Cataluña, sino que ello se realice y consiga a costa de la cobardía del resto de España.

La ruta a seguir frente al separatismo no puede ser otra que un gran acuerdo en las Cortes entre los partidos nacionales. Un acuerdo que el PP ha ofrecido a Zapatero. Rajoy dio tres posibles salidas para la reforma del Estatuto de Cataluña: Devolverlo al Parlamento catalán para redactarlo nuevamente en los márgenes de la Carta Magna; tramitarlo en Cortes como una reforma de la Constitución para garantizar un referéndum que afecte a todos los españoles o, como tercera opción, llevar a la práctica el pacto que llevó a La Moncloa el pasado mes de enero, en el que se planteaba que cualquier propuesta que afectara al modelo de Estado conllevase, obligatoriamente, el acuerdo previo de los dos grandes partidos y su aprobación por dos tercios de las Cámaras.

Sin embargo Zapatero opto por la ruptura, despreciando el consenso, limitándose, tras recorrer los tópicos más manidos contra los populares, a instar al PP a que tenga la misma actitud que demostró el centro derecha en la etapa de la transición y no utilice conceptos que entonces no plantearon grandes problemas a la hora de discutirlos, como el de nación de naciones. Nuevamente se tiende la trampa. Entonces se dijo que al conceder a los nacionalistas un régimen amplio de autonomía, se traería como consecuencia la debilitación de los núcleos separatistas y por fin se lograría la resolución del problema territorial en España. Pero ello no ha ocurrido así, como vaticinamos unos pocos que fuimos, y seguimos, siendo despreciados.

Al contrario, allá donde los nacionalistas han gobernado, allá donde se ha disfrutado de mayor autonomía, se ha avanzado más hacía las pretensiones secesionistas. Y hoy nuevamente se pretende acudir al mismo engaño. La España plurinacional de Zapatero, se quiere presentar como solución al problema separatista, cuando no es más que una nueva conquista de quienes quieren ver a España desmembrada. Hay que darse cuente de esto y no hacer luego gestos de extrañeza, como algunos orates del centro derecha del ayer que cayeron en aquella trampa y aún no han tenido la humildad de reconocer su error.

No, no caben más vendas en los ojos, Zapatero propone la ruptura de la constitución, del estado y de la patria. La convivencia nacional esta en juego, reaccionemos antes de que sea demasiado tarde.

 

16 comentarios

basto -

Los guerrilleros de Polanco, ese hombre (fue fascista de camisa azul en el franquismo y ahora es fascista de camisa roja, FACHARROJO) son tan torpes y tan cortitos de luces defendiendo a PINOCHO ZP que sorprende cómo es posible que haya tantos votantes del PSOE favorables a un Estatut que va a perjudicar a Andalucia y Extremadura especialemente. Yo he leído hasta que el Estatut ¡¡¡beneficia economicamente a Andalucia y Extremadura¡¡¡
Me parece sorprendente que alguien que parece inteligente por lo que dice y como lo dice sostenga que el Estatuto no postula la autodeterminación de Cataluña...El término nación es el primer paso como ha dicho Cardo (sic) o Cagod (como he leido en otros foros). Despues del reconocimiento de Cataluña como nación vendrá la exigencia del derecho de autodeterminación para Cataluña y uno tempore (o al dia siguiente) la exigencia de Un ESTADO PARA CATALUÑA...Quien no entienda esto o es un canalla o es ZP.

Alvaro Gil -

Por televisión tuve la oportunidad de seguir algunas intervenciones del debate en el Congreso sobre el Estatut. Y claramente, había dos posturas, la de los que están a favor y la de los que están en contra de aprobar el Estatuto. Lógicamente hubo mejores defensores de su postura, como Rajoy, Duran i Lleida, Carod Rovira,... y peores. Como Zapatero. Porque él es presidente del Gobierno, y como dijo al principio de su investidura, él tiene que gobernar para todos, defendiendo los intereses de todos. Por eso, aunque esté a favor del Estatuto, como presidente debería haberse mostrado más neutral no despreciando a los 10.000.000 de votantes del PP de Rajoy. Además se trataba de discutir el Estatut, no de hacer una defensa a ultranza de toda la política del PSOE en esta legislatura, como si fuera el debate sobre el estado de la nación; remontándose al siglo pasado, al 11-M y a los augurios económicos fallidos del PP de principio de legislatura. Si es responsable Zapatero debería minimizar los roces con españoles que no opinan igual, y no las trabas constitucionales como si fuera cosa de poca monta. Porque si no, va a incomodar a estos ciudadanos, que legítimamente se pueden movilizar en contra, dentro del marco democrático.

Ramón -

Rajoy anunció que el PP intervendrá en los debates sobre el articulado (ya veremos si sólo con la palabra o también con el voto), pero los socialistas acabarán aprobando el texto que les guste a los separatistas: el anuncio lo hizo, oblicuamente, el propio Rodríguez cuando dijo repetidamente que quien tiene el monopolio de la interpretación de la Constitución es el Tribunal Constitucional, al que se le pasará en su día la patata caliente, y tiempo habrá de presionarlo adecuadamente. ¿Alguien cree que el TC tumbaría un Estatuto aclamado en referéndum en Cataluña?

Rajoy tenía mucha razón cuando dijo que, en realidad, el problema se llama Rodríguez Zapatero. (FIN)

Ramón -

No hubo sorpresas: el Congreso dio luz verde a la propuesta de nuevo Estatuto para Cataluña, con el voto en contra del 42 por ciento de la Cámara, que corresponde a los 146 parlamentarios del Partido Popular presentes en el momento de la votación. Decir que el Partido Popular se quedó solo votando en contra es cierto desde un punto de vista aritmético, pero no, desde luego, políticamente. Es obvio que entre no pocos diputados socialistas (y no digamos entre los votantes del PSOE) hay inquietud por este proceso, cuyas consecuencias no puede decirse que sean imprevisibles, porque algunas de ellas pudieron adivinarse en el curso del debate: diputados vascos, canarios y gallegos ya advirtieron al Gobierno de que después de los catalanes irán ellos, y que no piensan quedarse atrás en lo tocante a desaparición de las competencias y símbolos del Estado en sus territorios respectivos.

Una de las claves políticas del debate la dio la socialista Manuela de Madre cuando dijo a Rodríguez que tenía que ser ahora o nunca, porque ya no volverían a repetirse las circunstancias que han confluido en la situación actual. Esta confesión de parte pone de manifiesto que los socialistas saben que ganaron tres días después de la matanza del 11-M precisamente como consecuencia de la manipulación de aquel trauma emocional, y que en circunstancias normales el resultado habría sido muy otro. En otras palabras, Manuela de Madre reconoció implícitamente que los socialistas saben que muchos que los votaron el año pasado rechazan hoy de pleno lo que está haciendo el PSOE. (continua....

Jose B. -

No sabe ZP dónde se ha metido al abrir el baúl de los recuerdos. En este registro, de Bush a Aznar, no hay uno que salga entero. A Bush, el 'Caso Plane' le ha venido a recordar las patrañas sobre las que urdió la invasión de Iraq, y en el caso de Aznar, cada vez que habla de ETA alguien le recuerda aquel día, en el otoño del 98, cuando en plena epifanía de la tregua -que luego devino en trampa- habló del "Movimiento Vasco de Liberación Nacional" para no hablar de los terroristas llamándoles por su nombre.

Ya digo, la verdadera arma de destrucción masiva es la memoria. Tal vez sea la razón por la que los políticos pasan tanto de los libros de Historia. (FIN)

Jose B. -

Somos lo que recordamos. Quizá por eso a los políticos les incomodan los libros de Historia y las hemerotecas. En el debate político, tirar de archivo equivale a sacar la daga. Todos hemos dicho o escrito alguna bobada, pero en la política las bobadas o las ingenuidades pasan factura. Como la que le endosó Rodríguez Zapatero el otro día en el debate del Estatut a Alfonso Guerra cuando le recordó que hace unos años, hablando precisamente del Estatuto catalán, decía que España era una "nación de naciones".

Fue una puñalada envuelta en la seda de un halago dicho en voz alta para provocar un aplauso de la bancada socialista. Guerra, que preside la Comisión Constitucional del Congreso, se la guardará. Tengo para mí que ZP no calculó bien el efecto retardado de semejante buceo en la memoria. A él mismo, sin ir más lejos, le están pagando estos días con la misma moneda los mineros a los que hace unos meses jaleó en un mitin celebrado en la localidad leonesa de Rodiezno. Allí se le calentó la boca echando flores a los 'ugetistas' venidos de las cuencas y les prometió lo que ahora ellos reclaman. Por eso cortan las carreteras en El Bierzo, en Asturias y en La Mancha. (continua....

Berceo Toledo -

El Ejecutivo que preside José Luis Rodríguez Zapatero ya ha conseguido que el Congreso admita a trámite la polémica reforma del Estatuto de Cataluña. Sin embargo, el debate celebrado el pasado miércoles en la Cámara Baja no ha conseguido acallar los ataques a la actual redacción del texto. Sin ir más lejos, ayer se sumó a la lista de los más beligerantes con el proyecto una voz muy autorizada: la del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo. Francisco José Hernando reiteró sus dudas sobre la constitucionalidad del texto y se mostró contrario a que la reforma se haga sin contar con el consenso del PP. Por su parte, la principal asociación judicial llamó a jueces y magistrados a sumarse al «clamor» contra el nuevo Estatut.
Hernando, que acudió por la mañana a «Los desayunos de TVE», opinó que la actual redacción del proyecto de reforma «roza la Constitución». Al Partido Popular le lanzó un «mensaje»: debería implicarse en esa reforma. Pero, a la vez, dejó claro que la misma no se puede realizar sin contar con el apoyo de ese partido, que representa a diez millones de españoles.
Sus palabras no dejaron lugar a las dudas: «Me gustaría que este proceso, que puede implicar una reforma constitucional, se hiciera con el consenso al menos que tuvo la norma de la que se deriva. Me gustaría que se contase con el PP, que el Partido Popular se implicase en esa reforma». Y es que, defendió Hernando, «no se puede obviar que el PP representa a diez millones de españoles, y todo el arco parlamentario restante representa poco más, y no se puede hacer una reforma estatutaria que implique una alteración, o que pueda implicar una alteración constitucional a espaldas de diez millones de españoles».

francis -

Ya está bien, a ver si desde la Derecha nos damos cuenta de que todo o casi todo lo bueno que hay en politica es FRUTO DE LA DERECHA: Desde el liberalismo y la Democracia (que los facharrojos llaman "burguesa" para descreditarla) hasta los Derechos del Hombre y la Separación de Poderes...

La izquierda sólo ha inventando el socialismo, que es la negacion de la Democracia, y que ha producido cientos de millones de muertos allí donde se ha aplicado...
La izquierda de ese canalla mentiroso facharrojo que es Bono (hoy vuelve a apuñalar a los tontos del PP que le permiten seguir vivo despues de haber mentido sobre los 17 muertos del Cougar, y de inventarse agresiones), que dice que sólo él, los facharrojos, son solidarios...¿No te da vergueza, BONOLOCO, HIJO DE FASCISTA Y FASCISTA TU MISMO, haber pactado con los separatistas de Cardo la Ley para la Defensa Nacional?

Jose Suarez -

Don José Luis Rodríguez, desde que, en mala hora, tomó posesión de su cargo, está ofreciendo un ejercicio permanente de ambigüedad calculada para poder colocarnos gato por liebre en cuanto toca y promueve. Con motivo del debate sobre el Estatut, tal condición alcanzó el más alto rango de lo inaprensible, confuso e irresponsable que se pueda proferir desde una tribuna pública. Que este inepto caballero, cercado por tripartitos y otras aldeanas agrupaciones políticas de similar catadura, tenga en sus manos la riendas del gobierno de España, es motivo de especial preocupación para cuantos tenemos la idea de una España mejor, más libre, más grande, solidaria y próspera.

Mucho nos tememos, sin embargo, que, por desgracia, sólo nos queda esperar a la convocatoria de nuevas Elecciones Generales con la esperanza de que ello sirva quitarnos de encima ¡por fin! Tantas incapacidades y deslealtades como Zp y cuantos le rodean, representan y significan. No se trata de una cuestión de “izquierdas” y “derechas” si no de honestidad, congruencia y decencia política, virtudes que actualmente, con ZP en el Gobierno, brillan escandalosamente por su ausencia.

Pedro Montero -

¿Quién ha de contrarrestar a los demagogos? Hace poco Rajoy habló de movilizar a los cientos de miles de afiliados de su partido para explicar la situación a la opinión pública. Si tantas personas realizasen una campaña explicativa, bien orientada y organizada, neutralizarían las argucias de los faltos de una idea nacional, como decía Azaña, y su predominio en los medios de masas. Incluso la décima parte de esos afiliados, movilizada en serio, podría llegar al país entero y clarificar la actual atmósfera de confusión.

Pero aun si el PP fuera capaz de tanto, cosa dudosa, no bastaría. El peligro atañe a toda la sociedad, por encima de cualesquiera intereses de partido, y existe una gran masa de gente de tendencias izquierdistas, incluso nacionalistas, alarmada por las intrigas balcanizantes de los demagogos. Cada cual debe plantearse qué puede hacer, y hacerlo. Deben surgir asociaciones formales o informales para alertar a la sociedad antes de que sea tarde. Un ejemplo: este sábado el foro Ermua va a presentar un manifiesto en la Puerta del Sol de Madrid. Es preciso que llegue a todos los ciudadanos. (FIN)

Pedro Montero -

Cabría extenderse sobre el increíble cinismo con que los autores de esta fechoría histórica pretenden adormecer a la opinión pública, afirmando que no pasa nada, que no hay peligro ni debe crearse “alarmismo”, ni mucho menos “sembrar odio”, que la democracia es así, etc. Pero tampoco es hora de lamentaciones. Son los de siempre, los corruptos enterradores de Montesquieu ávidos de dinero público, antifranquistas de después de Franco y pesebristas por cuestión de principios. Y también acertó a describirlos Azaña: “Una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”. El botín de estos amigachos es ya la propia España.

Se ha escrito que el país vuelve a quedar dividido en dos, porque más del cuarenta por ciento de los diputados, la parte más sana de las Cortes, votó contra la tropelía. En realidad ese Parlamento no representa la sociedad, pues sin duda la proporción de españoles partidarios de la Constitución y, por tanto opuestos al estatuto, suma una gran mayoría. Y a esa mayoría hay que recurrir urgentemente, explicándole cómo la ley que permite la convivencia en paz y libertad está siendo hundida, mediante actos consumados e intrigas, por los “jugadores de la política”, como los llamaba Zugazagoitia, por los demagogos dedicados a “envenenar la conciencia” del pueblo, en expresión de Besteiro. (continua....

Pedro Montero -

Lo ocurrido en el Congreso el 3 de noviembre ha sido ni más ni menos que la ruptura de la Constitución y, por tanto, del amplísimo consenso que ésta tuvo detrás y seguramente sigue teniendo. Es una ruptura fundamental, y caeríamos en una frivolidad suicida si nos negáramos a ver su alcance. Cierto que, por flaqueza de los gobiernos en la aplicación de la ley, la Constitución, y con ella la democracia, apenas ha regido en las Vascongadas, y sólo algo más en Cataluña. Pero tal situación, aunque dolorosa y cargada de peligro, podía considerarse llevadera en tanto no se extendiera al resto del país. La admisión en el Parlamento de un proyecto de estatuto indudablemente anticonstitucional marca la generalización del clima prevaleciente en aquellas dos regiones, arrojando muy oscuras sombras sobre el porvenir de España. Siempre en estrecha relación con el terrorismo

La izquierda –no digamos los separatistas– vuelve a la tradición resentida por Azaña: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”. Si Azaña hubiera tenido un mínimo sentido autocrítico, habría notado que la idea nacional no podía calar, debido a la imagen profundamente negativa de España y su historia que las izquierdas, y él mismo, habían difundido sin tregua. Hoy estamos en las mismas. (continua....

Cristina L. F. -

Bolaño cuida, ante todo, la finca de Montilla, y le va de madres, como dicen los mejicanos, que su sueldo, como el de su jefe, se lo paguen todos los ciudadanos, los que discrepan y los que no. Y es que, bien mirado, a los primeros no los consideran ciudadanos quienes dividen el poblado entre partidarios y adversarios, entre amigos y enemigos. Y quienes a los no afines los tratan a patadas, como a perros que merodean por los lindes de la hacienda. Hay para ellos ciudadanos de primera y de segunda, es decir, no hay ciudadanos. Por mucho que pronuncien la palabra ciudadanía. O tal vez por eso: tanta palabra en vano cubre el vacío.

Será cosa de estudiar por qué están apareciendo juntas la falta de respeto al ciudadano y la falta de respeto a la ortografía. Si habrá una corriente subterránea que aflora en esos dos ámbitos, o es mera casualidad. Pero Bolaño no quita, sino que pone el acento, y bien genuino, de quienes cabalgan sobre la demolición en curso. Creídos están de que los que se oponen a sus designios son pocos, malos y feos, y de que están solos, sin tilde esta vez. Convencidos se hallan de que pueden meter al ganado en el redil, y de que a los díscolos los cazarán como a alimañas. La arrogancia ha vuelto al poder. Ahora, en versión analfabeta. Si el gobierno le escribe, tiéntese la gramática además de la cartera y la libertad. (FIN)

Cristina L. F. -

No sé de qué estilo será el western que se prepara, pero ya vamos conociendo a los personajes. Empecemos –pues de ganadería ha de tratarse primero– por el nuevo secretario de Comunicación de ZP. Este Fernando Moraleda, tocado por su experiencia en las praderas, prometió que veríamos en el debate a un Zapatero "genuino", el producto auténtico y de raza, avalado por denominación de origen. Pues bien, lo vimos. Hablaba el presidente de las bondades de la descentralización y plantaba cara, cada tanto, a los enemigos del Estado de las Autonomías. ¿Quiénes serán?, se preguntaban los espectadores, los pardillos que ignoran el gusto de lo genuino. Y quién iba a ser: él mismo. ZP, el que quiere trastocar las reglas del tinglado autonómico, cuyas excelencias se dedicaba a cantar, hasta dejarlo irreconocible y para el cesto.

Pero antes de ver cumplido el vaticinio de Moraleda, habíamos tenido ocasión de conocer a otro habitante de ese poblado donde la ley y las formas andan manga por hombro al albur de las pitonisas. Se encarga ese personaje de cuidar de la finca del bachiller Montilla, responde al nombre de Antonio Bolaño y lleva la chapa de director de Comunicación. De momento, su comunicación más memorable reza así: "Solo 100 mensajes, que desastre. Sois pocos y malos". Lo que le falta en acentos, le sobra en descortesía. En desprecio a los ciudadanos que se creen con derecho a discrepar de sus gobernantes y lo hacen saber. Pues tal exabrupto se dirigía a quienes habían pedido a su jefe una rectificación de sus ataques a la COPE, insólitos en una democracia que garantiza la libertad de prensa y de expresión. (continua....

Sergio B. M. -

Los desayunos para políticos, empresarios y periodistas que organizan Europa Press y Nueva Economía Fórum han conseguido trasladar el debate político del parlamento a los hoteles de cinco estrellas. Tras los protagonistas de la “cuestión catalana”, llega la “vasca” con Imaz.

A lo largo del mes de octubre han desfilado por los salones de los principales hoteles madrileños los protagonistas del debate político nacional del nuevo curso: Josep Lluis Carod-Rovira, Artur Mas, Josep Piqué, José Montilla, José Blanco, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. En sus intervenciones, todos los oradores han hecho referencia al mismo tema: el “Estatut”.

Desde este foro han salido los principales titulares, declaraciones de intenciones y cruces de acusaciones que han alimentado la fase previa a la llegada a las Cortes españolas de la reforma del Estatuto catalán. Los salones de estos hoteles se han convertido en la nueva “ágora” de discusión, donde los políticos, ante la mirada atenta de una sociedad civil representada por periodistas y empresarios, han intentado convencer a la opinión pública de las bondades de sus posiciones respecto al “Estatut”.

El PNV, que ha permanecido expectante ante lo sucedido en el Congreso de los Diputados con la reforma del Estatuto, se mueve ahora y da el primer paso para presentar en Madrid sus nuevos postulados sobre reforma del Estatuto vasco.

El próximo 24 de noviembre el presidente de la formación nacionalista que gobierna en Euskadi aterrizará en el Hotel Ritz para trasladar su mensaje, a las elites afincadas en Madrid, que ya han sido convocadas.

Ramón Garcia I. -

El pasado miércoles se aprobó en el Congreso de los Diputados la admisión a trámite del Estatuto catalán. Pobre espectáculo y preocupante futuro para España.

Cada grupo se dedicó a defender sus intereses: el presidente del Gobierno, a hacer de «encantador de serpientes», y el señor Rajoy, a informar y explicar lo que dice el Derecho Constitucional al respecto.

Es fácil entender que la soberanía reside en el pueblo español, que el Gobierno catalán quiere dejar de ser Autonomía y que por lo tanto el documento resultante se sale de la Constitución y es en realidad otra Constitución. Cualquier cambio de la Constitución necesita de la aprobación de todos los españoles.

Viendo que esto es una verdad tan clara, cuesta trabajo entender que varios grupos políticos, todos menos el Partido Popular, hagan disquisiciones frívolas sobre un tema tan serio.

A estas alturas de la película se ve hoy lo que el presidente quiere. Hoy va detrás del señor Carod, mañana irá detrás del señor Otegi, y, después, del que se tercie para hacer un cambio que los españoles ni le hemos manifestado ni lo queremos. Se abre paso la teoría de que el presidente sabe lo que quiere bajo la sonrisa del talante: un proceso cuyo primer paso es el Estatuto catalán.

Hará bien el señor Rajoy en repetir a los españoles cuantas veces sea necesario la magnifica lección que dio sobre la soberanía del pueblo español, porque es lo que mejor puede desbaratar cualquier teoría sin sentido que den otros grupos políticos. Por cierto, algo debe de fallar en la ley de representación en el Congreso, que permite que el portavoz de diez millones de españoles tenga paridad en tiempos con el portavoz de otro grupo cincuenta veces inferior.