El debate sobre el Estado de la Nación, le salió a ZP por la culata.
El debate sobre el Estado de la nación estaba concebido por el presidente Zapatero como el gran mitin de apertura de campaña de la Europeas. ZP implicado hasta la medula, con cambio de Gobierno incluido y lanzado a la campaña como cosa propia lo puso en esta fecha, tras utilizar el día antes a las ministras Bibi Aido y Trinidad Jiménez como teloneras del gran espectáculo con la canción de “la píldora del día después”, para conseguir un vuelco y remontar las encuestas desfavorables. Ha salido peor que entro. Y entraba mal.
Para lograr ese ansiado vuelco de tendencia varió la puesta en escena y un poco el guión. Pero mantuvo intacta , en esencia y fondo, la primordial argumentación puesta en marcha el día que ya no hubo más remedio ni más seudónimo que aceptar la existencia de la crisis
A) Que ni él ni su Gobierno son en absoluto culpables de la crisis ni siquiera responsables en lo más mínimo de sus hondura y consecuencias. Es ajena. Exterior mayormente o achacable en todo caso a las tenebrosas fuerzas interiores. Los responsables de la hecatombe han ido y van desde Bush, algo asi como Saurón de Mordor, el capitalismo perverso, el maligno PP que se solaza en la tribulación para aprovecharse de ella , los banqueros chupasangres (a los que se les entregó, eso si, de gratis una pastizara inmensa con gran aplauso de la parroquia) y de orcos malos malísimos todos los que tengan que ver con el ladrillo. Ese es el último villano de la película a quien ZP ha decidido exterminar como hizo san Jorge con el dragón.
B) Establecida la premisa principal, no culpable, no responsable, ZP se autonomina y proclama amparo, refugio y arcángel de los parados y socorro de los desamparados.
Pero eran necesarios algunos efectos especiales, algunos trucos en el guión y así en principio sorprendía con un auténtico aluvión de medidas , algunas concretas, incluso alguna de calado, alguna meras formulaciones, intenciones o asuntos verdaderamente baladíes. Lo esencial de la mismas se resumía en lo siguiente
1) Bajada de la presión fiscal en cinco punto a autónomos y Pymes (estas de menos de 25 trabajadores y de menos de 5 millones de euros de facturación anual, ojo al dato que es muy restrictivo) . Es una medida largamente demandada por todos estos colectivos así como por buena parte de la oposición que la había propuesto en más de una ocasión. Pero una lectura atenta la deja en mucho menos de lo que parece y va a crear enorme agravio entre los propios autónomos y pymes.
2) Acabar con la desgravación por vivienda a partir del 2011 para aquellas rentas que superen los 24.000 euros anuales. Se supone que para incentivar ahora la compra con el truco de apresúrese porque mañana ya no verá una ayuda. Es directamente una insensatez. Lisa y llanamente. Ahora es cuando las dificultades son mayores y están más cerrados los créditos. Acabar con esa desgravación fiscal sobre la vivienda es, de fondo, subir impuestos. Ha llenado de estupor no sólo al sector sino a la población en su conjunto. “Es la puntilla” señaló Rajoy . Y lo puede ser para el satanizado sector pero también para las rentas medias y hasta bajas porque 17.000 euros, el mínimo no son ni los 3 millones de antes al año.
3) Dar, entre unas ayudas y otras, 2000 euros por comprar un coche nuevo.
O sea que viene a resultar que por comprar un coche (que muchos de ellos valen más de 24.000 euros te dan dos mil, pero que si ganas 24.000 euros no te desgravarán ni un euro por comprar una vivienda. Si eso es política de izquierdas que vengan Marx y Pablo Iglesias y lo vean.
Puede que la intención sea lograr acabar con la bolsa de vivienda construida que ahora existe pero suena a puntilla final y guerra total a un sector para que no se recupere en los restos. Y una cosa es no consentir lo que ha sucedido (y durante cuatro años en su mandato) y otra cargárselo por las bravas y sin pararse en las consecuencias devastadoras que puede tener. Que ya tiene.
Sobre el resto de cosas , (el capítulo energético ha sido de Alicia en el Pais de las Maravillas) todo un manual de buenas intenciones y anuncio de muy diversas leyes que no se a cuento de que venían apenas si he sacado nada en claro.
El discurso de Rajoy ha sido el previsible sin duda. Pero con las cifras, unas cifras terribles y aterradoras, a su favor. En este año de segundo mandato España se ha deslizado a velocidad de vértigo a abismos de paro y desconfianza en el mañana.
"Más de cuatro millones de parados..este es el estado de la nación". La frase con que inicio su intervención resumió todo su parlamento.
Pero lo desolador en Zapatero , lo peor que he oído en muchos años en el Parlamento, ha sido su réplica . Un presidente del Gobierno que como única argumentación contra su oponente y como penosa salida a la situación se escuda en que el otro es “un perdedor de elecciones" resulta patético . Y más cuando se detiene largos minutos, regodeándose en lo que fue su triunfo, que hoy parece tan alejado a tantos españoles azotados por la grave situación en sus empleos y familias. Ha sido penoso. Descalificativo en un líder político y en un presidente del Gobierno.La segunda parte ha estado en su línea: soy el defensor de los parados y el arcángel de los trabajadores o , más bien, de los sindicatos.
Para mi ha sido la peor intervención de Zapatero en toda su trayectoria política.
Por el contrario, no había visto nunca a Rajoy tan lanzado al ataque. Lo hizo inmediatamente después . ZP se lo había puesto fácil. El líder del PP lo ha colocado ante el espejo de la realidad . Y en ese espejo ya no quedaba nada de los trucos que ZP había diseñado por la mañana. O peor, su principal medida anunciada (de la prestación social a quienes acaben el seguro del paro y cualquier subsidio no he odio nada) se estaba volviendo peligrosamente contra él. Porque ni es pan para hoy y si puede traer más hambre para mañana. El debate le ha salido a ZP por la culata.
