MEMORIA HISTORICA. La fosa de Alcalá de Henares es sin duda del Frente Popular.

Los especialistas están de acuerdo: los cadáveres hallados en una fosa común en Alcalá de Henares corresponden “sin ningún género de dudas” a ciudadanos asesinados por el Frente Popular. Es menos probable que entre ellos se encuentre el líder “trotskista” Andreu Nin, pero si hay dudas sobre las víctimas, no las hay sobre los asesinos: fueron los “republicanos”. Aunque el Gobierno pretenda insinuar que son “víctimas del franquismo”, nadie se lo cree. Esta es la historia.

El ejército había emprendido unas obras en el acuartelamiento de la Brigada Paracaidista en Alcalá de Henares. En el curso de los trabajos, se localizó una fosa común con un número determinado de cadáveres, más de cinco. Esa fosa correspondía a la época de la guerra civil. Una excavadora sacó a la luz, a una profundidad de dos a tres metros, un amasijo de huesos humanos entre los que había un cráneo con un agujero de bala y dos tibias fracturadas. Junto a los huesos aparecieron restos de vestimenta, como hebillas o botones. Entre los restos se ha podido identificar a personas jóvenes: en dos maxilares descubiertos se conservan todas las piezas dentales.

El Ministerio de Defensa, en plena campaña electoral, forzó un absoluto silencio sobre el hallazgo. Pero los jueces militares no tienen competencia forense, de manera que los cadáveres pasaron a la jurisdicción civil y, a partir de ese momento, nadie pudo silenciar lo que se había descubierto: una fosa de personas asesinadas durante la guerra civil y, muy probablemente, por el Frente Popular, dado que Alcalá de Henares estaba bajo control “rojo”.

Inmediatamente después, algunos historiadores levantaron la liebre: ¿Y si entre esos cadáveres se hallara el de Andreu Nin, el líder del POUM, acusado de “trotskismo”, apresado en Barcelona por la policía republicana bajo las órdenes de la Unión Soviética, torturado por agentes de Stalin –desollado vivo, más precisamente- y finalmente asesinado? Se sabe que Nin fue torturado en el área de Alcalá de Henares, y no hay constancia firme de dónde está su cadáver. ¿Podría ser Nin?

El Gobierno recibió el hallazgo con preocupación. La “ley de memoria histórica”, impulsada por el gabinete Zapatero, pretendía presentar la imagen de una idílica II República asaltada a traición por las criminales fuerzas reaccionarias, y dentro del paquete incluía la recuperación de las fosas comunes con víctimas del franquismo. Es una visión maniquea que no guarda relación con la realidad, pero que se sustenta, entre otras cosas, sobre la ocasional exhibición de fosas comunes con víctimas del “fascismo”, reales o supuestas. Con lo que no contaba el Gobierno Zapatero era con que pudiera aparecer accidentalmente otra fosa con restos de personas… asesinadas por el Frente Popular. A Zapatero le estallaba la “memoria histórica” en las manos. Esta misma semana, el Gobierno, mientras acentuaba el silencio sobre los hallazgos, hacía correr una especie interesada: los cadáveres corresponden a víctimas del franquismo. Impresentable.

Lo que dicen los especialistas

Especialistas consultados por Elmanifiesto.com consideran “altamente improbable” que los cuerpos de la fosa correspondan a la represión franquista. Alcalá de Henares estuvo bajo el control del Frente Popular hasta el final de la guerra. “Era la base de la intendencia para la Posición Jaca del general Miaja”, recuerda José Manuel Ezpeleta, el mayor experto español sobre la represión roja. Ezpeleta tiene documentadas en torno a Alcalá de Henares –en lo que entonces eran los arrabales de la ciudad, hoy integrados en el casco urbano- más de una veintena de fosas comunes. Algunas, célebres, en parajes con denominaciones muy de la época, como el “Barranco de Azaña”. En esas fosas ha aparecido de todo, incluso brigadistas internacionales, represaliados por su propio mando.

“Los cadáveres hallados pueden ser presos políticos sacados de la cárcel de Alcalá -dice Ezpeleta-, pero esto sólo es una suposición”. Ezpeleta duda que se trate de Andreu Nin y algunos de sus compañeros: “La documentación que obra en mi poder asegura que el cadáver de Nin fue enterrado en el cementerio de El Pardo. Por supuesto, también es posible que este dato no sea correcto, porque lo cierto es que nadie ha visto ese cadáver. En todo caso, la clave sobre la identidad de las víctimas nos la darán los objetos exhumados junto a los cadáveres: cascos, cinturones, zapatos, ropas…”.

¿Y las víctimas no pudieron ser asesinadas después de la guerra? José Javier Esparza, autor de El terror rojo en España, cree que no: “La inmensa mayoría de los fusilamientos de después de la guerra fueron ejecutados sin secreto, con cobertura jurídica y en lugares bien conocidos, como las tapias del cementerio del Este. Están sobradamente documentados. Al mismo tiempo, el Gobierno de Franco daba orden a los municipios de que abrieran todas las fosas con muertos de uno y otro bando y trasladaran los cadáveres a cementerios. Por eso los rastreadores de fosas están haciendo tan pocos descubrimientos y, además, lo que descubren pertenece a los dos bandos. Se trata de fosas que permanecieron ignoradas porque nadie pudo dar razón de ellas o porque, tras la guerra, los culpables prefirieron callar. Pero son excepciones –y muy escasas- a la norma”.

Durante la guerra civil, entre julio de 1936 y abril de 1939, los partidos y sindicatos que componían el Frente Popular se entregaron a una violenta represión contra los ciudadanos de derechas, católicos o considerados “enemigos de clase”. A pesar de que el territorio republicano no cesó de menguar durante la contienda, la cifra de víctimas mortales del Terror Rojo se cifra en torno a las 60.000 personas. Entre ellas, una cierta porción, pequeña, pero significativa, corresponde a los enemigos políticos internos del propio Frente Popular, como Andreu Nin y sus “trotskistas” del POUM.

Por qué nos estamos suicidando. Musulmanes matan cristianos .

Supongamos que un cristiano (cualquiera que sea su denominación) se levanta el viernes 14 de marzo de 2008 y lee las noticias. De entre todo el abanico, una le va a golpear particularmente: “Hallan muerto al arzobispo caldeo secuestrado en Irak”. La difundió France Presse el 13 de marzo a las 17:29 de la tarde, y la recogen al día siguiente los diarios.

Supongamos que ese cristiano tiene acceso a un medio de comunicación y comenta de un modo u otro el hecho. Desde el católico del PSOE hasta el mormón ultra-puritano se aproximarán a ella desde puntos de vista dispares, pero les habrá conmovido. Todos condenarán el asesinato del arzobispo cristiano en Irak. Se lamentarán de la violencia. Apelarán al diálogo (o a la bajada de pantalones). Y punto.

Supongamos que al día siguiente ya no existen las noticias sobre ese crimen, que quedará impune. Igual que tampoco tuvieron mayor eco los sucesivos presbíteros y diáconos de la Iglesia caldea asesinados, las empresas de cristianos destruidas, la quema de iglesias y de Biblias, o las adolescentes cristianas que son rapadas y violadas (si no matadas) por no ir con velo.

Supongamos que no nos enteramos de nada más. Que los periodistas o los columnistas nos limitamos a una nimia influencia. Que los lectores se revuelven en sus sillas y comentan rabiosos o indignados el suceso. Que muchos “demócratas” se sentirán indiferentes o, lo peor, verán el crimen como la lógica consecuencia de una guerra injusta (sic).

Supongamos además que el lector coteja ese dato con otras informaciones aparecidas estos días: el Vaticano negocia con Turquía y apoya su entrada en la UE, el Papa recibe a una delegación musulmana, Sevilla tendrá mezquita en 2010, la población de Bruselas será mayoritariamente musulmana en 2010, construirán la primera mezquita en el Círculo Polar Ártico, los países árabes boicotean el Salón del Libro de París, los ministros de la UE aprueban la construcción de la Unión Mediterránea…

Supongamos que el columnista y el lector piensan que todo se está perdiendo, que las llamadas a la integridad europea son consideradas intolerantes, que la conciencia pagana o cristiana está en declive y nada puede frente al avasallamiento mediático de lo tercermundista, que hay pactos secretos (no con extraterrestres, sino más prosaicos: los del petróleo pagan, los partitocráticos callan) sobre los que nada se sabe ni se podría decir, que se está intentando islamizar a la fuerza a Europa, que nuestro futuro como nación es extinguirnos…

Supongamos que el ciudadano, que siempre ha vivido como le han enseñado sus antepasados, se siente violentado, maltratado, invadido. Supongamos que medita en esto en el sofá, a las tantas de la noche, cuando ha apagado el televisor o la radio, y la impotencia le impide irse mansamente a dormir.

Supongamos además que piensa qué puede hacer ante tal hecho. Que se afilia a International Christian Concern o a la Barnabas Foundation para conocer las tropelías contra cristianos cometidas por animistas, musulmanes, hindúes, budistas… Que cada vez que recibe una información se revuelve ante un café o una manzanilla. Y que intenta comentar las noticias con sus cercanos.

Supongamos que está afiliado a un partido político, y descubre que los musulmanes españoles apoyan al PSOE, que Izquierda Unida pertenece al eje rojo-islámico de camaradas unidos frente al sionismo, que el PP mete en su mítines a mujeres con velo para que vean qué majo es, que nadie dice nada porque puede perder votos.

¿Qué le queda por hacer a cualquier español cuando los de arriba han decidido que España y Europa tienen fecha de caducidad y hay que destruirlas? ¿Qué puede votar si, en el tema verdaderamente crucial de su tiempo, los partidos son pantomima de los mercados? ¿A quién puede apelar si hasta el Papa traiciona 2.000 años de historia agitando una banderita musulmana como un fan de fútbol (tal y como escribió un articulista)? ¿Dónde se puede refugiar cualquier español si los lugares de su ciudad son colonizados por lo que desde su nacimiento ha querido conquistarnos?

Quizá lo peor no es la realidad de estas suposiciones ni lo retórico de estas preguntas, sino el hecho de que se está dejando a los europeos sin bagaje y sin armas con las que defenderse. La partitocracia, de hecho, no sirve (sueños dictatoriales, tampoco; imagínense un tiranuelo europeo seducido por esclavas sexuales y oro del golfo pérsico…). Los ejércitos, tampoco, pues ¿contra qué van a luchar? La Iglesia por antonomasia, lo mismo. Y la sociedad, aborregada, olvidadiza y estupidizada, prefiere ser feliz con los céntimos del día que gozosa en la defensa de una causa.

¿Quieren que les diga qué es lo malo? Lo malo es que no podemos hacer nada, que nos tenemos que limitar a ver como ZP, Sarkozy, Merkel o quien sea permiten, en nombre del laicismo, la república o las buenas relaciones, el acoso y derribo de la idiosincrasia de nuestras ciudades y nuestros Estados. Lo malo es que no podemos hacer nada, aunque aún hay algo peor: poder y no hacerlo. Nosotros estamos en lo primero; los políticos, claramente, en lo segundo. ¿Será la solución abandonar la política a su suerte? ¿Habrá que ir pensando en formas alternativas de convivencia? ¿Se tendrá que impartir la asignatura de “Desobediencia Civil” y aplicarla a todo cuanto venga de Senado y Parlamento?

Solbes admite ahora que la economía irá peor de lo que él había anunciado.

Fin a la campaña electoral: donde dije digo, digo diego.

Pedro Solbes se quitó ayer el traje de la campaña electoral, se vistió con otro más realista y dibujó un panorama sombrío sobre la evolución de la economía española a corto y medio plazo por el frenazo del sector inmobiliario, los efectos de la crisis crediticia de Estados Unidos y la amenaza de recesión que se cierne sobre la primera potencia mundial. Una fotografía que en nada se parece al mensaje optimista y mesurado que ha lanzado en las últimas semanas y en su cara a cara con el candidato del PP Manuel Pizarro. El vicepresidente segundo del Gobierno en funciones admite ahora que el crecimiento de la actividad se situará por debajo del 3,1%, que era la última previsión oficial, y se colocará más cerca de las estimaciones realizadas por organismos privados, que apuntan hacia una horquilla entre el 2,4% y el 2,7%. También reconoce que tiene más dudas que unos días atrás sobre el comportamiento de la inflación y, para culminar con el cuadro pesimista, apunta por primera vez a la posibilidad de que el año termine con déficit en las cuentas públicas.

El PIB inferior a lo anunciado

En unas declaraciones a la agencia Reuters, el ministro de Economía anticipa que el Ejecutivo reducirá de nuevo sus estimaciones de avance del Producto Interior Bruto (PIB) en junio. «Tenemos que pensar que la cifra estará por debajo de lo que inicialmente habíamos previsto», señaló. La magnitud de la desaceleración es tal que la duración de las previsiones del Gobierno se ha vuelto extraordinariamente corta. Ese 3,1% ya fue una corrección a la baja, después de haber elaborado los Presupuestos Generales del Estado, el pasado mes de septiembre, con una apuesta clara por una expansión en torno al 3,3%.

Mucho menos empleo

Donde Solbes se mostró ayer más revisionista de sus propias predicciones fue al abordar el comportamiento de los precios. Así, dio por casi abandonada la idea de que la inflación termine el año por debajo del 3%, como había defendido hasta ahora, y reconoció que, en torno a este asunto, su preocupación es mayor que hace unas semanas. Los precios crecen a un desbocado ritmo del 4,3%, según los últimos datos oficiales.

El vicepresidente no está solo en la misión de pintar un panorama más pesimista. Así, la patronal de trabajo temporal, AGETT, anunció ayer que, según sus previsiones, España tan sólo creará este ejercicio 250.000 empleos netos, frente a los 600.000 que se generaron en 2007.

Las estimaciones privadas más acertadas que la Administración

Sin pronunciarse con claridad, Solbes dio a entender ayer que quizá los servicios de estudios privados hayan estado más acertados a la hora de hacer predicciones que la propia Administración. O, dicho de otra forma, que las cifras lanzadas desde diversos estamentos no gubernamentales quizá tengan más credibilidad. El pasado octubre el servicio de estudios del BBVA cifró en el 2,8% el aumento del PIB español durante el presente ejercicio; la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) acaba de hacer pública su 'apuesta' con una tasa del 2,6% y el Banco Santander rebajó recientemente las estimaciones hasta el 2,4%.

El vicepresidente esbozó, por primera vez, la hipótesis de que las cuentas públicas terminen el año con déficit si hay una caída de la actividad muy excepcional», en vez del superávit del 1,5% en relación al PIB que aún figura como objetivo oficial. Dio a entender que la acción combinada de la desaceleración de la economía y del cumplimiento de algunas promesas electorales del PSOE -en especial, la devolución de 400 euros en impuestos a todos los contribuyentes- puede dejar desequilibrada la cuenta de ingresos y gastos públicos. Para evitar alarmas, el titular de la cartera de Economía recordó esa vieja argumentación de los países europeos que mantienen desequilibrios en sus Presupuestos, al apuntar que lo importante es garantizar la estabilidad presupuestaria en el marco del ciclo económico, aunque en algunos años de ese periodo pueda haber algún que otro tropiezo.

Zapatero irá ahora contra la Iglesia y contra la judicatura.

En su primera entrevista tras el 9-M, Zapatero afirmó: “En democracia, valen más los votos que los rezos”. De la Vega señaló a principios de la legislatura que eran sectores “casposos”. Blanco señala la Justicia como su prioridad. Zapatero ya adelantó que “pondría los puntos sobre las íes” a la Iglesia. El nombramiento de Mons. Rouco presagia una legislatura de enfrentamientos. Iglesia y judicatura son las únicas dos instituciones que no se han sometido a los dictámenes del poder.

“El poder absoluto corrompe absolutamente”, decía Lord Acton. Por eso las democracias liberales han hecho un gran esfuerzo en dividir los poderes. La evidencia sin embargo, manifiesta que el poder legislativo y el ejecutivo se confunden. No así el judicial, que sigue su curso, con incursiones más o menos tolerables del poder político.

Y esto nunca lo ha tolerado la izquierda, que entiende poco de instituciones y se aferra a la voluntad del poder. El Derecho es interpretado libremente en función de la voluntad del poderoso. Y la independencia judicial es un lastre para el proyecto político. Por eso, la obsesión del PSOE siempre ha sido la judicatura. La reformaron en 1983 nada más entrar. Y también modificaron los nombramientos de jueces para que la mayoría conservadora del CGPJ no les fastidiara los nombramientos de los jueces cercanos.

Pero ocurrió que el Derecho se rebeló. Y la renovación del CGPJ lleva paralizada más de un año. Lo mismo ocurre con el Tribunal Constitucional, en plena crisis institucional. Así que Pepiño plantea que la prioridad es desatascar la situación. Vía libre al mangoneo socialista.

Porque según señaló De la Vega al principio de la pasada legislatura, jueces y clérigos son sectores “casposos”. Así que ahí está el PSOE con el champú anticaspa dispuesto a modernizar la Justicia. Por eso es necesario ideológico como Bermejo, aunque meta la pata y no gane elecciones. Meter la mano en la Justicia será una de las principales prioridades del Gobierno Zapatero para que a “España no la reconozca ni la madre que la parió”.

Y dentro de esa ‘violación’, el sistema de acceso. Bermejo ya amagó con eliminar las oposiciones. Argumentaba que el memorismo no garantizaba la calidad de los jueces. Es mucho mejor elegirlos por el carnet.

Por lo demás, el respeto del que hacen gala los socialitas por la Justicia, deja mucho que desear. Conviene recordar que De la Vega abroncó sonadamente a la presidenta del Tribunal Constitucional el día de las Fuerzas Armadas. “Apasionada charla”, dice ella. Vale. Después la ningunea cuando pide amparo por el asunto de los ‘Albertos’. Y a los jueces que se les ocurre citar a las testigos de un presunto delito con la Guardia Civil, amenaza al canto: “No vamos a tolerar que ningún poder del Estado viole la confidencialidad e intimidad de las mujeres”. ¡Toma independencia judicial! Por cierto, ¿existe alguna actuación judicial en el ámbito penal en el que a los testigos no les llame a declarar con la Guardia Civil?

Esa es la primera parte. La segunda será la Iglesia. La única que -según Mayor Oreja- denuncia el proyecto laicista del Gobierno. En su primera entrevista tras el 9-M, concedida a Tele 5, Zapatero no ha desperdiciado la oportunidad de empezar atizándole a la Iglesia, que es lo que le va. No precisamente desde los argumentos morales o políticos, sino directamente desde el insulto: “En democracia, valen más los votos que los rezos”. Después dijo eso de que hay que respetar a todos y sonrió mucho, pero este es su auténtico programa. Zapatero ya advirtió en otra entrevista en El Periódico de Cataluña que “pondría los puntos sobre las íes” a la Iglesia. O dicho de otra manera: le exigiría silencio.

Pero el nombramiento de Mons. Rouco como presidente de la Conferencia Episcopal garantiza un choque de trenes. D. Antonio no se va a callar. De momento el trato entre ambos ha sido versallesco. Zapatero felicita a Rouco y Rouco dice que rezará por el nuevo Gobierno. Bien. Pero Zapatero no piensa frenar su proyecto laicista y Rouco no piensa cejar en su denuncia de dicho proyecto. Un proyecto que -por cierto- sigue vigente a pesar de que su gran artífice intelectual, Victoriano Mayoral, haya quedado fuera del Congreso de los Diputados. No era su prioridad. Su prioridad es la Fundación Cibes, el verdadero ‘think tank’ del laicismo español. La Iglesia, por su parte, ‘ora et labora’.

Es verdad que la autoridad de Rouco está relativamente mermada por haber tripitido por sólo dos votos. Cierto. Pero tampoco Zapatero ha ganado con excesiva holgura. Así que uno por otro. Habrá duelo. Porque la Iglesia tiene la obligación de predicar a tiempo y a destiempo. Aunque el Gobierno pretenda denunciar los acuerdos Iglesia-Estado. El catolicismo social español ha estado muy reforzado. A las manifestaciones multitudinarias contra el ‘matrimonio’ homosexual y la Ley de Educación, siguió el ‘Family Day’ del pasado 30 de diciembre. Hay músculo.

Rajoy se mantiene al frente del PP y en junio se presentará a la reelección.

 FORMARÁ UN EQUIPO PARA GANAR LAS PRÓXIMAS ELECCIONES

El Comité Ejecutivo Nacional del PP recibió a Rajoy con una cerrada ovación en su primera reunión después del 9-M. La incógnita sobre el futuro de Rajoy ha tardado menos de lo esperado en resolverse. El presidente del PP se presentará a la reelección como presidente del PP en un congreso que se celebrará en junio. Todo el aparato del partido, que continúa reunido en Génova, ha dado pleno apoyo a Rajoy por haber crecido en todos los parámetros electorales.

La atención estaba centrada en la reunión del Comité Ejecutivo Nacional del PP y Mariano Rajoy ha recabado el apoyo del aparato tras crecer más que ningún otro partido en estas elecciones. La gran incógnita, que era la continuidad de Rajoy al frente del PP, ha tardado apenas unos minutos en resolverse. Mariano Rajoy no sólo no deja el partido sino que va a presentarse a la reelección en el congreso que se celebrará en junio. Lo que aun no ha trascendido es el equipo que acompañará a Rajoy en esta candidatura a la reelección.  

En la reunión que continúa en Génova el presidente del PP hace un análisis pormenorizado de los resultados electorales de su partido que, no obstante, fuentes del PP valoran por ser mejores que los de 2004.  Según el Partido Popular, el ambiente es de "tranquilidad" –lógicamente reconocen cierta tristeza– porque el partido "valora bien" los resultados. Tanta es la tranquilidad que, de hecho, ven más expectación fuera que dentro de Génova 13.

Antes de conocerse la decisión definitiva, desde el PP ya se aseguraba que  "a nadie se le ocurre ahora cuestionar el liderazgo de Mariano Rajoy", un liderazgo que interpretan reforzado durante la campaña electoral y con la celebración de los dos careos con el candidato del PSOE y presidente del Gobierno. Otra cosa es que se puedan hacer cambios en los equipos pero la sensación que quiere transmitir Génova 13 es de solidez pétrea en lo que al presidente del partido se refiere. Al menos de momento.

De hecho nadie esperaba en el PP nada traumático como un anuncio personal de abandono al más puro estilo de Joaquín Almunia cuando el PSOE se rompía en mil pedazos . Sí se esperaba el anuncio de un Congreso que, finalmente será en el mes de junio. Esa es la clave. Así, disfrute o no del apoyo mayoritario de los cuadros del PP serán los militantes los que juzguen su liderazgo.

El último relevo en Afganistán desmiente el perfil exclusivamente humanitario de las tropas españolas: viaja un equipo de señalizadores de objetivos para ataques.

Las Fuerzas Armadas españolas en Afganistán no sólo realizan tareas humanitarias o labores de apoyo al gobierno afgano. El último relevo incluye un grupo de Adquisición y Control de Apoyo de Fuegos (ACAF) de la Infantería de Marina. Un hecho que Defensa evita mencionar en sus comunicados.

El Ministerio de Defensa que dirige José Antonio Alonso no quiere dar publicidad al envío de este singular grupo de la Infantería de Marina a Afganistán. Según las fuentes consultadas, en el último relevo a la zona se incluye, efectivamente, un equipo de Adquisición y Control de Apoyo de Fuegos (ACAF) formado, aproximadamente, por una decena de infantes.

Estos equipos están adiestrados para la conducción de armas de apoyo, fuego naval y de artillería; también son expertos en control aerotáctico avanzado. Los integrantes de ACAF están entrenados en técnicas de infiltración, evasión y escape, incluyendo paracaidismo. Es decir, están capacitados para dirigir misiones de aviones de combate de la OTAN y para el enlace, coordinación y dirección de toda clase de fuegos de apoyo para ataque a objetivos.

Los equipos de ACAF se encuentran dentro del Grupo de Artillería de Desembarco (GAD) de la Infantería de Marina. Un grupo de estos infantes participó en la toma de la Isla Perejil junto con los miembros del Mando de Operaciones Especiales del Ejército de Tierra. Ahora, previsiblemente, los infantes relevarán a los equipos TACP -Tactical Air Control Party- del Escuadrón de Zapadores Paracaidistas (EZAPAC). Los miembros del Ejército del Aire realizaron misiones para ataques aéreos con aviones aliados en Afganistán. 

Además de los miembros de la ACAF, el relevo en tres rotaciones que ha preparado Defensa para los próximos días contempla desplazar a Afganistán más de 400 militares procedentes de la Brigada de la Legión (BRILEG) “Rey Alfonso XIII”, efectivos de la Agrupación de Apoyo Logístico nº 22 (AALOG 22) de Granada, así como miembros de las Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra (FAMET).

Curiosamente, como decimos, las notas oficiales del Ministerio de Defensa no mencionan a los infantes de la ACAF entre el contingente que viaja.

Según informa Defensa, el nuevo contingente -denominado ASPFOR XIX- operará durante los próximos cuatro meses en Afganistán “constituyendo el Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT) en Qala-e-Naw, provincia de Badghis, y la Compañía de Reacción Rápida (QRF) del mando regional oeste con sede en Herat”.

Hay que recordar que, además de las misiones de reconstrucción de la zona y de apoyo al Gobierno afgano, un grupo de 52 militares españoles también están adiestrando en combate a la Brigada número 1 del 207 del Cuerpo de Ejército afgano, con base en Herat.

Zapatero gana, Rajoy crece y ambos superan la reválida.

 La derrota del PP ha sido digna, porque ha crecido en votos y en escaños y ha sobrevivido al intento sistemático de laminación llevado a cabo por el Gobierno en estos cuatro últimos años.

Los sonidos democráticos en la madrugada española del 10 de marzo han espabilado a la España dispuesta a descansar para levantarse temprano. Como casi siempre, la fiesta va por barrios. Los españoles han hablado con claridad y han dicho que desean una nueva etapa política. A ello deben dedicarse tanto PSOE como PP, una vez también que han sido capaces de llevarse, ellos dos, la confianza de más del 83% de los españoles.

Esta pasada noche –especialmente desde primera hora del lunes ya-, mientras los socialistas felices se han dedicado a corear "¡España socialista!", "¡Zapatero presidente!" o "¿Dónde está la niña de Rajoy?" y por las calles han apurado su jolgorio dispuestos a prolongarlo hasta el chocolate con churros final, los populares han llorado una derrota agridulce, que naturalmente les llena de incertidumbres, a pesar de que han subido espectacularmente en votos y escaños con respecto a hace cuatro años y, de hecho, han sido quienes más han crecido en escaños en este 9-M, además, también, de haber recortado su diferencia de votos con el PSOE.

Ganó Zapatero; felicidades. Perdió Rajoy; aunque por los resultados obtenidos no debería abrirse ninguna caja de Pandora de consecuencias imprevisibles en el centro-derecha español, porque el PP, perdiendo, insisto, aumenta en votos y en escaños hasta configurar la mayor oposición de nuestra historia democrática. De todas maneras, habrá que esperar y estar atentos a la digestión popular de una derrota que es complicado asimilar. La aparición de Mariano Rajoy en el balcón de Génova anoche debió sembrar de dudas a los fieles de su partido.

Ha sido el colofón de una legislatura montada bajo el imperioso intento de doblegar -casi para exterminar- al adversario político hasta extremos poco reconocibles en nuestra actual democracia. Pero el socialismo no ha conseguido en este aspecto su objetivo. El suelo del PP a estas horas es más firme que nunca y crece; su derrota ha sido digna.

En fin, Zapatero se ha llevado el gato al agua y podrá gobernar respaldado por su más de diez millones y medio de votos y 169 diputados que salen de estas urnas, mientras que Rajoy, que ha obtenido 700.000 votos y 15 escaños menos que su contrincante, deberá prepararse para profundizar en su labor de oposición; el 2012, aunque ahora mismo parezca estar lejano, en realidad está a la vuelta de la esquina.

La España que deja Zapatero.

 Hoy hoy te toca a ti. Es tu momento, el único que te van a dejar en otros cuantos años. Hoy es el día en que tienes que recordar todo lo que ellos no quieren que recuerdes, lo que han tratado de difuminar en esta campaña que ha saltado en pedazos.

Ellos aún esperan que dudes, que vaciles, que te venzas en la flaqueza, en la emotividad, en la compasión. Tú decides: más de lo mismo o una oportunidad de cambiar. Hagas lo que hagas, tendrás tiempo de sobra para arrepentirte. Pero hoy hazlo. Sí, como dicen ellos: con todas tus fuerzas.

El mandato de Zapatero llega a su fin con el fantasma del paro amenazando a los españoles de nuevo. En cuatro años, el Gobierno socialista tiene que apuntarse casi cien mil parados más, hasta alcanzar el dato de 2.315.131 desempleados en el pasado mes de febrero.

España, con el 8,8 por ciento, tuvo en enero la mayor tasa de paro de la Eurozona. El desempleo afectó de forma virulenta al sector de la construcción, donde subió un 36,1 por ciento en los últimos doce meses. Y eso que el precio de la vivienda, aunque frenó su crecimiento, aumentó un 43 por ciento.

Como reseña M.Calleja en ABC, lo que para Rajoy es una crisis económica en toda regla, para Zapatero es una desaceleración a escala mundial. Sea como fuera, la economía ha sido el eje principal de la campaña electoral, sobre todo la economía doméstica, y habrá quien se acuerde hoy del precio del pollo, la leche y el pan cuando vaya a votar.

La inflación se mantuvo en enero al 4,4 por ciento, el nivel más alto de toda la legislatura, con 1,7 puntos más que en abril de 2004.

Pero si ha subido el pollo, por encima del 10 por ciento, mucho más lo han hecho el gasóleo y las gasolinas, que están en máximos históricos, con un precio un 20 por ciento más caro que a comienzos de 2007.

Pero la España que hoy acudirá a las urnas tiene otros «agujeros». Por ejemplo, en Educación. El último informe PISA (2006), que mide el nivel educativo de un país, sitúa a España a la cola de Europa en lengua y entre los mediocres en ciencias y matemáticas, por debajo del promedio de la OCDE. En cuanto a competencia lectora de los alumnos, sólo Grecia, Rumanía y Bulgaria están peor que España.

En la España que deja Zapatero, los homosexuales pueden contraer matrimonio y están aprobadas las leyes de Igualdad y Dependencia. Uno de los puntos negros sigue siendo la violencia de género, que lejos de aminorarse, ha ido a más en el último año: sólo en 2007 murieron 74 mujeres asesinadas, frente a las 69 de 2004, o las 52 de 2005. En cuanto a las denuncias presentadas, en 2007 fueron 127.000, casi el doble que en 2004 (67.171).

La inmigración ha sido otro de los grandes pilares de la campaña electoral del Rajoy, muy a pesar de Zapatero, quien incluso pidió al candidato popular que no hablara de ese asunto en el periodo preelectoral.

Como publicó ABC, el Gobierno de Zapatero ha concedido más de dos millones de permisos de residencia. Al cierre del año pasado ya existían 3.979.014 permisos, un incremento del 123 por ciento respecto al dato de junio de 2004. Ese incremento se ha debido en buena parte a inmigrantes de Rumanía y Bulgaria, que han pasado de menos de 300.000 a más de 700.000.

El debate sobre la inmigración continuará tras el 9-M, ya que el PP defiende un «contrato de integración» para todos los inmigrantes, para que respeten las «costumbres» españolas, y el PSOE ha tachado de «xenófoba» esa medida.

En la España que mira hoy al futuro ha vuelto de manera trágica el tiro en la nuca de los asesinos de ETA.

Zapatero, en el segundo debate televisado frente a Rajoy, hizo este balance:

«¿Qué política antiterrorista prefiere? ¿La de esta legislatura con cuatro víctimas mortales, o la de la legislatura anterior con 238 víctimas mortales?»

Zapatero olvidó a Ambrosio Fernández, víctima del terrorismo callejero, pero también a los ocho turistas muertos en el Yemen y a los militares caídos en «misiones de paz». El viernes pasado se produjo la peor noticia, con el asesinato de Isaías Carrasco.

Son los problemas de la España de hoy. Y, encima, hay que pagar el canon digital.

El paro no deja de subir, los precios están por las nubes y la gasolina rompe todas las barreras. A la España de hoy no le faltan problemas en economía, educación, inmigración y terrorismo.