A Mazazos contra una "herriko taberna"
La ira y la desesperación pudo este martes con una víctima de la bomba de ETA en Lazcano. Armado con un mazo, destrozó la "heriko taberna" de este municipio. Tras ser arrestado por la Ertzaintza, quedó en libertad con cargos. "No hay solución, ojo por ojo", dijo.
Con la indignación en el alma y la rabia en el cuerpo, el ciudadano Emilio Gutiérrez, al ver su casa destrozada por una bomba de ETA, atacó con una maza el local donde se reúnen los asesinos y sus simpatizantes, donde recaudan dinero para pagar a sus terroristas y comprar con qué aterrorizar a la ciudadanía. No causó ningún daño personal. En solitario, sin esconderse, a plena luz del día, asumiendo las consecuencias legales de sus actos, se enfrentó a ETA-Batasuna rompiendo la ley del silencio mafioso que atenaza a Lazcano, como a tantos otros pueblos y barrios de País Vasco.
Lo primero que resulta necesario para valorar los hechos es contextualizar esta acción y el modo en el que se desarrolla:
a) En Euskadi, particularmente en pueblos como Lazcano, no se vive en una democracia real sino bajo la dictadura de los terroristas.
b) Una bomba terrorista acababa de causar graves daños en la vivienda de Emilio Gutiérrez.
c) Las llamadas Herriko Tabernas, como han reconocido los tribunales, forman parte del entramado de ETA, de su organización “civil”.
d) La Herriko Taberna de Lazcano lucía propaganda de una organización terrorista como D3M, que forma parte de la estructura de la banda ETA.
e) Una de las causas de la actuación del ciudadano Emilio Gutiérrez contra el local de ETA-Batasuna es el fracaso y la abdicación del Estado que permite que los terroristas mantengan esos centros de presencia legal, reclutamiento e irradiación social. Es una provocación permanente verlos abiertos para que los fanáticos puedan reunirse públicamente a jalear a los asesinos y sus bombas. La provocación es doble para quien acaba de sufrir directamente sus consecuencias.
¿Por qué el Estado permite que en un local se luzca públicamente durante varios días propaganda de una organización terrorista?, ¿por qué continúa permitiendo que varias Herriko Tabernas, cuyo cierre fue acordado por el Juzgado Central de Instrucción nº 5, permanezcan abiertas?
f) A diferencia de lo que sucede con los terroristas y sus cómplices, Emilio Gutiérrez no ha actuado encapuchado sino a cara descubierta y asumiendo las consecuencias de sus actos. Actúa como reacción a un atentado que destruyó los bienes producto de su trabajo y puso en peligro la vida de su familia y la suya propia. No ha provocado ningún daño personal, acepta las consecuencias legales de su actuación y no opone resistencia alguna a su detención.
En el Foro Ermua somos partidarios de un estado de derecho que funcione y proteja a sus ciudadanos y en el que nadie se tome la justicia por su mano. No defendemos el recurso a la violencia no legal como respuesta al terrorismo. Sin embargo, la conducta de Emilio Gutiérrez resulta comprensible ante la agresión sufrida por él y su familia y la provocación insufrible de la impunidad de la estructura pública de los terroristas. El Estado de Derecho actuará como deba actuar y se acatará su resolución, pero es necesario comprender las motivaciones y contextos en los que se produce la acción de este ciudadano y estimar el valor para romper (sin causar daños personales) la atmósfera de coacción que se sufre en Euskadi y asumir abiertamente las consecuencias legales de sus actos ante una situación insoportable de impunidad e injusticia.
Ante las eventuales consecuencias jurídicas de la actuación de Emilio Gutiérrez y su relevancia penal y civil, el Foro Ermua, desde este momento, pone a disposición de esta víctima del terrorismo sus servicios jurídicos.
Por otro lado, el Foro Ermua no va a permitir ningún tipo de linchamiento del Sr. Gutiérrez. La manifestación contra él convocada por los terroristas, precedida de amenazas siniestras, debería ser prohibida inmediatamente por el Gobierno Vasco.
Por último, el Foro Ermua está estudiando iniciar acciones legales en el ámbito penal contra los responsables de la Herriko Taberna de Lazcano por un delito de cooperación con banda terrorista, al permitir a la organización terrorista D3M colocar su propaganda en la Herriko Taberna referida.
24 comentarios
Fernando Batalla F. -
Leo en el Mundo del domingo día 1 del corriente mes de marzo que la familia de Emilio Gutiérrez, que el martes día 24 de febrero destrozó con una maza la herriko taberna de la población guipuzcoana de Lazkao, ha dicho que Emilio se arrepintió de "inmediato" y que ningún acto de violencia está justificado.
¡No estoy de acuerdo! No estoy de acuerdo por que todos los actos de violencia no son lo mismo, y algunos actos de violencia además de estar perfectamente justificados son necesarios, hay violencia que protege a las personas honradas, dicen que para muestra basta un botón, yo intentaré dar aquí algunos botones.
Primer botón. No es lo mismo la violencia que ejerce un violador sobre la mujer que intenta violar, que la violencia que ejerce sobre el violador, la mujer que no quiere ser violada. ¡No es lo mismo!
La primera es repugnante, injustificada, digna del mayor desprecio hacia el violador y de cadena perpetua, ya que este tipo de despreciables violentos no son recuperables, como está demostrado. La segunda, está plenamente justificada, y es digna del mayor respeto.
Segundo botón. No es lo mismo la violencia que ejerce un mal-tratador sobre su mujer o su compañera, que la violencia que ejerce el hijo de la mujer sobre el mal-tratador en defensa de su madre.
La primera es despreciable, injustificada, digna de una dura condena. La segunda sea cual sea el resultado es totalmente justificada y, yo pienso que digna de aplauso.
Tercer botón. No es lo mismo la violencia empleada por esos mal nacidos criminales etarras, que la violencia empleada por la Guardia Civil para detener a esas malas bestias.
La primera es injustificada, repugnante hasta la náusea, es desde luego digna de ser castigada con mayor dureza de la que actualmente se castiga. La segunda, no-solo está justificada, sino que es en justicia, y merece el aplauso y la gratitud de toda la sociedad española, pienso que, en mayor medida de lo que está siéndolo.
Por último, no es lo mismo la violencia de los etarras al poner la bomba que destrozó la casa de Emilio, que la violencia empleada por Emilio destrozando con una maza ese nido de víboras.
La primera es un acto criminal sin justificación alguna. La segunda está plenamente justificada; ya sé que nadie tiene derecho a tomarse la justicia por su mano, pero cuando el Estado es incapaz de asegurar la integridad de sus ciudadanos, estos, tienen que recurrir al derecho natural de la autodefensa, no será legal, pero es legítimo. Y ¿qué decir de la violencia de esa gentuza que se ha manifestado en Lazkao a favor de ETA, llamando a Emilio fascista y obligándole a irse de su pueblo?
Desde aquí mi más entusiasta felicitación a Emilio Gutiérrez y mi más encendido aplauso.
madrid -
Espero que la Guardia Civil, ya que la Archan....no se que más no hará nada, realice una lista exaustiva de estos energúmenos y a la primera de cambio, leña al monoque es de goma. Más democracia, amigos, mucho más. Es lo que falta.
xitero -
ojo por ojo -
La respuesta del PNV partido en el Gobierno vasco y del PSOE partido del Gobierno central diciendo que lo entienden, aunque no lo justifican, significa que son conscientes de lo que pasa en la calle y que no han pasado por alto el sentir general de la calle.
Lo que es bueno por un lado, es malo por otro porque lo consienten, porque no hacen nada, porque no aplican la ley. La taberna de los amigos de ETA tenía que estar cerrada según un auto del juez Garzón de hace más de un año, no tendría que estar en funcionamiento y, por supuesto, no debería haber propaganda de una formación política ilegalizada.
Pero claro, que podemos esperar de una parte de este país en la que se tarda años en poner una bandera de España en la puerta del Parlamento vasco aunque sea por sentencia del Tribunal Supremo, los terroristas siguen manifestándose a su libre albedrío mientras la Ertzaintza sólo mira o en el que la propia Policía es la que avisa a los delincuentes de que se va producir una redada.
No debería ser así, pero si no se cumple la ley, parece lógico que sean los propios ciudadanos los que se tomen la justicia por su cuenta. Resulta que esto es muy peligroso. No podemos consentirlo porque acabaríamos con el tan nombrado Estado de Derecho y, entonces, los terroristas habrán ganado. Creo que fue Gandhi el que dijo que aquella vieja ley del ojo por ojo deja ciego a todo el mundo. Pero el sentimiento de indefensión, de desamparo, del ciudadano es tan grande que todos comprendemos lo que ha pasado.
Lo que ha hecho Emilio Gutiérrez está mal. Él lo sabe y todos lo sabemos, pero esa reacción natural, visceral es el resultado de no aguantar más que se rían en su cara y en la de todos nosotros. La sociedad vasca está harta y no sorprende que hechos como este sucedan de manera espontánea. Veremos cómo acaba y en qué puede degenerar.
Y digo yo: ¿Es que hay dos formas distintas de aplicar la ley en este país? Visto esto, ¿será verdad que el País Vasco no es España? ¿Tendrán razón los terroristas asesinos de ETA? Sin embargo, ¿qué se apuestan a que el peso de la ley sí cae con toda su dureza sobre Emilio Gutiérrez?
Lo vemos todos los días. Los etarras se ríen de los jueces y de España. Ahí está todavía el Partido Comunista de las Tierras Vascas, ¿se acuerdan? En el País Vasco no hay libertad y esto lo lleva permitiendo desde hace años el PNV y la Justicia española.
Hoy, el chico de la maza es un héroe. ¡Todos somos el muchacho de Lazcao! Su valentía es digna de admiración, su sentido de la Justicia nos ha sobrecogido, su acción ha sido el grito de ¡Basta ya! que todos sentimos pero el que se ha marchado de su tierra y ha puesto en peligro su vida es Emilio Gutiérrez.
huesca -
Este problema de las vascongadas no desaparecerá nunca porque a la "clase política" les interesa que exista. Viven de ello. Espero y deseo que algún día paguen por ello. Mucho me parece que a la gente de bien ya se les está acabando la paciencia.
urquiolo -
Rosendo J. -
damaso -
Ramon F. -
yuyote -
Luis V. -
kaster -
trenka -
Me encantaría decirle que en éste hecho, hay muchos y muchas españoles que nos sentimos representados, que "basta ya" de violencia asesina y terrorista y sobre todo "basta ya" de silencio y de mesas de vendidos a los sueldos que pagan los partidos políticos, que salen de mis bolsillos y del de otros millones y que también, paradojas del sistema democrático, sirven para pagar los destrozos de los asesinos terroristas, que lo son porque basan la convivencia en aterrorizar al que discrepa y son asesinos, porque matan al que disiente. Tan sólo me gustaría decirle a este ciudadano que no lo sienta por sus padres, que lo sienta por todos aquellos que nos avergonzamos de no haber conseguido erradicar ese cáncer.
tutoriales -
Zapatero miserable -
Sin comentarios.
Laredo -
un monumento a la ira o furia hispánica de este justo, si hubiera más de éstos y menos de los de la partidita de mus, hace mucho se hubiera acabado con la lacra terrorista...
goyo -
¿Cómo llegaron tan a tiempo de tomar toda la escena? ¿Quién les llamó? y ¿por qué no han protegido la identidad de este hombre?
En cuestión de segundos, aparecen dos Ertzainas para detener a un hombre que se entrega sin resistencia y en poco tiempo más hasta media docena de ellos.
Se les podría pedir la misma diligencia cuando los KaleBorrikos salen a las calles, ¿no?
Qué mierda de país y qué mierda de justicia.
jacinto -
sudocu -
victorino -
xomin -
Rápidamente Ibarretxe, López y demás morralla le han criticado, y por supuesto los hojos de puta de la ETA le han puesto en el centro de una diana, los muy mal nacidos.
Desde aquí mi más sincero apoyo, ojalá hubiera más como él por allí (así los de Batasuna no se irían descojonando de todo el mundo), y quizás la ETA estaría más cerca de ver su final.
Cómo me gustaría conocer a ese tipo.
Un muy fuerte abrazo por ser una persona como Dios manda frente a la barbarie criminal de todos los mierdas a los que te enfrentas.
Lorenzo Gomez B. -
MEDIOMAL los comentarios. "El PP nunca apoyará un movimiento organizado, deliberado, previsto y preparado, para reaccionar en el 'ojo por ojo". Lo que tiene que apoyar cualquier persona decente es un movimiento organizado, deliberado, previsto y preparado, para reaccionar CON EFICACIA contra el terrorismo. Se llama estado de derecho. Si se hacen bien las cosas esta eficacia se logrará quedándose por debajo del "ojo por ojo". Excepcionalmente la eficacia exigirá reacciones "desproporcionadas"... que no ilegítimas. Para llegar a estos casos excepcionales la mejor receta es postergar la defensa contra el terrorismo. Por cierto, que este NO HA SIDO UN CASO DE OJO POR OJO. Así que el comentario de Basagoiti puede dar lugar a malas interpretaciones. A falta de estado de derecho o inoperancia de este creo que cualquiera tiene el derecho subsidiario a adoptar ciertoas medidas (aunque desde el punto de vista del propio interés racional puedan parecer una estupidez).
gallego -
Espero que los mandatarios vascos den ordenes a la ertxaintxa de que le proteja, porque son tan hdp que son capaces de abandonarle...
Fernando Batalla F. -
En declaraciones a Radio Euskadi, Basagoiti aseguró que lo que ocurrió en Lazcano fue que "un vecino, hasta las narices de la chulería de la Batasuna que no se separa o aplaude que pongan una bomba en su casa, va con un mazo a la sede de Batasuna". Tras aclarar que su postura no es la del "ojo por ojo" agregó que, sin embargo, "le entiendo".
"Entiendo que esté hasta las narices de que le hayan reventado la casa y se estén paseando los de Batasuna por el pueblo descojonándose de risa", agregó.
Insistió en que, aunque él no habría actuado de esa manera, le comprende, por lo que no desearía "que tuviese una condena por esto". "Es más -añadió- yo, me brindo a ese vecino de Lazkao para defenderle, si él lo quiere, en los tribunales, y para conseguir que salga absuelto y no pague ninguna pena por lo que hizo".
El candidato del PP dijo entender "perfectamente" que "una persona acabe harta, que le revienten la casa, y mientras, los batasunos se paseen por ahí defendiendo tranquilamente el terrorismo".
"Yo comprendo su ira y que después de que le pongan una bomba en su casa, y esté en un sitio en el que haya una sede de Batasuna y de gente que a lo mejor ha puesto esa bomba o viven encantados de la vida de haber puesto una bomba a un partido político, a mí no me gustaría que esa persona fuera condenada y tenga una gran pena", insistió. Por esta causa, se ofreció a que el PP lleve su defensa.
Basaogoti indicó que, "si fuera una cosa organizada, un movimiento deliberado, pensado" y no "un acto espontáneo" se podría pensar en se pueda general una 'espiral de violencia'. "El PP nunca apoyará un movimiento organizado, deliberado, previsto y preparado, para reaccionar en el 'ojo por ojo'", dijo.
En su opinión, este hecho es "individual, de una persona joven que ve que su casa, que ha dado todos los esfuerzos por ella, se la han reventado entera y, encima, los de abajo se están descojonando de risa". "Eso es más humano que político. Y yo me pongo a su disposición por si quiere que le echemos una mano", concluyó.
Soraya entiende "humanamente" la reacción
En estos términos también se ha referido la portavoz del Grupo Popular en el Congreso. Soraya Sáenz de Santamaría recalcó que "humanamente" entiende la reacción del joven aunque este tipo de conductas "probablemente" puedan merecer un reproche jurídico.
"Humanamente y desde el punto de vista del hartazgo, entiendo perfectamente" esta reacción, contestó Sáenz de Santamaría en rueda de prensa en la Cámara Baja cuando se le preguntó por el incidente. Eso sí, la dirigente popular reconoció que este tipo de reacciones "probablemente" merecen un reproche jurídico, que espera que sea "proporcionado y ajustado", pero apuntó que, "desde el punto de vista de los sentimientos, la rabia y la impotencia", la comprende "perfectamente".
"Hay que ser muy valiente, porque ETA ha destrozado la vida a muchas personas en el País Vasco", dijo Sáenz de Santamaría, quien admitió que sus palabras sobre este suceso podrían resultar menos responsables que en ocasiones anteriores.