Blogia
ametralladora

Un sargento herido en Irak acusa a Bono de haber "lapidado" a los soldados atacados en Diwaniyah.

Un sargento herido en Irak acusa a Bono de haber "lapidado" a los soldados atacados en Diwaniyah.
 NO LES CONSIDERAN VÍCTIMAS DE GUERRA NI DE TERRORISMO
El sargento de Infantería Sergio Santisteban, herido en la guerra de Irak, ha denunciado que el Ejército Español y el ministro de Defensa, José Bono, no reconocen “en ningún documento oficial” que la acción en la que resultaron heridos 15 soldados se considere “acción de combate” y por tanto como “heridos de guerra”. Lamenta también que el Gobierno, por medio de una carta firmada “de puño y letra” por la vicepresidenta De la Vega, le denegara “por falta de acreditación” el reconocimiento como víctima del terrorismo.
Santisteban entiende que “nos han lapidado” a todos los que sufrieron este atentado porque “Irak no vende” y lo único que le queda es “plantar un poco de cara ante esta situación”. El militar entiende que esto no es buena publicidad para nuestro ejército y recuerda que la dignidad de los soldados está por encima. El sargento sufrió graves heridas en uno de sus brazos de donde se le sustrajo restos de metralla y la perforación del tímpano en el oído izquierdo. El militar estuvo cuatro días ingresado y denunció que no se dispusiera de medios para ser evacuados rápidamente de la zona. "Hubo un helicóptero para traer a un supuesto terrorista de Guantánamo, pero no para los soldados heridos en Irak".
Sergio Santisteban lamentó igualmente que Gobierno español por medio de una carta firmada “de puño y letra” por la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, le denegó además “por falta de acreditación” el mes pasado el reconocimiento como víctima del terrorismo. El informe ministerial explica las heridas sufridas en el ataque como "unas lesiones que pueden ser ocasionadas por accidente común o en acto de servicio sin hacer distinción si los daños se han producido en un atentado terrorista o en combate".
Santisteban denuncia que “la constante preocupación” que el Gobierno y la Sanidad Militar dicen que han tenido por su estado físico se transforma en una revisión médica más de un año después del atentado.

13 comentarios

PEPO -

EXPLIQUE SEÑOR BONO COMO MINISTRO DE DEFENSA QUE PASA CON LA FRAGATA ALVARO DE BAZAN Y QUE HACE ESCOLTANDO TODAVIA A UN PORTAVIONES AMERICANO EN UNA ZONA DE GUERRA.
¿NO DIÓ SU JEFE EL SEÑOR ZAPATERO LA ORDEN DE RETIRADA DE IRAK DE TODAS LAS TROPAS SIN EXCEPCION HACE YA CASI DOS AÑOS?
MENOS MILONGAS SEÑOR BONO Y CUIDE MAS DE LOS MILITARES ESPAÑOLES QUE ESA ES SU MISION ¿ O NO?.
NADA MÁS

PEPO -

SEÑOR BONO: ¿QUE HAY QUE HACER CUANDO A UN MILITAR LE ATACA EL ENEMIGO?
SE LO VOY A DECIR: DEFENDERSE CON TODO LO QUE TENGA A MANO Y ESO ES LO QUE HICIERON NUESTROS BRAVOS SOLDADOS EN IRAK.
¿HA BRONQUEADO SEÑOR BONO A LOS PAISES CUYOS MILITARES DESPRECIARON Y SE RIERON DE NUESTROS MILITARES DURANTE LA RETIRADA DE IRAK?
VEO SEÑOR BONO QUE A ve LE INTERESA MÁS SU PARTIDO QUE ESPAÑA POR MUCHO QUE ve DIGA LO CONTRARIO.

guirre -

sr. bono: Hay un lema militar que dice \"Se parco en palabras, que los hechos hablen por ti\".Apliqueselo creo que le viene a su medida

PEPO -

¿Es Usted Señor Bono el ministro de asuntos exteriores de España o el ministro de defensa?
Lo pregunto por lo que pasó en Filipinas con un condenado a muerte.
creo que la suplantación de funciones es un delito y además ha dejado en mal lugar a un compañero de gobierno, vamos, que le ha puenteado.

PEPO -

Señor Bono:
Mire menos por las cuestiones políticas y preocúpese mucho más por los militares y de sus asuntos que mucha falta nos hace.
Veo Señor Bono que al personal militar que estuvo en Irak no hay que tenerle ninguna consideración y todo ello porque no fue su gobierno el que los mandó ir allí.
Ya que allí estaban y fueron heridos el gobierno español debe de considerarlo como herido en acto de servicio y ademas en combate. ¿Sirvió para algo toda la ayuda sanitaria y de otra índole que dió el ejército español al pueblo iraquí? según ustedes los del Gobierno socialista para nada y para ustedes fue como si el personal y el material no hubiesen estado allí y por lo tanto no se les debe reconocer nada. esa es la forma que tiene el PESOE cuando gobierna de pagar a los que se sacrifican y arrostran los peligros en nombre del gobierno de España sea del partido que sea el que los mande ir... (Continua)

Mari Luz Garcia -

Estos sectores de los escalafones más altos del estamento militar defenderán lo que sea en privado, pero se abstendrán muy mucho dee decir nada en público. Con lo cual no sé de qué le sirve a nadie que ellos piensen lo que sea. Por lo demás, lo relacionado con el helicóptero que se estrelló, los muertos, y las condecoraciones, y lo demás... todo nos ha dejado un regusto muy amargo. Pero, habida cuenta de lo que el Ejército tiene que soportar, me alegro de que, en el hipotético caso de que algún día cambie el Gobierno (dadas las virtuales circunstancias no cuento en absoluto con ello) nadie del nuevo gobierno monte otro repugnante espectáculo tipo Yakolev. Resulta, al menos consolador.

ruidoso -

Lo peor de los socialistas no es su sectarismo, tienen cosas peores, por lo que no nos tenemos que extrañar que legislatura tras legislatura vayan con el tiempo no solamente pasando por la cárcel sino haciendose amigos hasta en los terroristas. Está claro lo de los pobres soldadicos y, sobre todo, el silencio impuesto a sus compañeros del otro helicóptero. En las democracias la tortilla cambia .....y si no destrozan antes España,alguien les pasará factura. SEGURO.

espia -

Desde el PP, Zaplana preguntó al Ministro que por qué llevan tantos meses en tierra -por una cuestión burocrática según él- helicópteros que pueden ser más idóneos para la misión en Afganistán como los Chinook. El portavoz de los populares denunció además que las aeronaves aún no tienen esos permisos por falta de diligencia en la concesión de los certificados.

Bono contestó al portavoz popular lo siguiente:

-- El certificado de aeronavegabilidad no es un mero trámite burocrático. Eran más de cien los helicópteros que no tenían este título antes de que él llegara a Defensa. El ministro añadió además que ante la amenaza de armas de puntería directa visual, los Chinook son mucho más vulnerables por su mayor volumen, y que la firma de radar —o detectabilidad- que tienen los Chinook es muy superior a la firma de radar que tienen los Cougar.

-- Bono también enumeró los accidentes que han sufrido los Chinook durante los últimos años en lugares de conflicto: el 28 de julio de 2005 en Afganistán, en abril de 2005 en Kabul con 16 muertos, en noviembre del 2003 en Faluya y en enero de 2002 en Kandahar con 16 muertos.

Conclusión: José Bono defendió ante la Comisión que los Cougar son los más apropiados para la misión de las tropas españolas en Afganistán, contra el criterio de algunos estamentos militares españoles y del Ejército Norteamericano. Además, esquivó dar una explicación exacta a por qué los helicópteros pesados Chinook permanecen fuera de servicio.

Como decimos, sectores de los escalafones más altos del estamento militar defienden actualmente en privado, y en contra de lo manifestado por el ministro, que los Chinook son más seguros y que con ellos se hubiera podido evitar la tragedia. (FIN)

espia -

En relación con los Cougar y los Chinook, el Ministro de Defensa informó en su interención lo siguiente:


-- El Ejército de Tierra cuenta con quince unidades de helicópteros Cougar. Se trata de un helicóptero multipropósito bimotor de transporte medio, fabricado por Eurocopter, con un amplio margen de seguridad y maniobrabilidad y con la posibilidad de operar en condiciones de altas temperaturas y gran altitud.


-- El helicóptero está especialmente diseñado para actuar en condiciones duras y en ambiente hostil y presenta una reducida detectabilidad ante el radar.


-- El helicóptero Cougar español que sufrió el accidente en el que murieron los 17 militares españoles fue fabricado en 1999, tenía sus papeles en regla, poseía 1.237 horas de vuelo y la inspección de las 500 horas o de dos años se le realizó en Bétera el 20 de diciembre de 2004.


-- Bono declaró que se eligieron los Cougar para operar en Afganistán porque son los helicópteros de transporte medio más modernos. Según el ministro son los mejores que tiene el Ejército español y por sus características -transporte medio y gran capacidad para el vuelo táctico- se ajustan a las necesidades de las tropas españolas en Afganistán. (continua....

espia -

De esta manera, los helicópteros pesados de las Fuerzas Armadas españolas no pueden viajar y dentro del estamento militar hay quien sostiene que los soldados hubieran estado más seguros en unos Chinook sin certificado civil que en los Cougar, un helicóptero medio. Subrayan que los controles de seguridad que se aplican a los vehículos militares son mucho más exigentes que las pruebas para obtener el certificado de aeronavegabilidad civil.


El Confidencial Digital se ha puesto en contacto con el Ministerio de Defensa para confirmar esta información recogida en fuentes militares. Tras varios días sin recibir respuesta, portavoces oficiales de este Ministerio se pusieron en contacto con ECD para declarar que no tenían nada nuevo que añadir a los declarado por José Bono en su comparecencia ante la Comisión de Defensa del Congreso, que tuvo lugar el pasado 24 de agosto. (continua....

espia -

Militares de alta graduación aseguran en privado que la tragedia de Afganistán se pudo haber evitado: “debieron ir los Chinook pero Bono los dejó en tierra”

La exigencia impuesta por Bono de realizar inspecciones civiles a helicópteros militares ha dejado aparcados a los Chinook en sus hangares. Desoyendo los consejos de EEUU, el Ejército envió a Afganistán a los Cougar. Militares españoles cuestionan la necesidad de someter a esta “ITV” civil a los helicópteros de las Fuerzas Armadas y afirman que en ningún país se aplica: “los controles de seguridad militares son más exigentes”.

El Ministerio de Defensa decidió enviar a la misión española en Afganistán helicópteros tipo Cougar, de origen civil, que habían pasado todos los controles de aeronavegabilidad que José Bono impuso a su llegado al departamento para todos los aparatos del Ejército.

Fuentes militares de alta graduación han declarado a ECD que pedir este certificado “es una medida demagógica” pues responde a criterios distintos al estrictamente militar. Los oficiales sostienen que los Cougar poseen esa declaración de idoneidad al ser un helicóptero civil, y que por culpa de esta medida los Chinook están aparcados: “en año y medio, el Ministerio no ha conseguido certificarlos”.

Estas mismas fuentes aseguran que cuando el Ejército español manifestó su intención de enviar los Cougar a tierras afganas, desde el Ejército norteamericano se desaconsejó: “Cuando mandamos los Cougar los americanos nos recomendaron que mandásemos los Chinook pero no pudimos. Hemos enviado allí aeronaves que son menos apropiadas para volar sobre montañas de más de dos mil metros”. (continua....

demetrio -

Bono, vas a caer en la trampa preparada por Prisa para que tu popularidad no siga creciendo y le hagas sombra al inquilino de La Moncloa.Aunque este no las tiene todas consigo.Tambien Prisa tiene un tapado para sustituirlo.Te van a sacar tus cartas y conversaciones cruzadas con la CIA por este sasunto, de hace más de un mes.Te veo como gerente de los negocios de tu esposa.

Francisco Gil -

El Ministro de Defensa,deberia dedicarse a administrar mejor su departamento,a no interferir el Mando de las FUERZAS ARMADAS,a dejar que los que vieron el accidente de los helicopteros lo puedan contar y a permitir que los ejercitos sean ejercitos y no una ONG simplemente.Menos politica de bajo nively mas eficacia.