Blogia
ametralladora

El cerrojazo

El cerrojazo

LAS ilustrísimas señorías de la Comisión parlamentaria del 11-M han trabajado durante casi un año (once meses) con poco provecho. Los socialistas han dado cerrojazo a una Comisión de Investigación que no quería investigar. La atmósfera de nieblas y tinieblas que envuelve el macabro episodio del atentado de las estaciones no se ha despejado y los misterios, las dudas, las sospechas y las sombras persisten. Algunos rayos de luz que han penetrado en la oscuridad envolvente no provienen precisamente de la Comisión, que se ha negado repetida y tercamente a convocar y escuchar a los testigos más cualificados y de más interesante testimonio.

Mejor cerrar ese chiringuito parlamentario. Mejor dar cerrojazo a la Comisión investigadora sin vocación, sin ganas, sin curiosidad y sin interés por investigar. Las acusaciones mutuas entre las fuerzas políticas allí representadas, mientras se renunciaba una y otra vez a escuchar a los testigos que habrían podido aclarar algunos aspectos del suceso y sus consecuencias, eran un espectáculo deprimente desde el punto de vista político, que dejaba malparada la dignidad de los representantes del pueblo. Ninguna señoría y ningún partido buscaban allí la verdad entera y verdadera. Los famosos versos de Machado sonaban en aquel recinto como una terrible acusación; «¿Tu verdad? No, la verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela».

Al final, los socialistas han renunciado a aprobar unas conclusiones donde se acusaba al PP de «imprevisión» del atentado y de «engaño masivo» en la información posterior a la opinión pública. Y los populares, por su parte, insisten en que la «autoría intelectual» del atentado queda sin desvelar y no descartan la participación de la banda etarra. Una de las circunstancias no investigadas suficientemente la constituyen los contactos entre los islámicos autores materiales del atentado y miembros de «Eta», o las oscuras relaciones de unos y otros con miembros de las fuerzas del Estado, con sus confidentes y sus colaboradores.

Lo que vamos sabiendo de aquel episodio terrorífico y de sus consecuencias políticas imprevistas e importantísimas lo debemos a la investigación casi heroica de los medios de comunicación y de algunos periodistas tercos, audaces y arriesgados. Por otro lado, la investigación judicial avanza con la lentitud lógica y acostumbrada en este tipo de indagaciones. Supongo que lo más probable es que pasen años antes de que las miles y miles de páginas de los sumarios judiciales arrojen algunas luces sobre esas tinieblas que hoy cubren todo lo que rodea al 11-M, antes del atentado, en el atentado y después del atentado.

La miserable utilización política que se hizo de aquella tragedia de los doscientos muertos y los mil heridos durante las horas que siguieron a la masacre constituye una vergüenza formidable para algunos políticos y para algunos medios de comunicación. Eso es lo que tenemos más a la vista. Pero el intríngulis de todo aquello todavía está escondido bajo una tierra infame. «Luz, más luz».

21 comentarios

Bartolome Pastor -

Sin embargo, la sorpresa positiva del asunto la ha dado el Partido Popular. Los del PP –en este asunto, esencialmente, Vicente Martínez Pujalte, Jaime Ignacio Del Burgo y Eduardo Zaplana- no han hecho simplemente una defensa facilona de su actuación desde el Gobierno. Han admitido que sucedieron cosas no previstas y que fueron desviados en la interpretación inicial de los hechos. Han puesto por escrito algo que España entera sabe ya, y es que en la Administración hay gentes leales a la izquierda que fueron desleales con el Estado. Y sobre todo han hecho una lista de las cosas que aún no se saben sobre los atentados y su entorno. Sesenta y tres razones para no cerrar la Comisión. Sesenta y tres razones que deberían avergonzar al presidente de la Comisión, Paulino Rivero, y a José Luis Rodríguez Zapatero, y que antes o después resurgirán para su escarnio. (FIN)

Bartolome Pastor -

En la Comisión Parlamentaria del 11-M se prepara una indignidad colectiva. Los representantes de la soberanía nacional, los diputados elegidos por el pueblo, parecen dispuestos a aprobar unas conclusiones que poco o nada tiene que ver con lo que la gente sabe y teme después de tantos meses de idas y de venidas.

En realidad, las conclusiones del PSOE y de sus aliados no tiene para nada en cuenta lo que en la Comisión se ha oído, ni tampoco lo que a través de las Fuerzas de Seguridad, de la Magistratura y de la prensa libre se ha sabido en este tiempo. Los hombres de Zapatero van a poner su firma en un texto que podría haber estado escrito hace un año, y que ignora los hechos.

Lo que en el PSOE es vergonzoso, por tener este partido la mayoría parlamentaria y el poder, es ridículo en Izquierda Unida y en los diversos grupos nacionalistas. Todos ellos coinciden en su deseo de que el Partido Popular, José María Aznar y Ángel Acebes carguen con la culpa de lo sucedido. Y en el mejor estilo de la manipulación, si la realidad no coincide con lo que es necesario anunciar, "tanto peor para la realidad". (continua....

Juan Carlos G. -

Contra el trío de las Azores se formó el trío de los azares: por azar (¿o no?) ganó Zapatero las elecciones y se unió a Chirac y Schroeder; iban a ser los campeones del europeísmo, barrera a la americanización, contrapeso a la Casa Blanca, bálsamo del Islam, gracias a la Constitución Europea. Hoy el trío de los azares de ha desinflado a la misma velocidad que la estafa de Giscard, el francés y el alemán están de retirada. Zapatero apostó al caballo perdedor.

Por cierto, no consigo recordar las protestas de ZP como diputado socialista cuando González envió a Irak, a combatir, a jóvenes españoles que hacían la mili. Porque, antes de Aznar, en España había mili obligatoria. Si es que estamos todos fatal de memoria. (FIN)

Juan Carlos G. -

Es esencial comprender el vil aprovechamiento de los atentados por parte del frente del silogismo diabólico: eran islamistas, ergo vengaban lo de Irak. Dejando aparte que, si Dahdah es el autor intelectual, los planes sólo pueden ser anteriores a la guerra de Irak, ¿qué es exactamente “lo de Irak”? Que unos centenares de soldados profesionales fueron enviados por Aznar en misión de paz, una vez concluida la ocupación, en labores de reconstrucción. Ninguna diferencia con la presencia en Afganistán, que extrañamente aprueban los zetapés. Vale, reconocerán, pues se vengaba la foto de las Azores.

Pero hoy es evidente que Aznar apostaba por quien más convenía a España: ese “trío de las Azores”, al que la prensa española en pleno desahució, estaba formado por dos dirigentes que repitieron mandato –uno de ellos el hombre más poderoso del mundo- y otro que había decidido retirarse voluntariamente del poder. A Aznar no lo batieron. Como era un trío de cuatro, Barroso ascendió a las cumbres comunitarias. Vaya un desahucio. (continua....

Juan Carlos G. -

Dice Pilar Manjón que dice el juez del Olmo que el autor intelectual del 11-M es Abú Dahdah. Nada que ver con el dadaísmo, ni con Tristan Tzara y las máquinas inútiles. Aquí las máquinas son teléfonos móviles liberados en la tienda de un policía nacional de origen sirio, máquinas tan útiles, tan útiles, que derrocaron al gobierno de los cinco millones de puestos de trabajo, que ya es derrocar. Pero Dahdah está incomunicado desde el 2001. ¿Cuándo planeó la masacre?

Las revelaciones de El Mundo, único investigador real de los atentados, no son buenas para el corazón, provocan taquicardia. Se están acumulando indicios de lo impensable, pistas de lo inconcebible. Combínense con la ordenación lógica que ha hecho el Partido Popular en forma de 63 incógnitas. La pregunta número 36 es clave: “¿Por qué, cómo y por quién fueron convocadas las manifestaciones producidas a la misma hora en todas las sedes del PP el 13 de marzo?” ¿Otra vez? Ese un tema viejo, protestará algún lector. No lo es. La pregunta retumbará para siempre en los oídos de cuantos participaron, colaboraron, fomentaron, consintieron o callaron. Lo tienen claro si creen que se va a olvidar. (continua....

L. D. -

Por este motivo, el Partido Popular exige que el director del CNI dé explicaciones en la comisión de Defensa o de Interior –la del 11-M ya está en su tramo final– antes de que el 30 de junio el pleno de la Cámara vote el dictámen de conclusiones del grupo de trabajo. Según Pujalte, Sáiz ha constatado que "los altos cargos socialistas reconocen que aún quedan interrogantes abiertos" sobre los atentados del 11 de marzo de 2004, por lo que insistió en criticar el "cierre en falso" de la comisión.

Sáiz dijo este en un seminario sobre seguridad y defensa en Toledo que existe riesgo de atentado islamista en España, aunque "menor que en tiempos pasados", y denunció que las autoridades políticas no fueron capaces de valorar la información de la inteligencia, que bien utilizada podría haber evitado las masacres del 11-S y 11-M. (FIN)

L. D. -

El PP pidió la comparecencia urgente del director general del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Alberto Sáiz, para que explique en el Congreso en qué se basa para "insinuar" que las autoridades políticas pudieron haber evitado el 11-M usando bien la información de la que disponían. El portavoz del PP en la comisión del 11-M, Vicente Martínez Pujalte cree que las palabras de Sáiz contradicen a lo que declaró en la comisión y por eso han solicitado que vuelva a comparecer.

En declaraciones a Efe, el portavoz del PP en la comisión parlamentaria sobre esta masacre, Vicente Martínez Pujalte, preguntó además a Sáiz si cree que el Gobierno del PSOE tampoco ha sabido aplicar la información de inteligencia al no evitar el atentado de ETA perpetrado este viernes en Zaragoza o el coche-bomba con cuarenta kilos de dinamita colocado en Vizcaya en enero.

El diputado del PP consideró que el contenido del discurso pronunciado este viernes por Sáiz en Toledo se contradice abiertamente con la información que proporcionó en su comparecencia ante la comisión del 11-M y con el contenido de los documentos reservados enviados a la misma por el Gobierno. (continua....

E. P. -

La manipulación del día 13-M

El PP niega también que los atentados fueran planeados durante la guerra de Irak ya que fueron ideados con anterioridad y responsabilizó a Zapatero de una "estrategia para confundir a la opinión pública".

Respecto al día de reflexión, previo a las elecciones del 14-M, el PP pide que el Congreso exprese su "más enérgica condena a todos los atentados y actos vandálicos" que sufrió el PP y a la "vulneración de las normas" que supuso el acoso ante sus sedes.

Propuestas antiterroristas

En sus conclusiones, el PP propone que el Congreso condene cualquier acción terrorista y la "exclusión de todo diálogo político con las organizaciones terroristas". Propone incrementar las partidas presupuestarias para atender a las víctimas del terrorismo y que no se pongan "apellidos" al terrorismo.

Por último Zaplana acusó a los socialistas de mandar a sus "socios" de ERC que le hagan el "trabajo sucio" que ellos "no se atreven o les da vergüenza hacer", en referencia a la petición de reprobación del ex presidente Aznar y otros siete cargos del PP solicitada por los independentistas catalanes.. Además, emplazó a Zapatero a que el PSOE a desautorizar la "inmoral" afirmación de ERC de que el PP deseaba que ETA perpetrara un atentado antes de las elecciones generales de 2004. (FIN)

E. P. -

Trama Asturiana: ¿"Se quiso deliberadamente no hacer nada?"

El PP expresa en sus conclusiones su "perplejidad" por la labor de las Fuerzas de Seguridad en relación con la trama de explosivos que proporcionó la dinamita de los atentados y ve llamativo que, pese al "cúmulo de indicios", no se hubiera podido "desbaratar" ese tráfico de explosivos. "Y es inevitable que se suscite la sospecha: ¿Se quiso deliberadamente no hacer nada?", señala. Antonio Toro y José Emilio Suárez Trashorras "eran personas bien conocidas por la Policía Nacional y la Guardia Civil de Asturias", e incluso posibles confidentes del Centro Nacional de Inteligencia. A su juicio, las Fuerzas de Seguridad sabían que estos individuos traficaban con dinamita o pretendían hacerlo "a gran escala".

El PP estima que siguen existiendo indicios de que "pudo haber responsables policiales que dejaran de esclarecer intencionadamente la persecución de delitos de los que tuvieran noticia, incurriendo así en el tipo previsto en el artículo 408 del Código Penal" (que se castiga con inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años). (continua....

E. P. -

Cierre de la Comisión 11-M

Mientras en Madrid, en las conclusiones presentadas por el PP ante la Comisión del 11-M, Eduardo Zaplana acusó al PSOE de haber decidido cerrar la comisión de investigación sobre los atentados cuando existen "interrogantes" abiertos, entre ellos quién es el autor intelectual de la masacre. Además asegura que "ha quedado acreditado que el Gobierno del PP no mintió ni ocultó" información y subraya que los atentados pretendían "desalojar" al PP y que los socialistas instrumentalizaron "la mayor masacre de España con fines electorales".

A su vez destacó que entre los días 11-14 de marzo el gobierno actuó con transparencia y niega la imprevisión achacada por los socialistas pero que “no obstante, hubiera sido necesaria una investigación más profunda para determinar si hubo irresponsabilidad o negligencia de algún miembro concreto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en relación con la detección de los movimientos logísticos que permitieron los atentados, como por ejemplo el tráfico de explosivos". (continua....

E. P. -

Mariano Rajoy calificó de farsa la actuación de la Comisión sobre el 11-M y que no servirá para "saber la verdad" porque los socialistas, a su juicio, la han querido "cerrar unilateralmente" al no permitir "muchas" de las comparecencias solicitadas por los populares. Por su parte, Eduardo Zaplana denuncia que el acto terrorista “ pretendía desalojar al PP del poder y provocar un cambio de rumbo en la política interior y exterior española". El PP sostiene que en los más de 400 días de investigación transcurridos las principales incógnitas siguen sin resolverse. Lea AQUÍ el resumen de las conclusiones expuestas por el PP.

El líder del PP calificó de "farsa" la actuación de la Comisión del 11-M y denunció que no servirá de nada porque el PSOE ha vetado múltiples comparecencias que servirían para aportar luz a las investigaciones. Rajoy, que se encuentra en Vigo de campaña electoral, declaró que no deja de "tener gracia" que los socialistas aprovechen ahora sus conclusiones para proponer un pacto contra el terrorismo islamista, después de que el presidente del Gobierno "ha roto unilateralmente la política antiterrorista" en España. (continua....

Ramon P. -

Creo que cuando PSOE y PP se resistieron a crear la comisión pensaban en esto último. Y creo, además, que tenían toda la razón, a la vista de los resultados paupérrimos obtenidos. Pero hay que esperar que un día se sepa de verdad lo que pasó, quién diseñó los atentados, con qué auxilios contó, qué complicidades tuvo -si las tuvo- en la policía o la Guardia Civil, quién bloqueó y dosificó la información suministrada al Gobierno en aquellas horas, quién organizó la infamia del día 13. Y mientras esas cosas y otras no se sepan, las conjeturas estarán legitimadas. Mucho más legitimadas, desde luego, que el atribuir a José María Aznar, como ha hecho doña Pilar Manjón, la condición de inductor del asesinato de su hijo. Con todas las letras. Adiós, comisión. Hasta nunca. (FIN)

Ramon P. -

La comisión de investigación del 11-M se ha dejado, según el Partido Popular, 65 preguntas básicas sin contestar. Sólo eso ya podría ser suficiente para concluir que todos los meses de reuniones, interrogatorios y demás han sido una gigantesca tomadura de pelo a la gente que paga el sueldo a los comisionados. Caben, sin embargo, otras maneras de ver el asunto. Por ejemplo, podría concluirse que la comisión no era el instrumento idóneo para esclarecer las circunstancias, los protagonismos, las complicidades, de la matanza. O bien esto otro: que con la experiencia que ya tenemos de las comisiones de investigación y de cómo actúan los partidos políticos, no valía la pena crear esta comisión porque los propios partidos irían a lo suyo, se desentenderían de las cuestiones centrales y se neutralizarían unos a otros, y no se sacaría nada en claro. (continua....

Angeles Dominguez -

Y ahora esa verdad apuntaba a ser un listado de recomendaciones, de carácter parcial y profundamente obvias, que no aportaban luz a los hechos, sin excluir en ningún momento ni su buena intención ni su profunda ineficacia, además de ser imprecisas e incompletas, puesto que no habían finalizado entonces ni ahora las investigaciones policiales ni judiciales.
3 8 de junio de 2005. Finaliza el plazo de conclusiones de la Comisión. Frente a las conclusiones de los que sí han participado en la Comisión yo tengo las mías, como víctima, como ciudadana española y como presidenta de una asociación de víctimas. Y esas conclusiones son la inseguridad, el desamparo, el miedo y el desconcierto que me inundaba en los días siguientes a los atentados: ese ha sido el tan ansiado resultado que me ha ofrecido la Comisión de investigación.
Nada podrá devolvernos a los que faltan ni resarcirnos por todo ese sufrimiento que ese aciago día se nos inflingió a todos los que íbamos en los trenes y a todos los familiares, todos víctimas por igual del terrorismo, sin grados de parentesco que nos haga inmunes a la pérdida y al dolor. Sólo la verdad y el esclarecimiento de los hechos podrá lograr que podamos seguir adelante y, por ello, deposito mi confianza en la Audiencia Nacional, como última vía para que las investigaciones policiales y judiciales lleguen hasta donde sea necesario. (FIN)

Angeles Dominguez -

11 de marzo de 2004. 7:50 minutos: Inseguridad, desamparo, miedo y desconcierto. Ese es el retrato de la Ángeles Domínguez que aparece tirada entre los raíles de la estación de la C/ Téllez en la mañana del 11 de marzo de 2004, y que tanto me costaba reconocer en las fotografías publicadas en los medios que me mostraron en los días siguientes. Y ese es el retrato de mi estado de ánimo durante mucho tiempo después, y aún ahora, cada vez que no estoy en permanente alerta para que el miedo y el dolor no me puedan.
3 15 de diciembre de 2004. 10:00 horas: Muchas víctimas estuvimos en las puertas del Congreso esa mañana, (no sólo las mediáticas), y a ni mí ni a muchas otras se nos permitió entrar. Los que allí esperábamos a que se recogieran nuestros deseos de verdad éramos las víctimas, todas, sin distinción. Unidos por el dolor, sin saber que con posterioridad se nos clasificaría por la «portavoz de las victimas» según el derecho y la legitimidad para sufrir y para pedir Justicia.
Quizá se trataba de eso, no éramos lo suficientemente «mediáticas», si consideramos por mediático eso mismo: al que sale en los medios y hace de ellos su hábitat, su medio y su fin.
3 8 de marzo de 2005. La comisión aprueba las recomendaciones sobre seguridad y víctimas. Sólo quería tranquilidad, paz, seguridad y el conocimiento de la verdad que podría proporcionármelas y que tan ansiosamente esperábamos las víctimas para aplacar nuestro dolor, y que se nos había prometido como fruto de la Comisión del 11-M. (continua....

Goyo -

El 11-M los terroristas volaron unos trenes en Madrid. Por lo que saben todos los servicios de inteligencia, con tiempo, las próxima vez, si no se pone remedio, no volarán unos trenes, podrán volar Madrid. Que el terror islámico llegue a dotarse de armas de destrucción de masas es sólo cuestión de tiempo. Y los terroristas saben tener mucha paciencia y tesón, como han demostrado. Pero eso el gobierno actual español no lo quiere ver. España tiene en su vecino del Sur un nido de inestabilidad, un foco de radicalismo y un caudal de potenciales terroristas dispuestos a ponerse al servicio de Al Qaeda. Pero en lugar de luchar contra eso, demandando medidas eficaces de contraterrorismo, se elige la cesión sobre la cuestión del Sáhara. El PSOE dice que la amenaza del terrorismo islámico persiste, pero a temor de su incapacidad para actuar contra ella, parece más bien que lo dicen de boquilla, para curarse en salud por si se repite un atentado. Lo que tendría que hacer ahora es exigirle a su gobierno que ponga las medidas imprescindibles para que no se repita otro 11-M, no limitarse a avisar sobre ello. (FIN)

Goyo -

El problema es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha hecho muy poco para mejorar nuestra capacidad de defensa frente al terrorismo islámico: se ha contentado con incrementar un poco la plantilla del CNI, que tan estrepitosamente fracasó ante el 11-M, aumentar los traductores de árabe y poco más. Nuestras fronteras siguen siendo tan permeables como antes, la capacidad de obtener información sigue siendo la misma y los elementos para disuadir o represaliar a los terroristas se han desmantelado en este año. Rodríguez Zapatero ha puesto toda su fe en dialogar con el mundo árabe para ver si con su llamada alianza de Civilizaciones los terroristas nos consideran sus amigos en lugar de territorio a reconquistar. (continua....

Goyo -

Una de las conclusiones más llamativas del informe con el que el PSOE pone punto y final a la comisión de investigación sobre los atentados del 11-M es que la amenaza islamista sobre España persiste todavía. Es decir, que España sea un objetivo del terrorismo islámico es independiente de si el gobierno envía tropas a Irak o no. El PSOE en esto tiene por una vez razón. Irak pudo ser un factor contribuyente para el timing de los ataques del 11-M, pero no su causa. De hecho, la presencia de tropas españolas en Afganistán sigue siendo vista por Bin Laden y sus secuaces como un acto de invasión de tierra musulmana.

Ahora bien, la salida de Afganistán tampoco nos traería una mayor tranquilidad. Para Bin Laden –lo ha dicho reiteradamente– España no es España, sino Al Andalus, tierra de esplendor para la cultura musulmana pasada, parte natural del califato. En la medida en que no podemos ni debemos borrar nuestra Historia ni tampoco convencer a Bin Laden de que sus ideas son descabelladas, mientras Al Qaeda persiga instaurar de nuevo una era de dominación musulmana en sus antiguos territorios, España será un objetivo potencial para sus ataques. Nos atacarán cuando lo crean convenientes para sus planes. (continua....

Isabel D. -

Sabemos que el presidente se niega, a través de la constancia palmaria de la actitud de sus representantes en la Cámara Baja, a que se averigüe cómo se organizaron los atentados por parte de quienes vendieron los explosivos, algunos de ellos confidentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Sabemos también que algunos de los entonces responsables policiales responsables de las denuncias previas sobre la existencia de los asturianos vendedores de la dinamita y sus conexiones con los implicados en los atentados no eran hombres de confianza del Partido Popular en el Gobierno y sí de los anteriores responsables de los Ejecutivos de Felipe González, algunos implicados en los crímenes de los GAL y en el saqueo de los fondos reservados del Ministerio del Interior. Apenas importa si la ETA está o no relacionada, lo que importa es que hubo quien tuvo conocimiento previo de lo que se estaba cociendo y que por distintas causas la información nunca llegó al Gobierno de José María Aznar.

Sabemos además, que los atentados más sangrientos de la historia que cambiaron el color político del Gobierno de la Nación no se producen a causa de la guerra de Irak sino que comenzaron a perpetrarse en 2001, a pesar de las terribles acusaciones de “asesinos” por parte de las izquierdas hoy gobernantes en las terribles jornadas previas a las elecciones del 14-M. Y sabemos que, desgraciadamente para los familiares y amigos de los 192 muertos y de los 1.500 heridos –a los que por cierto Zapatero no considera víctimas del terrorismo– sabemos, digo, que tenemos un Gobierno que nada de todo esto quiere que sepamos y que sólo el PP quiere saber. Y eso es ya una sabiduría inmensa. (FIN)

Isabel D. -

Sabemos que el Gobierno del presidente socialista que accedió al poder tras la conmoción social provocada por la matanza terrorista se niega a entregar la documentación solicitada en el Parlamento. Sabemos que su grupo parlamentario se ha negado reiterada y rotundamente, a acceder a que se produzcan comparecencias clave en el esclarecimiento de los hechos. Sabemos que el Ejecutivo de Zapatero no quiere que sepamos por qué al menos dos miembros del Partido Socialista están relacionados directamente con la trama de los atentados. Sabemos que no quiere que averigüemos por qué uno de ellos, Fernando Huarte, importante dirigente en Asturias que colaboraba con los servicios secretos españoles, visitaba en la cárcel antes y después de los atentados al brazo derecho de los terroristas. Sabemos que tampoco quiere que se esclarezca la verdad sobre cómo un militante del partido en Madrid –ahora dado de baja– cuyo piso fue centro neurálgico de los terroristas, está acusado por el juez del Olmo de participar directamente en la organización de la masacre.

Sabemos que el presidente impide a través de la obstrucción de su partido con el apoyo de sus aliados en el Gobierno que se sepa por qué un policía nacional que fue escolta del juez Baltasar Garzón es el propietario del local que liberó los móviles con los que se produjeron los atentados, teléfonos que fueron la clave para que antes de las elecciones se produjeran las detenciones de los presuntos islamistas implicados en la trama y que hicieron cambiar el sentido del voto a un millón de votantes, según el CIS. (continua....

Isabel D. -

La Comisión de No Investigación en el Congreso de los Diputados sí ha servido y para mucho. Hoy sabemos mucho más y no por intuición o simples sospechas o teorías conspiratorias sin base alguna, sino por constancia fehaciente día tras día desde que el 20 de mayo de 2004 el Pleno del Congreso mandara a los comisionados a que iniciaran su andadura. La Comisión ha puesto a cada uno en su sitio.

Durante largos meses de inactividad para que la fábrica publicitaria de Zetapé pueda vender que se trata de la Comisión más larga de la democracia, la única conclusión incontestable de la pantomima parlamentaria pretendida por las izquierdas que han conseguido echar al PP del poder es que hoy sabemos que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se niega a investigar la verdad. Y no es una negativa genérica y amplia a mantener indefinidamente abierta una comisión que sólo sirve para la confrontación política, como quieren hacernos creer, es un intento de echar tierra sobre todos y cada uno de los interrogantes concretos que se ciernen sobre la planificación, desarrollo, consecución y posterior ejecución de la mayor masacre de la historia de España. A pesar de los enterradores parlamentarios de la Comisión hoy sabemos más, mucho más. (continua....