Blogia
ametralladora

El Gobierno frente a sus contradicciones

- Política
El Gobierno frente a sus contradicciones

Inédito. Por primera vez desde que se instituyese el Debate sobre el Estado de la Nación, un Gobierno, que suele tener todas las de ganar, ha convertido el eje principal de su discurso en atacar a la oposición. Desde que el miércoles por la mañana Zapatero se subió al estrado de la Carrera de San Jerónimo hasta que ayer por la tarde bajase Rubalcaba del mismo, los representantes del Gobierno no han hecho más que apuntalar el ya consabido guión de acoso y derribo del Partido Popular. Y es que, a lo largo del debate, los diputados socialistas, más que tomar la temperatura a su gestión y defenderla de las previsibles críticas de la Oposición, se han consagrado a la sucia, vengativa y cortoplacista estrategia que tan buenos resultados les viene dando desde la flagrante violación de la jornada de reflexión hace poco más de un año.

Si durante el primer día quedó claro que en sede parlamentaria la sonrisa vale de poco si no viene acompañada de argumentos de peso, durante la jornada de ayer el PSOE puso a punto su artillería pesada con objeto de acobardar a un Mariano Rajoy que ha marcado uno de sus mejores registros parlamentarios. Zapatero, aparte de abundar en su inagotable colección de simplezas grandilocuentes, no ha ofrecido nada destacable. Todavía está el líder del PP esperando que el presidente se pronuncie por su idea de España, es decir, que nos diga si España es para él lo que consagra la Constitución u otra cosa bien distinta como la que se está cocinando en la reforma de ciertos estatutos.

El grueso del debate, no obstante, no discurrió por esos derroteros sino por el espinoso asunto de la lucha antiterrorista. Y no es para menos. El Gobierno, que viene desde hace un año jugando a aprendiz de brujo en el País Vasco tiene en este asunto mucho que ocultar. Con el Pacto Antiterrorista virtualmente roto, Zapatero ha necesitado de los buenos oficios oratorios de Rubalcaba para defender lo indefendible. Y ni aun así lo ha conseguido. No en vano la tesis de Rajoy ha sido apoyada por las víctimas del terrorismo, muchas de ellas compañeros de partido de Rubalcaba. Al portavoz socialista no le ha quedado más que huir hacia delante y, como era de esperar, se ha metido en un agujero. Decir que el PP ha sacado siempre jugo electoral a la lucha antiterrorista es centrar un balón para que un delantero avispado marque gol a la primera. Rubalcaba, que fue Portavoz del Gobierno en los años de degradación del felipismo, sabe bien que la política antiterrorista del PSOE en el Gobierno ha oscilado siempre entre la negociación bajo cuerda y el crimen de estado, entre las cesiones y el asesinato, por lo que mejor no menear una etapa negra que fortaleció sobremanera a ETA. La funámbula estrategia de Zapatero es, sin embargo, tan inane y tan irresponsable que van a ser precisas muchas piruetas dialécticas del Ejecutivo para disfrazarla.

En el Debate sobre el Estado de la Nación, tras 19 horas de sesión no ha quedado claro casi nada porque el equilibrismo en el que se mueve el Gobierno y su concatenación de dislates darían para varios debates más. No es casual que la lucha antiterrorista, acaso el ámbito más sagrado de la política nacional desde hace tres décadas, se haya convertido en el tema principal y en el que el Gobierno se ha encontrado de bruces frente a sus propias contradicciones.

27 comentarios

nestear -

Los que dicen que Rajoy estuvo duro,o eran muy jovenes o no tienen memoria,Felipe Gonzalez se ensaño con Suarez de tal manera que ha covertido a Rajoy en la madre Teresa de Calcuta.y por supueto como parlamentario, ZP no le llega a la punta del zapato a Rajoy,esto me lo reconocen hasta los "progres" de mis hermanos que lo han votado(ya se estan arrepintiendo de haberlo hecho).

Ramón Grato F. -

A Rajoy le perdió una frase y a Zapatero, el club de fans. El líder de la oposición levantó el telón de un nuevo tiempo político que se avecina para España y que se pretendía mantener en penumbra. Lo sucedido en el Congreso ha sido final y principio. Final de un tiempo abierto en el 78 con el consenso y la Constitución. Principio de un camino al que no sabemos dónde vamos, pero que aunque no queramos ir, hacia allí nos están llevando. Una determinada clase política que sufrimos, que tiene el poder como única meta y que medra más que en ningún sitio en esos reinos de taifas con ansias imperiales (ERC ya pretende cuatro estados) nos ha puesto, aunque la sociedad y el pueblo ni lo quieran ni lo exijan, en una senda en la cual tan sólo los separatistas tienen una meta clara mientras que al resto, anonadado, quieren convencernos de que tenemos que abandonar el seguro puerto de nuestra Constitución, libre, solidaria y generosa, y que adentrarnos en un mar con galernas o en un desierto sin agua es inevitable. Rajoy quiso y supo cantarlo, aunque soltara un gallo. Por él se pudo escabullir ZP, pero el alborozado palmeo de su club de fans, de ERC a BNG pasando por EA, PNV y el neonacionalista Labordeta, hizo que al final del debate volviéramos a preguntarnos: ¿y usted, qué tiene pensado hacer de España, presidente?

Albaro Derecho -

He visto por televisión gran parte del debate sobre "El estado de la nación". Afirmaciones muy serias, encuentros, desencuentros y hasta cosas divertidas, algunas como la intervención del portavoz del grupo socialista el malo malisimo Perez Rubalcaba, que tanto se ha significado en tiempos más anteriores y más cercanos, él tan alegre, tan expresivo, tan inocente, tan sincero y verídico como el día 13 M cuando salió en televisión (en día de reflexión electoral) diciendo que el Gobierno mentía (y lo repetía hoy) a pesar de que una de las pocas cosas que han quedado claras en la Comisión de Investigación sobre el 11 M es que quien mentía era él.

Pero más que en lo que ha dicho, me he fijado en como lo decía y en la expresión de su rostro. Por un momento he temido que se pudiera morder la lengua y que podría haberse envenenado.

jhoan -

En cuanto a si Rajoy se pasó al decir que ZP ha traicionado a las víctimas habrá que ver que opinan, dentro de un tiempo prudencial, los familiares de los asesinados,los que aun hoy viven amenazados, los que no pueden hablar en voz alta de sus ideas, los que han tenido que dejar su tierra, sus familias, sus amigos y entorno para tratar de salvar la vida. Ellos serán (gente del PSOE y del PP, no de ERC, HB, IU) quienes den el veredicto certero. A mi me duele que después de tanta sangre derramada, de tanto sufrimiento, los amigos de los terroristas vuelvan al Parlamento y los 2 partidos nacionales se metan en esta batalla. El enemigo nunca puede ser el PP o el PSOE. El enemigo es ETA y todos cuyo fin político es romper España

Adela -

Sr. ZP: escuche a Nicolás Redondo Terreros, a Gotzone Mora, a la madre de Joseba Pagazaurtundúa, ... Reflexione y si tiene conciencia y su ambición de poder no le impide anteponer los principios a su propio interés, actúe en consecuencia, aunque me queda la duda de que Ud. sea capaz de comprender este mensaje, que es el de sus propios compañeros, no es de los 'fachas' ni de Aznar.

efeso -

Ya era hora que le pusiera las pilas a este medio hombre que no tiene ni idea de Historia de España ni de su propio partido, que normalmente ha sido el menos democratico de todos los que hems tenido en este 'pais' tanto en 1934 como en 2004 después del 11-M Ánimo Rajoy sigue cantandole las verdades y desenmascarandole.

Ramon P. -

Qué narices me importa quién ha ganado o perdido? Quien debe ganar es España,con sus ciudadanos, sus familias, sus instituciones...Yo me considero perdedor al saber que tengo un presidente de gobierno que traiciona a los muertos (como han dicho las asociaciones de victimas), y que es capaz de venderse a mercaderes.

Jaime I. B. -

Aún a pesar de la tibieza que me ha dejado en el cuerpo este Debate, he de reconocer que no las tenía yo todas conmigo en una apuesta a que Don Mariano Rajoy llamara a las cosas por su nombre, pero he de reconocer que no faltó ninguna. Las referencias a la desmembración de la Nación, al plan de financiación Catalán , tremendamente insolidario, a la ilegalización del PCTV, a la traición a los muertos, etc son sencillamente exactas. En mi Opinión, Maríano Rajoy hizo lo que tenía que hacer, algunos le acusan de ser extremadamente duro, pero ¿ es que no es duro el panorama que nos ha pintado el Sr Zapatero ?. Lo malo de todo esto es que ún habiendo sido el Sr Rajoy mucho mejor que el Sr Zapatero, la falta de cobertura objetiva en los medios de comunicación hará que la impresión que le llegue a la gran masa del pueblo Español sea precisamente la contraria. Excelente Don Mariano... ah y gracias por decir las cosas tal y como las pensamos una gran numero de Españañoles.

Manolo -

El señor Rajoy estuvo contundente y firme. Me parece increíble que se le acuse de exagerado y radical por decir que el gobierno está tricionando a las victimas, no se ha preguntado nadie que posiblemente es así como se sienten. ¿Han escuchado hablar a los familiares de las victimas?. Dos ejemplos de familiares de victimas lo han dicho claramente en los medios, Pazagortundua o Buesa. Lo de las encuestas si tiene explicació, hay mucha gente quye a Rajoy sencillamente no le entiende por la profundidad de sus palabras, sencillamente es culto, Zapataro es superficial, y muchos entienden mejor ese lenguaje. A los socialistas les convienen los incultos.

Brado -

Está claro que vivimos en un país aborregado, cuando las masas se mueven al son de Polanco queriendo saber la verdad de las cosas y luego se ocultan en sus madrigueras cuando no se facilita la verdad en el 11-M, con el debate pasa lo mismo, con frases vacuas y vacias se aborrega a la gente y en una encuesta aparece ganador ZP sin embargo casi la mayoría de los criticos y periodistas políticos dan como ganador el discurso de Rajoy. Esperemos que esa anestesia que sufre el pueblo español se pase pronto, por que el horizonte trae negros nubarrones.

Garci P. -

Si, ¡es una realidad!, posiblemente estemos perdiendo parte de nuestra masa cerebral viendo programas del corazón. Pero la realidad está ahí, en un debate en el que se pudo ver perfectamente en que se está convirtiendo España y en que hemos dejado que se convierta. Sin embargo estamos tan tranquilos, posiblemente hasta que nos convirtamos en un país bananero, cuando algunos miembros de nuestra familias pierdan su empleo o no haya para pagar las hipotecas, cuando la llegada masiva de trabajadores buscando un futuro mejor nos traiga más delincuencia de la actual porque ese horizonte de bienestar no es posible alcanzar, cuando la inmensa mayoría de las empresas extranjeras terminen por irse a los nuevos países de la UE, cuando se terminen definitivamente los fondos de la UE, cuando lleguemos a mayores trabajando hasta los 80,entonces ahí, protestaremos. Pero ¡que esperamos en el país del peloteo!, aquel en el que un cuarto de la población ha especulado con terrenos aprovechando el boom de la construcción y se ha hecho millonario, aquel en el que las familias tienen 2 y 3 coches y dos casas. ¡Para que vamos a protestar saliendo a la calle!, ¿De que nos quejamos? si el presente es tan bueno, el futuro ¡ ya veremos! ahí estará la UE para darnos más dinero.

C. Morodo -

Ante una crisis en las relaciones entre los dos principales partidos que recuerda los momentos de tensión extrema entre PSOE y PP en los que José María Aznar pronunció desde la oposición el célebre «váyase, señor González», la salida, a juicio del PP, está en manos del Gobierno, que es el que tiene «que volver» a los parámetros en los que el PSOE se movía antes de ganar las elecciones generales y «dejar de decir tonterías» como la de que lo único que le une al PP «es el dolor de las víctimas» –afirmación de Zapatero en su turno de réplica al portavoz del PNV, Josu Erkoreka.
Ese «cambio» de posición exige iniciar acciones contra el PCTV, condición imprescindible para que el pacto anti-ETA pueda volver a estar vigente. De ahí el sentido de las dos propuestas de resolución sobre terrorismo que presentarán los populares: una, pidiendo que se actúe contra la «segunda marca» de Batasuna; y otra, en la que se reafirma la validez del Acuerdo por las Libertades y se llama al PSOE a respetar su espíritu. Rajoy condiciona tomar en consideración la «mano tendida» de Zapatero a que apoye estas iniciativas suyas sobre la lucha antiterrorista. (FIN)

C. Morodo -

El jefe de la oposición, después de tener ocasión de reflexionar y de analizar la reacción suscitada por su intervención, se reafirma en todos sus postulados, muy meditados de antemano, vaya por delante. Con su larga trayectoria política y pública, con responsabilidades incluso al frente de la lucha antiterrorista como ministro del Interior, se siente legitimado para no callar y plantarse ante una situación que entiende que ha superado el límite de lo admisible en lo que afecta a la tradición de lealtad entre las dos principales fuerzas y, lo que es más grave, a la política seguida en estos años para frenar a la organización terrorista. «He dado muchas pruebas en la vida de que soy un señor normal como para que ahora tenga que callarme», aseveró ayer de manera informal a un pequeño grupo de periodistas. Relajado y convencido, el líder del PP ni siquiera reniega de una de las frases de su discurso que más polémica ha generado tanto fuera como dentro de sus filas, la acusación al jefe del Ejecutivo de que «ha traicionado a los muertos». La hace totalmente suya, con el subrayado de que es una idea que ha tomado prestada de las víctimas y de dirigentes socialistas como Rosa Díez.(continua....

C. Morodo -

La ruptura de los puentes con el Gobierno que ha escenificado Mariano Rajoy, especialmente en dos asuntos de Estado como son la política antiterrorista y la revisión del modelo territorial, no fue una «bravata» al calor circunstancial de su primer «cara a cara» con José Luis Rodríguez Zapatero. El líder del PP está decidido a no moverse ni un centímetro de una posición que, por cierto, venía siendo ya anunciada desde hace tiempo en comparecencias públicas por él y por sus dos «guardias de corps», Ángel Acebes y Eduardo Zaplana, si bien fue el miércoles cuando recibió la solemnización que impone un marco como es el Debate del Estado de la Nación.
Rajoy pasó la mañana de la segunda jornada del debate reunido con su secretario general y su portavoz, e incluso almorzó también con ellos, bajo la desesperación y el malestar –por cortesía no manifestado en público– generados por las consecuencias de la decisión de llevar al paroxismo la flexibilidad en los turnos de palabra a las minorías, a las que José Luis Rodríguez Zapatero dedicó casi tanto tiempo como al PP. (continua...

J. A. Alvarez -

El PSOE se esperaba un Rajoy ingenioso y coñón, algo gallito y un poco peleón, pero no hasta el extremo de arrugarse el taje en el fragor del combate. El Gobierno aguardaba un orate de aldea y les ha salido un gladiador que le ha dejado a Zapatero la cara como un mapa de las Galias. De ahí que toda la plana mayor socialista brincara ayer como mordida por la bicha, empezando por José Blanco y terminando por Alfonso Guerra, que el hombre parece haber vuelto de su ínsula Barataria. Es tan grande el cabreo que tienen con Rajoy que hasta han desempolvado sus insultos favoritos: facha, de extrema derecha y reaccionario. Cuando la izquierda quiere arruinar la reputación de alguien siempre echa mano de los mismos adjetivos, que no son otros, por cierto, que los utilizados en los regímenes estalinistas contra la disidencia. Hoy mismo, en Cuba hay 75 personas encarceladas por «fachas» y por reaccionarios. No satisfecho con ello, el régimen castrista acaba de meter en prisión a otras 500 personas por sospechar que no son todo lo progresistas que se debe ser. A esta gente hay que reformarla antes de que acabe siendo facha y de extrema derecha, que entonces se crece y se engalla como Rajoy. Asombra la pobreza léxica de los socialistas con lo rica que es en insultos la lengua española.

L. D. -

El eco de la frase de Rajoy entre las víctimas del terrorismo

A continuación, Zaplana dijo que la intervención parlamentaria de Pérez Rubalcaba evidenciaba que existe en el PSOE una "molestia excesiva" por las palabras que pronunció en la Cámara Mariano Rajoy. "Yo les pido –apostilló– que más que molestarse, reflexionen sobre el fondo de la intervención. Algunas cosas que les han ofendido tanto, que vean que no sólo las ha dicho Mariano Rajoy, sino las víctimas y familiares de las víctimas, muchas de ellas miembros del Partido Socialista". "El sí que ha jugado con algunos ejemplos y con algunas víctimas, amigas de algunos de nosotros por otra parte".

Dicho esto, avisó al PSOE de que "no va a poder convencer" a la sociedad española de que el PP tiene "voluntad inequívoca" y ha hecho "esfuerzos" por acabar con el terrorismo con "excelentes resultados". "De otros pueden dudar, probablemente por su historia, tengan o no razón los ciudadanos, pero de nosotros no dudarán jamás. Y que sepa también que nosotros nunca utilizamos las tragedias. Las padecemos y sufrimos".

Finalmente, manifestó estar "seguro" de que Pérez Rubalcaba no estaba orgulloso de lo que había dicho esta tarde en tribuna parlamentaria. "Estoy seguro de que cuando se acueste esta noche no podrá estar satisfecho. Estoy convencido. Hoy, de nuevo, ha hecho un flaco favor a la convivencia", concluyó. (FIN)

L. D. -

Así, sacó a colación que Pérez Rubalcaba, en época del último gobierno de Felipe González, defendió las políticas antiterroristas que se llevaban a cabo, "como defiende ahora" las del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. "Pero el tiempo demostró que no tenía ninguna razón, porque compañeros suyos de Gobierno fueron posteriormente condenados", apostilló.
Zaplana matizó entonces que las estrategia contra el terrorismo del PSOE entre el 93 y el 96 y la que se practica actualmente son "distintas", pero auguró que el tiempo se va a encargar de demostrar que tampoco hoy tiene razón Rubalcaba, "por mucha vehemencia que le ponga a la defensa". "No es Pérez Rubalcaba quien puede dar lecciones o invocar otras épocas para establecer similitudes y ponerlas como ejemplo. Es temerario para él hacer eso", sentenció.

Aseguró que recordará a Pérez Rubalcaba "la temeridad" de sus declaraciones siempre que las utilice para "atentar al honor" del Gobierno del PP y de unos diputados "que han apoyado siempre políticas antiterroristas legales, con el respeto más absoluto al Estado de Derecho". "Eso es lo que se ha hecho siempre desde el PP. Y se podrá discrepar naturalmente, pero nunca se podrá poner en duda que lo hemos hecho con sometimiento expreso a la legalidad", afirmó. (continua....

L. D. -

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, criticó al socialista Alfredo Pérez Rubalcaba por haber lanzado "infinidad de insidias, acusaciones y mentiras" contra el PP en su discurso en el Debate del estado de la Nación. En declaraciones a la prensa, achacó a Rubalcaba el tener que defender ahora, como ya hizo en el periodo comprendido entre el 93 y el 96 –mencionado expresamente por el socialista–, políticas antiterroristas que están "fuera de la ley" o "incumplen" la legislación vigente.

"La mayor provocación que ha cometido –añadió Zaplana– ha sido citar él mismo el periodo 93-96 y querer establecer similitudes entre ese periodo con el momento político actual. Que sepa el señor Pérez Rubalcaba que siendo las políticas de entonces y de ahora distintas, y no quiero compararlas, sí que hay una clara similitud: Él lo sabe mejor que nadie. Era portavoz del Gobierno entonces y es portavoz del grupo ahora. En las dos ocasiones le ha tocado defender políticas antiterroristas que se han denunciado que se pueden realizar fuera de la ley o con incumplimiento del marco legal". (continua....

Pablo B. -

Zapatero ha ido a Mauthausen a gritar "nunca más al fascismo, nunca más al nazismo", lo cual me parece sumamente bien. Pero, ¿para cuándo vamos a escuchar "nunca más al comunismo, nunca más al estalinismo"? Últimamente parece que estos señores quieren recuperar una Memoria Histórica que es solamente la suya. Convendría recordar al señor Zapatero que bajo esa bandera republicana que halagó en Mauthausen, se ampararon criminales de y estafadores de la talla de Negrín, Carrillo y otros elementos comunizantes (muchos pertenecientes a su propio partido). Seamos un poco coherentes y dejémonos de recordar sólo lo que nos conviene. Considero que el señor Zapatero habría quedado mucho mejor con un "nunca más a los totalitarismos", por ejemplo. Pero esto seguro que no habría sido del agrado de algunos de sus amigos, como Castro, Chávez y compañía. Basta ya de manipulación histórica, por favor.

Federico Gomez Pardo -

Aprovechando el debate sobre el Estado de la Nación, quizá se podrían aclarar algunas cuestiones. Hace poco Pepiño Blanco dijo que no importa el cómo; que lo importante es que ETA deje de matar. ¿Significa ello que el fin justifica los medios? ¿Por qué entonces se juzgó y condenó a los responsables de los GAL?

Desde sectores de la izquierda para justificar el recuerdo continuo a la guerra civil, se afirma que hay que recuperar la memoria histórica. Nuestros escolares actuales no saben nada de la quema de conventos, de los asesinatos a sacerdotes y religiosos, de los "paseíllos" y de las ejecuciones sin juicio solo por ser fascista. ¿No sería más equitativo que, la memoria a recuperar, incluyera las barbaridades que cometieron los dos bandos? ¿Y no sería mejor todavía dejar definitivamente de desenterrar a los muertos?

Con el argumento de que hay que acabar con todas las discriminaciones, el Congreso ha aprobado la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio, incluyendo la posibilidad de adoptar. Ahora está de actualidad la cuestión de la modificación de la Constitución para que hombres y mujeres tengan los mismos derechos en la sucesión a la Corona. Pero, ¿qué pasará, si en un posible momento el heredero del Rey es gay o lesbiana, se casa con alguien del mismo sexo y adoptan algún hijo? ¿Podrá ser éste también sucesor al trono? Puestos a suprimir discriminaciones ¿por qué no ser coherentes y las eliminarlas todas?

Jose Luis Muñoz -

Vendrá luego la intervención del líder del único Partido de la Oposición –las restantes no merecen la pena mencionarlas– que expondrá en un brillante discurso las incongruencias y sectarismo de ZP y compañía, como una voz que clama en el desierto. Pero luego, una vez concluido el debate, ¿qué pasará? Pues nada, lo de siempre, asistir impotentes a la apatía del Partido Popular, incapaz de movilizar a su gran masa electoral en contra de este lamentable y grave estado de la Nación. Al final tienen que ser las organizaciones sociales las que se muevan y salgan a la calle en contra del terrorismo y en apoyo de las víctimas, en defensa de la familia, del derecho a la vida, del matrimonio tradicional y de la unidad de España. (FIN)

Jose Luis Muñoz -

Después de oír el discurso de Zapatero en el inicio del debate del estado de la Nación, cabe preguntarse si se refiere a España o a Alicia en el país de las maravillas . Porque su contenido autocomplaciente, cínico, vacío, demagógico y con bastantes tópicos y " lugares comunes ", induce a pensar que si se refiere a España, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Cada día que pasa, una gran mayoría de españoles asistimos atónitos a este lamentable espectáculo proporcionado por ZP y sus aliados políticos y mediáticos y, nos sentimos impotentes ante el cúmulo de despropósitos que cometen un día sí y otro también. Da la impresión de que estamos en "el mundo al revés", donde se propugnan y defienden con total impunidad y desparpajo las "uniones contra natura", el aborto, la eutanasia, la apatía que permite al entorno etarra entrar en el Parlamento Vasco, la difusión de la denominada "píldora del día después" a niñas desde los 10 años sin informar a los padres y sin recabar su consentimiento. Y suma y sigue. Son tantos los dislates e incongruencias de este ¿Gobierno ?, que citarlos todos haría excesivamente larga esta carta. (continua....

Antonio Lopez -

Oídos Zapatero y Rajoy en el debate sobre el estado de la nación, esto huele a elecciones generales anticipadas que tira para atrás. Por lo demás, allá con el olfato político de cada cual.

Jose G. D. -

Peroraba sin miedo a las palabras Ventura Gassol, uno de los padres fundadores de Esquerra Republicana de Cataluña: “nuestro odio a la vil España es gigantesco, loco, sublime; hasta odiamos el nombre, el grito y la memoria, sus tradiciones y su sucia historia”. Confiesa sin miedo a las palabras Carod Rovira: “un Estado federal podría ser útil como fase previa a la independencia”. Y ordenaba ayer Cebrián a su protegido: “pierda el miedo a las palabras y aborde la cuestión del Estado federal”. Él obedecerá. Lo hará, nadie lo dude, mas no verbalizó la cuestión en el Debate. No, bordearía por todos los ángulos posibles el esqueleto de esa España asimétrica, descoyuntada, desnortada y descabezada, el programa único de la coalición ferroviaria que lo aupó a La Moncloa, pero no se atrevería a rebautizarla. Y es que imaginar a un Rodríguez valiente, aunque sólo fuera ante las palabras, es como confiar en la existencia de los limones dulces, la poesía social o las sardanas por soleares. Porque ocurre que el presidente también es reo de miedo atávico frente a las palabras. De ahí que se le helara la sonrisa, por la tarde, al escuchar que el eco de los muertos iba a perpetuarse en la letra pequeña del Diario de Sesiones. Que se grabaría en tinta la sombra de esos mil españoles tan distintos, porque ellos sí se atrevían con el Diccionario; de ahí que los asesinaran con esas pistolas ante las que presenta sus respetos Patxi López. En su último artículo el consejero delegado puntuaba con “un simple aprobado” al aconsejado por delegación. A saber si lo enviará a Septiembre tras lo de hoy. (FIN)

Jose G. D. -

Que gran verdad encierra esa frase de que nadie es grande para su ayuda de cámara. Ayer, sin ir más lejos, a Zetapé le tenía escrito su discurso el consejero delegado del Poder Fáctico Fácilmente Obedecible. Y en lugar de limitarse a repetirlo poniéndole unas cuantas esdrújulas encima de las íes, por petulancia, nos salió por los cerros de Cornellà. Porque la novena presidencial emergió de un interminable corta y pega entre los pregones amontillados de la Fiesta Mayor de la capital del Bajo Llobregat, el último informe del comité central del Partido Comunista de Corea sobre la marcha imparable del Plan Quinquenal, y la edición en rústica de la autobiografía del Doctor Pangloss. Además, fiel a sí mismo y abdicando de su fe republicana, Rodríguez volvió a usurpar ante las Cortes la corona del Rey del Lugar Común. Así, subió al estrado con gesto firme, decidido a explicar que todo lo que es la Tierra tiene cuatro esquinas, ya que es redonda; que todo lo que signifique ciruela deja el vientre suelto; y que cuando llegue el verano a este país, hará calor, al contrario de la sensación térmica que experimentan los ciudadanos y las ciudadanas en todo lo que es el invierno. (continua....

Juan C. G. -

Maniobrero, irresponsable, antojadizo, sectario o radical son calificativos que le pueden doler al presidente; más nos duele a nosotros que lo sea. Rajoy se lo ha llamado con toda naturalidad, y es difícil atribuir el torrente adjetivo a la visceralidad. Las maneras, el tono, la prosodia zapateril, su edad quizá, le funcionan bastante bien, a qué negarlo. Pero ninguno de esos atributos aporta nada a la hora de afrontar los peligros que él mismo ha provocado. Podrían los atributos no verbales inclinarnos a ver con buenos ojos al socialista. Podríamos suponerle buena fe a despecho de tanta impericia. ¿Podríamos? No lo creo. Nos lo impide el recuerdo de la manipulación sentimental de marzo, incompatible con la buena fe. Nos lo impide la ausencia de condena a los ataques violentos al adversario, incompatible con el talante democrático. Nos lo impide la inconcebible desvergüenza de acusar a Rajoy, precisamente, de lo que constituye el pecado original del gobierno del PSOE: hacer partidismo con el 11 M.

Formular de manera articulada y eficaz lo que preocupa a los suyos, sin dejarse nada esencial, es obligación de un líder. El gallego tranquilo ha retratado el estado de la Nación como un artista minucioso e hiperrealista. Y nos ha impresionado, aunque ya conociéramos el cuadro. ¿Ha observado bien, ha escuchado bien, ha entendido bien, en su palacio, el gran silente? (FIN)

Juan C. G. -

Conclusión principal del debate: la España liberal-conservadora tiene un líder formidable que se llama Mariano Rajoy. La demoledora eficacia de su discurso sugiere que sus hábitos más criticados -silencios, largas cambiadas, pájaras, vacaciones inoportunas- se los permite porque sabe que tarde o temprano se subirá a la tribuna y no habrá color. Todo lo que tenía que decirle a Zapatero se lo ha dicho por fin. Alto y claro. De los muchos trazos con que Rajoy ha retratado al presidente, hay uno que condensa al personaje: “Usted está superado por los acontecimientos que usted mismo ha creado”.

Me ha complacido especialmente que recordara el perjuicio que a los catalanes nos causa la gran confusión maragaliana, que diera por descontada la esencial diferencia entre catalanes y nacionalistas catalanes, que denunciara tanto equívoco como Zapatero ha propiciado con sus promesas temerarias y sus indefiniciones nacionales.

“Estamos ante un Lizarra con el PSOE” y, sobre todo “Usted se ha propuesto traicionar a los muertos” son las frases que más han molestado a la bancada socialista y a los mercenarios, digo periodistas, de guardia del gran poder. Pero las vocecitas ex falangistas que pronto han acusando a Rajoy de usar el discurso de la extrema derecha ya no impresionan a nadie. Zapatero considera la segunda frase “inaceptable”; lo inaceptable es traicionar a los muertos, no denunciarlo. A qué punto habremos llegado para que uno respire tranquilo cuando se recuerda que el objetivo de la lucha antiterrorista es derrotar al terrorismo. (continua....