Blogia
ametralladora

Familiares de víctimas en la Comisión 11-M. Impostado dolor y credibilidad.

- Atentado 11-M
Familiares de víctimas en la Comisión 11-M. Impostado dolor y credibilidad. Inquietud, malestar y desazón sentí ante la intervención de la señora Manjón en la Comisión del 11-M. La expresión de su dolor no era impostada. Pero sería una canallada no reconocer la objeción de Portero, otra víctima del terrorismo, a su intervención. Sería una desvergüenza intelectual que yo no me detuviera en el déficit de credibilidad que Portero le ha asignado a la señora Manjón por un lado, y por otro sería una falsificación por mi parte no reconocer, como han dicho otras víctimas del terrorismo, que los objetivos políticos expresados por la señora Manjón difieren en un argumento básico de los defendidos por el señor Alcaraz. Mientras que la primera es una militante de un partido político y un sindicato, que han culpabilizado del asesinato al Gobierno, el segundo sólo tiene un carné "político": las fotos de su familia asesinada, en realidad, el señor Alcaraz hablaba como portavoz de una Asociación que exige para ser miembro de su directiva no tener filiación política y sindical. A Portero y a sus compañeros de Asociación, pues, les asisten muchas razones para cuestionar la fiabilidad del 10% de la intervención de la señora Manjón.

Y, sin embargo, siempre es difícil evaluar, incluso políticamente, la actitud de una víctima. Corren siempre el peligro de ser confundidas con sus verdugos. Día intenso, pues, el de la comparecencia de las víctimas del terrorismo en la Comisión del 11-M. Sesión abierta difícil de olvidar. Dos víctimas expresando su dolor, su pasión y su razón. Todo nuestro respeto, comprensión y reconocimiento será poco ante el sufrimiento manifestado por las dos víctimas. Las dos intervenciones surgían de ese hondón del alma que deja el sin sentido, la tragedia, de los terroristas. Pero la política, la posibilidad de construir un mundo genuinamente libre y sin violencia, debe hacernos lúcidos para reconocer que las dos intervenciones tenían objetivos radicalmente diferentes. La señora Manjón consideró seriamente el cierre de la Comisión porque lo fundamental ya se sabía, por el contrario, Alcáraz exigió que la Comisión siguiera investigando lo decisivo: quién fue el autor intelectual.

Los sentimientos no deben impedirnos ver las diferencias, pues que en esos matices se juega la viabilidad democrática, o sea, de que la nación española trate por igual a todas las víctimas del terrorismo. He aquí otro par de ellas para la meditación: Mientras que la señora Manjón sólo parecía pedir compasión, que difícilmente se presta a la deliberación democrática, el señor Alcaraz exigía seguir participando como genuino sujeto político en el proceso democrático. La señora Manjón habló de fracaso del Gobierno, por el contrario, el señor Alcaraz habló de fracaso del Estado, en realidad, de fracaso del Pacto Antiterrorista. En fin, mientras que para el señor Alcaraz sólo los terroristas son los culpables del asesinato, la señora Manjón insinuó que era un fracaso del Gobierno.

Así las cosas, podemos entender la diferencia de trato que le dieron los comisionados, excepto los del PP, a los dos comparecientes. Esta diferencia de trato, sin embargo, es el signo de un fracaso, de una quiebra, de la lucha por su reconocimiento político de estas nuevas víctimas de la democracia de nuestro tiempo. En otras palabras, el principal objetivo de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, a saber, alcanzar el estatuto de sujeto político, más allá del comprensible sentimiento de piedad concreta que le debemos todos los seres humanos a las víctimas de la violencia terrorista, está parcialmente quebrado por la intervención partidista y abstractamente compasiva de la señora Manjón. Cómo recomponer esta quiebra será otro problema más de nuestra democracia que ni Altos Comisionados ni nuevos fiscales resolverán.

37 comentarios

Tomas Hernandez V. -

Después de muchos meses cobrando de los impuestos que gravan el trabajo de los ciudadanos y de negar la asistencia a ella de personal implicado, de algún modo, en la masacre del 11-M (la videoconferencia permite hoy interrogar directamente a distancia sin necesidad de la presencia física ni de coches celulares. Y los notarios y los jueces pueden garantizar las condiciones que se impongan) se «cierra la Comisión», tras los requerimientos de urgencia inmediata en que se descubriera quiénes habían sido «los obreros de la misma», sin aclarar ni demostrar «quiénes eran los otros informadores», en qué se basaban «las imputaciones de mentir» adjudicadas al Gobierno ni «las falsas manifestaciones espontáneas alrededor de las sedes del PP», amén, naturalmente, de la X de la pirámide. Ni de las causas del modus operandi tan distinto en el intento de atentado al AVE Madrid-Sevilla, tan rudimentario respecto de aquél. Espero que con esto no se repita el «caso Dreyfus», y que tenga que ser la Prensa la que demuestre al final la irresponsabilidad del «número». Elevado a la categoría de dogma por obra y gracia del disparate.

Isabel Palomares -

Después de ver las dos comparecencias a favor de las víctimas del terrorismo en la comisión del 11-M, me resulta triste que todos los aplausos recaigan en la Sra. Manjón. El Sr. José Alcaraz, representante de las víctimas del terrorismo de ETA, no ha tenido tantos aplausos ni protagonismo como la Sra. Manjón. Las víctimas de ETA han estado en el olvido siempre, o casi siempre; cuando suceden los atentados todos nos volcamos con ellas, pero unos días después nadie se acuerda.
Tenemos que recordar que el Gobierno del Partido Popular, con José María Aznar como presidente, ha luchado con todas las armas legales posibles para combatir esta lacra de nuestra sociedad.
No hay que olvidar que la Sra. Manjón ha sufrido la pérdida de un hijo, durísimo, sin duda, pero tampoco hay que olvidar que esta señora se manifestó el día en que el Sr. Aznar comparecía ante la comisión, haciéndole responsable de los atentados del 11-M. No, Sra. Manjón, no. Los culpables de cualquier terrorismo, porque todos los terrorismos son iguales, son única y exclusivamente los terroristas. ¿O es que para usted hay dos clases de terrorismo? Menos partidismo y más unión con el resto de las víctimas, y así poder luchar con más fuerza para que a todos los afectados les sean reconocidos sus derechos por igual.
Mi más sincera felicitación al Sr. Alcaraz, por hacer un discurso digno y sin partidismos. Y demostrar que el dolor y la defensa de las víctimas está por encima de todo color político.

Toledo M. -

«Las víctimas anteriores al 11-M estamos abandonadas», denuncia uno de los heridos de Hipercor.
El de José Vargas – herido en el atentado perpetrado por la mafia de ETA hace 17 años– es un toque de atención en toda regla a las autoridades: «Hay treinta y tres afectados por el atentado en Cataluña que aún no han visto un duro». Tras el ataque etarra, en el que su mujer y su hijo de dos años estuvieron a punto de perder la vida, José Vargas sufrió durante cuatro años el embargo de su nómina para poder pagar el tratamiento psicológico a su familia (su esposa todavía sufre secuelas) y arreglar el coche destrozado. Este afectado resume la situación de muchas víctimas de ETA: «No nos hacen ni caso.

Ramon L.G. -

Los progres mienten de día,tergiversan de noche y falsifican en las comidas. Luego los progres se quejan de que digamos que son amigos de los terroristas.

El principal -

Nadie de la AVT culpó a Medem de los atentados de ETA, sólo protestaban porque en su documental aparecían terroristas como victimas como reconoce el propio Medem
Anika Gil, una víctima de la tortura. Y como vergüenza recuerdo la forma en que esto es recibido por la AVT, a los que sólo les molesta que con el testimonio de Anika se está poniendo en duda la labor de la Guardia Civil. ¡Es que ella tampoco es una víctima?… Se niegan a creerla, y se acabó.
Un progre puede comparar un supuesto caso de tortura con una victima del terrorismo y no se le puede criticar por ello. Un victima del terrorismo puede culpar de la muerte de su hijo a Aznar y no se le puede criticar por ello. ¿Por qué? He aquí la cuestión

Porque son de izquierdas. No es ser victima lo que legitima a Manjón, no es la libertad de expresión de lo que se vale Medem. Es su militancia de izquierdas lo que les da inmunidad. Simple y llanamente eso. Y nunca ha quedado tan claro como ahora.

¿Respeto por la victimas? Por supuesto, nadie nos va a dar lecciones sobre ello. ¿Respeto por la izquierda? Eso es otra cosa.

El principal -

Cultura Contra la Guerra apoya a Manjón, la que convoca las manifestaciones a donde va Manjón y la que diseña las camisetas que se pone Manjón.

Alguien cercano (a quien escuchen y quieran) debería decir comprensivamente al oído de cada miembro de la AVT, que el hecho de ser víctimas de ETA no les da más razón política, o ideológica, y mucho menos licencia para insultar, calumniar o amargar la vida de todo aquel que no piensa como ellos. Sí, alguien que les quiera de verdad debería ocuparse de ir rebajándoles las llamas del odio y el resentimiento, para evitar que su almas, corazones y mentes se perviertan irreversiblemente. Pero me temo que la gente que les rodea, o está ya muy envenenada, o son los auténticos marcadores y guardianes de esas consignas unionistas, patrióticas con las que esta España refranquista se vuelve a sentir Grande.

Juan E. -

Esa ruptura nos debilita y beneficia a todos los que se consideren nuestros enemigos o quieran provocar un conflicto mas o menos violento. Por desgracia habrá mas de un sospechoso, pero ante la guerra terrorista solo cabe inteligencia y acción, sin demora, porque quienes quieran debilitarnos han de perder toda esperanza y pública ha de ser la Investigación y la Justicia, por respeto a las víctimas y por eficiencia en la defensa nacional.

Dar carpetazo a la Comisión de Investigación Pública del Parlamento es un grave error, ya que bastaría con llamar a todos los propuestos por cualquier miembro de la Comisión, para conseguir una transparencia superior a la del procedimiento judicial, necesariamente discreto. La transparencia es necesaria para garantizar que la investigación se realiza por encima de cualquier interés de partido. La matanza del 11-M no fue un castigo de un psicópata porque nuestro gobierno fuese amigo de Bush. Nos tememos que fue el primer acto de un plan que puede terminar en una tragedia inútil, porque España, como diría nuestro presidente, no es cobarde, nunca lo fue y no tolerará que nadie se beneficie de la sangre de unos compatriotas y esto no se refiere, por supuesto, al legítimo ganador de las elecciones, sino al criminal que ordenó esa acción de guerra terrorista.

Juan E. -

Se ha filtrado a los medios (Portal Tertra) la siguiente perla: "Las investigaciones desarrolladas por los jueces de la Audiencia Nacional Juan del Olmo y Baltasar Garzón han determinado que hasta tres grupos distintos, todos vinculados al Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), colaboraron para perpetrar los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid". Hasta ahora las preguntas básicas eran quién lo ordenó y para qué. Según los magistrados instructores, parece que el mínimo común múltiplo de los grupos, células y narcotraficantes que colaboraron en la matanza terrorista de 200 españoles fue un Grupo Marroquí. Si es así, ya solo queda responder a la pregunta global y definitiva: ¿Para qué lo hicieron? Obviamente, la cúpula del mencionado grupo puede facilitar la respuesta.

¿Cuál era el beneficio o utilidad para la mente criminal que eligió Madrid? Una de las hipótesis es la venganza por las guerras de Irak, del Golfo, de Afganistán o del conflicto de Palestina, pero está claro que ningún soldado español participó en las acciones de guerra y está claro cuales fueron los países protagonistas. Sin embargo, no les atacaron a ellos sino a nosotros, presumiblemente para romper nuestra alianza con USA, efecto de mayor importancia estratégica que cambiar a Aznar por ZP.

Urquielo -

Por lo visto tenemos a Zapatero cansado y a Peces Barba sensible, pues acaba de declarar:

"Se evite la reproducción de las imágenes del 11-M que ya todo el mundo ha visto" y considera que "se pueden plantear las cosas sin necesidad de volver a esas visiones".

Que pasa:

¿Nos quieren hacer olvidar el 11-M, ahora que ya están en el poder, secuestrando sus imagenes con la coartada de la compasión?

Esto ya es el summun de los manipuladores:

Primero por activa o por pasiva "se provoca con promesas electorales por ejemplo" y seguramente sin querer, una catastrofe y luego con todos los medios del Estado y una vez conseguidos los objetivos, pretenden enterrarducha catástrofe al precio que sea.

Primero nos quieren cerrar la Comisión de Investigación del 11-M y ahora nos quieren hasta privar de las imagenes de dicho fatídico día, cuya privación es la forma mas segura de enterrar el recuerdo, pues aquello que uno no vé, se olvida.

Después de enterrar a los muertos, entierran el suceso, no sea que la gente se acuerde de que algo así puede haber sucedido.

A mi me parece muy fuerte.

Ignacio V. -

""no le ha matado una raza ni una religión, a mi hijo le ha matado el odio asesino que han sido capaz de inculcar en corazones mesiánicos, Aznar, el trío de las Azores, ese odio ha matado a mi hijo y a 190 trabajadores que son nuestra clase, no lo olvidéis, los nuestros, que también caen en Irak, en Palestina y que caen donde muere un trabajador, ellos también son nuestra clase, sólo nos han cambiado un dolor solidario por un dolor real. Perdonadme, pero lo siento con el corazón y os lo tenía que decir".

Repugnante, ejercer de buitre carroñero con el cadáver de tu propio hijo. Y lo mejor es que mete en el saco a otros 190 sin preguntar a sus familias. Y otra cosa, que yo sepa, excepto los jubilados y los parados, todos somos "trabajadores" y no hace falta que esta señora ni CCOO nos den el beneplácito para serlo.
Pues nada, ahora los moros que pusieron las bombas pueden dormir tranquilos porque esta tía ya les ha absuelto de sus pecados. No ha podido decir más claro lo que piensan y no se atreven a decir en alto cientos de miles de españoles de bien, solidarios, misericordiosos, integradores, tolerantes y toda esa mierda, Aznar asesino, Aznar te toca el cinco de copas, nuestros muertos vuestra guerra, Aznar miserable tú eres el culpable. Y los moros en la cárcel, qué vergüenza!!

Paula -

Es evidente que mi opinión no entra en este sitio, porque es evidente que en sitios como éste, se ve sólo lo que se quiere ver. Pero no obstante, diré qué: esa señora tiene razón en todos los tirones de orejas que ha dado: la prensa (toda) se dedica al espectáculo más que a la información; los políticos (todos) se han dedicado en seis meses.... seis (se dice pronto) a jugar a los políticos mientras cobran un sueldo enorme, y el pais apenas llega a fin de mes, los que llegan; opino que sí han de ser técnicos, los que hagan dicha investigación y comisión. Me averguenzan los políticos de juguete que nos representan (y nos representan quieran ustedes o no quieran). Dando por hecho la inutilidadd de mi comentario en un lugar poco objetivo... salud.

Isabel D. -

El paso de las víctimas por la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre el 11-M ha tenido efectos secundarios. Pilar Manjón logró el pasado miércoles que sus señorías bajasen la cabeza, avergonzados, y admitieran que en demasiadas ocasiones convierten el Congreso en "un patio de colegio". Apenas unas horas después de su comparecencia, recibió la llamada del Presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Y esa misma noche, el Rey don Juan Carlos telefoneó a esta madre a la que el terrorismo le arrebató la vida a su hijo Daniel, de 20 años.

Manjón no fue la única representante de las víctimas en la Comisión, también pasó por ella Francisco José Alcaraz, el presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo. Perdió a su hermano de 17 años y a sus sobrinas gemelas de 3 en un atentado de ETA. Su discurso tuvo tal vez menos carga emotiva, pero hablaba en nombre de quinientos de los afectados por la masacre de Atocha. Sorpresa, y de las gordas, se llevó en la noche de este jueves Garganta Profunda cuando fuentes de la AVT nos confirmaron que, a diferencia de doña Pilar, la Casa de Su Majestad no había establecido comunicación alguna con Alcaraz.

Isabel D. -

Estas cosas sólo pasan en un país como éste. La Asociación Víctimas del Terrorismo se enteró de la creación de un Alto Comisionado para atender a las víctimas a través de la prensa. El Gobierno de un país democrático gobierna para todos, pero el de Rodríguez Zapatero lo hace para unos cuantos, para los amigos, para los colegas de clan. Nada extraño en los tiempos que corren. El jefe del Ejecutivo, a caballo de sus aurigas de Prisa, ha olvidado la diferencia entre predicar y dar trigo. Pero la obligación del Jefe del Estado es que ninguna víctima se sienta lejos y distante de la Institución que él representa.

Entre otras cosas, porque la AVT con su presidente Alcaraz a la cabeza, representa a centenares de asesinados que han dado la vida por defender una idea: La de la España constitucional.

Hopelina -

Voy a colocar un enlace a una carta que han puesto en el foro de nacional de LD. Me ha dado el aviso una "leyente" de la bitácora. Gracias por el enlace, leyente desconocida.
Se trata de la carta abierta a Pilar Manjón de una persona dannificada por el PCE. Os aconsejo que no os la perdais.

http://www.paz-digital.com/portal/modules.php?name...

Vitoria -

El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, exigió hoy a todos los partidos políticos la «máxima responsabilidad» en el tratamiento de las cuestiones que afectan a las víctimas frente a aquellas personas que por «intereses partidistas» buscan «dejarlas en el olvido».
Así, se refirió a aquellos que tratan de «silenciar» a las víctimas para «evitar obstáculos en los intentos de acercamiento al mundo que jalea y apoya a los terroristas». Alcaraz, que perdió a su hermano y sus dos sobrinas en el atentado de ETA contra la Casa Cuartel de Zaragoza en el año 1987, recibió hoy en Vitoria el «Premio José Luis López de Lacalle a la Convivencia Cívica», que otorga el Foro de Ermua como reconocimiento a la labor por mantener viva la memoria, defender la verdad y dignidad, y reclamar la justicia que se merecen las víctimas del terrorismo.
Visiblemente emocionado, hizo extensible el premio a todas las víctimas del terrorismo y, en especial, al hijo de la portavoz de la Asociación de Víctimas del 11-M, Pilar Manjón, además de a todos los familiares, muchos de ellos presentes en el acto.

Santiago M. -

En cualquier otra circunstancia, no hubiera dado importancia al olvido. Pero en este preciso momento me ha parecido especialmente significativo. Significativo porque coincide con una serie de ataques verbales a la Iglesia por parte del Gobierno.
¡Qué bien habría venido que la señora Manjón hubiera citado a los curas, en un elemental acto de justicia, cuando toda España estaba pendiente de ella y cuando nos acababan de llamar «tenebrosos»!
Pero no lo hizo. ¿Fue casualidad una omisión que beneficia al Gobierno socialista? ¿Estaba manipulada la intervención de Pilar Manjón? En todo caso, igual que hice entonces, rezo por ella y por su hijo.

Santiago M. -

Confieso que escuché con emoción una parte del discurso de la representante de las víctimas del 11 M ante la Comisión parlamentaria.
Aunque era consciente de la carga política que tenían sus palabras y sus lágrimas, no podía menos que solidarizarme con su dolor. Sin embargo, llegó un momento en que me sentí aludido, por omisión, e injustamente tratado, por lo mismo.
Me refiero al agradecimiento explícito que Pilar Manjón hizo a los que ayudaron a las víctimas y sus familias en aquel terrible día. Yo esperaba que nos incluyera a los curas, al menos en el último lugar. No lo hizo.
Yo estuve allí. Fui el segundo en llegar, porque mi parroquia está al lado del IFEMA. Después llegaron decenas. Estuvimos hablando, escuchando y rezando con muchísimos de los que esperaban, angustiados, noticias de sus familiares y amigos. Con monseñor Herráez y otros dos sacerdotes entré en el pabellón donde estaban los cadáveres para rezar un responso. Caí de rodillas ante aquellas bolsas siniestras, alineadas en el suelo, algunas manchadas de sangre, algunas con desgarrones que dejaban ver restos humanos. Cuando me marché, era de noche. Otros curas se quedaron todavía mucho más tiempo y otros incluso acompañaron a las familias en sus parroquias, en los funerales. Yo estuve dos semanas sin poder dormir y no fui el único.

C.M. -

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó ayer una resolución de la Secretaría General Técnica de Interior por la que se establece que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que representa también a una buena parte de los afectados por los atentados de Madrid, recibirá 40.000 euros para el programa de asistencia social «Nos cuidamos». La subvención a la «Asociación 11 de marzo afectados del terrorismo», de la que es portavoz Pilar Manjón, es de 80.000 euros, repartidos entre un programa de apoyo al movimiento asociativo, otro destinado al apoyo social y, un tercero, para la educación de adultos. El PP se mostró cauto al valorar las cifras, pero preguntará sobre ellas en el pacto anti-ETA.

Jose V. -

A las madres que han perdido brutalmente a sus hijos no les puede gustar nada que sus señorías hagan risas y chistes en la comisión que investiga (?) esas muertes. No importan las ideologías. No importan los partidos. Lo que importa es que al menos sirva para algo. Aunque sabemos y saben que en verdad no servirá de nada. Seguiremos agitando y agitándonos, fabulando y conspirando como hacemos siempre los humanos. No hay solución para este mal tan extendido. Las víctimas tienen razón. Pero nadie les va a hacer caso. Sus hijos no se los van a devolver. Desgraciadamente. Por eso, tengamos por lo menos un poco de respeto. Por favor.

Juan B. -

La representante de la asociación de víctimas del 11-M, Pilar Manjón, impuso una serie de mandamientos a los miembros de la Comisión parlamentaria que, por una simple cuestión de justicia hacia los fallecidos y sus familias, deberían ser de obligado cumplimiento. Los portavoces de los distintos partidos prometieron públicamente que los cumplirían, especialmente el de «no utilizarás a las víctimas como arma arrojadiza». Pero lamentablemente, y como era de temer, algunos no han podido resistir la tentación de incumplir su promesa en la primera oportunidad. Es el caso del secretario de Organización del PSOE, José Blanco, que no tuvo ningún reparo en defenderse de las críticas del PP al nombramiento de Gregorio Peces-Barba como Alto Comisionado para las víctimas del terrorismo utilizando unas declaraciones de Pilar Manjón en las que resaltaba el perfil del elegido. Blanco no sólo dijo que «las víctimas» (así, en general) «han sido las primeras en destacar la idoneidad» de la persona designada para el cargo, sino que, además, acusó a los populares de ser ellos los que se aprovechaban de las víctimas. «El PP debe reconsiderar su posición, escuchar a las víctimas y no utilizar el terrorismo como arma política», dijo. Un buen ejemplo de cómo se puede ver la paja en el ojo ajeno y no la
viga en el propio.

Jose Garcia D. -

En esa misma línea de pensamiento, algunos de ésos que no participamos de ningún a priori sobre quién movió realmente a los súbditos marroquíes que, junto a dos ciudadanos españoles, provocaron la masacre de Atocha, nos pronunciaríamos en términos próximos a éstos: " La incuestionable autoridad moral que le otorga a usted la dramática circunstancia que está padeciendo no se puede hacer extensiva a los juicios exclusivamente políticos que emitió en su comparecencia. Admitido eso, debe entender que a tantos nos resulte inverosímil que todos los familiares de los 192 muertos y los 1.500 heridos participen de su apoyo al propósito gubernamental de liquidar la Comisión. Que la sede de la soberanía nacional resulte foro inadecuado para ayudar a establecer la verdad, lo desmiente el impacto que su propia participación a causado en la sociedad. Y que el resto de los familiares que usted representó coincidan en que se debe cerrar la posibilidad de que declaren allí los asturianos y marroquíes que participaron en el crimen, lo desmiente el mero sentido común; ése que descarta que el deseo del ochenta por ciento de los españoles –los que se manifiestan por la continuidad de los trabajos de la Comisión– no sea compartido por un porcentaje significativo de los más directamente afectados en el drama."

¿Estuvo bien? Con todo respeto, no.

Jose Garcia D. -

"¿He estado bien?", fueron las primeras palabras que pronunció doña Pilar Manjón, tras concluir su discurso ante la Comisión y volver a reunirse con sus acompañantes. Qué le respondieron entonces, lo ignoramos. Pero lo que sí sabe cualquiera que no abdique de recurrir a la razón para entender la realidad es cuál sería la réplica más mesurada a su inquietud. Porque, únicamente, cabía responder: "Pues, mire usted, depende de quién la escuchara". Así, algunos de los que compartimos su afán por descubrir a los verdaderos inductores de ese crimen político, hubiéramos respondido: "Usted ha reclamado que se clausure la gran caja de resonancia que, de momento, impide que se entierre en el olvido el 11-M. Involuntariamente, ha provocado el clima de emotividad irracional en la opinión pública que facilitará que eso suceda sin provocar una reacción de escándalo e indignación cívica. Ha persuadido a esa misma opinión pública de que la institución depositaria de la soberanía nacional no está legitimada para investigar un atentado dirigido precisamente a torcer la voluntad de la nación soberana. Ha dicho que el anterior Gobierno detentaba el poder, lo que, como bien sabe quien redactó su intervención, significa que lo retuvo ilegalmente. Y, sobre todo, ha obviado el cúmulo de indicios –sólo descubiertos gracias a que existe la Comisión– que se revelan contrarios al prejuicio que usted sostiene, tanto sobre las causas como sobre los autores del atentado".

L.D. -

El portavoz de la Asociación de las Víctimas del Terrorismo, Francisco José Alcaraz, retomó entonces la palabra y evitó polemizar con algunos de los diputados. Evocó el titulo del libro Saber que se puede, escrito por Irene Villa, una de las víctimas de ETA más recordadas, para decir que "si ella lo consiguió, nosotros y las víctimas del 11-M, lo conseguiremos". Las palabras de Alcaraz fueron contestadas con aplausos por parte de los comisionados. La ovación fue bastante menos sonada que la que recibió Pilar Manjón, quizá porque Olabarría y otros diputados apenas aplaudieron.

L.D. -

Curiosa también fue la segunda intervención de Gaspar Llamazares, que le dedicó al portavoz de la AVT menos de un minuto. Habló entonces el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, aunque por turno le tocaba al Grupo Mixto. Al igual que el PP, el diputado socialista no hizo distinciones entre los portavoces de las víctimas.



Habló entonces el diputado de la Chunta, José Antonio Labordeta, que explicó que se había tenido que ausentar de la sala durante la comparecencia de Alcaraz por haber recibido una llamada urgente. No explicaron por qué no tomó la palabra Uxue Barcos (Nafarroa Bai), que sí había estado presente en la intervención. Labordeta, eso sí, dedicó más tiempo que los otros nacionalistas a mostrar su apoyo a la AVT.

L.D. -

Al que peor le sentaron las palabras de Alcaraz fue a Emilio Olabarría, que con gesto duro y en tono nada agradable, dijo que esta comisión investiga “los atentados del 11 de marzo, no otros fenómenos terroristas con otras circunstancias” y por esto no iba a hacer referencias a ello. Olabarría es el mismo comisionado que le dijo a José María Aznar que no estaba capacitado para luchar contra el terrorismo al haber sido víctima de ETA. El peneuvista también se dirigió a Alcaraz para decirle que, al contrario que con Manjón, no podía “asumir sus palabras como mi propio discurso” y añadió que no iba a “polemizar para honrar a las víctimas del 11 de marzo”. Eso sí, terminó su intervención diciendo que para llevar a cabo la reparación moral y afectiva de las víctimas no sirve "el diagnóstico" que había hecho Alcaraz.

L.D. -

Todas estas palabras debieron sentar mal a algunos de los presentes porque el trato que dispensaron a Alcaraz fue bien distinto al que minutos antes habían dado a Pilar Manjón. No fue el caso de la diputada del PP, Alicia Castro, que dedicó las mismas palabras de apoyó que brindó a la otra representante de las víctimas. El convergente Jordi Jané tampoco varió mucho el tono de su intervención, aunque esta vez no hizo hincapié en el "mensaje recibido" que le comunicó a Pilar Manjón y afirmó que no era el momento de entrar en polémicas.



El diputado de ERC, Agustí Cerdá, decidió acortar su intervención a poco más de un minuto y, respecto a las palabras de Alcaraz, dijo que no iba a responder a sus "insinuaciones" porque cada uno es "dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras".

L.D. -

Preguntas para ERC y PNV



Dos frases destacadas. Una, aunque sin citarles, dedicada a los representantes de ERC a los que recordó que "pueden llegar a mantener un política de pacto" y, al respecto, les preguntó: "¿Qué solidaridad con las víctimas es que se pueda matar en unas regiones de nuestro país, excluyendo a otras?" La otra dedicada, también sin citarles, al PNV, por la "política de agravios comparativos" respecto a las víctimas del 11-M y otras. Además, también hizo referencia al pago de los viajes a las familias de los presos de ETA: "¿Van ustedes a movilizar subvenciones para trasladar a los familiares de los asesinos del 11-M desde Egipto, desde Marruecos, desde otros países ... para que vengan a ver a sus familiares? ¿Van ustedes a homenajear, van a permitir homenajes, cuando estos asesinos del 11-M salgan a la calle, van a permitir ustedes y les van a realizar homenajes?"

L.D. -

Alcaraz recalcó que desde su asociación sólo “culpan al asesino”, y recordó que “no puede haber imprevisión” en un atentado “porque matar es muy fácil”. El portavoz de la AVT, que recordó que ellos se opusieron a la creación de esta comisión, ahora ha advertido a los comisionados que antes de dar carpetazo a los trabajos tengan en cuenta "la opinión de la mayoría" de los españoles.

L.D. -

Diferencia de trato a las víctimas



La cosa cambió cuando le tocó el turno al portavoz de la AVT. Quizá por las palabras que dedicó a los partidos de algunos de los diputados presentes. Así, Alcaraz reprochó a algunas formaciones que no respaldaran en su día en el Congreso las reformas legales para el aumento y cumplimiento íntegro de las penas por terrorismo. También solicitó que se mantenga “firme y sin fisuras, sin cambiar una sola coma” el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que calificó como “el mejor instrumento” para luchar contra el terrorismo. Pidió al resto de partidos que apoyan el Pacto contra el terrorismo internacional que se sumen a PP y PSOE en "el Pacto Anti ETA pero sin cambiar una coma".

L.D. -

Antes de su intervención, había comparecido la representante de la Asociación de Víctimas del 11-M, Pilar Manjón, que tuvo duras palabras para los miembros de la comisión de investigación. En el turno de preguntas, los comisionados se limitaron a mostrar su apoyo a la asistente, ya que Manjón les había informado de que no iba a aceptar preguntas. Todos los comisionados no dudaron en extenderse en la muestra de solidaridad hacia la representante de las víctimas del 11-M y en reconocer parte de sus errores que la misma Manjón había denunciado. Desde Alicia Castro (PP), a Jordi Jané (CiU), pasando por Emilio Olabarría (PNV), Uxue Barcos (Nafarroa Bai), Gaspar Llamazares (IU) o Agustí Cerdá (ERC).

L.D. -

Alcaraz: "¿Qué solidaridad con las víctimas es pactar para que no se mate en su región?"

El portavoz de la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha pedido que no se cambie "una sola coma" del Pacto Antiterrorista y que se medite el cierre de la comisión. Ante los diputados de ERC y PNV, Francisco José Alcaraz criticó que ETA "sólo pueda matar en una parte de España" y la "política de agravios" a las víctimas de la banda. El trato que algunos de los diputados le dieron fue buen distinto al que minutos antes habían otorgado a la representante de la Asociación de Víctimas del 11-M

Alcaraz -

Y todo se lo debemos en parte a Mr Aznar, que le dejo a Jeta Pe (Jesus Polanco) la practica totalidad de medios en España.

Pero que cantidad de borreguismo que hay en este pais.

Ahora media España sensibilizada con el cuento de la lagrima y a esta señora, seguro que la veremos junto a la Mila y a los ilustrados de Gran Hermano luchando por el bien de la Constitucion Europea.

La nueva mega estar del radicalismo sectario de SetaPe y sus secuaces.

Garcia M. -

El pasado miércoles comparecieron ante la Comisión parlamentaria del 11M dos representantes de las víctimas del terrorismo. Era evidente, por lógico, que su testimonio iba a ser escuchado y respetado. También que no iba a aportar demasiado a la investigación propiamente dicha. Así ha sucedido, pero el asunto ha contribuido a enrarecer aún más el clima político.

Las víctimas del terrorismo tienen todos los derechos y la más alta dignidad. Esta ha sido la doctrina del Elsemanaldigital.com desde un principio, y no hay razones para cambiar. Cuando muchas fuerzas políticas y sociales, y no pocos medios de comunicación, han ignorado a las víctimas, cuando han querido crear víctimas de primera y de segunda, nuestra voz ha sido de las pocas que han permanecido firmes en la única postura posible para quien defiende la libertad y la verdad desde la tradición española y desde el humanismo.

Sin los derechos de las víctimas ni se puede combatir el terrorismo ni se puede defender la democracia. Por eso es de bien nacido compartir casi todo lo que anteayer leyó en la Cámara Pilar Manjón, que tan perfectamente representó su papel. Casi todo, pero no todo. Manjón merece todos los respetos como madre, como víctima; pero su opinión política no debe mezclarse en el asunto, y en la medida en que se mezcle es tan discutible como las demás. Más que otras, incluso.

Garcia M. -

Sobre todo, es patético que la izquierda y los nacionalistas, que durante décadas han minusvalorado a las víctimas del terrorismo, se amparen ahora en ellas para conseguir su objetivo político en la Comisión del 11-M: que no se sepa la verdad y que la investigación se detenga.

No se puede convertir una investigación política en otra cosa. Ni se puede alegar que hay investigaciones policiales y judiciales para que no se indague en los aspectos políticos. No se puede privar de esa capacidad a los partidos políticos de la oposición, porque hacerlo equivale a negar la democracia. Según la Sentencia del Trbunal Constitucional de 2 de febrero de 1981, "todo Estado democrático es un Estado de partidos", y el Tribunal Supremo el 21 de abril de 1982 explicó esta doctrina aseverando que " ninguna democracia constitucional podría funcionar sin la libre competencia de los partidos".

La tentación de eliminar los partidos políticos de las cuestiones políticas no es de hoy. Los excesos partitocráticos son una realidad, y de eso bien sabe el PSOE. Pero también debe recordar el mal resultado que a largo plazo tuvo el intento de dar carpetazo a los GAL. Lo que no se investigue políticamente hoy mañana puede ser una mina en nuestra democracia. Con todo el respeto para las víctimas, por supuesto.

Domingo J. -

Después de ver la representación de ayer de la Sra. Manjón, y tan emocionada como después de ver la representación del monólogo de Pedro Crespo en "El alcalde de Zalamea", tengo varias preguntas: ¿es por azar que sólo ella fuera avisada de la nueva comisión sobre el 11M,? ¿está siendo ella bien atendida o carece de atención como indicó el juez Del Olmo?, ¿a cuantas víctimas representa?, ¿la prepararon el discurso en Gobelas o fueron más discretos esta vez y el PSOE se lo entregó por otros medios?, ¿qué pasa con las otras víctimas que ella no representa? Ellas son doblemente víctimas.

Es la primera vez que el dolor me da asco y en lugar de compasión siento amargura al ver la maldad en su aspecto más siniestro.

Teresa -

La intervención de la Sra. Manjón conmovedora y convincente, aunque no dejó de ser algo sesgada, como corresponde a una persona que ya se manifestaba días atras contra el PP. En cualquier caso su dolor es muy respetable. Pero ¿por que no se habla tambien de la intervención del representante de la AVT? ¿Es que no es politicamente correcto sacarle los colores a los compadres del Gobierno Socialista (ERC, PNV e IU) que no se cansan de recomendar el dialogo y la "comprensión" con ETA y sus adlateres?. Por último, "EL PSOE GOBIERNA GRACIAS A UN ATENTADO TERRORISTA QUE FUE PLANEADO Y REALIZADO PRECISAMENTE CON ESE FIN"

Patricia B. -

Las palabras de la Sra. Manjón durante su comparecencia en la comisión no me cuadran. Que la representante de las víctimas del 11-M pida expresamente el cierre de esta comisión, destinada, precisamente, a averiguar la verdad de los hechos, es algo que se escapa a mi entendimiento. ¿Quién redactó el discurso de la Sra. Manjón...? Desde mi humilde punto de vista, estamos asistiendo a un lamentable, bochornoso y descarado complot contra el Partido Popular, el único grupo parlamentario interesado en que la verdad y toda la verdad del 11-M salga a la luz.