Blogia
ametralladora

Cien incógnitas que obligan a mantener abierta la Comisión del 11-M.

Ninguno de estos 100 interrogantes tiene que ver ni con que si el Gobierno de Aznar mintió o no mintió, ni con que si la dirección del PSOE manipuló o no manipuló. Allá los políticos si siguen obsesionados por darse de estacazos con un asunto que debería unirles más que ningún otro. Mi catálogo se circunscribe a los hechos que es imprescindible establecer antes de poder empezar a preocuparse de extraer las conclusiones. He aquí, como una honesta contribución más a la búsqueda de la verdad, el libro de ruta de este jeroglífico, envuelto en el misterio y encerrado en el enigma.

1. ¿Quién pretendía «montar bombas con móviles» en 2001? Antes del ataque a las Torres Gemelas, antes de que Irak estuviera en la agenda internacional y de que Aznar se alineara con Bush, estaba en marcha un atentado como el del 11-M. ¿Por encargo de quién? Sería una vergüenza que la Comisión no interrogara a Campillo y especialmente a Lavandero sobre el contexto de lo que hablaron aquel 28 de julio y sobre los detalles complementarios que puedan aportar.

2. ¿De dónde sacaban los asturianos la dinamita? Toro se jactó ante Lavandero de que tenía «1.000 kilos de explosivos para vender a la semana». Luego le enseñó «40 o 50 kilos» en el maletero de su coche. Tras la detención de su socio, Trashorras le dijo que tenía «400 kilos» a los que quería dar salida «urgente, urgente, urgente». ¿Procedía toda esta dinamita de Mina Conchita como la del 11-M o pescaban en otros caladeros? ¿Quién les ayudaba a obtenerla?

3. ¿A quién vendieron la mitad de esos 400 kilos? De la noche a la mañana Trashorras comunicó a Lavandero que ya sólo le quedaba «la mitad más o menos». ¿A quién había colocado 200 kilos de dinamita? Sólo caben tres hipótesis -ETA, algún grupo islamista, o alguna banda de delincuentes comunes-, pero cada una de ellas tendría implicaciones distintas de cara a esclarecer el 11-M.

4. ¿Qué pasó con los 200 kilos restantes? Todo sugiere que se trata de la misma dinamita que Toro ofreció en la cárcel de Villabona tanto a los etarras como a Zouhier. Por las fechas en que se produjo la denuncia, se trataría también de los explosivos que según el delincuente Nayo, la banda tendría escondidos en un zulo para ETA. ¿Llegó a consumarse esa transacción?

5. ¿Se «marcharon los dos para Marruecos»? Ese era, según Lavandero el propósito de Toro y Trashorras, en cuanto el primero saliera de la cárcel de Villabona, porque «tienen todo preparado para dirigir la cosa desde allí». Se supone que «la cosa» era un atentado como el del 11-M. La pregunta es si hicieron el viaje y quién era su anfitrión.

6. ¿Por qué la Policía se burló de la denuncia de Lavandero? Es uno de los pasajes más bochornosos de la cinta grabada por Campillo. «Me tomaron a coña», confiesa el confidente como resumen de su paso por Comisaría. Y encima el propio «jefe de Policía» le contó a Trashorras la denuncia. Urge identificar a los culpables y hacerles pagar por ello.

7. ¿Quién pactó con Toro no incautarle la dinamita? Esto entra ya directamente en la categoría de canallada criminal. Lavandero habla de «un trato para que los explosivos no salgan en la denuncia».Esto ha quedado corroborado por la diligencia policial, publicada en El Comercio, según la cual no se registró el domicilio porque Toro indicó que la droga estaba en el garaje.

8. ¿Quién ayudó a Carmen Toro a ocultar la dinamita? El informe de la Guardia Civil dirigido al juez Del Olmo habla de que «un amigo» auxilió a la hermana del jefe de la banda para trasladar los alrededor de 200 kilos al hórreo de Cogollo. ¿Participó esa misma persona en la posterior venta de los explosivos? La Comisión debe llamar a los mandos policiales e interrogarles sobre todo esto.

9. ¿Por qué no se comprobó a fondo la denuncia de Nayo? Tanto las explicaciones de la Guardia Civil como las de la Fiscalía de Asturias han sido vagas y muy poco convincentes. Debe aclararse por qué no se rastreó el monte en el que según su socio tenían Trashorras y Toro el «zulo para ETA».

10. ¿Qué hizo Trashorras con los pivotes que alquiló por esas fechas? Es significativo que los propietarios de la empresa de construcción que le cedieron dos puntales capaces de soportar miles de kilos de peso lo relacionaran enseguida con la denuncia del abogado de Nayo: «Tal vez nosotros ayudamos con nuestros puntales a soportar la carga de la dinamita en algún zulo».

11. ¿Qué pasó en 2001 con la cinta de Campillo? El propio agente debe explicar ante la Comisión a quién se la entregó físicamente -presuntamente al teniente Montero- y tanto esta persona como sus superiores en la cadena de mando deben aclarar a continuación qué hicieron respecto a su contenido.

12. ¿Se realizaron más grabaciones con las denuncias de Lavandero? El propio confidente y los mandos de la Guardia Civil de Gijón tienen que aclarar este extremo. Si se confirmara que el confidente visitaba la Comandancia reiterando sus denuncias, la responsabilidad por negligencia aumentaría exponencialmente.

13. ¿Cuál fue el verdadero alcance de las pesquisas iniciales de la UCO en Asturias? Las contradicciones entre el coronel Hernando y los mandos asturianos son flagrantes al respecto. Uno y otros deben volver a pasar por el estrado. Este es uno de los puntos en los que el testimonio de Zouhier, testigo presencial, puede ser más útil. Todas estas son cuestiones insoslayables para la Comisión pues afectan a la eficacia de las Fuerzas de Seguridad.

14. ¿Cómo es posible que Laguna no actuara ante tres denuncias coincidentes? A finales de febrero de 2003 contaba con el informe de la UCO -denuncia de Zouhier y diligencias consiguientes-, con el relato del abogado de Nayo y con las actuaciones de la operación Serpiente. Se limitó a convocar una estéril reunión con los jefes de Oviedo y Gijón y a lavarse las manos tras la creación del Grupo de Coordinación con la UCO.

15. ¿Cómo funcionó ese Grupo de Coordinación? Laguna sólo explicó que participaron tres de sus hombres -presuntamente Aldea, Montero y Jambrina- y dos agentes de la UCO -probablemente Víctor y Paco-, pero no dio detalles de dónde, cuándo y cómo se reunían. Hernando directamente engañó a la Comisión ocultando tan trascendental mecanismo de seguimiento de la trama. Es esencial saber si en su seno se cotejó la cinta de Lavandero que tenía Montero con las denuncias que Zouhier hacía a Víctor. Tanto una respuesta como la contraría darían pie a muy graves conclusiones.

16. ¿De qué hablaron Víctor y Zouhier los días anteriores al 11-M? El confidente encarcelado, tan explícito en sus cartas sobre casi todo lo demás, parece sufrir amnesia sobre esa docena de contactos con su controlador inmediatamente antes del atentado.Lo que es desde luego inverosímil es, como aseguró Hernando, que le pidieran a un moro madrileño información sobre un skin de Barcelona.

17. ¿Por qué la Guardia Civil no registró la casa de Morata de Tajuña el 6-M? ¿Cómo es posible que cuando cinco días antes de la masacre unos vecinos denunciaron movimientos extraños en la guarida de los islamistas, ningún mando o agente cotejara los datos registrales de la vivienda? Habría descubierto que era propiedad de uno de los encarcelados con Abu Dadah y tirando de ese hilo se habría enterado de que su anterior inquilino, Mustapha el Maymouny era uno de los detenidos por el atentado de Casablanca. Así de sencillo hubiera sido capturar a los terroristas con las manos en los explosivos.

18. ¿Por qué la Guardia Civil tardó luego 14 días más en entrar en la casa? Hasta el 25 de marzo no se produjo la entrada en la vivienda, ya vacía. Sin embargo en el cuartelillo de Morata de Tajuña se habían recibido entre el 11-M y esa fecha dos nuevas denuncias por el comportamiento ruidoso de sus habitantes. Simplemente si la cúpula de la Benemérita hubiera trasladado a ese puesto la información de que algunas de las llamadas de los móviles vinculados a la masacre se habían realizado desde esa demarcación, los agentes podrían haber capturado vivos a los que luego se convertirían en suicidas de Leganés.

19. ¿Por qué el general Varela ocultó a sus colegas la conexión con Zouhier? Sólo cuando el comisario De la Morena cuenta el 18 de marzo en la reunión de coordinación que tienen grabado a un fulano que dice conocer a otro que tiene armas y explosivos el máximo responsable de Información de la Guardia Civil pone las cartas sobre la mesa y admite que se trata de un confidente de la UCO y que su interlocutor es uno de sus agentes. Ni los celos profesionales ni los cotos cerrados explican tan inaceptable conducta en una situación límite.

20. ¿Por qué su amigo Mario transmitió a Zouhier el mensaje de que se fuera de España? Fue un consejo de confidente a confidente pero no surgió por generación espontánea. Muy seguro debía estar Zouhier tras el 11-M para no hacer caso a su amigo. Cuando ya detenido, Mario le llamó a la cárcel, esta vez para transmitirle graves amenazas, también entendió que hablaba de parte de la UCO. ¿Ahora dónde está Mario?

21. ¿Y dónde está Nayo? El paradero de José Ignacio Fernández Díaz es uno de los misterios más inquietantes de este caso. Era socio de Toro y Trashorras, pero no se benefició de sus pactos con la policía. Le dejaron atrás en la cárcel y empezó a contar lo que sabía. Unas versiones le sitúan en Suramérica, exiliado con ayuda policial, otras fuentes dicen que ha vuelto a Asturias y una tercera hipótesis lo sitúa ya criando malvas.

22. ¿Por qué se pincha el teléfono de Zouhier el 12-M? Las explicaciones policiales no son nada convincentes. Resulta muy difícil creer que precisamente ese día, precisamente en un juzgado de Alcalá de Henares lo que se estuviera persiguiendo fuera una trama de tráfico de drogas de poca monta.

23. ¿Por qué la retransmisión en directo del traslado de los explosivos no sirve de nada? Dentro de las mismas escuchas telefónicas realizadas por la Policía -concretamente por la UDYCO- el 28 de febrero quedan registradas las instrucciones de El Chino al islamista El Gnaoui para que acudiera con una «furgoneta» al encuentro de la caravana que trasladaba los explosivos desde Asturias. Habría bastado una simple coordinación con la Guardia Civil para que ambos cuerpos hubieran deducido que se trataba del traslado de la dinamita sobre cuya venta había alertado Zouhier.

24. ¿Por qué la Guardia Civil multa por triplicado a El Chino pero no registra su coche? Iba con documentación falsa y más de 100 kilos de explosivos en el maletero, pero a pesar de que le impusieron tres sanciones los agentes ni comprobaron su identidad ni le pidieron que abriera el capó del Golf. ¿Tenía otro sentido el control del vehículo en plena ruta?

25. ¿Por qué había ingresado Zouhier en la cárcel de Villabona? Las circunstancias del robo cometido por él y la banda en la que estaba infiltrado son lo suficientemente extrañas y rocambolescas como para pensar que la relación con la UCO era ya anterior a esos hechos y se trataba de situarle en un lugar en el que ya estaba Toro y en el que había tanto etarras como islamistas.

26. ¿De quién era el teléfono que Toro le pasó a Trashorras en el locutorio? Zouhier aseguró primero, nada menos que en una carta dirigida al Rey, que se trataba de un teléfono de contacto con ETA. En el reciente careo con Toro admitió, sin embargo, que era una mera deducción porque le veía a menudo con dos etarras en el patio. Lo que no se sostiene es la versión de Toro de que era el teléfono de la mujer del cocinero. ¿Para qué entonces el secreto de mostrar el número a través del cristal en vez de dictarlo en alta voz?

27. ¿Por qué le decía Víctor a Zouhier que en Asturias estaba «todo controlado»? El propio confidente ha apuntado la teoría de que la UCO decidió dejar actuar a Toro y Trashorras cuando descubrió que éste tenía relación constante con la Policía de Avilés. Si esto hubiera sido así se trataría de una patética traslación del viejo dicho de que entre bomberos no conviene pisarse la manguera.

28. ¿Es cierto que la UCO encargó a Zouhier que buscara comprador para la dinamita? Si el confidente concreta y detalla de forma verosímil este aspecto de su versión, estaríamos ante una pauta operativa ya practicada en el pasado por las Fuerzas de Seguridad.Se le da hilo a la cometa para cortar la cuerda y apuntarse el tanto de la eficacia cuando mejor convenga. ¿Se les fue esta vez de las manos tan singular forma de combatir el delito, fomentándolo?

29. ¿Por qué no se respaldó la investigación del capitán Marful? Fue el único mando de la Guardia Civil asturiana que tuvo conciencia de la gravedad de lo que estaba en marcha. Hasta el extremo de llegar a transmitírselo al fiscal en una cafetería. Sin embargo ni siquiera fue incluido en el Grupo de Coordinación. Sus preocupaciones eran para Laguna, Aldea y Bolinaga, simples «marfuladas».

30. ¿Por qué Paco le dice el 12-M a Zouhier: «¡La que habéis liado!»? Ya de por sí es significativo que el capitán de la UCO aparezca en escena al día siguiente del 11-M, pero ese comentario, incluido por el confidente en sus respuestas al cuestionario de Del Burgo, indicaría que los hombres de Hernando supieron desde el primer momento lo que había ocurrido.

31. ¿A que aludía Zouhier en sus insinuaciones del 17-M a Víctor? En esa importante conversación grabada por la policía -¿con o sin conocimiento de los dos interlocutores?- el confidente deja constancia de que él no supo del atentado y por lo tanto no pudo avisar antes del 11-M, pero a la vez sugiere que ya advirtió de dónde salía el humo. «¿No te acuerdas un día que hemos estado tu, yo pues era eso, ¿me entiendes?». ¿No tienen interés los comisionados en saber a qué se refería?

32. ¿Por qué la Guardia Civil arrebató a la Policía la investigación de los explosivos? Hasta muy entrado el mes de abril la indagación sobre la dinamita dependía de la Comisaría General de Información.Todo sugiere que la Benemérita la reclamó para controlar la información sobre lo sucedido entre Zouhier y la UCO.

33. ¿Por qué Víctor habla de cantidades diferentes de explosivos ante el juez y la Comisión? A Del Olmo sólo le dice que Zouhier denunció que los asturianos ofrecían unos pocos kilos de dinamita.Ante la Comisión no puede por menos que reconocer que eran 150.El alférez de la UCO ha achacado luego tal discrepancia al nerviosismo.¿Nerviosismo ante el riesgo de que salgan a la luz todos los aspectos de su conducta?

34. ¿Cuáles eran las actividades de El Chino en el País Vasco? En la misma conversación y tratando de los explosivos que Zouhier había visto en casa de El Chino comenta que éste «conseguía cosas de Bilbao, del País Vasco, lo consiguió desde arriba». Sabemos que allí disparó a un hombre -algo que ni siquiera se han dignado investigar la policía o el juez-, pero poco más de cuál era su actividad y cuáles sus contactos.

35. ¿Fue la Renault Kangoo verdaderamente robada? En su examen pericial se determinó que no había sido forzada. El dueño declaró que hacía tiempo que le habían robado las llaves. Pero lo natural habría sido denunciarlo entonces o al menos haber cambiado inmediatamente la cerradura. ¿Existía algún nexo previo entre este ciudadano o alguien de su familia y alguno de los islamistas?

36. ¿Por qué robó ETA en el callejón de Trashorras el coche que hizo estallar en Santander? ¿O tal vez no lo robó, sino que lo recogió? Este es uno de los interrogantes más cruciales dentro de este largo catálogo de misterios sin resolver. Nadie con un mínimo de autoestima intelectual puede aceptar que se trató de una simple casualidad. Sobre todo si la ponemos en el contexto de todas las demás casualidades.

37. ¿Es cierto que en el garaje de Trashorras se manipulaban los vehículos para ocultar droga o explosivos? Está acreditado que allí se cargaron los explosivos recién recogidos en Mina Conchita. Pero Zouhier aseguró también -en respuesta a Del Burgo- que entre las especialidades de la banda estaba el realizar «zulos en los coches». ¿Salió ya cargado de Avilés el coche bomba que estalló en Santander?

38. ¿Suministró también Trashorras la metralla incluida por los islamistas en las mochilas bomba? Así lo sugiere una declaración de El Gitanillo ante la Fiscalía de Menores en la que asegura haber oído como el minero les decía a El Chino y sus acompañantes en Mina Conchita: «No os olvidéis de coger las puntas y los tornillos».El pacto al que llegó su defensor con la Fiscalía impidió que éste y otros extremos fueran aclarados en su fugaz juicio.

39. ¿Por qué Toro sólo estuvo dos semanas en la cárcel cuando le cogieron in fraganti con un alijo de cocaína? Es uno de los episodios que de forma más flagrante ponen de relieve el trato de favor y la protección de la que venía gozando. Máxime cuando por ese mismo hecho acaba de ser condenado a seis años de cárcel.No es de extrañar que haya miembros de los cuerpos de seguridad en Asturias que crean que los servicios secretos estaban intentando infiltrarlo en ETA.

40. ¿Por qué cambia de repente la dinámica de envíos de dinamita a los islamistas? Desde comienzos de enero los correos de los asturianos trasladaban pequeñas cantidades de explosivos en bolsas de viaje, en autobuses de línea. Sin embargo en algún momento del mes de febrero, coincidiendo con la campaña electoral, los islamistas reclaman un envío masivo e inmediato.

41. ¿Quién y cuándo decide la fecha del 11-M como día de la masacre? Esta pregunta tiene una estrecha vinculación con la anterior.Ni la Comisión Parlamentaria, ni el juez, ni el Gobierno, ni los medios podremos darnos por satisfechos hasta que no seamos capaces de responderla.

42. ¿Por qué salen a la carretera el mismo día las dos caravanas de la muerte? La simultaneidad con la que se producen los acontecimientos en la tarde del 28 de febrero y madrugada del 29 no puede por menos que producir estremecimiento e inquietud. Mientras los islamistas están cargando su dinamita en Asturias dos bisoños etarras están cruzando la frontera con más de 500 kilos de Goma 2. Sólo hace falta añadir la similitud del método usado el 11-M -bombas en mochilas colocadas en trenes- con los planes desbaratados a ETA, para que la sospecha de sincronización sólo pueda ser desbaratada por una investigación muy minuciosa.

43. ¿Cuál era el destino de la caravana de la muerte etarra? Nadie ha sido capaz de aclararlo hasta ahora. Los transportistas eran incapaces de ejecutar un atentado y no hay rastro de que en Madrid hubiera un comando a la espera. En altos círculos de la seguridad del Estado se piensa que la Goma 2 era sólo mercancía.¿Para entregar a quién? En el mapa incautado había marcado un óvalo que incluía a Alcalá y Morata de Tajuña. También es posible que el objetivo del envío etarra fuera precisamente el de ser interceptado.

44. ¿Por qué tenía el lugarteniente de Lamari las direcciones de Parot e Iragi? El hallazgo tiene una gran importancia porque fue un registro inesperado y Beresmail trató de evitar que le sorprendieran con el papel que llevaba en el bolsillo. Luego los dos nombres figuraban además en su agenda. ¿Hasta dónde han llegado los vínculos entre este fanático acuciado por «unas ganas de matar yanquis que mecagüen la leche» -así lo acreditó su admirador y líder de Jarrai Juan Luis Camarero- y dos de los más sanguinarios presos etarras?

45. ¿Mantenía Lamari al corriente a Beresmail de sus planes para el 11-M? Sabemos que le enviaba giros de 150 euros, apañándoselas para no dejar rastro y hacerle llegar mensajes como «Aguanta, hermano». No sabemos si encontró también la manera de hacerle saber lo que tenía entre manos.

46. ¿Por qué los colaboradores de Lamari intimaban siempre con presos etarras? Ocurrió en la cárcel de A Lama, ocurrió en la cárcel de Topas, ocurrió en la cárcel de Puerto de Santa María.En todos los casos -como en el de Beresmail- los miembros del grupo liderado por el argelino y desarticulado en el 97 en Valencia se convertían en hermanos de miembros de la linea dura de ETA.¿Cuándo celebraron juntos el 11-M celebraban un éxito común?

47. ¿Por qué los jueces que excarcelaron anticipadamente a Lamari no recuerdan cuáles fueron sus motivos? Tras el ataque de amnesia que los tres miembros del tribunal parecen haber sentido cuando la inspección del Consejo General del Poder Judicial les preguntó al respecto, tal vez una citación -o al menos solicitud escrita de explicaciones- por parte de la Comisión del 11-M contribuyera a refrescarles la memoria.

48. ¿Cuál era la operación Sable-Samurai que un islamista anunciaba a Urrusolo? En la carta remitida al día siguiente del 11-S por Targu Ismail a su ex compañero de cárcel en Francia, le advertía: «Vamos a hacer esa operación». E ironizaba a continuación: «Esperemos que una hipotética colaboración grupos islámicos-ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida». ¿No se clavó acaso Aznar su propio sable, en un acto casi ritual, cuando difundió la autoría de ETA?

49. ¿Qué quería decir el 11-M Urrusolo cuando escribió: «me he temido lo peor»? Es inevitable poner en relación la carta anterior con la que el histórico etarra envía a su compañera Carmen Guisasola el propio día de la masacre y en la que le dice que «últimamente los derrapes podrían tener consecuencias que nos temíamos». ¿Llama él «derrapes» a las propuestas del sector de ETA partidario de radicalizar la lucha armada?

50. ¿Por qué llevaba uno de los etarras de la caravana de la muerte una foto de Mieres? El conductor de la lanzadera Izkur Badillo llevaba un álbum en la guantera y en él aparecía una imagen de la histórica locomotora que unía Asturias con el País Vasco. No podría haber un símbolo más expresivo de colaboración entre la trama asturiana y ETA. Tal vez por eso la policía exhibió esa imagen en un bloque de viviendas de Mieres en el que sospechaba que había vivido un comando etarra.

51. ¿Por qué Joseba Permach publicó el 11-M un artículo premonitorio en Gara? El dirigente de la ilegalizada Batasuna preconizaba la conveniencia de dar al «Bigotes» -es decir a Aznar- un escarmiento de despedida. ¿Tenía dotes adivinatorias o información privilegiada?

52. ¿Por qué Arnaldo Otegi dio públicamente en la diana esa misma mañana? Cuando todos -incluido Ibarretxe- acusaban a ETA el portavoz abertzale señaló al terrorismo «árabe» y vinculó la masacre con las «tropas ocupantes» españolas en Irak. ¿Tenía dotes adivinatorias o información privilegiada?

53. ¿Por qué se filtraron unas conversaciones entre presos etarras que sabían que les estaban grabando? La entrega a la Cadena Ser de esas transcripciones procedentes de la cárcel de Villabona, en las que se descalifica a EL MUNDO y al PP, tuvo una intencionalidad clara: desacreditar cualquier revelación que conecte a etarras e islamistas. Pero la maniobra fue muy burda pues todos los funcionarios coinciden en que los etarras saben que tienen micrófonos y dicen lo que quieren que se escuche. En todo caso Interior aún debe una explicación.

54. ¿Tenían los detenidos en Irún relaciones con el mundo radical vasco? La policía considera que Adman Waki y -en menor medida- Ibrahim Kassem mantuvieron lazos con tres de los suicidas de Leganés y contribuían desde el País Vasco a financiar a presos islamistas. Parece obvio preguntarse si los capturados esta misma semana estaban en contacto con quienes en su mismo ámbito vital realizan actividades equivalentes en beneficio de los etarras.

55. ¿A quién fueron dirigidas las dos últimas llamadas a tarjetas prepago de Marruecos desde Leganés? Los investigadores han averiguado casi todo lo averiguable en relación a las llamadas enviadas a teléfonos situados en España y el CNI captó con una tecnología especial las despedidas de los suicidas a sus familias. Quedan sin embargo en el misterio esas dos breves conversaciones en las que pudo estar la clave del trágico final del comando. Al cabo de ocho meses Marruecos no ha dado respuesta alguna.

56. ¿Por qué, si los terroristas islámicos pensaban autoinmolarse, no lo hicieron el 11-M en los trenes? Habría sido un método mucho más seguro de causar el mayor daño posible, haciendo coincidir por ejemplo la explosión en el tren que circulaba hacia Atocha con el paso por el túnel de Nuevos Ministerios, con El Corte Inglés encima. ¿O es que la activación de bombas con móviles pretendía causar no sólo un efecto material sino proyectar también una sensación falsa sobre la autoría?

57. ¿Por qué en el momento del suicidio no intentaron morir matando? El fallecimiento del geo hay que atribuirlo más a un desgraciado efecto colateral de la explosión que a un propósito de los islamistas de causar nuevas víctimas. Si lo hubieran pretendido se habrían abalanzado sobre el vecindario o sobre los agentes, o al menos habrían esperado a que estos penetraran en la vivienda. Extraños kamikazes estos cuyo único objetivo era su propia autodestrucción.¿Para que la verdad muriera con ellos?

58. ¿Por qué no volvieron a emplear bombas con móviles en su intento de volar el AVE? El propio 2 de abril un operario descubre junto a la vía del AVE un paquete con 12 kilos de explosivos colocado por los islamistas. Del mismo sale un cable de nada menos que 136 metros. Cuando acababan de demostrar su manejo de la tecnología el 11-M, ¿qué les hizo volver a un método tan aparatoso y poco seguro? ¿Tal vez el que ya no estaba con ellos la persona capaz de «montar bombas con móviles»?

59. ¿De dónde sacó la Guardia Civil que Trashorras instruyó a los islamistas en el manejo de los explosivos? Fue una de las aportaciones más sorprendentes a uno de los últimos informes remitidos a Del Olmo. Sobre todo porque aún no había aparecido la cinta de Cancienes en la que queda en evidencia que los asturianos no sólo pretendían ofrecer la dinamita, sino una especie de «atentado llave en mano». En todo caso no pudo ser Trashorras en persona quien aportara ese know how porque sólo conocía lo más rudimentario.

60. ¿Pudo la policía haber detenido a alguno de los suicidas de Leganés o de los que salieron huyendo? Se ha criticado la precipitación con la que se llevó a cabo el asalto, incumpliendo varios de los procedimientos habituales de los GEO. Además se ha conocido ahora que agentes del CNI ya estaban previamente en el barrio, siguiendo al chofer de Lamari, un tal Mohamed Alfalah.

61. ¿Por qué Zougam aguardó en su locutorio a que lo detuvieran el 13-M? Todos los medios de comunicación habían difundido a lo largo del día 12 que se había podido desactivar una mochila bomba y que se estaba investigando la tarjeta del móvil. El archifichado Zougam sabía mejor que nadie que esa pista conducía necesariamente a él y en lugar de salir huyendo permaneció en su sitio. Cuando el lunes le condujeron a la Audiencia lo primero que preguntó fue el resultado de las elecciones.

62. ¿Por qué la reivindicación del 11-M fue primero tan confusa y luego tan clara? Tanto la aparición de la cinta coránica en la furgoneta como la llamada al diario árabe de Londres Al Quds fueron desdeñadas por la policía como pistas islámicas entre otras razones porque Al Qaeda y sus grupos satélites nunca reivindican los atentados hasta semanas después de cometidos. Ahora parece acreditado que fueron dos iniciativas conscientes de los autores del 11-M, pero no se sabe si pretendían alentar la confusión hasta el último momento. En todo caso el vídeo del 13-M al filo del inicio de la jornada electoral tuvo un efecto político fulminante y probablemente deliberado.

63. ¿Qué sensación tuvo Piqué al escuchar la advertencia de Mohamed VI? En junio de 2000 el rey de Marruecos subrayó ante el ministro de Exteriores que España no tenía de momento problemas de terrorismo islámico, pero que no debía descartarlo en el futuro. El contexto de la conversación fue todo menos amistoso. Parece lógico que la Comisión pregunte a Piqué por el sentido que dio entonces y puede dar ahora a esas palabras.

64. ¿De dónde sacó el general Laanigri el papel que mostró a Díaz de Mera? El responsable de los servicios marroquíes lo exhibió ante el aún director general de la Policía como el prestidigitador que saca un conejo de la chistera. «Estación de Alcalá. 7 de la mañana». Evidentemente estaba relacionado con el 11-M. Lo más que llegó a explicar es que se le había incautado a un joven detenido en Marruecos. De esa pista nunca más se supo.

65. ¿Por qué Marruecos puso en libertad a Mohamed Haddad? La policía española pidió su detención, después de que testigos presenciales le hubieran reconocido colocando una de las mochilas en uno de los trenes y un vecino le hubiera visto salir precipitadamente con una maleta de su casa de Getafe. Tan rápidamente como fue capturado se le dejó en libertad. Marruecos dice que se trata de «libertad vigilada», pero España no ha tenido la menor noticia ni de su interrogatorio ni de sus andanzas.

66. ¿Por qué Marruecos no informó de la detención del primo de El Chino? Estaba ya el juez Del Olmo ordenando su busca y captura y la difusión de carteles con su rostro cuando tuvo que enterarse por la Asociación de Derechos Humanos de Marruecos de que Hicham Amidan había sido detenido en secreto en su país. Se sospecha que colaboró a la financiación de los atentados y puede saber mucho sobre lo ocurrido, pero tampoco da la impresión de que vayamos a conocer nunca su versión.

67. ¿Cuáles son las conexiones del 11-M con el atentado de Casablanca? De un lado está la interpretación política: mientras el ministro del Interior de Marruecos negó todo vínculo en la entrevista-alfombra que le hizo un periódico español, el comisario europeo Vitorino dio por hecha tal conexión. Los datos policiales parecen darle la razón: Lamari vivió en Valencia con uno de los implicados en el ataque a la Casa de España y El Tunecino se casó con la hija de otro de ellos.

68. ¿Cuáles son las conexiones del 11-M con el 11-S? Todos los caminos parecen conducir a Abu Dadah, detenido por Garzón como responsable de la célula española de apoyo al atentado contra las Torres Gemelas, pero queda por aclarar si los contactos que mantenía desde la cárcel con Zougam y otros de los «moritos de Lavapiés» sirvieron para planificar la masacre de Madrid.

69. ¿Intervino Al Suri en la planificación u organización del 11-M? El sirio casado con una española Mustafá Setmarian Nasar, más conocido como Al Suri, es el personaje de más nivel dentro de la galaxia Al Qaeda que ha sido relacionado con la masacre.Puesto que los crecientes indicios en este sentido son posteriores a las comparecencias de los altos mandos policiales alguno de ellos debería actualizar la información disponible ante la Comisión.

70. ¿Cuál fue el verdadero papel de El Egipcio? Inicialmente se le consideró como el cerebro del 11-M, dando por buenas sus jactanciosas explicaciones -«fue mi proyecto»- ante un discípulo al que pretendía captar e impresionar. Coincidiendo con su entrega a España se ha rebobinado su relato y resulta que ni siquiera sabía cuántos murieron en Leganés o cuántos habían sido detenidos.Lo que está fuera de duda es que estaba al tanto del atentado y de alguna manera participó en su génesis.

71. ¿Por qué se detuvo precipitadamente a El Egipcio en Italia? Tanto si fue una decisión de las autoridades italianas como si fue inducida desde España, el error no puede ser más patente.Tenía el teléfono pinchado, no mostraba ninguna intención de marcharse y era mucho más locuaz de lo habitual. Habría bastado un poco de paciencia para que la pregunta anterior, y tal vez alguna más, hubieran encontrado respuesta.

72. ¿Por qué a Garzón no le sirvió de nada intervenirle el teléfono? La revelación de que el imam de Villaverde apodado Cartagena facilitó a la policía los números de los móviles de El Egipcio y El Tunecino y de que los agentes se los entregaron al juez Garzón, no ha tenido su lógica secuela. En el entorno del juez estrella se asegura que las conversaciones captadas no llegaron a traducirse del árabe por falta de medios, pero lo pertinente sería que el propio Garzón volviera a la Comisión para aclarar lo ocurrido.

73. ¿Para quién trabajaba de verdad el confidente Cartagena? La policía da por hecho que era un agente doble: es decir que, aunque él lo negara, seguía trabajando para los servicios marroquíes y así cobraba de las dos partes. Hay que preguntarse si el nivel de información que facilitaba a unos y otros era el mismo y si Marruecos supo sacar mejor partido que España de sus confidencias.

74. ¿Cuáles han sido los vínculos del grupo de Achraf con ETA? En las diligencias policiales que recogen las confidencias de Cartagena respecto al grupo que pretendía volar la Audiencia Nacional consta que su líder, Achraf, le confesó haber establecido relación en la cárcel con Rego Vidal, el etarra que intentó matar al Rey en Mallorca con un rifle de mira telescópica. También consta que los islamistas esperaban conseguir los explosivos a través de ETA. Ambos extremos desaparecieron como por arte de magia del auto del juez Garzón.

75. ¿Qué significado tiene que en el sumario de Garzón aparezca un diagrama de cómo fabricar «bombas con móviles»? Fue hallado en enero de 2002 en el domicilio de Najib Chaib, vinculado a los hermanos Chedadi, uno de los cuales fue detenido y luego puesto en libertad en la investigación del 11-M. Al margen de algunos detalles, el esquema anticipa la tecnología empleada dos años después. ¿Tuvo este grupo algún contacto con los asturianos que por esas fechas andaban en lo mismo?

76. ¿Advirtieron los servicios israelíes de la inminencia de un atentado islamista en España? Ni en la comparecencia de Dezcallar ni en las de los máximos responsables del Gobierno del PP se ha ni siquiera mencionado al Mossad. Es evidente que si hay un servicio que pueda estar siguiendo los pasos del terrorismo árabe en Europa es el israelí. En la primera entrega de Los agujeros negros nuestro periódico se hacía eco de la frustración de los agentes judíos por el hecho de que sus muy concretos avisos hubieran sido desoídos.

77. ¿Quién profanó la tumba del geo y quemó su cadáver? Más de medio año después de los hechos las que en medios policiales se anunciaban como «detenciones inminentes» siguen sin producirse.Más bien parece que éste lleva camino de convertirse en un enigma sin resolver y eso alienta interpretaciones enrevesadas y probablemente sin fundamento.

78. ¿Por qué sacó la Guardia Civil de su casa a una funcionaria a las tres de la mañana del 5-M? Su coche tenía la matrícula que había sido doblada en Asturias por la banda de Trashorras y utilizada en el Toyota que transportó la dinamita. El Gitanillo tuvo un accidente cuando fue a Madrid a recogerlo y a alguien se le encendieron las alarmas. La funcionaria fue interrogada sobre un tal «Suárez» y sobre un nombre árabe, probablemente el de El Chino. Todo sugiere que un sector de la Guardia Civil intentó recuperar in extremis el hilo de la cometa que se le había escapado a otro sector.

79. ¿Estuvo Toro en Madrid el 11-M? Está acreditado que llega el día 10 con su amigo Richard y vuelve a estar el día 13 cuando asiste a la celebración de la marisquería La Sirena Verde, pero él asegura que entre medias regresó a Asturias y fue cuando Trashorras le transmitió su sospecha de que la masacre se había cometido con su dinamita. Una versión demasiado ingenua para resultar verosímil.

80. ¿Fue Lofti Svai quien proporcionó a El Chino las armas exhibidas en los dos vídeos del 11-M? Era su socio en la red de narcotráfico que desembocaba en Marbella y por eso su nombre y su voz aparecen en las grabaciones policiales previas a la masacre. Zouhier asegura que de él vinieron tanto la pistola del incidente sangriento en Bilbao como las armas del 11-M.

81. ¿Fue el guardia civil Pedro García Domingo quien proporcionó a Lofti Svai las armas exhibidas en los dos vídeos del 11-M? Así lo asegura Zouhier quien aporta todo tipo de detalles sobre el alto nivel de vida de este agente dado de baja del servicio por depresión. No es, desde luego, habitual ver a un simple número de la Benemérita al volante de un Porsche.

82. ¿Qué sentido tuvo la celebración de La Sirena Verde? Reunirse a festejar ostentosamente un cumpleaños 48 horas después del 11-M denota ya de por sí una gran falta de sensibilidad. Si entre los reunidos había cuatro personas que han sido vinculadas de una manera u otra con la trama -Zouhier, Lofti, García Domingo y Toro-, la cita adquiere un tinte todavía más macabro. En todo caso pone de relieve la estrecha asociación entre estos personajes.

83. ¿Por qué tenía Carmen Toro un teléfono con un apellido del jefe de los Tedax? Si el juez Del Olmo dio por buena la explicación de que un policía de a pie utilizaba como alias el apellido más característico de su jefe -Manzano-, merece ir al limbo de los crédulos. Más bien parece que Policía y Guardia Civil competían por conseguir información o por borrar huellas de su relación con la trama asturiana.

84. ¿Por qué está Carmen Toro en libertad si, según la Guardia Civil, fue pieza «imprescindible» en el 11-M? Podría pensarse que la Benemérita trataba de devolver con este calificativo alguna de las zancadillas que atribuye a la Policía, pero el informe argumenta muy bien que del móvil de Carmen surgieron llamadas clave a los islamistas y que no era Trashorras quien lo utilizaba pues constantemente su teléfono y el de ella entraban en conexión y nadie habla por el móvil consigo mismo. No se entiende, pues, la falta de medidas cautelares por parte del juez.

85. ¿Intentaron Trashorras y Carmen Toro organizar el asesinato de Lavandero? La escena que describe Zouhier parece extraída de las mejores páginas de Macbeth, pero sólo una investigación a fondo demostrará si dieron algún paso más allá de la mera conjetura homicida. La cinta de Cancienes demuestra en todo caso que ellos tenían motivos para pensar que era Lavandero quien había delatado a Toro.

86. ¿Ha mediado algún tipo de coacción o negligencia en la muerte de la mujer de Lavandero? En Asturias se habla de que ella no pudo soportar las presiones y se relaciona el hecho con las prisas de Campillo por recibir el alta médica y recuperar el arma reglamentaria.Es evidente que la Guardia Civil no debió revelar la identidad del confidente en su desafortunadísima nota pública. Y queda además la duda de si la policía actuó con la suficiente diligencia cuando recibió el aviso de que ella estaba en la playa con intención de suicidarse.

87. ¿Cuál era el verdadero propósito de Bolinaga al retener la cinta en la caja fuerte? Sus contradictorias explicaciones de que no le dio ninguna importancia pero pretendía preservarla frente a cualquier eventualidad, denotan que hubo un propósito deliberado de ocultación que no debería quedar saldado con un mero cambio de destino.

88. ¿Hasta dónde llegan las implicaciones de policías y guardias civiles en las tramas delictivas de Asturias? Todo indica que este es el verdadero trasfondo de las negligencias encadenadas que posibilitaron el 11-M y que hay mandos de ambos cuerpos vinculados a los negocios de los clubes de alterne, la prostitución, la droga y el tráfico de automóviles robados. ¿Se atreverá el Ministerio del Interior a limpiar al fin esos establos?

89. ¿Qué mandos policiales asistieron o aprobaron la cena homenaje a Manolón? Por si los ciudadanos no estuvieran ya suficientemente escandalizados por la incompetencia y estulticia de este policía que despachaba constantemente con Trashorras y vio poco menos que circular ante sus narices la dinamita del 11-M, encima el escarnio de la comida de desagravio por los gemidos arrancados por el tenaz interrogatorio de Del Burgo. ¿Para cuándo las medidas disciplinarias?

90. ¿Recibió Campillo presiones del coronel Búrdalo para que cambiara su versión ante el juez? La divulgación de esa denuncia formulada por personas de su entorno el mismo día en que acudía a la Audiencia Nacional dio sin duda ánimos al agente para sobreponerse al shock de un duro interrogatorio en el que su jefe comenzó leyéndole sus derechos. La Comisión ya ha escuchado al nuevo jefe de la Comandancia, ahora debe oír a Campillo.

91. ¿Para qué quería la Guardia Civil una carta de presentación de Zouhier dirigida a Toro? El episodio no puede ser más chusco.El capitán Paco acompaña a otros dos agentes para convencer al confidente de la UCO preso que interceda por ellos ante el confidente de la Policía entonces en libertad. Hay quien asegura que entre lo que escribió Zouhier y lo que finalmente recibió Toro hubo notables diferencias artesanalmente gestionadas.

92. ¿Fue detenido extrajudicialmente Toro por agentes de la Unidad Central Especial de la Guardia Civil? El episodio se sitúa entre las dos primeras veces que Del Olmo ordena formalmente detenerle.Agentes de la policía judicial de la Benemérita aprovechan una falsedad documental en su vehículo para retenerle durante unas horas sin conocimiento del juez. Significativamente todo termina en una cena de hermandad.

93. ¿Por qué Toro asegura a Fernando Múgica que no es «un delincuente»? Parece lógico que el asturiano imperturbable dijera en los pasillos de la Audiencia Provincial de Oviedo: «No soy el monstruo que habéis pintado», para desmarcarse así del 11-M. Pero negar su condición de delincuente cuando se tiene a las espaldas la operación Pipol o la propia detención in fraganti con cocaína sólo puede tener sentido si incluye un mensaje subliminal sobre sus vínculos con los cuerpos de seguridad.

94. ¿Ha recibido Zouhier malos tratos en la cárcel? La denuncia presentada ante la Asociación de Derechos Humanos incluye detalles tan concretos como el permanecer durante horas atado a la cama o el ser privado del sueño o de las horas de patio. Su compañero de celda corroboró por escrito estos datos y, al parecer, ha sido sancionado y trasladado.

95. ¿Cuándo fue aparcado en Alcalá el segundo coche del 11-M? No es sino tras la denuncia de una vecina en mayo -el propio día de las elecciones europeas- cuando la policía retira el Skoda Fabia con rastros de ADN que permitirán terminar corroborando la participación de Lamari en la masacre. Parte del rastro de los terroristas ha sido ya para entonces eliminado en el túnel de lavado de la empresa de alquiler a la que la policía ha devuelto torpemente el coche sin tan siquiera abrir el maletero. Fue una de las contadas veces en las que el ministro del Interior rompió su silencio sobre el 11-M antes de comparecer ante la Comisión.Pero ni cuando lo hizo ni con posterioridad ha aclarado si el Skoda estaba ya en Alcalá el 11-M o fue colocado días después.

96. ¿Qué sabía Vera el 11-M y cómo lo sabía? Rubalcaba reconoce haber hablado varias veces en esas horas con el que fuera hombre fuerte de Interior durante una década de desmanes. También Ibarra transmitió a Ferraz un claro mensaje: «Vera sabe cosas». Lo importante no es hacer de esta circunstancia un elemento de ataque contra el PSOE sino averiguar cuál era la naturaleza de esa información privilegiada y sobre todo si procedía de su estrecha relación anterior con el coronel Hernando.

97. ¿Por qué se reúnen Barrionuevo, Corcuera y Vera el propio 11-M con Galindo? En principio la tarde de un macroatentado no parece el momento más lógico para que los tres ex altos cargos de Interior ejerciten la obra de misericordia de visitar al cautivo.Máxime si, como en el caso de Vera, andaban ya ocupados en otras gestiones. Lo único que explicaría el viaje a Ocaña sería la necesidad de trasladar, recibir o completar alguna información.

98. ¿Qué sabía la juez Lebert el 12-M y cómo lo sabía? Blanco admite haber recibido aquella noche una llamada de Margarita Robles mientras cenaba con Rubalcaba. Lo que la magistrada le comunicó de parte de su colega francesa dio pie luego a algún incalificable gesto de satisfacción por parte de otro socialista presente de menor rango. Era el convencimiento de que los autores eran islamistas. Lebert decía haber recibido esa noticia de los propios servicios españoles. ¿Por qué no se la transmitieron entonces al Gobierno? ¿O era una atribución falsa para tapar otro circuito de información más sofisticado?

99. ¿Por qué Alonso sostuvo ante la Comisión que El Tunecino fue el «autor intelectual» del 11-M? Desde que hiciera esa manifestación en julio tal teoría ha quedado superada tanto por las confesiones de El Egipcio, como por las imputaciones a Al Suri, como, sobre todo, por la identificación de Lamari como uno de los los suicidas.Como mínimo Alonso tendría que haber rectificado ya o al menos matizado su temeraria y bien poco fundamentada hipótesis. A menos que se abone ahora a la confusa observación de Conde Pumpido en el sentido de que no hubo «autor intelectual» o al inaudito pronóstico de su subordinado Antonio Camacho en el sentido de que nunca se sabrá toda la verdad del 11-M.

100. ¿Por qué, teniendo en cuenta todo lo antedicho, Zapatero dijo el pasado 30 de septiembre, que «los hechos del 11-M están muy claros»? ¡Que Santa Lucía le conserve la vista! A cualquiera que hubiera seguido las revelaciones periodísticas y los propios avatares judiciales del caso, esta afirmación del presidente debió llenarle de estupor. Es inevitable que quien haya tenido la paciencia de llegar hasta el final de este catálogo no exhaustivo de preguntas pendientes de respuesta eleve ese estupor a la categoría de estupefacción. Sin embargo Zapatero completó su diagnóstico con una frase aún más rotunda: «Yo no tengo dudas, ninguna».Beatus ille. Veremos si mañana es capaz de contagiarnos tal estado de bienaventuranza.

45 comentarios

Maria Luisa Rodriguez -

Es el momento de mirarnos el ombligo. Es el momento de saber como nuestro inconsciente, o nuestro consciente, hace el juego sin saber, sin querer, a los terroristas. Es el momento de analizar bien las consecuencias políticas que sus actos tienen para conseguir que éstas sean tan nimias, insignificantes, nulas.

Hay que evitar que el terrorismo sea un buen camino para conseguir los efectos que busca, efectos políticos. No, no se debe cerrar esa Comisión. Probablemente no vamos a evitar que nos sigan matando. Pero si conseguimos no seguirles el juego, tal vez, en algún momento, el juego, el "juego" del terrorismo, deje de serles de utilidad.

Maria Luisa Rodriguez -

Oigo hoy a los portavoces de las asociaciones de víctimas de terrorismo pidiendo que la Comisión de investigación no continúe y no quepo en mi asombro. El terrorismo no es una violencia cualquiera. No tiene el mismo significado, la misma intención que dos navajazos para robarte la cartera, o que la violencia doméstica, o incluso la sexual.

Son todas terribles, pero no iguales. El terrorismo no es alguien que pasaba por allí y se le ocurrió, de repente, poner una bomba. El terrorismo tiene unos fines muy claros y sabe muy bien lo que persigue.

El terrorismo siempre tiene un fin político: lo tiene ETA, lo tiene Al Qaeda, lo tiene el IRA, GRAPO, cualquier organización terrorista, todas las organizaciones terroristas tienen un fin político. La política es su motivo y su justificación para actuar: para asesinarnos, secuestrarnos, extorsionarnos. Y es fundamental ver, analizar y estudiar una y otra vez las consecuencias políticas que los actos terroristas provocan para minimizar su efecto.

Yo, igual que las víctimas - pues una de ellas me siento-, confío en las Fuerzas de Seguridad del Estado para que investiguen, encuentren y detengan a los culpables. Y confío en los Jueces para que los condenen. Pero en todo caso, cuando esto ocurra, habrán investigado, encontrado, detenido y condenados a los culpables de un atentado en concreto. Y siempre habrá más terroristas agazapados, esperando su oportunidad para hacernos daño.

Brado -

Me produce cierto repelus escuchar a un presidente del gobierno hablar como si fuera un tertuliano de escolar.net, repitiendo continuamente "el gobierno mintio" cien veces por frase, sin identificar una sola de esas mentiras.

Garcia M. -

Lo de la comparecencia coñazo es deliberado. Mi hipotesis es que ZP y su grupo de asesores planean alargar la comparecencia hasta una hora intempestiva, entorno a las 10 u 11 de la noche, donde pedirán el aplazamiento, todo esto para poder preparar una replica bien preparada mañana y con la ventaja de saber lo que los masmedia opinan

Zancudo -

Lo que está claro hasta ahora es que la matanza benefició al PSOE. Que el PSOE no quiere saber. Que muchos seguidores del PSOE no quieren saber. Que solo el PP quiere saber. Que solo EL Mundo investiga. Que cuando lo del GAL la postura del PSOE fue la misma.

Olabarria -

POR DESGRACIA ESPAÑA ESTÁ EMPEZANDO A SER MÁS UNA UTOPÍA DEL PASADO QUE UN PAÍS EUROPEO NORMAL.
AQUÍ NO IMPORTA SABER LA VERDAD, SINO MANTENERSE EN LOS SILLONES A COSTA DE LO QUE SEA, PARA SAQUEAR LO QUE SE PUEDA DE LAS ARCAS PÚBLICAS.

Gonmate L. -

Cien preguntas son muchas preguntas.
Muchas como para dejarlas sin respuesta.
Pero podemos hacerlo y es probable que lo hagan.
Que todas las fuerzas políticas menos el PP se pongan de acuerdo y den el carpetazo.
Pueden. Pero ¿Se habrán contestado con eso las 100 preguntas de respuestas más que inquietantes?
¿Sabremos por qué la Guardia Civil no cumplió con su deber? ¿Por qué dejó que se le fueran unos moros con doscientos cincuenta kilos de dinamita de debajo sus narices?
¿Queréis que eso quede sin respuesta?
Vale, pues adelante. Hacedlo. Como tenéis mayoría lo conseguiréis.
Prometeréis algo a Carod, como tener una selección nacional o yo que sé. Y él entonces votará a favor del carpetazo.
Y como él otras formaciones.
Todos tendrán su parte. Ruba respirará satisfecho. Todo atado.
Pero, cuando estemos solos, siempre nos asaltará la duda.
¿Qué ocurrió en Asturias? ¿Cómo en España, bajo las narices de la GC se podá traficar con mil kilos de dinamita y no pasaba nada? Y así.

Urquielo -

Esta vez ZP y los seguidores de su secta no se van a librar de dar explicaciones ni poniendo a todos los jueces de la corte suprema de su lado. Todo lo que está haciendo nos aclara más el por qué no le interesa saber la verdad. YA LA SABE. Lo que no quiere es que la sepan los ignorantes de su secta.
¿Cuanta tinta se gastó con lo del accidente del Yak 42? Alguno se acuerda de la insistencia por saber la verdad? No utilizaron el dolor de las victimas del Yak 42 para hacer un circo del accidente? Eso mismo estan haciendo ahora con las victimas del 11-M para que "sean ellos" los que digan que se cierre la comision. Sera verdad eso que se dice que "todo se puede comprar?"
Mis felicidades al Sr. Pedro J que ha actuado con el deber moral de poner todas estas preguntas sobre la mesa como toda persona decente deberia de hacer. Solamente los valientes con un gran sentido de la justicia hacen estas cosas. Muchas gracias

Valencianos de postin -

Esto nos lo explica ZP (zopenco pardillo) en dos tardes de nada, él ya lo tiene claro, mucho antes del verano pasado, y está tan preocupado , que recibe clases de protección del Excmo. Sr. Chaves de la República Bolivariana, para protegernos a todos de posibles atentados,
Que Dios me proteja de semejante ayuda, por favor déjame como estoy, decía el de la silla que rodaba por una pendiente.

Pio pio -

Que los partidos nacionalistas-independentistas en la Comisión estén a favor del Psoe, es comprensible porque saben que con el Psoe van a conseguir su fines y no con el PP, pero que Coalicion Canaria y otros partidos serios estén en el mismo saco es suicida y falto de inteligencia.

Mariano -

Si se analiza la historia del psoe , siempre ha sido la misma , está hecha sobre la base de mentiras.ect, ect
y muchas de las veces sin importarle la sangre de los inocentes, quisieron la guerra civil , para estblecer la dictadura del proletariado, sin importarle cuantas personas tendrian que morir, Perdieron, llegaron con al democracia al poder y volvieron a mancharse las manos (G,A,L.)
y ahora pasan de los muertos y los heridos y ya no les interesa la verdad ,¿otra vez , están pringados?

rubalcaba dijo QUEREMOS UN GOBIERNO QUE NO NOS MIENTA
En eso estamos mucho millones de españoles queremos saber la Verdad.

nos MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NO NOS MIENTA
Y QUE ESTÉ LIBRE DE SANGRE

Y como nos está mintiendo a todas horas :
pués ELECCIONES ANTICIPADAS , YA !!!!!!!

Blarity -

Una suposición:
si desde un primer momento no hubiera habido ninguna duda de la autoría islámica, y el PP no hubiera tenido la oportunidad de equivocarse (o de mentir, como algunos reiteran) para beneficio del PSOE,

Dos preguntas:
¿Qué hubiese pasado del 12 al 14M?
¿Quién hubiese ganado las elecciones?

Mi respuesta:
me temo que no hubiese sucedido algo muy distinto de lo que realmente ocurrió,
recordando una frase escuchada en la Ser...
la unidad frente al terrorismo... (Gabilondo a primera hora)...
no lo creo... hubiesen utilizado el mecanismo puesto en marcha desde la sospecha islámica...pero desde el primer día...
La respuesta ciudadana a la mentiras del Gobierno (Llamas y Carnicero). Pero ¿qué mentira? pues cualquier otra mentira de las tantas atribuidas durante la legislatura hubiera servido de excusa inicial...
algunos llevarán toda su vida encima el odio que expelieron esos días... justificándolo como un servicio a la Verdad para dormir tranquilos. ja ja

Gepeto J. -

101.- ¿A QUE PAISES Y GRUPOS HA BENEFICIADO LA RUPTURA DE LA AMISTAD ESPECIAL CON USA A CONSECUENCIA DEL VUELCO ELECTORAL PRODUCIDO POR EL 11-M?

102.- ¿SE HA PEDIDO A ESOS PAISES UNA COLABORACION ESPECIAL PARA EL INTERROGATORIO DE SOSPECHOSOS Y EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS?

103.- ¿QUE RELACION TENIAN LOS DE LA DINAMITA CON EL NARCOTRAFICO Y QUIENES ERAN SUS SUMINISTRADORES?

Arturo S.S. -

101.

¿Tiene algo que ver que el marido de Lebert sea un conocido altísimo grado de la masonería francesa?. ¿Tiene algo que ver las conexiones de la masonería del PSOE con la masonería francesa?

102.
¿Es verdad que el general del Ejército del Aire (Nuevo jefe de la Guardia Civil -¿¿??-) Gómez Arruche pertenece a una secta secreta masona?

103. ¿Por qué precisamente ese General fue "traspasado" a la Guardia Civil ANTES de comenzar las depuraciones por el accidente del Yakolev si él era uno de los máximos responsables y SOLO ÉL se ha "salvado de la quema"?

Belen.... -

Cronología de lo que NO se debe investigar:

1. Terroristas: "Si atacamos España la victoria socialista es segura".
2.Zapatero: "Pues si obtenemos la victoria sacamos las tropas de Iraq".
3. Terroristas: Asesinan a 200 y miles de heridos. PRISA y Tele 5 hacen campaña carroñera a favor de Zapatero.
4. Zapatero Presidente.
5. Terrorista recién detenido : "¿Quién ha ganado las elecciones?"
6. Terroristas: "Hemos echado al perro de Aznar"
7. Zapatero retira vergonzosamente las tropas que ayudan en Iraq.

Investigar esto...¿Para qué?. El que se le ocurra investigar ya sabemos: es un fascista, un golpista, un casposo, un matón... en fin, la patética paleo-izquierda española que hasta en Europa les da repelús.

Enrique de Valladolid -

comparto las dudas y los negros entretelones de esta siniestra trama, no son unos cuantos marrocoa que arman el 11 m, hay algo gordo atras y hay que desentrañarlo, por el bien y el futuro de españa, caiga quien caiga, y esto debe ser premisa para zapatero, si tiene las manos limpias.

Chanza M. -

Pacta sunt servanda. ETA cumple. Amenaza en el Bernabeu, no en el Nou Camp. Carod-Rovira y su socio Zetapé pueden estar tranquilos. A ellos no les pasará nada. Rub al-Qaba, QUEREMOS SABER cuáles fueron los términos del pacto entre Carod y ETA. ¿A caso acordaron engañar al gobierno legítimo de la nación para que metiera la pata cuando se produjera el atentado del 11-M y facilitar tu operación de desinformación?. ¿Por qué tanto tú, Rub al-Qaba, como el asalariado de Polanco, Zetapé, decís que todo lo que hace falta saber sobre el 11-M ya está claro y no es necesario buscar un "autor intelectual". QUEREMOS SABER. ¿Qué tuvistéis que ver con la masacre del 11-M vosotros los socialistas, que fuistes los grandes favorecidos por ese criminal atentado? QUEREMOS SABER. PÁSALO.

Domingo J. -

Son muchas las preguntas, y muchas y muy extrañas las coincidencias.

Parece que el psoe quiere cerrar la comisión y veta la presencia de muchos comparecientes pedidos por el pp.

¿Qué están tratando de ocultar?

Porque no se trata ya, como dicen algunos, de que el pp esté empeñado en demostrar que fué eta o que eta está relacionada con el atentado. Eso ya es accesorio.

Ante el atentado más importante de España, si cierran la comisión en estas condiciones, se agiganta la sospecha de que grupos afines al psoe estaban enterados y propiciaron o participaron directamente en el atentado.

Porque no queda otra explicación. Ninguna.

Tomas C. -

Son cien preguntas, que merecen una respuesta. Que se hacen desde la autoridad que da el más alto título en una democracia, el de ciudadano. Son cien preguntas que ya no interesan a los que asediaron las sedes de un partido democrático con pancartas de diseño, hechas a toda Prisa, en las que se aseguraba "queremos saber". Son cien preguntas (hay más) que asustan porque se intuyen las respuestas y la verdad.

Las cien preguntas no suponen en sí ni una tesis ni una fabulación, son sólo preguntas que nadie va a hacer a las personas adecuadas en la Comisión del 11-M. Nadie las hará porque la comisión se cerrará a toda Prisa.

Los ciudadanos honrados queríamos saber, queremos saber y seguiremos queriendo saber, hasta que todo quede claro, incuestionable.

Menos mal que ya falta menos.

El PSOE huye de la verdad y quiere olvidar a toda costa que los trenes de cercanías son de corto recorrido. Menos mal que mi papá lo sabe todo, todo y todo.

Tarteso -

CADA VEZ QUE CULPAIS A AZNAR POR LOS MUERTOS DEL 11-M,HACEIS REIRSE A CARCAJADAS A LOS QUE LO HICIERON,NO SEAIS COMPLICES DE LOS QUE FUERON AL CONGRESO CON LAS MANOS ENSANGRENTADAS Y LA PANCARTA "AZNAR RESPONSABLE"POR QUE OS REBAJA COMO PERSONAS Y SERVIS DE PAYASOS A LOS TERRORISTAS QUE RIEN,RIEN Y RIEN A MANDIBULA BATIENTE.

Alonso M. -

Pregunta 101 : Quien avisó de que había una mochila sin explosionar?. Todo estaba calculado.
Para muchos el fin justifica los medios.

Oscar -

Aunque me insulten, me digan asqueroso fascista, tenebroso,asesino, mentiroso....seguiré queriendo saber la verdad.
No me pienso callar.

Yotero -

¿QUIEN HA SIDO?

¿Por qué el PSOE pone tantas trabas a que se conozca la verdad?

¿Por qué ha vetado tantas comparecencias?

¿Por qué no se ha llamado a los responsables de aquellos medios de comunicación que mintieron y manipularon?

¿Por qué tiene tanto interés en cerrar la Comisión?

Necesitamos un Gobierno que no nos mienta.

¿QUIEN HA SIDO?

Pedro F. -

Algunas razones para no dejar que se cierre la comisión:

1. Se ha gastado mucho dinero.
2. Si no sabemos quién ha sido habremos dilapidado ese dinero.
3. Los responsables y los culpables no pueden seguir "de rositas".
4. Si no se investiga todo: antes, durante y después será un mal precedente para la ciudadanía.
5. la ciudadanía podrá pensar que entre unos pocos lo cuecen mientras los demás pagamos.
6. Dejar las cosas así es una vergüenza, una simulación, un desprestigio para la democracia, un insulto para la inteligencia, una enorme injusticia con los inocentes. Opino.

Incalculable -

Como un ejemplo más de coherencia de izquierdas,se alegran porque se reabra la Comisión de Investigación del Prestige y ,a su vez,andan locos por cerrar,sea como sea la Comisión del 11M.Podrán cerrarla si quieren pero los ciudadanos les ofreceremos la verdad en bandeja y entonces que cada palo aguante su vela.Y lógicamente no sólo me refiero al PSOE:tan complices como él son el resto de los partidos que lo apoyan.Y esto no se debe olvidar cuando haya elecciones a cualquier nivel.Si a ellos no les importan las víctimas, a millones de ciudadanos sí y a ellas le debemos la verdad sobre por qué murieron y a quién benefició.

Leonidas -

No entiendo la ceguera de los que defienden el cierre de la Comisión 11-M.Hay un tal skeleton que dice que Aznar es el culpable y se queda tan ancho.
En vez de exigir que mentirosos descubiertos como Alvaro Cuesta desaparezcan de la Comisión, insisten en cerrarla.
En vez de echar en cara al Gobierno y a la Comisión, que un periódico haya descubierto mas cosas sobre el atentado que la Comisión y el Gobierno juntos, se empeñan en meter la cabeza en el hoyo.
Aznar culpable y todo terminado.¡Pobres victimas! si todos fuéramos skeleton

Zaragozano -

Somos muchos españoles y afortunadamente, los que pensamos Y EXIGIMOS, QUE ESA COMISIÓN NO SE CIERRE, hasta que no se aclare todo cuanto queda y que es mucho por las evidaencias tan palpables y acusatorias que ya se han difundido. Esperemos que el juez tenga tomada nota de todas ellas y a lo que habrá colaborado (de oficio: es su obligación) también el fiscal, puesto que ESA MASACRE Y TODO LO QUE CONLLEVÓ Y CONLLEVA, es algo que clama JUSTICIA Y ESPERAMOS QUE LE SEA APLICADA CON TODA LA RIGIDEZ Y DUREZA DE LAS LEYES QUE POSEEMOS, que lamentablemente no contemplan, NI LA CADEN PERPETUA NI LOS TRABAJOS FORZADOS, que ya debieran estar en las leyes... ¿Se ha preguntado alguien si los que no estamos en la cárcel tenemos que ganarnos nuestro pan de cada día... POR QUÉ NO HAN DE TENÉRSELO QUE GANAR LOS PRESOS CONDENADOS A LA CONDENA QUE SEA?. Prisión debiera llevar paralelo trabajos para la sociedad contra la que se ha delinquido.

Enrique de Valladolid -

el abrir ahora la comision del prestige (y muchas mas MAJADERIAS que oiremos -conocermos estos dias) tienen como objetivo:

1-Desviar la atencion del 11- M COMO SEA
pues CIEERRAN la comision YA en festivo y de noche
2-Proteger a Zapatero del RIDICULO que va a hacer mañana , y que duren las RISAS (de los españoles) como mucho 48 horas.
3-Rub-Al-cava trabaja hoy a plena maquina para llenar folios y minutos en la SER-piente y el imperio PRISAICO echa humo con futbol 24 horas ,largueros , apertura de comisiones , palos a los obispos.... .y lo que se encuentre en los cajones
es lo que se denomina INFOXICACION
para que los borregos acongojados miren hacia otro lado durante unos dias

Que lastima de ESPAÑA.......pobre pais

Hopelina -

A estas alturas,ya sabemos La verdad.Nos queda saber que participacion yuvieron Rubalcaba,ZP y Vera.
Una sugerencia...Por que estos inmorales no crean un Ministerio de la Verdad y nombran Ministro a Rubalcaba.Si ya lo hacia bien como portavoz del Gobierno que presidia el Sr.X de los GAL y de Filesa...para cuando una decisión tan benefica.

Sois unos impostores.Gobernais (?) sobre la sangre de 192 inocentes.

Ramon J.L. -

lo triste es que TODOS los que tienen NEURONAS en este pais YA sabemos lo que paso.
Ahora convivimos en un ambiente hediondo con los mayores mentirosos y amorales que ha conocido España desde Rinconete y Cortadillo.
Recomiendo releer *1984* de Orwell...hacia ahi vamos a toda velocidad y sin frenos.

Liaño -

Ahora ya no quieren saber.
¿Por qué tendrían que quererlo?
Ya mandan. Ya dicen y hacen disparates todos los días. Incluso el País, el periódico que les ayudó en el asalto al poder- critica hoy en la editorial a Zapatero por no ir a la reunión del ASEAN en Hanoi cuando sus amigos Chirac y Shoereder a los que tanto quiere) si fueron y regresaron con múltiples contratos comerciales con China (regresaron por Pekín).
Zapatero prefirió enviar a ésa chica Vogue.
Esa que ahora llama tenebrosos a jueces y curas.
¿Por qué quieren resucitar la comisión Prestige?
¿Es que la del 11-M no les parece importante?
Es curioso que sólo se hablaba de esta Comisión hasta antes de que declarase Aznar. En cuanto Aznar hubo declarado y de paso barrido a sus oponentes ya no les interesa.
Ya no le pueden sacar jugo.
Pues bien, el 70 por ciento de la opinión pública queremos respuesta a esas preguntas, ¡Ya!

Victor T.P. -

Estoy asombrado con el artículo y con algunos de los que comentan.
Añado 5 preguntas:

- ¿por qué los que descalifican e insultan no son capaces de dar una sola respuesta?
-¿Ya las conocen?
-¿son 100 casualidades?
-¿Desean o no desean saber?
-¿Son capaces de valorar más sus prejuicios sobre el periodista que el esclarecimiento de la verdad acerca de la muerte de 193 personas?

Penoso...

U.P. -

Por qué el PP, cuando llegó al poder no limpió los cuerpos de seguridad de la corrupción que le corroía? ¿ Por qué han sido tan ingenuos y no se dieron cuenta que dentro de los cuerpos de seguridad había fieles colaborarodores con los antiguos mandos del gobierno anterior? ¿ Por qué no se investiga a jueces que estuvieron al sercicio del partido saliente? ¿ Por qué dejó el pp a tanto infiltrado dentro de los ministerios que manejan información y la remiten segun sus intereses? Podemos hacernos miles de preguntas y no obtendremos respuesta. El caso es que el pobre pueblo sigue siendo el culpable y ahí las victimas. Los de la benemeritas con poner multas estan conformes y sobre todo a los ciudadanos que pueden pagar. Los policias municipales del alcalde idem, hay que recaudar, pero de la seguridad nacional qué? El terrorismo, como otras actividades delictivas produce ingresos cuantiosos a quienes de ello hacen profesión.

Sofia -

muy bien!!!!
Estoy harta de que la comision solo hable de temas politicos (que si el PP o el PSOE).Esto ha sido un atentado y queremos saber quien lo hizo.
Por mucho que les duela al PSOE Aznar no puso las bombas que lo previera mal y luego desviara la acusacion a ETA no quita qu eel no tuviera nada que ver
Dejar de dar la brasa al PP y buscar a los culpables ( si quereis aydar ala victimas de verdad )

Felix -

Los socialistas están entrampados, pues cierren o no la Comisión del 11-M, después de la misa de mañana, porque lo de mañana será así algo como una misa oficiada por Zapatero y teniendo como monaguillo a Rubalcava; esta ola de información seguirá creciendo.

Es tanta la información que hay y la que habrá, que si cierran la comisión en falso, será como un boomerang, que cualquier día les estallará en las narices de este gobierno de ineptos y de sus vicarios parlamentarios.

¡¡ QUEREMOS SABER LA VERDAD !!

Jose Manuel P. -

¿ES POSIBLE QUE LOS FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS DEL 11 M NO QUIERAN SABER LA VERDAD? ¡NO PUEDO CREERLO!.
¡Y TODOS AQUELLOS QUE QUERÍAN SABER? ¿DÓNDE ESTÁN?

Chanza M. -

A ZP NO CREO QUE LE INTERESE NADA DE ESTO (100 CUESTIONES O PREGUNTAS).
EN REALIDAD, NO ENTIENDO PORQUÉ VA A LA COMISIÓN, SALVO QUE SEPA ALGO DE LO QUE OCURRIÓ ENTRE EL 11 Y EL 14 M., QUE FUE MUCHISIMO.

Landru -

Es curioso que los del QUEREMOS SABER son ahora los unicos que ya no quieren saber. No son capaces de responder esas preguntas pero no quieren saber nada mas sobre el 11-m y los cabos sueltos que sobre este atentado hay y lo unico que quieren hacer es cerrar la comisión.

Hay que investigar hasta la ultima duda en previsión de nuevos atentados teneindo la información necesaria para evitar nuevos atentados así como para hacer justicia y encarcelar a los autores intelectuales del 11-m.

www.libertaddigital.com

www.paz-digital.com

www.elzapatazo.com

www.gruporisa.com

normalidad? -

Son cien preguntas, que merecen una respuesta. Que se hacen desde la autoridad que da el más alto título en una democracia, el de ciudadano. Son cien preguntas que ya no interesan a los que asediaron las sedes de un partido democrático con pancartas de diseño, hechas a toda Prisa, en las que se aseguraba "queremos saber". Son cien preguntas (hay más) que asustan porque se intuyen las respuestas y la verdad.

Las cien preguntas no suponen en sí ni una tesis ni una fabulación, son sólo preguntas que nadie va a hacer a las personas adecuadas en la Comisión del 11-M. Nadie las hará porque la comisión se cerrará a toda Prisa.

Los ciudadanos honrados queríamos saber, queremos saber y seguiremos queriendo saber, hasta que todo quede claro, incuestionable.

Menos mal que ya falta menos.

El PSOE huye de la verdad y quiere olvidar a toda costa que los trenes de cercanías son de corto recorrido. Menos mal que mi papá lo sabe todo, todo y todo.

Cecilia G. -

de su artículo se deduce que hay muchísimos cabos sueltos y que el gobierno actúal tiene muchas cosas que ocultar porque no facilita, sino que entorpece, la investigación.

Creo que a muchos españoles nos gustaría saber la verdad, pero pienso que puede pasar algo parecido a los GAL es decir que no va a ser el gobierno (acusado y juez al mismo tiempo) el que investique lo más mínimo, tendrán que ser los periodistas los que descubran las cosas, si les dejan.

por otro lado me parece que para muchos , por lo menos a mí me resulta difícil seguir y saber quienes son cada uno de los personajes.

Sería una buena cosa que hiciera un artículo aclaratorio en ese sentido, cronológico y separando los distintos grupos
para luego mostrar las relaciones entre ellos.

Domingo J. -

Aunque sea duro reconocerlo es evidente y cada vez está más claro para la opinión pública que detrás de los atentados hay una conspiración policial y política.
Y que el PSOE gobierna gracias al 11-M y a esa conspiración.
Y que lo que ha hecho desde entonces es intentar destruir a Aznar, para luego hacele lo mismo al PP, acusándolo de ser el culpable moral de los atentados.
Para redondear la faena era necesario en la escena internacional que Bush perdiera, por ser culpable también de la guerra de Irak y así salvar la metedura de pata de ZP al retirar las tropas.
Pero no fue así. Gracias USA. Tenéis lo que hay que tener. No como aquí que defendimos a los genocidas como Sadam con pancartas. Y seguimos defendiendo a Fidel porque es de los nuestros aunque sea un dictador sanguinario.
Ahora, cuando se demuestra que la guerra no tiene nada que ver con los atentados, ya no quieren saber nada.
Pero nosotros sí.

Garcia M. -

A estas alturas ya no se trata de si fue ETA o no fue ETA, sino de quién(es) fue(ron). Y por lo que se deduce después de las CIEN PREGUNTAS, es que se trata de una operación preparada desde un grupo de la policía y la guardia civil (un grupo afín al anterior gobierno de González). Esto está claramente planteado. Entonces, o bien se desmiente rotundamente con in-for-ma-cio-nes desde la parte afectada (gobierno) o no quedará ninguna duda, a nadie que sepa pensar, de que el actual gobierno se benefició de una acción criminal preparada por unos agentes afines, y que es al menos sospechoso como autor intelectual de tal acción.

Marcos M. -

Es absolutamente inutil pedir al Psoe que la comisión continue abierta. No les interesa y punto. Seguirán repitiendo una y mil veces que Aznar es el culpable, por lo que sea, que más da. No soportan que les ganara democráticamente con mayoría absoluta y sobre todo que les demostrara que su Gobierno ha sido mucho mejor que todos los de González, no digamos del de Zapatero, que es una simple marioneta en manos de Polanco. El problema es que como lo del Gal está ahí, por mucho que les duela, somo muchísimos, cada vez más, los que pensamos, aplicando la lógica que querían imponer cuando su crisis de Madrid, la de ¿a quien beneficia?, que tuvieron concocimiento por sus terminales en los cuerpos de seguridad de que unos moritos estaban preparando un gran atentado y de que la GC les tenía perfectamente controlados para cogerles con las manos en la masa y el resto ... ya se sabe.

Tarteso -

Es un conjunto de preguntas que a cualquiera que no esté cegado por el sectarismo y esté preocupado por aclarar la masacre del 11 de marzo en Madrid le resulta imprescindible hacerse.
La número 100, para mí, resume mi perplejidad ante las 99 anteriores (seguro que se podrían hacer muchas más): ¿POR QUÉ EL PSOE TIENE TANTO INTERÉS EN CERRAR LA COMISIÓN CUANTO ANTES? ¿Cómo es posible qué lo tenga todo tan claro? No acuso de nada. No tengo pruebas. Pero no entiendo la obsesión por acabar con los testimonios sin escuchar a personajes claves, ya sean estos presuntos delincuentes o no. EL argumento de no manchar el Congreso con la presencia de presuntos delincuentes mueve a risa: Allí han declarado implicados por terrorismo (de estado o no) Está mañana he leído que la nueva presidenta de una asociación de victimas quiere que la comisión se cierre cuanto antes. No me lo explico. ¿ES QUÉ NO QUIEREN SABER LA VERDAD? ¿CÓMO ES POSIBLE?

Allá cada uno y su conciencia...

Ramon J.L. -

100 incognita y una sola respuesta
LA VERDAD
Pero esa,no la tendremos,no hay interes politico,el lunes soltara su rollo de talante y buen rollito,el insulso zapatero.
El siguiente,sera la portavoz de una de asociacion creada con el exclusivo proposito de ir a la comision a denigrar a Aznar ,que ya estara adoctrinada y fin del asunto.
Conclusiones
Azna tiene las manos manchadas de sangre
Aznar es culpable,por meternos en "una guerra ilegal"
Aznar mintio
Aznar tergiverso.
Para estas mentiras de grueso calibre,no se necesitaban estas alforjas.
La manipulacion,sera utilizada nuevamente en contra del español,que desarmado ideologica y socialmente,tragara con las mentiras,por gruesas que sean
De manera,que las 100 preguntas del Mundo,tienen un beneficiario
El socialismo,se a beneficiado del atentado
Ha manipulado a una sociedad asustada y sigue manipulandola en su beneficio.
Y para seguir en el poder,utiliza lo que le ha dado resultado