Blogia
ametralladora

Bush ganará.

- Internacional
Bush ganará.

Bush es uno de los beneficiados de la carnicería que hubo en la escuela rusa. En directo se vió como los terroristas mataron a niños. Entonces, si usted se ha enterado de como es la cultura estadounidense, para ellos hay una obsesión extraña sobre los niños, protegerlos es su Maxima prioridad. El ver esa masacre por televisión para el mundo es espantoso, no me quiero ni imaginar lo que sintió cada estadounidense: terror absoluto, paranoia, golpe a lo mas querido, ansiedad extrema... un estadounidense esta dispuesto a sacrificar todo: empleo, economia, lo que sea con tal de tener a sus hijos seguros y Bush da esa sensación, ha combatido el terrorismo y en la mente del estadounidense ha dado resultados con una simple ecuación: no ha habido mas atentados en suelo USA, luego la estratégia antiterrorista de Bush debe funcionar. Pero es una ilusión, a menos que Bush logre colocar una efectiva muralla alrededor de USA y un policia honesto que vigile a cada habitante, no podrá evitar un atentado... y para mas pruebas solo es ver esto: con tanta tecnología y medidas antiterroristas ¿porque sigue colandose las drogas ilegales en territorio USA? El empaque de esas drogas es mucho mas grande y voluminoso que digamos explosivos plásticos ¿Cómo lo explican ahhhh??? Muy sencillo, porque el estadounidense ya se acostumbró a ver drogas en la calle, se hizo muy familiar ese fenómeno y por lo tanto ya lo olvidó .. es interesante como ese tema no tiene importancia en ninguna de las campañas.

Y aquí viene el otro punto, las masas son impresionables, no ven lo importante sino lo espectacular, por ejemplo las drogas hacen mucho mas daño que las bombas: sube la delincuencia, las mafias se imponen, las familias son destrozadas, paises enteros caen en redes de corrupción, pero por lo visto eso ya no le interesa a los medios de comunicación... las drogas, la contaminación, la destrucción de las reservas naturales y una larga lista de asuntos de importancia gigantesca son apagados por una explosión o una toma de rehenes.
¿Sabía que cada día 40.000 niños en el planeta mueren de hambre y enfermedades fácilmente evitables? ¿Ha visto esta tragedia como titular de algun medio de comunicación? La respuesta es No, ya nos acostumbramos a esa cifra, ya no interesa y punto.

32 comentarios

Fernando B.L. -

Ahora bien, si el comportamiento del Gobierno socialista español sigue siendo como hasta ahora, si Rodríguez Zapatero sigue haciendo lo de la hormiga del chiste, que en el cine de la selva se sentó en la fila de delante del elefante para taparle la visión, entonces nos irá mal. Con Bush, con Kerry y con quien sea. ¿Es tan difícil entender algo tan sencillo?

Fernando B.L. -

La victoria electoral de George W. Bush no ha sido, desde luego, lo que al Gobierno español le habría gustado. Decir esto no es un juicio temerario, sino la constatación de un hecho: ya vamos conociendo muy bien la afición del presidente español a los gestos, inequívocamente favorables a Kerry y contrarios a Bush; es lo que Inocencio Arias, que es diplomático, llama el “lenguaje corporal”, y que un correligionario de Rodríguez Zapatero -que no es diplomático- describió en el leonés como “ni una mala palabra, ni una buena acción”.

Pero no creo que el resultado de aquellas elecciones vaya a significar un desastre para nosotros, del mismo modo que tampoco creo que si hubiera ganado Kerry las cosas hubieran experimentado un cambio extraordinario para bien. Las relaciones de España con Estados Unidos dependen sobre todo de lo que diga y, sobre todo, haga, el Gobierno de Madrid, no el de Washington. El señor Bono ya dijo la noche electoral, cuando no se sabía aún quién ganaría, que ocurriera lo que ocurriese las relaciones con Estados Unidos tendrían que ser de alianza y amistad. Eso está muy bien. Ahora sólo falta que los hechos acompañen a las palabras, cosa que no es que esté por demostrar, sino que más bien, de ocurrir así, sería una noticia sensacional.

Roberto -

¡ VICTORIA ¡

El triunfo de George Bush supone una victoria en la lucha contra el terror islamista asi como una reafirmacion de los valores de la civilizacion frente a los totalitarismos islamico y socialista.¡me alegro¡

MGA Londres -

Enhorabuena USA

Porque habeis demostrado que no os dejais llevar como un rebaño. En cambio aqui en España todavia nos llevan a pastar Zapatero y Polanco.

Fernando -

Despues de la intoxicación sufrida por nuestras 'lumbreras politicas' y su aparato de comunicacion vemos que el mundo no son solo chorizos, cobardes, ovejas y terroristas. Los niñatos y los chorizos la cagan y por desgracia ahora nos pasaran factura a los españoles gracias a la politica del marioneta aniñado

José Luis Moratones / Cleveland -

Soy español de nacimiento y ciudadano norteamericano dfesde hace diez años y ayer, junto a decenas de millones de norteamericanos, voté a BUSH. ¿Por qué? Por que tiene intención de derrotar al terrorismo y no le tiene miedo a Bin Laden (quien por cierto debe estar escondiéndose bajo las piedras). Porque nos ha sacado de la peor recesión económica desde 1929. Porque tiene valores morales y cristianos semejantes a los míos y no le da verguenza reconocerlo. Lo siento por los españoles pero BUSH va a seguir otros cuatro años, no por la fuerza sino por la VOLUNTAD de los ciudadanos norteamericanos de la calle los que cada día sudan su camiseta para seguir estando orgullosos de nuestra gran nación.

Laly -

¡¡¡Bus ha ganado!!!

America -

No menos importante para nosotros. La victoria de Kerry alteraría definitivamente la dinámica intraeuropea, hoy todavía expectante (con la excepción de Zapatero, que siempre ha manifestado su deseo de que sea el senador demócrata el próximo inquilino de la Casa Blanca). Un Kerry ganador haría a su vez ganadores a los Chirac de Europa y al proyecto continental de una UE expandida en detrimento de la versión tradicional de una Europa atlántica. Los problemas entre ambas orillas del Atlántico no se resolverían, pero como en Estados Unidos estaría mandando un dirigente aislacionista la tensión no sería tan evidente; pero la resultante sería muy peligrosa: una Europa más impotente, peor preparada para los retos del futuro, de seguridad, culturales y económicos, y una América callada y despreocupada.

El mundo, incluida Europa y España, necesita más América, no menos. Necesita más democracia, no menos. Por la sencilla razón de que América es nuestra póliza de seguridad y porque la inseguridad internacional que hoy padecemos sólo encontrará su solución a través de la ampliación del campo de la democracia, el libre mercado y la tolerancia religiosa. Y eso, en estas elecciones de noviembre de 2004, sólo lo defiende un candidato, que se llama, casualmente, George W. Bush. Por eso, por América y por nosotros, es quien debe ganar.

America -

Su sueño es imposible, pero para sus intentos baldíos de realización no sólo se estarían engañando a sí mismos y a sus conciudadanos, sino que estarían minando la seguridad del resto de aliados y amigos y del resto del globo en general. Hoy por hoy, la UE -por no decir el eje Chirac-Schoeder-Zapatero- no cuenta con la mínima capacidad para sustituir la seguridad que ofrece Norteamérica, ni en Europa ni en su entorno cercano. Mucho menos en problemas globales como la guerra contra el terror y la proliferación de armas de destrucción masiva.

Las propuestas de Kerry dejarían, además, al Oriente Medio no sólo sumido en un profundo caos, sino abocado a la dominación de los grupos e ideologías más radicales, a merced de los Ben Laden y Al Qaeda del mundo árabe e islámico. Frente a la ambiciosa propuesta de democratización como única salida posible a la crisis que aqueja a toda la zona, defendida con ardor y entusiasmo por George W. Bush, el candidato demócrata sólo propone el abandono y que sean los propios interesados los que cocinen su solución, como si eso no se hubiera ensayado ya con los catastróficos resultados que hoy vemos.

America -

Por qué Bush debe ganar.

El mundo, incluida Europa y España, necesita más América, no menos. Necesita más democracia, no menos
Bush hijo es un presidente que levanta pasiones, admiración y también mucho odio. Baste con darse una vuelta por cualquier librería americana para comprobar las toneladas de papel en forma de libros -más bien panfletos- dedicados a acusarle de todo tipo de males y a atribuirle todo tipo de malignos planes para los Estados Unidos y el mundo. Y sin embargo, George W. Bush merece ganar el 2 de noviembre y ser reelegido para un segundo mandato como presidente.

En primer lugar, porque la alternativa: tener al senador John F. Kerry y a la viuda de Heinz en la Casa Blanca, no sólo es mala para Norteamérica, sino que resultaría catastrófica para el resto del mundo. John Kerry y su partenaire Edwards para vicepresidente -independientemente de que digan una cosa y su contrario permanentemente- son dos personas convencidas de que Estados Unidos no sólo se puede aislar de los problemas del mundo, sino que sería deseable poder hacerlo. Así, Kerry sueña con retirarse de Irak y del Oriente Medio mientras que Edwards se dedica a defender un proteccionismo económico obsoleto para defender los puestos de trabajo en peligro en suelo americano. Ambos, es verdad, quieren una América más fuerte, mejor defendida, pero estiman poder hacerlo construyendo una artificial burbuja que proteja a los Estados Unidos de las amenazas y retos de hoy y del mañana, llámese terrorismo internacional o globalización.

Rauteria -

Cuando faltan dos semanas para las elecciones en EEUU, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha declarado que el objetivo de los ataques terroristas en Irak es impedir la reeleción del presidente estadounidense, George W. Bush, y ha manifestado que una derrota del candidato republicano "podría provocar la extensión del terrorismo a otras partes del mundo".

"El terrorismo internacional se ha fijado el objetivo de causar el máximo daño a Bush en la batalla electoral, el objetivo de obstaculizar su reelección para un segundo mandato", dijo el líder ruso en rueda de prensa. "Si lo consiguen, podrán festejar la victoria sobre América y sobre toda la coalición internacional", añadió.

Al término de la cumbre de la Organización de Cooperación en Asia Central, el presidente ruso ha hecho su más abierto respaldo a la candidatura de George W. Bush. El pasado mes de junio, Putin dejó claro por primera vez que le gustaría ver a Bush volver a la Casa Blanca.

En aquella ocasión Putin acusó a los demócratas de hipocresía por atacar la política del líder estadounidense en Irak, diciendo que el gobierno del ex presidente Bill Clinton había sido responsable de los ataques aéreos de 1999 sobre Yugoslavia.

Pese a dejar claro que quería que Bush regresara a la Casa Blanca, el pragmático Putin contrarrestó cuidadosamente sus comentarios añadiendo: "Por supuesto, respetaremos cualquiera que sea la elección del pueblo estadounidense".

Luisa -

TRAS LOS TRES DEBATES DE LOS CANDIDATOS
Bush aventaja a Kerry en ocho puntos, según un sondeo de Gallup.

WASHINGTON.- El presidente estadounidense, George W. Bush, mantiene la misma ventaja de ocho puntos frente a su rival John Kerry que ya tenía antes de los tres debates entre ambos, según revela un sondeo de Gallup.

Según el sondeo, realizado por Gallup para CNN y el diario 'USA Today', pese a que las encuestas recogieron que el candidato demócrata se desempeñó mejor en los debates, Bush obtuvo el 52% de adhesión entre los votantes potenciales, mientras que Kerry cosechó el 44%. En otro estudio divulgado el lunes pasado, el senador por Massachusetts había pasado al frente por 49% frente al 48% de su adversario.

La brecha de ocho puntos es igual a la ventaja que Bush registró en otro sondeo de Gallup realizado inmediatamente antes de los debates, recogió el diario 'USA Today'.

El sondeo, efectuado en forma telefónica, se realizó entre 1,013 adultos del 14 al 16 de octubre y posee un margen de error de +-4 puntos porcentuales.

A dos semanas de las elecciones presidenciales del 2 de noviembre, los candidatos continúan con su campaña electoral y protagonizan duros cruces verbales.

Rafael -

El presidente estadounidense, George W. Bush, sacó una ventaja de cuatro puntos sobre el candidato demócrata John Kerry un día después del último debate entre los contendientes para la Casa Blanca, según informó un sondeo de Reuters/Zogby que se difundió el viernes.

Bush aventaja a Kerry 48 por ciento a 44 por ciento, de acuerdo con los datos de la última encuesta de tendencia de tres días, que incluyó sondeos del miércoles, la noche del debate final entre ambos políticos en Tempe, Arizona.

El día anterior la ventaja de Bush sobre el senador de Massachusetts era sólo de 46 por ciento a 45 por ciento.

Una mejora de la aceptación de Bush entre los indecisos y una respuesta fuerte de la base del Partido Republicano ayudaron a incrementar la ventaja del presidente.

"La buena noticia para el presidente es que mejoró su posición entre el pequeño grupo de los indecisos," dijo el encuestador John Zogby, quien encontró que hay un seis por ciento de probables votantes que están indecisos.

"Cerca de un 25 por ciento (de los encuestados) ahora dice que merece ser reelecto, de un 18 por ciento que había dicho lo mismo en nuestra última encuesta," agregó.

Gayarte -

Si no fuese por EE.UU. Israel y el Reino Unido el mundo sería una mierda y ahora apestaríamos a moro o a comunista. Viva la libertad y abajo sus enemigos.

Felipe -

Seguiremos defendiendo la libertad los que ni queremos, ni podemos ni sabemos hacer otra cosa. Pero cada día es más difícil luchar contra esta conjura de los necios, contra esta ruleta rusa que está cargando la frivolidad de unos intelectuales y una clase dirigente en los países occidentales que no merecen sino la extinción a la que juegan. Sabemos lo que combatimos, pero debemos reconocer con quién nos enfrentamos. No es Ben Laden, es Chirac. No son los talibanes, son los socialistas y comunistas, los millonarios de izquierdas, los progres de salón, los funcionarios de la rendición. Son los de hace tres años, y treinta, y ciento treinta. Son los de siempre.

Felipe -

Para la gran mayoría de los periodistas, de los profesores, de los políticos e incluso de los ciudadanos de los países occidentales, tanto europeos como americanos y asiáticos, la libertad es una especie de regalo, un derecho con el que piensan que nacen y que deben disfrutar como los niños sus juguetes: hasta romperlos. No sabemos lo que sucederá en las elecciones norteamericanas, si John Kerry, el típico demócrata indeseable, ganará las elecciones a un Bush con más voluntad que acierto, aunque siempre en los USA nos haya salvado su voluntad. Pero en la Unión Europea hemos visto desde el 11-S la misma abyección que hasta ahora habíamos leído en los libros de historia sobre el apaciguamiento ante Hitler. Abyecta Alemania, abyecta Francia, pobre y desgraciada España, que de ser el país más firme en la lucha contra el terrorismo se ha convertido en el más débil, en un despojo militar y un pingajo diplomático. En España ha demostrado el terrorismo que, contando con la quinta columna de siempre, la de los enemigos del liberalismo y de la democracia, puede hacer y deshacer Gobiernos, cambiar resultados electorales y provocar colapsos militares y políticos. A Occidente le han declarado la guerra los islamistas pero la mitad de Occidente sólo quiere que esa guerra la pierdan los norteamericanos. Esa es la verdad.

Wilson L. -

Pero la verdadera clave del fin de la indecisión del electorado está en el discurso de George W. Bush. Dedicó la segunda mitad del mismo a justificar la guerra de Irak alegando que el mundo no es el mismo desde el violento derribo de las torres gemelas y la promoción de la seguridad en el mundo con la democracia como principal arma. Pero más que hablar del pasado Bush ha mirado hacia delante. No ha tenido que presentarse ante los americanos, porque ya le conoce, lo que le ha permitido presentar su programa para los próximos cuatro años.

Wilson L. -

George W. Bush y su partido han dado el que parece ser el golpe definitivo a la campaña. Las encuestas, que saludaban el comienzo de la convención republicana con indecisión, muestran ahora una preferencia por el actual Presidente que Kerry tiene difícil recuperar. Ni los manifestantes que animaron las calles de Nueva York, ni la clara preferencia de los medios de comunicación por el demócrata han logrado hacer de John Kerry el preferido de los estadounidenses. Pero nada está escrito y no sabemos aún si para el 44º Presidente de los Estados Unidos tendremos que esperar a 2008.

Muchos ven la clave del éxito republicano en el ataque al adversario y el arrogarse una falsa e hipócrita imagen de moderación. Con respecto a lo primero, ya se vale el propio John Kerry para desacreditarse. Además está llevando su campaña a su experiencia en Vietnam, que le está haciendo más daño que bien, y a la lucha antiterrorista y la guerra de Irak. En este campo no tiene nada que hacer frente a Bush por su merecida imagen de veleta frente a la decisión de su adversario. Kerry debería incidir más en la economía y la sanidad, como están empezando a advertirle desde varios sitios. No obstante, con un mercado de trabajo claramente al alza, tampoco tiene demasiadas opciones.

Jose Luis -

Aznar lo ha definido claramente: estamos inmersos en una guerra mundial del terrorismo contra Occidente. Creo, no obstante, que como en las anteriores guerras mundiales, los «aliados» debemos dejar de hacer cada uno la guerra por nuestra cuenta si queremos ganarla definitivamente.
Es absolutamente esencial no ceder al chantaje y sería asimismo conveniente que todos los países adecuaran su legislación con el fin de condenar a cadena perpetua a todos aquellos que practican el terrorismo. Es también necesaria una política preventiva en determinadas zonas: Palestina, Chechenia, etcétera, que impida la formación de nuevos terroristas, unas medidas y ayudas concretas que hagan ver a la población civil de esas zonas que los terroristas son sus enemigos, no unos liberadores. Y es primordial llevar la guerra con un orden. Varios ejemplos: mientras Israel comete graves errores como los asesinatos selectivos, la UE financia a Arafat y su política proterrorismo en Palestina. Si unos decretan una guerra unilateral contra Iraq en Palestina. Si unos decretan una guerra unilateral contra Iraq sin pruebas claras, otros retiran tropas tras un atentado dando alas a los terroristas. Unos quieren promocionar el Corán con dinero público mientras otros quieren arrasar Chechenia. Lo siento pero así no vamos a ninguna parte.

Weselr -

Elecciones en EEUU.
Es singularmente gracioso el seguimiento que algunos medios de comunicación, en especial El País, le están haciendo a la precampaña electoral de los Estados Unidos. Digo gracioso porque los señores de dicho periódico se deben pensar que los españoles podemos votar en esas elecciones y que es su obligación convencernos a todos de que Bush es malo, malísimo, y Kerry un ángel salvador. También la TVE se hace eco de este intento por crear opinión. Son multitud los actores, personajes famosos y famosillos que ocupan espacios en los medios españoles en defensa de ese tal Kerry. Realmente, Estados Unidos es un país muy grande, muy rico, muy variado y que, por lo general, los españoles desconocemos. Nos gusta la Nueva York cosmopolita, o Los Ángeles con su glamour, incluso la liberalidad de San Francisco o la arquitectura de Chicago. También el carnaval de Nueva Orleáns, el clasicismo de Boston o el sol de Florida, pero poco más. No creo que haya un solo ciudadano, bueno, alguno sí pero serán una mínima minoría, que sepa de memoria los nombres de todos los estados. Pero todas esas ciudad, y muchísimas más, están llenas de gente, que piensa y actúa libremente, y también votan libremente. Si les gusta Bush, lo votarán, si les gusta Kerry, ganará. Pero por favor, señores de El País, USA les queda demasiado grande, así que no nos intenten convencer de que influyen en la opinión de sus ciudadanos. Porque, ¿cuántos estadounidenses leen ese periódico?

Kelli -

Kerry definitivamente no creo que llegue presidente de USA, tras el 11-M, ¿como se le ocurre anunciar que si gana, reducirá soldados en Irak? saludos

Victor P.F. -

Lamec me vas a permitir una apreciación personal: Aún no está dicha la última palabra contra el terrorismo. En Occidente Estados Unidos la está ganando y Europa la -casi- está perdiendo. El fin de Occidente vendrá por la inmigración masiva. Saludos.

Lamec -

Hay que ser realistas: Occidente ya ha perdido la guerra contra el terrorismo.

Puede parecer en ciertos momentos que se ganan batallas parciales pero la guerra en su conjunto está perdida. La razón es elemental: Occidente está acabado, hundido, sin energías... es el fin. La fuerza, la decisión, la convicción -equivocada o no- es de otros, de los que están dispuestos -por convicción, fanatiosmo o lo que sea- al sacrificio personal, a la muerte.
Occidente está acabado. Cuando un timorato como Bush responde tímidamente al terrorismo, es tachado de genocida. Cuando un acomplejado como Aznar a#!+*@!! una lógica acción de fuerza, es acusado de asesino. Cuando Europa pide explicaciones a Rusia por si ordenó el asalto al colegio de Osetia, se me cae la cara de vergüenza de haber nacido en este continente. En fin, aceptemos la realidad. Con semejante ma-ri-co-ne-o no hay nada que hacer. Es la decadencia de Occidente, es ley de vida y sendero de la Historia.

Rafael P.T. -

Efectivamente tienes mucha razón. Los terroristas no tienen miramiento por nada que no sea imponer su terror. Los niños para ellos son un medio del que servirse. Entrenan a niños, con su inocencia infantil, para utilizarlos como bombas humanas. No me explico como puede haber alguien que justifique las acciones terroristas sean del color que sean. Los terroristas se creen que pueden dirijir el mundo con sus amenazas de terror. Lamentablemente en algunos casos lo consiguen. Y si no vease el caso de las últimas elecciones en España, manipulando a la opinión pública para elejir un gobierno que es mucho mas permisivo con el terrorismo.
Tienes razón amigo, pero tenemos el gobierno que nos merecemos.

Saludos

Lutero -

Sólo una mente muy enferma puede matar a niños por razones políticas. Va contra natura y por increible que parezca, estos enfermos mentales lo han hecho. Han caído en lo más bajo que puede caer un ser. Desprecio su causa y desprecio a todos los que son como ellos. Me acaban de probar que Bush tenía razón. La guerra preventiva y el ataque decidido es la única forma de erradicar esta peste inhumana del mundo.

Tate -

Dorita. La 3ª guerra mundial empezó el 11 de septiembre de 2001.

Dorita -

tan sólo un detalle, la tercera guerra
mundial fue la Guerra Fría, a partir de la caída del muro de Belín
empezó la Cuarta Guerra Mundial, y esta es la guerra del
Mercado contra la Humanidad.

Pepi -

El antiamericanismo europeo no es más que un sentimiento que pudiera ser muy vil:ENVIDIA.

Teresa -

Me llama la atención que lenta pero inexorablemente se está cumpliendo, casi proféticamente, lo escrito en Choque de Civilizaciones por Huntington en 1993. Me pregunto si lo que está ocurriendo pudo ser prevenido ó evitado ó simplemente es la profecía autocumplida. O tal vez será que algunos oscuros intereses les conviene fomentar y llevar adelante este conflicto racial, cultural, y religioso?
Saludos

Javito -

Primera regla de una guerra: Nunca dejes al enemigo infiltrarse en retaguardia. Pues vamos bien, cada vez llegan mas moros a España y les ponemos mas trabas a los hispanos. Inteligente si que es, si lo que se busca es asegurar el futuro del conflicto. ¿O es que tenemos un nuevo Conde Don Julian (El mayor traidor de la historia de España) en nuestra clase de PROJETAS subvencionados? Artistas, maricas, plumillas y puterio en general, serian los primeros en pasarse por la cimitarra los moros en cuanto triunfasen, ¡Pobriños ilusos!

Jurtiel -

Parece que estamos ya metidos en la tercera guerra mundial y no nos hemos dado cuenta. Los extremistas musulmanes de todo el mundo están atacando al viejo occidente en varios frentes. No es sólo la guerra en Irak, lo importante es atacar y matar bajo cualquier pretexto: en USA, en Moscú, en Bali, en España, en Israel y ahora atacan a los franceses...Es una nueva forma de hacer la guerra pero que es altamente dañina y desestabilizadora. Es posible que no hayamos visto más que el principio. No me cabe duda que acabaremos triunfando ante este fanatismo: no les ampara ni la razón ni los medios. Pero ¿qué precio pagaremos todos? Y en particular ¿qué precio van a pagar los musulmanes de bien? Estas alimañas terroristas no se dan cuenta (o no quieren darse cuenta) del daño tan terrible que le están haciendo a su pueblo... Por el bien de todos, ojalá (que Alá o Dios quieran) que caiga en manos de la justicia el Osama y todos sus colaboradores.

Reme -

Cuando la política se lleva por el sentimiento y no por la razón, mal vamos.

No es cool ser antiamericano, es más creo que si hay españoles antiamericanos serán pocos y mal informados. El pueblo americano es una cosa y el gobierno del momento -que es el que mueve los hilos en el escenario internacional- es otra cosa, que sólo tienen un nexo de unión: las urnas.

Eso sí, hay quienes consideramos los Derechos Humanos como un valor superior, respetamos la independencia de los países, rechazamos el magnicidio, creemos en la libertad de expresión como medio de controlar al Estado, en la necesidad de separación real de los poderes legislativos, ejecutivos y económicos, consideramos la asamblea de la ONU como el único foro internacional que debe decidir las ingerencias en otros países...

Y quizás por eso, George Bush sea anti-nosotros.