Orgullo (gay) herido.

Cincuenta millares de personas han pisado las calles de Madrid detrás del cartel "Por la igualdad trans". El madrileño medio tendrá que hacer un esfuerzo para entenderlo. Claro, que es lo menos vistoso de este desfile. Los alardes tienen honda tradición en España, pero ninguno se ha parecido ni remotamente a este, autodenominado marcha del orgullo gay. Desnudez y sexualidad a la vista, adornadas no precisamente para pasar desapercibidos en El Corte Inglés. Hay algo de autoafirmación en todo ello, de reivindicación e incluso de imposición. Decir que tienen todo el derecho a mostrarse tan llamativos como deseen, a provocar toda la atención e incluso el escándalo de que sean capaces es una obviedad innecesaria.

Tienen derecho a todo ello, claro es. Lo que no pueden pretender es controlar lo que los demás piensen de su comportamiento. No le tiene por qué gustar a todos. No pueden prohibir a los demás que consideren que lo que hemos visto desfilar por la centenaria Gran Vía no es lo normal, lo ordinario, lo convencional. ¿Cuántos de quienes han realizado la marcha del orgullo gay consideran el espectáculo normal? Intereconomía hizo el año pasado una campaña de autompromoción con esa idea. En un spot se comparaba el día del orgullo gay con "364 días de orgullo de la gente normal y corriente".

El Ministerio de Industria, el departamento de Miguel Sebastián, se ha erigido en policía del pensamiento en España. Y no tolera esa contraposición entre las desnudeces aladas en la calle y la normalidad del ciudadano medio, por lo que ha multado a Intereconomía con 100.000 euros. La piel de Sebastián, que es así de fina. Tanto derecho tienen los participantes de la marcha a hacer lo que desean como los demás a pensar de ellos lo que les dé la gana. Pero este Gobierno no piensa así en absoluto. Le hace un traje a medida a la sociedad, y si una extremidad no entra por sus mangas, se amputa y santas pascuas. Han convertido a los homosexuales en un colectivo definido y condicionado por su condición sexual e hiperprotegido frente a cualquier consideración que no se adapte a sus propios esquemas. Los comportamientos más normales se convierten, a los ojos del Gobierno, en una perversión punible, y a los alardes más estrafalarios no se les puede contrastar con la normalidad sin castigo.

Esto de que Industria pueda multar a un medio de comunicación por no ajustarse a sus criterios es propio de la experiencia democrática venezolana, pero no de un país miembro de la Unión Europea. La cabra de Zapatero, que tira a los montes de Perijá. ¿Cómo hemos llegado a aceptar que Industria imponga multas a los medios de comunicación sin escándalo? Sin menoscabo de otros motivos más festivos, este sí que es motivo para salir a la calle.

38 comentarios

[Anónimo - 18 de junio de 2011 - 10:01]

Eso de profanar la tumba de Franco NO LO PUEDES HACER TRAIDOR, El Valle de los Caídos es de los españoles y su familia y millones de nostros no te vamos a dejar hacerlo, que envidia le tienes qué hasta muerto loo persigues, tú sigue dando ejemplo de " austeridad " viajándo en un avión vip, tomándo cava y con jamón pata negra,¡¡¡si señor¡¡¡ quizás celebrándo lo de los cinco millones de parados ? es usted despreciable y el qué ha puesto de sustituto tanto o más qué usted , psoe= a corrupción_traición_embustes_odio_dilapidadores_y lo peor de todo, enemigos de España ¡¡viva Franco¡¡ muérase zp y si le apetece vea un vídeo de su entierro al que fuimos millones de españoles , si ya estaba muerto no fuimos por miedo sino por qué con él VIVIMOS con usted cada día morimos un poco más, buenos días.

[Marisa - 16 de mayo de 2011 - 09:28]

He vuelto por qué se me olvidaba algo muy importante; Eduardo eres mi ídolo, sin ti intereconomiá pierde el 50%, he intentado entrar en tu blog pero no he podido, un saludo afectuoso desde Vigo, ya os adelánto que el alcalde pesoísta se va por la puerta de atrás por si lo apedreamos....Marisa

[Marisa - 16 de mayo de 2011 - 09:20]

El traidor y dictador de zp sigue vociferándo mentira tras mentira, encima utiliza la censura en dicha cadena ( luego hablan de Franco ) y no puede expresar su opinión libremémte, zp eres peor que los buitres, lo tuyo está por descubrir me refiero al 11M, ya va saliéndo lo que le debes a ETA y a los musulmanes, pero la justicia Divina te pasará factura a no mucho tardar, sinvérüenza, que eres igual que el asesino de te tu abuelo Capitan Rdriguez Lozano, espía de ambos bandos y y el que en en el 36 por medio de checas ( copiándo de Hitler ) iba matando por la espalda como hacen los cobardes a filas de hombres con las manos atadas que iban cayéndo dentro como los judios es su tiempo, asesino de bebés, cuándo sucedió lo de Lorca OS ATREVEIS A IR ¿ A HACER CAMPAÑA ? yo estaba temblando que de unmomento a otro quitáseis los crucifijos de los ataudes, de toda forma recuea de corruptos que si un familiar mio muere en el seísmo salis a patadas de allí, cinícos, ladrones , todos teneis cargos para imputaros pero despues de lo del T C ya no creo en la justica española, el día 22 zEATAp te vas a llevar una desagradable sorpresa, media España te odia, anda censúrame a mi si tienes h.... lo estoy deséando para mostrarle a nuestro país, lo de Paracuellos del Jarama, lo de Badajoz, lo de Madrid, lo de los mineros asesinados en Asturias por su " abuelito " tengo esquelas que lo demuestran , joven de 17 años asesinado por el s Rodriguez Lozano, siga hurgando en la memoira histórica , yo también lo hago, adios perdedor, bipolar, drogadicto, la saliba es transparente, lo que le salió a usted por la comisura de los labios era blanco, ande censúreme, le reto traidor, buenos días

[Marisa - 09 de enero de 2011 - 19:00]

Perdón que escriba de nuevo, pero he lído que intentan acabar con intereconomía, si hacen eso, juro que denuncio a zp y toda su prole¿ o resulta que a parte de inutil es dictador ? , yo me he cambiado a esa cadena por diversas razones 1ºme importa muy poco quien ese sapara quien se casa, y quien le pone lo scuernos a quie 2ºpaso de presentadores groseros , sin educación con derecho a meterse con todos, y conunos tertulianos que....vaya por Diosy por no hacer pesada 3º y último, cuando ponnía la tele, el zaping no paraba, el único programa que veia era el de la 2 sobre el mundo animal, pero cuando empezarón a poner imágenes de como se comian la caza, me pareció muy desagradable y por ¡¡¡¡fin¡¡¡¡¡ encontré una cadena( la mejor de España ) intereconomía, por qué ahí se habla de los pobres parados, se cuentan las cosas como son y que todos sabemos que son ciertas, son educados tod@s sin excepción, pero claro las verdades hieren, pero somos muchos que apoyamos a intereconomía, ojalá podamos todos juntos echar a esa lacra de gobierno, que lo único que sabe hacer es: PROHIBIR, saludos

[Marisa - 09 de enero de 2011 - 18:43]

La multa había que ponérsela a quien consintió el matrimonio entre homosexuales, yo no tengo nada contra ellos, pero si contra el día del orgullo gay ¿ orgullo de que ?,por esa regla de tres a mi me corresponden 365 días de orgullo, por otro lado soy seguidora de intereconomía y no veo que tenga de malo dicho video, aquí e entrado por casualidad,mi pregunta en gogogle era ¿ cuantos ministros son homosexuales ?,puede haber gente homófoga, eso ni me ni me viene, pero si es tan " natural "¿ por qué motivo los póliticos ocultan serlo?, nada más buenas tardes

[naturaleza - 20 de septiembre de 2010 - 11:14]

Hombres que abandonan el estilo de vida homosexual explican qué les lleva a cambiar
En una encuesta realizada hace cuatro años, hasta 189 hombres explicaron que estaban dejando la homosexualidad "para curar el dolor emocional" o por razones espirituales.

Hay muchas personas que se sienten sexualmente atraídas por los de su sexo y no están conformes con esta atracción. Otras han probado el estilo de vida homosexual y han visto que era dañino para ellas o en sí mismo.

Una encuesta realizada en 2006 en EEUU demuestra que "la presión social", por sí misma, no anima a estos hombres a dejar la homosexualidad. Los que quieren dejarla tienen otros motivos: curar el dolor emocional o razones espirituales.

En la encuesta se preguntaba a 200 hombres que están luchando contra su atracción sexual por otros hombres, cuáles son las principales razones por las que quieren cambiar. Respondieron 189 encuestados, cada uno podía dar varias razones que le impulsaban y también señalar las tres más importantes. Podían elegir entre 18 factores.

El 77% quieren cambiar para curar el dolor emocional que causa el estilo de vida homosexual, según declararon.

Sólo el 22% dijeron que la "presión exterior" es un motivo importante, y sólo un 3% dijeron que es una de las tres razones principales.

Otros factores que les impulsan al cambio son:

-espiritualidad personal 68%
-deseo de tener esposa e hijos 66%
-enseñanzas religiosas 63%
-deseo de amistades masculinas que no estén sexualizadas 63%
-motivos de conciencia 63%
-previsión de infelicidad en una vida gay 63%

La encuesta la realizó "People Can Change" ("La gente puede cambiar"), asociación masculina no religiosa y sin ánimo de lucro de hombres que han superado una atracción sexual hacia otros hombres, una atracción no deseada, y que les lleva a ayudar a otros hombres en similar situación.

En otro estudio del año 2004 preguntó a los hombres encuestados cuál creían que era la raíz de su deseo sexual hacia otros hombres. Según los encuestados, las respuestas más frecuentes eran:


-una relación problemática padre-hijo
-haber tenido problemas con otros compañeros varones
-una relación insana madre-hijo
-haber sufrido abusos sexuales
-rasgos de personalidad individuales

[damaso - 11 de septiembre de 2010 - 12:18]

En 1934, el mismo año en que Stalin incluyó la sodomía como delito [en el código penal], Gorki escribió en Humanismo Proletario: "Exterminad a los homosexuales y el fascismo desaparecerá". Estaba de moda considerar que la homosexualidad era fascista, lo que representaba una inequívoca postura al respecto. Wilhelm Reich había elaborado una teoría a medio camino entre Freud y Marx para justificar el triunfo del nazismo en clave socio-psicológica, que resumió en su célebre obra La psicología de masas del fascismo, que, por increíble que hoy pueda parecer, jaleada por la izquierda, tuvo un gigantesco éxito en su tiempo.

[Toledo - 11 de septiembre de 2010 - 12:10]

Manifestación de la "decadencia burguesa", la homosexualidad fue definida en 1952 en la Enciclopedia Soviética como "perversa":

El origen de la homosexualidad está conectado a las circunstancias sociales cotidianas; para la gran mayoría de las personas que se dedican a la homosexualidad, tales perversiones se interrumpen en cuanto (...) se encuentran en un ambiente social favorable (...) En la sociedad soviética, con sus costumbres sanas, la homosexualidad es vista como una perversión sexual y es considerada vergonzosa y criminal. La legislación penal soviética considera la homosexualidad punible, con excepción de aquellos casos en los que sea manifestación de un profundo desorden psíquico...

En el mundo soviético (...) se primaba el ambientalismo. Todo podía arreglarse si se modificaban las condiciones. La homosexualidad –como la delincuencia, la injusticia, la religión– dependía de factores ambientales, por lo que, situado el individuo en un medio favorable, (...) desaparecería inmediatamente. Esta era la doctrina oficial, aunque no está claro si el Gulag podía ser considerado [un medio] lo suficientemente "favorable" (...) para corregir la desviación sodomítica.

No eran sólo los bolcheviques rusos. La izquierda en general no dudaba en utilizar la homosexualidad como medio para atacar a sus oponentes. En Alemania lo había hecho con el partido nacional-socialista, algunos de cuyos líderes eran notorios homosexuales (...) El Münchner Post, diario del SPD, había publicado una serie de artículos, bajo el genérico título de "Nacional Socialismo y Homosexualidad", entre los que incluían trabajos como "Hermandad de Mariquitas en la Casa Parda" (en referencia a la sede del Partido Nazi en Múnich). El 14 de abril de 1931 acusaba a la cúpula de las SA de ser homosexual; y nueve días más tarde, a Röhm, de pagar prostitutos. La también socialista Rheinische Zeitung advertía a los padres de que tuvieran cuidado con poner a sus hijos en manos de los homosexuales de la Hitlerjugend.

[dester - 23 de agosto de 2010 - 11:06]

yo, obviamente. Aquí no hay nadie amargado nada mas que tu.
¿Porque os metéis siempre con la gente que no piensa como vosotros? te recuerdo que la democracia es eso, todas las ideas son legales, incluso la vuestra (que por cierto, va contra la Ley, matrimonio y adopción) que nadie os quita derechos que no están en la Constitución. ¿Porque tenéis tanto interés en llamar a la unión entre homosexuales "matrimonio", si no lo es?
Sera porque queréis atacar al matrimonio?.....
Os utilizan los políticos y sois corderos detrás de Zerolo.

[yo, obviamente - 21 de agosto de 2010 - 19:27]

CUÁNTAS GILIPOLLECES JUNTAS HAY QUE LEER EN UNA WEB. HOMÓFOBOS! AMARGADOS, CUALQUIER TIPO DE AMOR ENTRE PERSONAS ES BUENO! A VER SI OS DAIS CUENTA EN ESTA VIDA Y NO EN EL MÁS ALLÁ...

[Sanchez D. - 07 de julio de 2010 - 20:13]

Se nace hombre o mujer; de ahí deriva el matrimonio, que no es una institución discriminadora, como tampoco lo es la Magistratura aunque todos no sean ni puedan ser jueces. Manifestarse los homosexuales para que les reconozcamos sus derechos, yo diría que sobra a estas alturas: ya la gente no aborrece a nadie por su tendencia sexual, ni creo que piense que son inferiores. Ese disparate conllevaría ignorancia o malignidad; pero no es común.

Otra cosa es la institución matrimonial, secular y santa, universalmente reconocida, que debe mantenerse, y reconocerla y protegerla el Estado por sus positivas consecuencias sociales. El matrimonio es garantía de valores esenciales como la vida y la familia, aunque haya gente de ideología masónica contraria a los vínculos familiares y a la vida.

La estupidez de algunos hace repetir lo obvio: el matrimonio es la unión estable del hombre y la mujer, que hace posible la perpetuidad de la especie, la ayuda mutua y el amor. Sí, lo sé: ha habido matrimonios equivocados; pero esos errores humanos no quitan su importancia a la institución matrimonial, como no la quitan, a la medicina, el que haya médicos ineptos.

[Lorenzo Ramirez - 06 de julio de 2010 - 20:10]

Conozco homesexuales, responsables, trabajadores, honrados y decentes, que nada tienen que ver con la chusma “del orgullo”. Son personas nacidas con una orientación sexual, que tienen sentimientos como todos nosotros, capacidad como el que mas y amor a su patria. Que consideran que los niños necesitan un padre y una madre, y que la regulzación zapateril de la unión de porsonas de un mismo sexo (con todo derecho a ello) NO ES MATRIMONIO. Y por ultimo, entre los homosexuales, como entre todo colectivo, hay gente sensata y decente. y hay gentuza de la peor especie, QUE ES LA QUE HACE MAS RUIDO y averguenza y desacredita al resto.

[barcelona - 06 de julio de 2010 - 20:08]

La finalidad de un matrimonio es formalizar una relación y tener si es posible hijos. Una relación homosexual no debería poderse formalizarse como ‘matrimonio’ puesto que es contra-natura y por tanto si se permite, se deberían permitir muchas otras, como 1 mujer con 3 hombres, 1 hombre con 6 mujeres, etc…

La unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio, en tanto que es la base para la procreación.Esta definición ha existido por milenios y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido.

Incorporar a los derechos económicos y sociales, nuevas libertades positivas emanadas de este tipo particular de uniones actuaría en contra del bien común, esto es, obligar a los individuos a subsidiar a las parejas del mismo sexo, que de este modo, adquieren un privilegio especial, ya que el matrimonio heterosexual tiene el potencial de procrear, lo que afecta directamente a la sociedad. El límite, por tanto, se halla en un principio de Orden Natural; es decir, que la reproducción posibilita la continuidad de la especie y que esto es, sin duda, bueno para la sociedad. Por lo tanto, instituir nuevos subsidios sociales es retrasar la perspectiva de la definitiva liberación de los individuos.

Por otra parte, es bien sabido que los menores criados por progenitores homosexuales podrian desarrollar también preferencias homosexuales o bisexuales

Por último y tal como demuestra la psicología, las figuras paterna y materna están asociadas al sexo biológico de quien las ejerce, por tanto no es posible que una pareja homosexual pueda ejercer los roles paternos y maternos tan necesarios en el crecimiento y desarrollo de un niño.

[naturaleza - 06 de julio de 2010 - 20:05]

Zeffirelli: “Soy homosexual y estoy en contra de los matrimonios homosexuales”

En una entrevista publicada en el “Magazine” de “El Mundo” Franco Zeffirelli recuerda que es homosexual y que está en contra de los matrimonios homosexuales que, en su opinión, son “una provocación, una forma de atacar a la Iglesia”.

“No soy gay, una palabra que me parece ofensiva y obscena”, señala el que fuera amigo de Visconti en una entrevista en la que se muestra también en contra “del exhibicionismo”.

” Me parece horrendo el desfile del Orgullo Gay y me molesta mucho que haya gente que quiera convertir un asunto privado en una cuestión política”.

“Estoy en contra de la adopción por parte de homosexuales, un niño necesita un padre y una madre”.

[Jesus Asensi - 06 de julio de 2010 - 19:56]

Si se tuviera que cerrar las televisiones y radios en base a que un grupo de la población se sienta sensible ante las opiniones de los contertulios habria que echar el cierre a toda la prensa, a ver la población se tiene que reflejar si no en todo si en parte en la prensa que libremente elija para estar informado, si a un homosexual que se manifiesta el día del orgullo gay no le gusta intereconomía porque estos critican esa manifestación pues que no lo vea que seguro que encuentra otras cadenas que les dicen los maravillos y guapos que iban todos y si a los católicos no les gusta que cuatro meta en el horno un crucifijo pues que no lo vean, yo no veo cuatro por eso y después del mendigo y la niña de Paraguay mucho menos, para mi cuatro no existe y no pasa nada, que cada cual elija libremente que canal sintonizar y que éste gobierno deje que la gente dé su opinión libremente, parece mentira que existan todavia politicos y gente que los apoya que nos hacen pensar que Franco sigue vivo, lo que hay que dejar es la censura y la estupidez. Por cierto el Gobierno que se dedique a sacarnos de la crisis que eso es lo más importante.

[estudiante medicina - 06 de julio de 2010 - 19:50]

si se considera NORMAL, ir medio en pelotas por la calle,haciendo gestos procaces,avergonzando hasta a sus mismos compañeros hay muchos en contra de este desfile ,con trajes que son para la intimidad cada uno se pone ahi lo que quiere yendo con ellos por la calle,agarrando a personas que no tienen nada que ver con el desfile e insultandoles y haciendoles gestos provocativos ...pues que quieren que les diga MUY NORMAL NO ES ...

[urquiolo - 06 de julio de 2010 - 12:58]

Esto de confirmarse, demuestra una vez más que este gobierno es un sectario stalinista que quiere imponer su régimen a base de aplicar la ley con distinta vara de medir según el color o la tendencia política.Nadie del gobierno y menos aún la fiscalía que se sepa, ha intervenido para aclarar por qué Bono tiene tantos pisos, para denunciar sus mentiras cuando dijo que se quería comprar un piso en El Campello y ya lo tenía.Tampoco nadie ha sancionado a su hípica por tener supuestamente trabajadores ilegales.Como ese Sr. es del psoe, todos se callan y no quieren investigar.Pero los ciudadanos, tenemos derecho a saber por qué la ley no es aplicable a quién la incumpla aunque sea el Presidente del Congreso.Espero que los ciudadanos se den cuenta que este gobierno es un sectario, tramposo y no aplica la ley contra sus amiguetes.Creo que ahora, intereconomía tendría que presentar todos los vídeos, declaraciones y todas las mentiras de este gobierno no democrático.

[domingo - 06 de julio de 2010 - 12:55]

esto es un atropello a la mejor cadena de TV. que existe en estos momentos
¿por que les multan? muy facil, porque esta quitando televidentes a las de
mas cadenas del gobierno; que casualidad, que se esten metiendo con ella
Wyoming, denuncias de la 1ª,la4ª la 6ª y asi sucesivamente, aqui podria
mos aplicar el dicho "ladran, luego existimos ", Estoy de acuerdo con el
controvertido anuncio, porque el dia del orgullo GAY no deberia existir
ni en España ni en ninguna nacion europea, daña la sensivilidad del mas
atrevido y no es normal esta clase de exibiciones, muchos escritores y
artistas han sido gays y no lo han sacado nunca a relucir, lo malo no es
ser gay, lo malo es celebrar un dia del año para este colectivo, a muchas
cadenas televisivas debian de haber multado, precisamente porque se
meten con Intereconomia

[kenitere - 06 de julio de 2010 - 12:49]

Ánimo intereconomía. Con todas las barbaridades que escuchamos todos los días contra todo lo que no huele a izquierda, ahora el ministerio de industria saca pecho y larga una multa de 100.000 €. indicándonos que son unos/as machotes/as, unos/as purititos/as machos/tas, unos/as valientes. Con esta gente el hundimiento de España y los españoles está al caer. ¿Quien será el próximo en el ojo de los pijorrojoprogres?.

[Diana - 06 de julio de 2010 - 12:48]

¿Ataque a quién?. Ataque es el que propició al Rey y a España, con quemas de banderas, insultos al monarca y petición de que fuera ejecutado por parte de políticos. Después una multa de menos de 3.000 euros y un tirón de orejas para que se "porten bien". Tras visualizar el vídeo, no veo homofobia alguna. Sí veo a unos energúmenos profiriendo insultos y amenazas. Esta multa debe ser recurrida y llegar a Europa si es necesario, para que todo el mundo sepa con hechos probados, la represión que sufre una buena parte del pueblo español, la dictadura de ideología de izquierdas que se quiere imponer en España y la falta de libertades que se está sufriendo. ¿Dónde esta la "oposición"?

[windos - 06 de julio de 2010 - 12:45]

¿pero en que pais vivimos?Industria, que se tenía que dedicar a la idem, máxime en estos tiempos, se dedica a sanciones, éstas sí que sí homófobas -de la comunicación-.
Visto el vídeo, me parto en mitad por el sainete del Ministerio de Industria.
¿Pero qué intervencionismo omnipresente político-administrativo existe hoy día?
No viví la época del tan continuamente presente Franco -se murió ya hace 35 años- pero ni en su mayor momento de no ya de régimen dictatorial sino autoritario- se vió tal.
Seguro, segurísimo que Intereconomía recurre y gana el recurso, pero la acción de mosca cojonera y despótica de éste Gobierno continúa.
¡¡¡ Subversión contra éste Gobierno inútil e intervencionista hasta la asfixia !!!

[J. M. - 06 de julio de 2010 - 12:43]

Nada nuevo en el patio. Hace unos dias se celebraba en Barcelona el orgullo gay. Tengo la costumbre de salir a correr por la noche asi que el domingo pasado a cosa de la 1:30 de la noche estaba haciendo mi carrerita. A unos 700-800 metros empece a oir una musica atronadora que evidentemente oirian los vecinos que intentaran dormir. Me quede atonito, el orgullo gay...Esta claro el que no se les puede pedir respeto a esta gente porque lo unico que quieren es dar por el cu.....
No tengo ningun problema con los gays, tengo unos cuantos amigos que lo son. Ahora bien ser gay, no significa ir medio en bolas, no significa faltar al respeto, ni molestar...detesto a las locas y creo que son una minoria...harian bien los gays en empezar a distanciarse por su bien.

En cuanto al gobierno que patrocinia la idiocia poco que decir salvo que ya les llegara su Juicio de Núremberg :) (lastima que tendremos que ver algunas aberraciones antes).

[gallego - 06 de julio de 2010 - 12:40]

Es escandalosa la falta de libertad de expresión en España. Nuestra Democracia se asemaja cada día más a una dictadura. Todo lo que es público (y las carrozas del orgullo gay son públicas), puede y debe ser objeto de toda clase de críticas. Es más, los contenidos de las pancartas de estos manifestantes, en muchas ocasiones son insultantes para muchísimos españoles, sin que, no obstante, la administración actíue de oficio. Nuestro país da asco, dan ganar de huir.

[Demetrio G. - 06 de julio de 2010 - 12:38]

Aquí, la libertad de expresión se entiende de esta manera:
"Usted tiene libertad para expresar sus ideas y opiniones, ¡faltaría más!, porque está usted en una democracia. No obstante... ésto, éso, aquéllo que nosotros, nosotros, ¿eh?, hemos prohibido, porque somos los que mandamos, éstos límites que nosotros hemos puesto, usted no puede traspasarlos. ¿Se ha enterado usted, bien?".
- Sí, señor, sí: sólo puedo hablar, libremente, de lo que no está prohibido. -
Correcto: así es como debe entender usted la "libertad de expresión".
- Gracias, señor, gracias por avisarme... Pero, sépalo usted, hablaré de lo que me dé la gana. Usted no es quién para decirme de qué puedo y no puedo hablar, cuando se trate de ideas y conceptos político-sociales, o de comportameintos de los poderes públicos. Sólo la fuerza podrá impedir que hable.
La estupidez y la perversión recorren Europa.

[husar - 06 de julio de 2010 - 12:36]

Teniendo en cuenta de que quien ha firmado la multa, el ministro Sebastián, es homosexual confeso, la medida apesta.

El vídeo es simplemente una reafirmación de lo que se entiende por normalidad (lo que hace el 90% de la población) y una burla de lo chabacano, que es lo que caracteriza al Día del Orgullo Gay.

Tengo compañeros de trabajo homosexuales y amigas lesbianas que viven de forma natural, sin exhibir su condición (que solo conocen sus parientes -no todos- y allegados).

Eso de que te condicionen la vida tus gustos o fantasías sexuales me parece aberrante. A mí me ponen a cien las chinas y japonesas, pero no por ello me tengo que vestir de mandarín o samurái, ni tampoco dejarme los cuartos con prostitutas asiáticas. Si se pone a tiro alguna a la hora de ligar, me lanzaré en picado, pero respetándola en todo momento, no viéndola como un juguete para satisfacer instintos.
El que se sienta aludido, que responda.

[Ramon F. - 05 de julio de 2010 - 19:21]

Este hombre, el tal Zerolo, a mí se me atragantó el día que en un mitin electoral nos contó que no cabía en sí de gozo entre los orgasmos que le daba su marido y los que también le daba Zapatero. Sólo a un cretino mental se le ocurre semejante mamarrachada. Fue un ejercicio de estupidez, de indignidad y de ausencia total de decoro. Lamentable y vergonzoso el comportamiento de este individuo, por cierto, ahi sigue, ni él dimitió, ni nadie le cesó fulminantemente. Homosexual o heterosexual, es un indigno representante político, un insulto a la inteligencia y un atentado contra la dignidad del ciudadano.

[Julio B. L. - 05 de julio de 2010 - 19:19]

Ni soy gay, ni tengo nada contra ellos, PERO QUE SE MOFEN Y/O DESPRECIEN A TODOS AQUELLOS QUE NO COMPARTAN SUS "IDEALES" ME PARECE DE LO MÁS VERGONZOSO Y DENIGRANTE QUE SE PUEDA HACER. Si se sienten orgullosos es su problema, pero que entiendan que los que no lo sean merecen respeto y consideración >>. Respeten si quieren respeto. Bastante tienen con que les financien "asuntos" que a otros les niegan Y AÚN MÁS IMPORTANTES... por no ser gays o "TIPOS RAROS". Zapatero se ha vendido a todos Uds. Nosotros aún no estamos en venta!. Tranqui troncos, Zerolo me entiende a la perfección y aunque no se dé por aludido. Otra cosa, aunque les duela ¡¡¡NOS SENTIMOS ORGULLOSÍSIMOS DE NO SER "TIPOS RAROS".
Fdo.: Un apolítico, no gay y respetuoso con todas las personas ¡¡¡gay o todo lo que se quieran inventar!!!

[jacinto - 05 de julio de 2010 - 19:17]

Hay que ver lo que está cambiando este puñetero país. En Cataluña están prohibiendo que la gente se pasee en camiseta y con el pecho al aire y aquí en Madrid se permite que miles de maricones vayan enseñando el culo. Y luego critican a la derecha. Gallardón , del PP, más tolerante que Tierno Galván, el de las litronas y los cañametes. Por cierto no vi a las siniestras en ninguna carroza.

[ñastero - 05 de julio de 2010 - 19:16]

Soy español, madrileño, madridista, hetero sexsual, y me la suda lo que hagan los maricas. Pero estoy hasta los huevos de que mis impuestos sirvan para toda esta farsa que lo único que tiene de verdad es que son unos reprimidos y aprobechan el día de mariconday para sacar a relucir su represión. La conclusión es que muy orgullosos no deben estar.

[madrid - 05 de julio de 2010 - 19:15]

La gangrena de los ZP'eros es elevar a categoría de ley universal aquello que NUNCA debería serlo

Opción sexual de cada uno. Eso es cosa de cada cual
Abortar a los 16 años. No es algo de lo que estar orgulloso
Eutanasia. Tampoco es algo de lo que estar orgulloso.

[Lorenzo Gomez Brado - 05 de julio de 2010 - 19:13]

La marcha del orgullo gay es simplemente algo impresentable, y si el mayor embustero del reino, alias el santo patrón de los parados, permitió a sus hijas asistir el año pasado, como si se tratara de un carnaal normal, es que está como un cencerro, vamos, para llevarlo ipsofacto al manicomio más cercano a la Moncloa. Menuda educación que le da a sus hijas y de paso, quiere que se la demos a las nuestras. En esta plaza señores, ya no cabe un tonto del haba más.

[victorino - 05 de julio de 2010 - 19:11]

A estos elementos,as, ls da este Zapatero nuestro dinero, a estos les da hijos en adopción, a estos se les permite "rebujarse",legalmente, a estos se les permite la educación de un niño, con esos desfiles muestran lo que son, no es necesario decir nada mas. Por cierto ,todo mis respetos para los homosexuales y lesbianas, trabajadores honrados, educados y discretos, que los hay y muchos, pero no esta chusma barriobajera de todos los países, que vienen a nuestra ciudad a ensuciar,contaminar y a degenerarse un poco mas.

[Torres - 05 de julio de 2010 - 19:10]

"Ave maricones" fue uno de los saludos que recibieron los presentes en la marcha del Orgullo Gay del sábado. Y no, no lo hizo nadie de Intereconomía. El saludo lo realizó Alfonso Llopard, director de la revista Shangai, según podía leerse en la crónica de El País del domingo, que señalaba también cómo "ningún representante del PP acudió".

Olvidando indicar que ya se había encargado Pedro Zerolo, gay de choque del PSOE que ha hecho gracias a su condición sexual una meteórica carrera política, de vetar a los populares. Como otros, por cierto, se encargaron de vetar a asociaciones críticas o a los representantes israelíes.

Y hablando de Zerolo, la crónica de Público señalaba que, según él, lo del ‘lobby rosa' es un "invento de los conservadores para desprestigiarnos porque nos temen". Ya será menos, lo de que se sea un invento, claro. Lo de temer es harina de otro costal. Se le pondría preguntar al respecto a Pilar Heredia, que fue la primera mujer de etnia gitana con un cargo institucional y que denunció cómo Zerolo la hizo la vida imposible en el Instituto de la Mujer.

Incluso por esta Casa nos ha resultado muy llamativo que el ministerio que dirige Miguel Sebastián -precisamente él- haya decidido ‘crujirnos' con 100.000 euros de multa haciéndose pública dicha decisión justo un día antes de la fiesta grande de lo del Orgullo Gay. Demasiadas casualidades, ¿no?

[Carlos - 05 de julio de 2010 - 18:58]

En españa no hay ni justicia, ni libertad ni democracia.

[Maria L. - 05 de julio de 2010 - 18:55]

Intereconomía se equivoca. No es que sea nefasto que la administración ponga sanciones en vez de los tribunales de justicia. Es que en el caso de intereconómia es ILEGAL, ya que los hechos son de materia civil o penal, no administrativa.

[bertomue - 05 de julio de 2010 - 18:53]

A este gobierno (¿o habría que decir dictadura?) le molesta que se digan verdades, le molesta que digan las cosas tal y como son. No tienen argumentos con qué combatir. Viven en su mundo, en el que las cosas son verdad si les conviene, y si no, no hay ningún problema en negarlas. No tienen argumentos, por tanto recurren al insulto, a la multa, e incluso a la agresión.

[madrid de costado - 05 de julio de 2010 - 18:52]

Queda,instaurada en España la inquisición audiovisual.Toda,cadena que no comulge,o sea desafecta al regimen socialista,sera multada y sino fuera suficiente,se procederá a su clausura.
Cada,vez vamos a un estado como Venezuela,e Itereconomia sufre como Globovision.

[Gonzalez H. - 05 de julio de 2010 - 18:49]

La Gaceta está muy indignada porque Industria les ha puesto una multa de 100.000 euros por un vídeo supuestamente xenófobo sobre el Orgullo Gay. Pero a la comunidad homosexual no le parece suficiente y exige al Gobierno que cierre Intereconomía. A mismo tiempo, denuncia que Cuatro ha emitido un vídeo que "humilla e insulta a Paraguay, pero Industria no actúa contra Prisa".

"Es nefasto que en una democracia sea la Administración y no los Tribunales, la que decida imponer sanciones", considera y cree que "el Gobierno se ha entregado a una persecución marcada por la parcialidad con que se apoya a la ideología del progresismo obediente y se quiere erradicar toda manifestación de pensamiento crítico".

¿ENTRAMOS EN UNA DICTADURA SOCIALISTA?