Política

Otra CORRUPCION mas en el PSOE. Pero nos intentan entretener y despistar con estatuas con "caballitos".

El Ayuntamiento de Sevilla pagó a un ex socio de Juan Guerra facturas falsas.

IU baraja romper el pacto de gobierno en el Consistorio, Chaves lo defiende y PP y PA exigen la dimisión del socialista.

El alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE), puso ayer en conocimiento de la Fiscalía la denuncia de 28 facturas falsas valoradas en más de 48.000 euros y cobradas a nombre de la empresa COS, que niega haberlas emitido, por José Pardo, antiguo socio de Juan Guerra. La actuación del edil hispalense supone un reconocimiento explícito de que el Ayuntamiento pagó facturas falsas por servicios que nunca recibió. Sin embargo, el presidente de la Junta, Manuel Chaves, avaló desde Marruecos la postura adoptada por el alcalde. No obstante, nuevas adjudicaciones ilegales a la citada empresa, destapadas ayer por el PP, hicieron que la oposición exigiera de forma rotunda la dimisión del primer edil de la capital andaluza.

Sevilla-El valor de estas nuevas siete obras adjudicadas a COS oscila entre los 7.368 euros y los 17.331 euros, se cobraron entre el 20 de mayo y el 6 de junio de 2003,y, si bien todas ellas se corresponden con actuaciones realizadas en el Distrito Macarena, sólo una fue adjudicada por éste, mientras que las demás fueron autorizadas por la Concejalía de Hacienda.

El portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sevilla, Jaime Raynaud, anunció que su grupo va a dirigir un escrito a la fiscalía «diciendo que tiene a su disposición estos nuevos expedientes», después de que la empresa COS denunciara en el Registro General del Ayuntamiento que 28 facturas expedidas por José Pardo a nombre de esta compañía «no corresponden con ningún trabajo realizado ni cobrado» en el Distrito Macarena. El portavoz popular afirmó además que «no había ninguna urgencia» en estas actuaciones, de las que manifestó desconocer aún si se han llevado a cabo y apuntó que su grupo ha pedido los expedientes de adjudicación de obras de los distritos de la ciudad desde el primer semestre de 2003.


Reacciones de la oposición.

Por su parte, el presidente del PP andaluz, Javier Arenas, aseguró que la dimisión del alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, «está más que asegurada» una vez que se ha conocido la falsedad de las 28 facturas. Arenas destacó la necesidad de una investigación política «con todas las consecuencias» y apuntó que su partido no descarta que en este asunto pudieran existir «responsabilidades penales». «El Partido Popular va a ayudar con todos los datos que estén a su alcance o vaya conociendo para ponerlos en manos de la Fiscalía para que se depuren, en su caso, las responsabilidades jurídicas individuales, si las hubiera, al margen de las responsabilidades políticas», subrayó el presidente del PP-A. El dirigente popular incluso avanzó que tiene la impresión de que en los próximos meses y años «vendrán salpicados por conocimientos de estas irregularidades», y añadió que «no se llega en Andalucía a ningún sitio donde no esté presente el PSOE», porque se trata de un partido «que está en todas partes».

Esta tesis es la que sigue igualmente el PA, partido que denunció las primeras adjudicaciones ilegales. Según su portavoz municipal, Paola Vivancos, «la única salida que vemos es la dimisión del alcalde». «Sevilla no se merece este lamentable espectáculo, ya que ahora se nos va a presentar como víctima de una estafa que han llevado a cabo sus compañeros». Vivancos aseguró que su grupo «estudiará todas las obras que se han adjudicado en los distritos de la ciudad».

Fiscalía.

Ante este panorama, el alcalde de la ciudad, Alfredo Sánchez Monteseirín, puso ayer
en conocimiento de la Fiscalía la denuncia de 28 facturas falsas valoradas en más de 48.000 euros y cobradas a nombre de la empresa COS, que niega haberlas emitido, por José Pardo, antiguo socio de Juan Guerra. Sánchez Monteseirín explicó que su intención es «mostrar de manera clara la transparencia con que el Ayuntamiento de Sevilla está afrontando todas estas circunstancias en relación con el Distrito Macarena», el órgano municipal que pagó estas facturas.

Por su parte, el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, calificó ayer de «adecuada y contundente» la respuesta del alcalde de Sevilla ante las supuestas irregularidades en la contratación de obras del distrito Macarena. Recalcó que el equipo de gobierno socialista en el Ayuntamiento de Sevilla tiene un «compromiso con la transparencia hacia la ciudadanía» y, en este sentido, recordó que ha abierto un expediente informativo, ha pedido una auditoría y ha puesto el asunto en manos de la Fiscalía para que haya una «total transparencia». A la vista de los resultados exigirá las «correspondientes responsabilidades».

Homenaje a Carrillo. El fin de la reconciliación.

Ha dicho Peces Barba que en el homenaje a Carrillo estaban “los buenos”. Indudablemente. Estaba por ejemplo Ibarreche, cómplice moral y político de la ETA, promotor de la desmembración de España y destructor de la constitución y la democracia en Vascongadas. Estaba Pujol, que ha sentado las bases del separatismo catalán y montado un “oasis” de corrupción en su región. Estaba el presidente que ha abandonado al pueblo iraquí en manos de los mismos asesinos que masacraron a los madrileños. Estaba el propio Peces Barba, encargado por el presidente de dividir y acosar a las víctimas del terrorismo… Todos juntitos, los buenos. Otros de los presentes sólo eran medio buenos, ha especificado el señor Peces, con toda razón.

En cambio han faltado “los malos”, apuntó igualmente el prócer. Las propias víctimas del terrorismo, por ejemplo. O los miembros del gobierno que ha arrinconado a la ETA con la ley en la mano, sin caer en contubernios (“diálogos”) ni en crímenes de estado. Y así otros muchos.

Pero el verdadero homenaje a Carrillo ha consistido en la retirada de la estatua de Franco. El líder comunista ha lamentado muchas veces que Franco muriera en la cama ¡Cómo le hubiera agradado fusilarlo, como hizo fusilar a tantos miles, sin excluir a comunistas rivales! Por lo menos ha conseguido eliminar su estatua, premio de consolación y homenaje muy adecuado.

Quedan cerca del lugar las estatuas de Prieto y de Largo Caballero. ¡Qué simbolismo casi increíble! Carrillo, Prieto y Largo se sublevaron en 1934 contra el gobierno legítimo, con la intención explícita de organizar una guerra civil e imponer lo que llamaban “dictadura del proletariado”, es decir, de ellos mismos, y fue Franco el encargado de pararles los pies, como lo hizo. Desde entonces le profesaron odio a muerte. Cuando las izquierdas volvieron al poder, en 1936, los socialistas y comunistas crearon un nuevo y sangriento proceso revolucionario, culminado en el secuestro y asesinato del líder de la oposición Calvo Sotelo, salvándose de milagro el otro dirigente, Gil Robles. Y nuevamente Franco se ocupó de impedir la revolución, al coste de una guerra civil y una larga dictadura. He dicho a menudo que si alguien no tiene el menor derecho a quejarse del dictador son quienes lo trajeron. Sin aquellas intentonas guerracivilistas y revolucionarias casi nadie habría oído hoy hablar de él.

No obstante, la retirada de la estatua no deja de ser, al mismo tiempo, un homenaje a Franco. Sus autores han procedido con nocturnidad y alevosía, contradiciéndose luego en sus balbucientes explicaciones (que si “las obras del metro”, que si “no había consenso”…). En vida del general, la oposición le tenía un respeto realmente supersticioso, casi nadie osaba pensar siquiera en la posibilidad de derrocarlo, y los planes se hacían para cuando muriera. Treinta años después siguen demostrando el mismo respeto en su manera ruin de obrar y hablar.

Carrillo hizo algo bueno en su vida: facilitar la transición democrática con una actitud mucho más razonable que el PSOE. Alguien dirá que la facilitó porque no podía hacer otra cosa. Probablemente, pero eso es lo de menos. La realidad es que, por una vez, se portó bien, tanto que el precio fue el práctico hundimiento de su nefasto partido. En definitiva aceptó entonces la reconciliación ofrecida por el franquismo, el cual se autodisolvió en aras de ella, gesto muy pocas veces visto en la historia de cualquier país. Pero parece que ese espíritu se ha terminado. La retirada de la estatua de Franco, sumada a la historia de “los buenos y los malos” y a tantas otras violencias y maniobras antidemocráticas, simboliza el fin de la reconciliación. Majadero y los suyos prefieren conciliarse con el separatismo y el terrorismo, con quienes quieren echar abajo la Constitución, es decir, la democracia y la unidad de España. Otra vez. La experiencia histórica no les ha servido de nada.

El Gobierno, políticos, escritores y periodistas rinden un homenaje "sorpresa" al asesino de Paracuellos, Santiago Carrillo.

La lista de invitados es sorprendente. Entre otros: Zapatero, Fernández de la Vega, Pujol, Ibarretxe, Montilla, Herrero de Miñón, Martín Villa, Barrionuevo o Peces Barba, que lanzó duros ataques contra el PP. Todos estaban "confabulados" –eran 400– para que Santiago Carrillo no conociera el alcance de la cena con honores que le habían organizado Iñaki Gabilondo y María Antonia Iglesias. Al finalizar el acto, muchos de los asistentes, como Víctor Manuel, acudieron a festejar la retirada de la estatua de Franco de Nuevos Ministerios.

El motivo de la fiesta era que Santiago Carrillo cumplió 90 años en enero. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, el lehendakari Juan José Ibarretxe, el presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, el ex presidente de la Generalidad Jordi Pujol y parte de la clase política de la Transición española, entre ellos varios padres de la Constitución, ofrecieron este miércoles en Madrid un homenaje "sorpresa" al que fuera secretario general del Partido Comunista Santiago Carrillo.

El acto se celebró en un hotel madrileño, al que acudieron unas 400 personas entre las que se encontraban, además de las mencionadas, Miguel Herrero de Miñón, Rodolfo Martín Villa, José María Hidalgo, Gaspar Llamazares, Gregorio Peces Barba, José Barrionuevo, José Luis Corcuera, David Cisneros, Fernando Álvarez de Miranda y Joaquín Ruiz Jiménez, según informa Europa Press.

Rodríguez Zapatero calificó al ex líder del PCE de "ejemplo" político y elogió el legado de libertad dejado junto con un "ramillete de patriotas" en el que incluyó a Manuel Fraga, Felipe González, Adolfo Suárez, Jordi Pujol y Xabier Arzallus. "Así lo creo aunque no estén hoy todos aquí, a lo mejor por timidez", dijo Zapatero en alusión a la ausencia de dirigentes del PP en el homenaje y a la que se refirieron también otros intervinientes en el acto. "En todo caso, lehendakari, esta es una mesa larga y unitaria", dijo Zapatero dirigiéndose a Juan José Ibarretxe, presente en el acto. Por su parte, Ibarretxe intervino brevemente para asegurar que él y toda la sociedad vasca aprecian a Carrillo por su trayectoria política, mientras que el presidente extremeño, Rodríguez Ibarra, calificó al ex líder del PCE de "patriota" que "se sacrificó por la democracia".

Peces Barba (el que tenia que dimitir), arremete contra los "malos" del PP

Gregorio Peces Barbas aludió a la ausencia de dirigentes del PP en el acto –aunque estuvieron presentes algunos como Gabriel Cisneros–, pero dijo que es normal que se hayan olvidado de que se celebraba este homenaje cuando se han olvidado también, según él, de que hace un año hubo un atentado terrorista en Madrid. El alto comisionado para las Víctimas del Terrorismo dijo que estaban presentes los "buenos" y tachó de "malos" a los miembros ausentes del PP.

Durante la cena se leyeron asimismo varios mensajes de felicitación de personas representativas del mundo cultural, social y político que no pudieron estar presentes y el jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza, leyó una breve misiva de D. Juan Carlos en la que transmitía a Carrillo su respeto y su amistad "fraguada durante muchos años" y su reconocimiento por la gran contribución a una transición pacífica en España.

También quisieron estar presentes para mostrar su admiración y gratitud a Carrillo otras personalidades destacadas como Leopoldo Torres, el ministro de Industria, José Montilla, Sabino Fernández Campo, Adolfo Suárez hijo, Fernando Morán y un largo etcétera. Algunos que excusaron su asistencia, además de un telegrama, le enviaron un regalo, como es el caso de el ministro José Bono, que le remitió un soldadito de plomo. El grupo de amigos organizadores del evento, principalmente periodistas como Susana Olmo, Amalia Sánchez Sampedro, María Antonia Iglesias e Iñaki Gabilondo, regalaron un libro de recortes de prensa con la firma de los asistentes titulado "Noventa años de historia y vida". También fue obsequiado con un reloj de plata de bolsillo.

Del mundo de la cultura destacó la presencia del Nobel José Saramago así como de cantantes como Sabina o Víctor Manuel y actores como Juan Diego y José Sacristán. También acudió una multitud de representantes del mundo de la prensa. La mayoría de los asistentes hicieron declaraciones a la prensa previas al acto elogiando el papel jugado por Carrillo durante la Transición española.

ZP: un presidente para la discordia.

La alternancia en el gobierno de los partidos es un proceso habitual en democracia, unido generalmente al fin natural de un ciclo, derivado del agotamiento de un proyecto político. Sin embargo la llegada al poder de ZP en España, no se debió a ese desgaste natural del partido en el poder. Dejando aparte la progresiva perdida de apoyo electoral del PP, debida principalmente a la insensibilidad social que en su última etapa demostró el gobierno Aznar, lo cierto es que ZP, debe su victoria electoral al efecto del 11-M.

ZP edificó su victoria en las urnas sobre la propaganda y la discordia. Sobre la propaganda que manipuló el atentado, para en vísperas de la votación atribuir al PP la responsabilidad política de la masacre, asociándolo sibilinamente a nuestra presencia y apoyo a la guerra de Iraq e imputando al PP la intención de ocultar la autoría islámica. Sobre la discordia de no condenar públicamente, cuando no justificar, las múltiples manifestaciones de acoso ante las sedes del PP, las agresiones verbales e incluso de otro tipo contra políticos del PP realizadas el día de reflexión, pero también jaleadas en las campañas “todos contra el PP” del Prestige y del No a guerra.

Una vez instalado en el poder, ZP ha seguido confundiendo acción de gobierno y política de estado con propaganda. Empezó por una efectista retirada de las tropas españolas de Iraq, sin respetar los propios plazos por el mismo señalados ni valorar las consecuencias internacionales y continuó presumiendo de un talante, que sólo le ha servido para encubrir su sectarismo y el dialogo claudicante con los separatistas. Sectarismo contra todo aquel que no encaja con su esquema ideológico, porque ZP, no contento con abrir un abismo político entre derecha e izquierda, se ha empeñado en sembrar la discordia entre españoles.

Parecería que un ZP, que no ha conocido más horizonte vital que el PSOE, quisiera hacer realidad todas las viejas propuestas de la propaganda socialista que se remontan a la II República y que a día de hoy parecían ya definitivamente caducadas.

ZP nos ha planteado, solapadamente todo un paquete de reformas radicales, desde la sustitución del estado aconfesional por un estado laico a una reforma de la organización territorial del estado, que amenaza directamente la unidad de España, con la implantación de un estado federal de facto, pasando por una reorientación de la política exterior llena de viejos tics marxistas. Reformas que aún en el caso de fueran demandadas por un mayoría de la sociedad deberían siempre respetar otras sensibilidades significativas, salvo riesgo de confrontación civil. Pero es que en el caso presente, ZP no cuenta con un respaldo ni mucho menos mayoritario de la sociedad. Desde una precaria mayoría simple, conseguida además en extrañas circunstancias, no se puede pretender lo que es a todas luces una transformación del régimen político, que nadie había demandado. Forzosamente buena parte de la sociedad civil ha de considerar una imposición intolerable una vía que prescinde y desprecia las tesis que defiende al menos la mitad de España.

En menos de un año de gobierno ZP ha conseguido dividir a la sociedad española como nunca lo estuvo desde el fin de la guerra civil. El signo de la propaganda radical izquierdista se ha dejado ver en casi toda la labor de gobierno, una ley utrafeminista de violencia domestica, en una demagógica regularización masiva de inmigrantes, en la discriminación de la religión católica en la enseñanza, la desnaturalización del matrimonio, en los apoyos a la Cuba de Castro, y sobre todo en los proyectos de reforma constitucional y estatutaria, que pretenden privilegiar a determinadas regiones en detrimentos de otras, como preludio del triunfo de los separatismos.

Si la armonía civil es incompatible con el desprecio y la imposición de una determinada concepción sobre otra, la convivencia nacional es sencillamente imposible cuando lo que se cuestiona mismo es la existencia de la nación.

Pocos logros y demasiadas discordias dejan el casi año de gobierno socialista.

Rajoy acusa a Zapatero de no querer que se sepa la verdad por su "mala conciencia"

El presidente del Partido Popular ha respondido a las acusaciones de Zapatero el mismo día en que se cumple el primer aniversario del 13-M, con la violación de la jornada electoral y el asalto a las sedes populares. Coincide también con la encuesta de El Mundo y la opinión mayoritaria de que sin el 11-M el PSOE no habría ganado las elecciones. Mariano Rajoy replicó al presidente del Gobierno que "quien echa sal en la herida es aquél que no quiere que se sepa la verdad. Su balance del Gobierno un año después del 14-M: "el de peor calidad de la historia de la democracia".

El presidente del PP respondió este domingo a las graves acusaciones lanzadas un día antes por Zapatero, durante su intervención en el Comité Federal del PSOE, donde pidió que se olvidar a los que "echaron la sal de la infamia sobre la herida abierta". Rajoy cree que con esas declaraciones "Rodríguez Zapatero volvió a dividir a la sociedad española, volvió a agredir a muchos españoles" y "eso no lo hace un presidente del Gobierno".

Mariano Rajoy dio la réplica a Zapatero en la clausura del VII Congreso de Unión del Pueblo Navarro en Pamplona. "Pido que se oiga a la gente y que no vuelva a repetir que el resultado del 14-M no tiene nada que ver con lo que ocurrió el día 11 de marzo", dijo el presidente del PP. Usando las mismas palabras que el jefe del Ejecutivo, le respondió que "quien echa sal en la herida es aquél que no quiere que se sepa la verdad". También le recomendó que "oiga a los millones y millones de españoles que quieren que sepa la verdad".
Tras recordar a las víctimas del atentado de Madrid, reiteró que en el PP "no tenemos más objetivo que averiguar la verdad de lo que pasó para que no vuelva a ocurrir y tomar medidas que hagan cada vez más difícil a los terroristas, sean quienes sean, sus acciones criminales". Por eso, agregó, "pido al Gobierno que impida que listas blancas de Batasuna se puedan presentar a las elecciones al Parlamento Vasco. Batasuna es una organización terrorista. Lo han dicho los tribunales, lo ha dicho la Unión Europea, lo sabemos todos. Y los terroristas no pueden usar la democracia para sus fines".

Balance del Gobierno "más débil de la democracia"

Su balance del Gobierno un año después de las elecciones: "el de peor calidad de la historia de la democracia, más preocupado por el envoltorio que por el contenido". Al ahondar en sus críticas a Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy aseguró que al presidente "le preocupa más quedar bien que gobernar" y consideró que eso "en el medio y largo plazo es malo para España y es muy preocupante".

Rajoy, que afirmó que "España se va a convertir en el paraíso de los sabios", se refirió a la reforma constitucional y a la de los Estatutos de Autonomía. Insistió en que el Gobierno "debe ser claro" y "valiente" porque "no puede excusarse en sabios".

En este sentido, agregó que "España se ha convertido por obra del presidente del Gobierno en el único país de Europa que pone en cuestión el grueso de su arquitectura institucional" y afirmó que Zapatero "no tiene una idea de España" sino que "asiste como espectador a las trifulcas que unos y otros a los que poco importa España organizan todos lo días".

"Ha sido débil en su respuesta al Plan Ibarretxe, abre debates sin saber adonde va, y un presidente del Gobierno debe tener criterios, objetivos muy claros, un proyecto político, un programa", criticó el líder del PP, quien aseguró que "tenemos el Gobierno de peor calidad de la democracia desde 1977" y pidió "menos propaganda y más verdad".

Zapatero cede ante los nacionalistas sobre las lenguas y desautoriza a Marín.

La aparente indefinición del Gobierno Zapatero crea a veces tensiones inesperadas. Según Elconfidencial.com, Manuel Marín presentó ayer por la mañana a José Luis Rodríguez Zapatero su renuncia al cargo en el transcurso de una tensa conversación telefónica. Fuentes próximas a Marín niegan el incidente, pero la realidad es que afloraron enormes discrepancias en el seno del propio equipo socialista.

El presidente del Gobierno terció ayer en el conflicto lingüístico abierto por los nacionalistas en el Congreso para dar la razón a sus socios parlamentarios y desautorizar a Marín ante el Pleno al presidente de las Cortes, que había decidido mantener el castellano o español como única lengua de trabajo en la Cámara tal y como marca la Constitución en su artículo 3 y la tradición.

«La voluntad del Grupo Socialista es que existan cambios en esta Cámara en relación con el uso de las lenguas», dijo Zapatero a preguntas del portavoz de ERC, Joan Puigcercós, además de añadir que está dispuesto a favorecer el uso de catalán, vascuence y gallego en el Congreso «con flexibilidad».

Con su respuesta, el jefe del Ejecutivo se decantaba por el compromiso alcanzado en su día con ERC de llevar el plurilingüismo a todas las instituciones -también al Congreso-, rompía el acuerdo suscrito con el PP, vía Alfredo Pérez Rubalcaba, para dejar el asunto para el Senado y dejaba en evidencia a Manuel Marín, que se había fiado del pacto entre los dos grandes grupos de la Cámara.

El anuncio de Zapatero fue acogido con gran satisfacción por los nacionalistas y división entre los socialistas por el problema que le crea al presidente de la Cámara. En el Grupo Popular advirtieron que esgrimirán el compromiso firmado con el PSOE el mes pasado, en uno de cuyos puntos se dice que no habrá cambio alguno en el reglamento del Congreso sin el visto bueno de ambos.

Acuerdo verbal

Eduardo Zaplana y Alfredo Pérez Rubalcaba tenían pactadas por escrito las líneas generales de la reforma de las reglas del juego parlamentario y un acuerdo verbal para que los nacionalistas pudieran utilizar las lenguas cooficiales en el Senado pero dejaban al Congreso a salvo del lío.

Conocido el compromiso de su partido con el PP y ante los abusos y desafíos de los portavoces de ERC cada vez que tomaban la palabra en el Congreso, Marín decidió volver al cumplimiento estricto de lo que dice la Constitución al respecto. El martes se encontró con que Rubalcaba se sumaba a las quejas nacionalistas por el cambio de criterio y con que sólo contaba con el respaldo del Grupo Popular.

Marín dio un paso al frente ayer por la mañana y pidió a su partido aclaraciones públicas. «Si se te está pidiendo el blanco y el negro con la misma firma, eso es imposible», comentó. Preguntado por los equilibrios que hacía su partido en la materia, recurrió a la comparación circense: «De niño tenía una pasión loca por los trapecistas. Me encantaba el circo, y cuando mi madre me llevaba al circo los ejercicios de trapecio me apasionaban. Pero yo no estoy aquí para admirar los ejercicios de trapecista».

El presidente de las Cortes zanjó la cuestión con el mensaje de que deja en manos del eventual acuerdo que puedan alcanzar los grupos en la ponencia del Reglamento su proceder en el asunto, pero avisó de que no le asusta nada quedarse solo.

Zapatero conversó después con Marín para explicarle cuál iba a ser el contenido de su intervención de la tarde en el Congreso. Según fuentes parlamentarias, el diálogo fue «amable y cordial», pero estaba claro que el presidente del Gobierno avalaba el cambio de criterio en la materia avanzado por Rubalcaba y se decantaba por su compromiso con ERC.

El jefe del Ejecutivo se dirigió incluso a Marín desde su escaño cuando contestaba al portavoz del PNV, Josu Erkoreka: «Señor presidente del Congreso, las lenguas están para entenderse, las lenguas no están ni para dividir ni para confrontar y el deseo del Gobierno y el trabajo....». El presidente de la Cámara cortó a Zapatero: «Terminó su tiempo. Lo siento». La tensión entre uno y otro era evidente.

«Gran consenso con ERC»

Zapatero, después de desautorizar a Marín, hizo un llamamiento a los nacionalistas, en especial a ERC, para que se avengan a «un gran consenso» en la materia.

Tras el desaire, en fuentes de la Presidencia del Congreso negaron que Marín se plantee la posibilidad de dimitir pese al desgaste al que su propio grupo le ha sometido. Los socialistas pretenden que sus socios renuncien a utilizar los idiomas cooficiales libremente como derecho propio de los diputados a cambio de permitir que lo hagan brevemente en los trámites de preguntas. El próximo capítulo del conflicto lingüístico se dará hoy en la ponencia del Reglamento, cuando el PP esgrima el acuerdo roto por los socialistas.

Censura y veto en la Cumbre Antiterrorista de Prisa.

Todos sabemos el poder de Prisa y sus cercanos en el Gobierno. También recordamos que Zapatero quiere echar tierra sobre todo lo que recuerde a Aznar. Imaginamos que cualquier intento por que se oigan otras voces diferentes a las suyas son cercenadas de raíz. Esta estrategia llega hasta el punto de ignorar el congreso de las Víctimas del Terrorismo en Colombia y organizar para el aniversario uno sobre Terrorismo en Madrid, que comienza estos días. Lo organiza el Club de Madrid, promovido por “Diego Hidalgo Schnur, cofundador y miembro del Consejo de Administración de Prisa y consejero de la Fundación Santillana y de Sogecable”, como bien nos recuerda El Confidencial Digital. Además es el presidente de FRIDE, Fundación para las Relaciones Internacionales, cuya revista preside el columnista de El País Andrés Ortega. Pero en un Congreso de estas características sería bueno contar con un gran número de expertos, y más si son de la categoría de Bat Yeor, David Horowitz –editor del Jerusalem Post, entre otras múltiples ocupaciones– o Daniel Pipes. Pues no, estas figuras, eventuales colaboradores de Libertad Digital, han sido de alguna manera vetados por el Gobierno, poniéndoles un sinfín de problemas y ejerciendo la censura previa.

Cada caso es diferente. Según nos cuenta El Confidencial Digital a algunos de ellos les han practicado la censura preventiva, como a Horowitz, instándole a no utilizar ciertas expresiones como por ejemplo terrorismo islamista, para utilizar en su lugar terrorismo internacional. David Horowitz avisó con mucho timepo de antelación y tras conocer esto de que no acudiría a la Cumbre.

Sin embargo, y a pesar de que en un primer momento ECD citaba su nombre, Yigal Carmon, director de MEMRI, Instituto de Investigación y Análisis de Medios de Oriente Medio, se encuentra alojado en un hotel cercano al palacio de Congresos y no ha recibido ninguna instrucción sobre lo que ha de decir. Además, Carmon ha viajado sin acompañante y no se encuentra en casa de la familia Bosé como se había dicho con anterioridad, tal y como han explicado a Libertad Digital desde Memri.

A Bat Yeor, musulmana amenazada y exiliada de Egipto se le retiró la protección y además se le fijaron consignas. No vendrá.

Lo mismo ocurre con Daniel Pipes, uno de los máximos expertos mundiales en terrorismo islámico, según ECD. Libertad Digital ha podido saber que Pipes estaba dispuesto a dar la batalla en la cumbre, pero tras ponerle y quitarle su conferencia, cambiarle las fechas y enseñarle la censura preventiva ha decidido no venir, con un monumental enfado, según ha podido saber Libertad Digital. La agenda de estas personas estaba además cubierta de reuniones y charlas en diversas instituciones, como FAES, o reuniones privadas o cenas con analistas de prestigio e institutos de estudios estratégicos como GEES. Otro de los casos que ha conocido LD es el de Bill Clinton. A pesar de que El País ha dicho que no viene por enfermedad, el ex presidente norteamericano ha decidio no asistir a la cumbre tras comprobar de que se trataba en realidad.

Retomando la información de ECD explica que “algunos expertos que han seguido de cerca la organización de este simposio han asegurado a este confidencial que el objetivo del Club de Madrid podría ser contar con un buen número de académicos que avalen las conclusiones oficiales que se van a derivar de la comisión parlamentaria sobre el 11-M. Según afirman estos expertos, se pretende dar carta de naturaleza a ideas como que el terrorismo islamista es consecuencia de la pobreza, de la política agresiva de Estados Unidos contra el mundo árabe, o que el 11-M fue culpa de la errada política exterior de José María Aznar”.

Para los analistas del Grupo de Estudios Estratégicos la cuestión está más que clara, "la cumbre será un fracaso". En el análisis de este martes en LD explican que "con esa visión el gobierno de ZP se vuelca en una cumbre antiterrorista a celebrarse en Madrid, a la que había invitado a todos los dignatarios de la UE y a la que sólo van a asistir unos cuantos segundones, unos pocos sátrapas y algún que otro líder institucional en busca de reconocimiento publico. ¿Cómo iba a prestarse Clinton a santificar que no vale cuanto se ha hecho para luchar contra el terror islámico y cómo no iba a aprovechar Kofi Annan una oportunidad más para tapar su pésima gestión al frente de Naciones Unidas y arremeter contra su odiado George Bush?"

"...La cumbre será un fracaso. Y no sólo porque los supuestos amigos de ZP no le correspondan a su invitación, sino porque las conclusiones a las que llegue –si llega a algunas– van a encontrar poco eco internacional. Pero no importa, el gobierno siempre podrá vender la reunión como el inicio de un ambicioso proceso que culminará, como sus relaciones con los Estados Unidos, con una gran sorpresa. La realidad es que no deja de sorprendernos día a día".

Corrupción en Cataluña.. El Régimen.

Artur Mas podía haber capitalizado la contribución de CiU a la gobernabilidad con UCD, con el PSOE, con el PP. Pero al apoyar el plan Ibarretxe optó por dilapidar su patrimonio histórico, confirmando que su prudencia no iba a sobrevivir a su poder. Claro que, a cambio de sus votos, CiU había obtenido del PP un cheque en blanco para mantener su régimen en Cataluña. Cheque que se mantuvo con la mayoría absoluta de Aznar. Las ofertas populares a CiU para que entrara en el gobierno de España sugieren que los jefes del PP nunca han querido ver de frente lo que el nacionalismo “moderado” era realmente.

La verdad es que eran una casta que impuso su voluntad durante casi un cuarto de siglo y que todavía no ha despertado de su sueño impune. Allí donde había un negocio importante a la vista, era para ellos. Por definición. Si un buen capital extranjero entraba en Cataluña, ellos debían tutelarlo. Si el capital salía, si se deslocalizaba alguna industria, ellos se reservaban el diseño de la operación y el “asesoramiento”. En cuanto a la obra pública, Maragall ha sido bastante claro, a pesar del suflé y de la vaselina. El pujolismo ha dejado una sensación de enchufismo generalizado, de sectarismo, de mafias familiares, de ley del silencio. Y de arrogancia.

Hasta ahora nunca han tenido que rendir cuentas de ningún abuso porque atacarlos a ellos equivalía a atacar a Cataluña, tic maldito que, a la vista está, todavía aqueja a Pujol, el líder que empezó su carrera comprando un banquito desde el que poder estirar –como decimos en catalán- más el brazo que la manga. Había que financiar a mucha gente y a muchas entidades, desde el histórico PSAN -el independentista Partit Socialista d’Alliberament Nacional- hasta unos cuantos socialistas que vendieron su alma.

Postergaron una de las lenguas de todos los catalanes, falsificaron la historia en los libros de texto, practicaron un victimismo estomagante que nos llevó al hartazgo y que dañó nuestra imagen en España. Liquidaron los lazos afectivos de las nuevas generaciones con una patria a la que negaron hasta el nombre. Protagonizaron la más infame manipulación informativa a través de los medios públicos de la Corporació Catalana de Ràdio i Televisió y sometieron a los medios privados a la correa de la subvención encubierta.

Se lo llevaron crudo manejando los fondos que llegaban de Europa para formar parados, cobrando cursos de Formación Ocupacional que jamás se impartieron. Siempre con la mayor arrogancia, siempre seguros de su impunidad. Al que se atrevía a toserles lo trituraban, fuera periodista, abogado o empresario. Sea por conjurar la crisis del Carmel, sea por cualquier otro motivo, Maragall, entre disimulos, les ha preparado un juicio indirecto pero sumarísimo. Es la catarsis catalana. Un año después de perder el poder van a perder la autoridad. Nada es eterno.