Blogia
ametralladora

Economia

¿De qué presumes Zapatero?

¿De qué presumes Zapatero?
Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. Así reza un conocido refrán español que se puede aplicar perfectamente a Zapatero y su política económica. El presidente del Gobierno acaba de presentar su primer Informe Económico y tanto la forma de hacerlo como su contenido revelan a las claras las graves carencias de las acciones del Ejecutivo en el terreno económico.
Cualquier balance de la gestión del Gobierno, sea en el ámbito que sea, debería presentarse ante el Parlamento, donde los diputados de uno y otro partido puedan expresar sus opiniones y ejercer las labores de control del Ejecutivo propias del Legislativo en toda democracia. Zapatero, sin embargo, ha rehuido el comparecer ante sus señorías para realizar este balance. En su lugar, ha elegido la Bolsa de Madrid para llevarlo a cabo, un hecho ya de por sí significativo que revela, claramente, dos cosas. Por un lado, pone de manifiesto algo que, a estas alturas de la legislatura, ya todo el mundo sabe, esto es, el desprecio manifiesto de ZP por el Parlamento a pesar de que durante la campaña electoral de 2004 se hartó de decir que cuando llegara a la Presidencia del Gobierno convertiría a las Cortes en el centro de la vida política nacional. Nada más lejos de la realidad. Por otro, revela que Zapatero teme lo que pueda decir la oposición, sobre todo un Partido Popular cuya gestión de la economía entre 1996 y 2004 fue de alta calidad. ZP no quiere comparaciones, y mucho menos odiosas, y, desde luego, no quiere escuchar lo que tenga que decir el PP al respecto, que es mucho, bueno y difícil de criticar por parte de los socialistas que, a fin de cuentas, llevan tres años viviendo de las rentas económicas que dejó el Partido Popular tras ocho años en el poder.
Precisamente, la primera y gran crítica que Zapatero quiere evitar es esa. Desde que los socialistas volvieron al poder en 2004, en la economía española no ha habido reformas estructurales ni nada que se le parezca. Si las cosas van bien es por la inercia del periodo anterior y porque cuando Zapatero y su asesor económico, Miguel Sebastián, quisieron tocar algo de lo fundamental para que la maquinaria económica siguiera bien engrasada, el vicepresidente económico, Pedro Solbes, no les dejó hacer. En cambio, cuando el Gobierno ha actuado, ha sido para mal. Por ejemplo, después de crear, a bombo y platillo, el Ministerio de Vivienda, el problema de la carestía de los pisos en España sigue sin resolverse. Y eso por no hablar de las intervenciones del Ejecutivo en el ámbito empresarial, como en las OPAs sobre Endesa, donde Zapatero y los suyos han acabado con la credibilidad de instituciones tan importantes como la Comisión Nacional del Mercado de Valores o la Comisión Nacional de la Energía, y están destrozando, a pasos agigantados, la confianza internacional en la economía española.
Esto nos lleva al segundo gran problema para la economía de nuestro país. Zapatero presume en su informe de cifras económicas excepcionales, las mejores de la historia de la democracia, dice. Y es cierto, son bastante buenas. Pero ni son fruto de su gestión, sino de la del PP, ni resuelven los problemas de futuro a los que ya se está enfrentando nuestro país. Zapatero dice ver muchas luces verdes en dicho futuro, pero la realidad es muy distinta. Por ejemplo, aunque la inflación pueda reducirse, sigue sin resolverse el problema del fuerte crecimiento de los precios de los alimentos, un incremento que está llevándose de por medio el reducido poder adquisitivo de los pensionistas y de las familias de rentas bajas. Y este problema no se soluciona porque no ha habido reformas en la distribución comercial, ni en la mayorista ni en la minorista. Es lo que trae consigo la falta de liberalizaciones.
Zapatero también se muestra ufano con los resultados en materia de empleo, pero lo cierto es que su creación, así como la reducción del paro, están desacelerándose porque no se han producido nuevas reformas en el mercado de trabajo. El empleo hoy vive del crecimiento económico pero cuanto lleguen los tiempos de vacas flacas, el paro volverá a dispararse porque sigue sin actuarse sobre aquellos mecanismos que impidan un fuerte repunte del desempleo cuando pinten bastos para la economía española. Con la balanza de pagos ocurre tres cuartos de lo mismo. Zapatero dice que el abultado déficit comercial, el segundo más elevado de la OCDE después del de Estados Unidos, se reducirá, pero en lugar de reducir la dependencia energética del exterior, uno de los principales componentes de ese desequilibrio, ésta aumenta debido al rechazo a la energía nuclear. Además, ese déficit se compensa con los ingresos derivados de las inversiones internacionales en España, pero ¿quién va a invertir a partir de ahora en un país que hace lo que ha hecho el Gobierno con E.On y con organismos clave como la CNMV o la CNE? ¿Quién va a venir a invertir en una economía con un déficit de credibilidad como el que vive en estos momentos España?

Por último, Zapatero dice con orgullo que España se ha convertido en la octava economía del mundo. Cierto, pero también lo es que ese puesto nos va a durar muy poco. El crecimiento de China, India, Brasil, Indonesia o Malasia pronto va a empujar a nuestro país hacia abajo en esta clasificación internacional y España será cada vez menos influyente en el escenario mundial. Por ello es preciso acometer reformas e incorporarse a los órganos que gobiernan la globalización, como el G-8. Pero el Gobierno ha rechazado de plano semejantes oportunidades. Por tanto, ¿dónde están esas luces verdes que Zapatero dice ver? En resumen, dime de qué presumes y te diré de qué careces.

Corrupción. Endesa y el capitalismo de Estado.

Corrupción. Endesa y el capitalismo de Estado.

Tras los últimos movimientos empresariales en la OPA sobre Endesa, muchos han creído ver una resolución del caso al más puro estilo capitalista: la alianza entre Enel y Acciona ha superado el precio ofrecido por E.On, que ha tenido que retirarse de la puja porque su oferta era insuficiente, los accionistas de Endesa venderán sus títulos al mejor postor y la propiedad de la compañía se habrá determinado en los mercados de capitales.
¿Verdad que suena bien? Ni rastro de dirigismo político ni de intervencionismo reprochable. Pura y simple libre competencia.
Lo siento, pero cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
El caso Endesa es un ejemplo de lo que pasa no en un auténtico sistema capitalista, sino en el capitalismo corporativista, también conocido como neoliberalismo o capitalismo de Estado.
El capitalismo corporativista, a diferencia del liberalismo, se caracteriza porque el Estado utiliza su poder político para influir y orientar las decisiones de los individuos. Impuestos, subvenciones y regulaciones son sus rasgos diferenciadores. Es cierto que los individuos son libres para elegir, pero están sometidos a la fiscalización, la supervisión y el control del Estado.
La OPA de Gas Natural sobre Endesa estuvo diseñada desde el principio para pagar réditos electorales a los aliados del Gobierno socialista y manejar la compañía, merced al control que los políticos ejercen sobre las cajas de ahorro. El PP se opuso a la operación so pretexto de una supuesta concentración monopolística de poder, pero lo que pretendía era conservar su influencia en Endesa gracias a Caja Madrid.
Ya expliqué en su momento por qué desde un punto de vista liberal no cabía criticar la oferta de Gas Natural sobre Endesa por el tamaño resultante de la empresa, sino únicamente por el origen y el calado políticos de la operación. Por supuesto, para un poder político cualquier recurso a la demagogia es bueno, con tal de que satisfaga sus sus aspiraciones.
La aparición en escena de E.On, el 20 de febrero de 2006, pareció dar un respiro al PP y encabritó al PSOE. La oferta de Gas Natural parecía exigua ante lo que estaba dispuesto a pagar la alemana. Si todo terminaba así, el PSOE no podría cumplir sus compromisos y, lo que era peor, tomar el control de la primera eléctrica española.
Los engranajes del Estado se pusieron en marcha para tratar de obstaculizar la operación. Al día siguiente Zapatero se dirigía en tono mafioso a Bernotat para advertirle de que el Gobierno no aprobaba la OPA de E.On. En un sector tan altamente regulado como el eléctrico, Zapatero recordó a aquél que el marco regulatorio y la rentabilidad prevista para Endesa no eran "reales".
Dicho y hecho: unos días después, el Gobierno aprobaba un decreto-ley (recordemos que, según la Constitución, sólo pueden dictarse en caso de "extraordinaria y urgente necesidad") por el que se ampliaban las competencias fiscalizadoras de la CNE, controlada por el PSOE, para abarcar la OPA de E.On. Tal era la situación de acoso que, en la reunión que mantuvieron en abril Angela Merkel y Zapatero, la canciller alemana pidió al Gobierno español que respetase las reglas. Petición que, obviamente, el Ejecutivo socialista no atendió.
En julio, la CNE aprobaba unas durísimas condiciones para la OPA, entre las que destacaban la obligación de vender el 15% de los activos de Endesa y la de ceder algunos activos a empresas españolas.
E.On quería comprar; el Gobierno y la CNE, ponerle tantas trabas que finalmente desistiese de hacerlo. Tal fue la cacicada que incluso la ultraintervencionista Comisión Europea protestó airadamente y exigió que las condiciones fueran retiradas.
El Gobierno, consciente de que sus intenciones estaban quedando al descubierto y de que su táctica era insostenible, decidió entonces seguir un camino mucho más sibilino.
En los mercados de capitales es común que los inversores recurran a los brokers para ocultar su identidad. Así no descubren sus cartas; y si existen oportunidades de beneficio son capaces de aprovecharlas con disimulo. Pues bien, el Gobierno se buscó su propio broker: Acciona. Así, el 25 de septiembre la empresa de la familia Entrecanales compró el 10% de Endesa.
Recordemos que E.On comunicó su intención de adquirir Endesa el 20 de febrero. Siete meses después, la alemana no había adquirido ninguna acción de ésta, mientras que Acciona se hizo rápidamente con el 10%. La razón fue que la Ley del Mercado de Valores española, con la absurda excusa de proteger al pequeño inversor, obligaba a que toda empresa que quisiera adquirir más del 25% de una compañía lanzara una OPA.
Sin embargo, como vemos, el procedimiento para lanzar una OPA es lentísimo (y carísimo). Hasta el 16 de noviembre la CNMV no autorizó la oferta pública de adquisición. En todo este período Acciona pudo ir adquiriendo porcentajes inferiores al 25% de Endesa sin necesidad de lanzar una OPA y someterse a un proceso tan rígido. Así, el 20 de octubre ya controlaba el 20% de la compañía.
No es de extrañar que el Gobierno, inserto de lleno en este cambio de táctica, intentara lavar su imagen retirando buena parte de las condiciones que la CNE impuso a E.On. Simplemente, ya no las necesitaba.
El problema es que Acciona no podía comprar más de un 25% sin presentar una OPA, así que el Gobierno, tras reunirse en Ibiza con Prodi, concertó la participación de otro actor: la empresa pública italiana Enel, que adquirió en febrero de 2007 otro 10% de la compañía. Unas semanas después, Enel compraba hasta el 24%, de nuevo sin necesidad de acudir al lentísimo procedimiento de la OPA.
Aun cuando Endesa se encontraba ya en su práctica totalidad en manos de Enel y Acciona, E.On decidió a la desesperada aumentar el precio de su oferta hasta los 40 euros por acción, lo cual fue autorizado por la CNMV con la restricción de que no podría volver a incrementar el precio de la OPA. Siendo conscientes de ello, Enel y Acciona filtraron el rumor de que ya estaban dispuestos a lanzar una OPA a 41 euros la acción, deshaciendo así cualquier posibilidad real de E.On.
Si además tenemos en cuenta el profundo control que el Gobierno sigue ejerciendo sobre las empresas eléctricas españolas (hasta el punto de que fija sus precios), ¿a alguien le extraña que E.On decidiera retirar su OPA?
No, todo esto nada tiene que ver con un sistema capitalista. E.On no debería haber sido acosada con chantajes y regulaciones políticas; y, lo que es más importante, debería haber tenido la opción de comprar las acciones de Endesa en cualquier momento en que sus propietarios hubieran estado dispuestos a vender, sin necesidad de pasar por rígidas y lentas supervisiones.
El matonismo inicial del Gobierno dio paso al aprovechamiento de la ley en beneficio de quien ha sido capaz de bordearla: Enel, Acciona y el PSOE. Quien quiera ver en todo este despropósito un ápice de libre mercado, simplemente se equivoca. Una operación con futuro empresarial ha sido sustituida por otra cuyo principal reclamo son las recompensas por el buen servicio que pueda dejar caer el Gobierno español.
De momento, la historia, como ya predijera el pitoniso Zapatero, ha terminado con un final feliz para el Gobierno. Con todo el arsenal legislativo a su favor, lo extraño habría sido lo contrario.
Así que ya sabe: si quiere invertir en grandes empresas españolas, más le vale tener buenos contactos en las altas esferas políticas. Si no recurre a las burocracias corruptas, no obtendrá resultados, por muy rentables que pudieran ser. ¡Y a esto algunos lo llaman capitalismo!

El paro aumenta en enero un 2,9 por ciento con 60.000 desempleados más.

El paro aumenta en enero un 2,9 por ciento con 60.000 desempleados más.

El número de desempleados registrados en los Servicios Públicos de Empleo subió en 59.635 personas en enero y situó el número total de parados en 2.082.508, un 2,9 por ciento más que en diciembre. A este mal dato se suma que la Seguridad Social perdió en el mismo mes 13.201 afiliados, el 0,07 por ciento  respecto al mes anterior, situándose el total de ocupados en 18.757.058, según datos facilitados esta viernes por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. El paro ha subido en todas las Comunidades Autónomas.

El paro aumentó en enero en ambos sexos, especialmente entre las mujeres (54.650 desempleadas), se redujo sólo en la construcción y se incrementó en todas las comunidades autónomas. La mayor subida del desempleo la experimentaron los servicios, con 56.735 parados más (4,6 por ciento), seguido del colectivo sin empleo anterior, donde el paro creció en 6.449 personas (2,9 por ciento), la industria, con 1.639 desempleados más (0,5 por ciento), y la agricultura, con 1.291 parados más (2,1 por ciento). Por el contrario, se redujo en la construcción en 6.479 personas (-2,7 por ciento).

Por sexos, el paro se incrementó entre las mujeres en 54.650 personas, el 4,4 por ciento, situándose el número total de desempleadas en 1.273.249 al finalizar el mes de enero. Entre los hombres el aumento fue casi once veces menor, pues el paro subió en este colectivo en 4.985 desempleados (0,6 por ciento), hasta un total de 809.259 parados. Por su parte, el paro de los jóvenes menores de 25 años aumentó en enero en 11.873 personas (4,9 por ciento), en tanto que entre los de 25 y más años creció en 47.762 personas (2,6 por ciento).
Por comunidades, el desempleo se incrementó en todas ellas. La mayor subida se registró en Andalucía, que ganó 14.147 parados, seguida de Madrid, con 6.643 desempleados más. En el caso de las provincias, el paro sólo bajó en Gerona (-58 parados), y subió en el resto, principalmente en Madrid.
Por otro lado, el dato más volátil de la evolución del empleo, el número de contratos, ha alcanzado un récord. Según los datos del Ministerio de Trabajo, la contratación indefinida alcanzó un récord histórico, 255.422 empleos.En enero de 2006 el desempleo creció en 68.566 personas y, en los últimos doce meses, el número de parados se ha reducido en 88.995 personas. El mes pasado se suscribieron 1.653.150 contratos (el 12,2 por ciento más que en enero de 2006), de los que 255.422 eran indefinidos, lo que supone el 15,4 por ciento del total y un ascenso del 59,9 por ciento respecto a enero del año pasado.
Por su parte, la afiliación media a la Seguridad Social se situó en enero en 18.778.597 ocupados, lo que representa un descenso de 136.810 afiliados (-0,72 por ciento) respecto a la media de diciembre. En el último año, el número de afiliados ha crecido en 633.217 ocupados, situándose la tasa de crecimiento interanual en el 3,49 por ciento. El Régimen del Hogar concentró en enero la mayor caída de la afiliación, al perder 8.046 ocupados respecto a diciembre.

Los nuevos afiliados a la Seguridad Social durante el último año son mayoritariamente españoles, un 76,16 por ciento frente al 23,9 por ciento de extranjeros. Trabajo explicó que la incorporación de Rumanía y Bulgaria a la UE ha provocado un mayor crecimiento de los afiliados extranjeros comunitarios que los del resto del mundo.

EL GOBIERNO SOCIALISTA QUIERE ELIMINAR LAS PENSIONES DE VIUDEDAD .

EL GOBIERNO SOCIALISTA QUIERE ELIMINAR LAS PENSIONES DE VIUDEDAD .

A mediados del mes de julio se ha llegado a un acuerdo sobre Medidas en materia de Seguridad Social, que ha impulsado el gobierno socialista, que desarrolla la política prevista en la Ley de Presupuestos para 2006, tendente a disminuir el gasto en materia de Seguridad Social.

Una de las medidas más importantes que ha pasado desapercibida es la nueva filosofía que se quiere imprimir a la política de prestaciones derivadas de la contingencia de viudedad. Así la pensión de viudedad solo se cobrará si existía un determinado nivel de dependencia del cónyuge superviviente respecto al fallecido.

La pensión de viudedad, al pasar de ser un derecho de carácter subjetivo a "renta de sustitución". Estos criterios pueden concretarse en eliminación de pensiones a medio y largo plazo, ya que se cambia el carácter de la pensión de viudedad, a la que se tiene derecho objetivo como consecuencia de la contribución al sistema del causante, para ponerla ahora en función de la dependencia que tenían los familiares de los ingresos del fallecido. Así, será requisito que el superviviente dependa en más de un 50% de los ingresos del cónyuge fallecido, se exige un periodo de dos años de matrimonio para causar el derecho y de no alcanzarse esta carencia, la pensión solo tendrá una duración igual al tiempo que transcurrió de convivencia como familia y en las convivencias no matrimoniales se exige al cónyuge superviviente una dependencia superior al 75% de los ingresos del causahabiente fallecido.

Incertidumbre para los nacidos después de 1967

Para los nacidos con posterioridad al 1º de enero de 1967 se hará un estudio y posteriormente se establecerán reglas para su reformulación. Por lo que parece que lo fundamental de la modificación de esta prestación se hará en el próximo futuro. El considerable aumento de la población inmigrante, situada principalmente en la franja de edad señalada, parece que es una de las causas directas de este endurecimiento de los requisitos de acceso a la pensión de viudedad ya que los cálculos económicos de los expertos apuntan a que el sistema podría verse desbordado al tener que hacer frente al gasto generado por las prestaciones que cobrarían los inmigrantes. En todo caso los jóvenes matrimonios de treinta tantos parece que tendrán muy difícil en el futuro acceder a una pensión de viudedad.

El paro subió un 5,13% en el primer trimestre.

El paro subió un 5,13% en el primer trimestre.

El paro subió en 94.500 personas en el primer trimestre del año, un 5,13% respecto al trimestre anterior, con lo que el número total de desempleados se situó en 1.935.800 y la tasa de paro aumentó casi cuatro décimas, hasta el 9,07%.

Según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) hecha hoy pública por el Instituto Nacional de Estadística (INE), en los últimos doce meses, el paro se redujo en 163.200 desempleados (-7,78%), mientras que el número de ocupados se incrementó en 907.500 personas, lo que supone un aumento porcentual del 4,91%.

De enero a marzo el empleo creció en 85.900 personas, un 0,44%, alcanzando el número total de ocupados la cifra de 19.400.100 personas al finalizar el primer trimestre.

Mientras que la ocupación de los españoles descendió en 22.300 personas (-0,13%), los ocupados extranjeros aumentaron en 108.200 personas hasta marzo, con un incremento del 4,94% sobre el trimestre anterior.

De enero a marzo, el número de activos subió en 180.400 personas, el 0,85% en relación al trimestre anterior, quedando constituida la población activa por 21.335.900 personas. La tasa de actividad se situó así en el 57,98% (un cuarto de punto más), mientras que en términos interanuales el volumen de activos creció en 744.200 personas, el 3,61%.

Más mujeres paradas
Durante el primer trimestre, el desempleo aumentó en ambos sexos, aunque el incremento entre las mujeres duplicó al experimentado por los hombres. De esta forma, el paro femenino creció en 69.300 mujeres (+6,8%), mientras que el masculino lo hizo en 25.200 personas (+3,07%).

Con estos datos, la tasa de paro masculina se situó en el 6,81%, en tanto que la femenina repuntó seis décimas, hasta el 12,22%, según recoge Europa Press.

Desagregando los datos por nacionalidades, el paro de los españoles aumentó de enero a marzo en 20.900 personas (+1,31%), frente a un incremento de los desempleados extranjeros de 73.600 personas (+29,4%). La tasa de paro de los españoles se situó en el 8,62%, casi cuatro puntos menos que la de los extranjeros (12,33%), debido en gran parte a que la población inmigrante es más joven que la española.

Por edades, la subida del paro se concentró en el grupo de entre 25 a 54 años, con 87.000 desempleados más que en el trimestre anterior, seguido de la franja de 55 años y más (+9.700 parados), y de los jóvenes de 16 a 19 años (+4.100). El único descenso lo registraron los jóvenes de 20 a 24 años, donde el paro cayó en 6.200 personas.

La CE confirma que Barroso se reunió con Zapatero para hablar de la OPA sobre Endesa.

La CE confirma que Barroso se reunió con Zapatero para hablar de la OPA sobre Endesa.
 EL GOBIERNO ENVIÓ UN AVIÓN DEL EJÉRCITO PARA TRAERLE A MADRID.
Una portavoz de la Comisión Europea ha confirmado que el presidente del Ejecutivo comunitario, José Manuel Durao Barroso, y el del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, se entrevistaron en Madrid, el pasado 6 de noviembre, a petición de este último, para hablar de las normas sobre fusiones. Días después, la CE decidía remitir el análisis de la OPA de Gas Natural sobre Endesa a las autoridades españolas. El PP solicitará la comparecencia en el Congreso de Zapatero para explicarlo.
Según informa este viernes El Confidencial.com, la reunión mantenida el domingo 6 de noviembre pudo resultar fundamental en el cambio de criterio de la responsable de Competencia de Bruselas, Neelie Kroes, para finalmente no analizar la OPA de Gas Natural. Además, el pasado viernes, este confidencial informó de que el Gobierno español estaba a punto de salirse con la suya logrando que el Colegio de Comisarios remitiera la competencia sobre la OPA a Madrid, a cambio de que España cediera en las negociaciones sobre el presupuesto comunitario para el periodo 2007-2013, en la cuestión clave de los fondos estructurales a recibir por nuestro país a partir de 2007.
El PP solicitará la comparecencia de Zapatero
El PP ha anunciado que solicitará la comparecencia en el Congreso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para que informe sobre el contenido de esta reunión, sobre la que también pedirá aclaraciones, en el Parlamento Europeo, al presidente de la CE, Durao Barroso. Así lo ha afirmado el secretario general de los populares, Ángel Acebes, en una rueda de prensa en la que también ha dicho que, "de ser cierto, sería un gravísimo escándalo", ya que, a su juicio, si se habló de esta operación, "se acreditaría la politización de la OPA".

"Que Zapatero se reúna en secreto, que mande el avión de las Fuerzas Aéreas Españolas al presidente de la Comisión Europea para cenar y tratar la OPA sobre una empresa privada huele muy mal", ha advertido Acebes. Por ello, ha afirmado que el jefe del Ejecutivo "hoy tenía inexcusablemente que haber comparecido ante los españoles" para confirmar si estos hechos son ciertos. Además, ha subrayado que "es necesario explicar y clarificar cuanto antes si esto se ha vinculado a la negociación de los fondos que le corresponden a España".

La Caixa perdona 6,5 millones de euros al PSC del ministro Montilla. Además le da 15 años para devolver el resto (7.5 millones ).

El Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) ha conseguido que la Caixa le condone 6,57 millones de euros, el 45% de la gigantesca deuda que habían contraido los socialistas hace 12 años y de la que nunca han pagado una peseta. El partido que dirige el ministro José Montilla ha logrado, además, renegociar los 7,81 millones de euros restantes, ampliando el plazo otros 15 años.

 José Montilla, primer secretario del PSC y ministro de Industria, afirmó ayer que su partido ha actuado de forma «transparente» ya que ha facilitado al Tribunal de Cuentas toda la información solicitada. Y en respuesta a  Mariano Rajoy, que acaba de afirmar socoso que «las deudas hay que pagarlas», se salió por los cerros de Ubeda, argumentando que el líder del PP tiene que aclarar las cuentas de la desaparecida Alianza Popular.

El presidente de la Caixa, Ricard Fornesa, aseguró ayer a Iñaki Gabilondo, en la Cuatro de televisión, que la deuda que tiene el PSC contraída con su entidad es una operación ’absolutamente normal, correcta, transparente y en términos adecuados’

Sobre  la OPA de Gas Natural -controlada por La Caixa- sobre Endesa, dijo que van a seguir apoyando a la empresa gasista en esta trayectoria y que tienen el convencimiento de que va a tener un final feliz: "Nos agradaría que muchas otras instituciones, no catalanas, nos quisieran acompañar en esta operación y creemos en la competencia de España para decidir si la OPA se ajusta a la ley y que le parece lógico que el Gobierno la defienda frente a la Unión Europea".

Son estas declaraciones, unidas a la sensación de que la Caixa ha perdonado más de 6 millones de euros al PSC con un claro interés, lo

 que deja a Montilla en una situación insostenible. A nadie se le escapa que Montilla tiene que tomar decisiones que afectan directamente a los intereses de esa entidad financiera.

Como explica el diario El Mundo en su editorial, hay  dos circunstancias muy relevantes que inducen a sospechar que esta condonación, realizada hace meses, no fue inocente y que tenía como finalidad obtener favores del poder político.La primera es que el perdón de la deuda se produce cuando Maragall y sus socios ya estaban gobernando. La segunda es que Montilla era ministro de Industria:

Todo indica que la Caixa, cuando perdonó esa importante suma, preparaba ya la oferta de Gas Natural por Endesa. En cualquier caso, la Caixa era el principal accionista de Repsol, Telefónica, Gas Natural, Abertis, Aguas de Barcelona y otras empresas cuyas cuentas de resultados dependen de decisiones de la Generalitat de Cataluña y del Gobierno central.

Montilla no puede seguir siendo ministro de Industria, ya que carece de la independencia y autonomía necesarias para estar al frente de un departamento que tiene competencias reguladoras en energía y telecomunicaciones, dos sectores en los que están concentrados los intereses de la Caixa. ¿Fue la reciente autorización a Gas Natural para subir sus tarifas muy por encima del IPC parte de la devolución de este favor?

El ministro Blunkett dimitió hace pocos días en Gran Bretaña por no haber notificado que poseía un pequeño paquete de acciones en una empresa. El conflicto de intereses de Montilla es infinitamente más grande.

Zapatero declaró en su día en una portada de EL MUNDO que se comprometía a «hacer una democracia ejemplar» y convirtió la regeneración en bandera de su campaña electoral. Si es coherente con estos principios, debería relevar a Montilla. Es la primera vez que nuestro periódico solicita la dimisión de un ministro de su Gobierno, pero ello nos parece un imperativo de la más elemental ética democrática. El ministro de Industria, además de ser honrado, debe parecerlo y eso Montilla -al menos en términos políticos- ya no podrá conseguirlo nunca.

El tripartito catalán y su "luz de gas"

El tripartito catalán y su "luz de gas"

En algunos manuales sobre el acoso y maltrato psicológico se define lo que es hacer “luz de gas” como aquel intento de conseguir que alguien dude de sus sentidos, de su razonamientos y hasta de la realidad de sus actos, con el objetivo de manipularle a su antojo, de anular su voluntad y de hacerse dueño de la víctima.

La expresión -popularizada por la película “gaslight”, titulada en español “luz que agoniza”- nos la ha hecho recordar la reciente OPA hostil lanzada por Gas natural contra la eléctrica Endesa. Y no tanto por el nombre de las empresas energéticas en cuestión, sino por el descarado y manipulador intento de los gobiernos central y catalán para que no apreciemos el claro origen y trasfondo político que hay en toda la operación.

Como hacía Charles Boyer con la pobre Ingrid Bergman en la película citada, el tripartito y el Ejecutivo de ZP acusan a los medios de comunicación, a los inversores y al conjunto de los ciudadanos que recelan de la naturaleza “puramente empresarial” de toda la operación, de inventarnos problemas, de sucumbir a nuestras suspicacias, de ser tergiversadores con los hechos y las intenciones; de imaginar, en definitiva, enemigos y fantasmas inexistentes.

Así, desde el partido socialista, Rubalcaba ha dicho que los recelos del PP -que ha tildado tímidamente de “sospechosa” la operación- se deben a los efectos de la lectura veraniega del “Código Da Vinci”, mientras que desde el tripartito catalan se ha respondido a las reacciones contrarias a la OPA pidiendo que “se deje trabajar al mercado”, asegurando que “desde Madrid no nos consideran de los suyos”.

No sabemos qué choca más contra nuestros sentidos, si imaginarnos a nuestros dirigentes de la derecha leyendo embelesados el libro de Dan Brown o contemplar a un dirigente de izquierdas y nacionalista como Huguet apelando al libre mercado y a su amor no correspondido hacia el resto de España. Todo para hacernos creer que, en realidad, no hay impulso político alguno en toda la operación.

Claro que, en ese empeño de hacernos “luz de gas”, el tripartito catalán y el ejecutivo de ZP nos tiene que hacer dudar hasta de lo que le oímos hace escasas semanas al ministro de Industria y miembro del PSC, Josep Montilla, cuando decía que “si fuera accionista no pondría a determinadas personas al frente de esas empresas”, entre las que incluía, sin citarla, a Endesa. Para no dudar del carácter puramente empresarial y completamente ajeno a las motivaciones políticas, deberíamos olvidar el peso accionarial y determinante que, sobre Gas Natural, tiene una entidad semipública como es La Caixa.

Tampoco deberíamos fijarnos en la obsesión, típicamente socialista y nacionalista al tiempo, del tripartito por influir políticamente en el mercado, y el servilismo con el que el Ejecutivo de ZP se brinda a todas sus apetencias.

Pero ¿cómo olvidar algo que ha quedado por escrito en los Pactos del Tinell del gobierno del Tripartito, como es el compromiso de “actuar desde la Generalidad, en concertación con el sector privado, para impulsar la creación o la consolidación, en su caso, de empresas y operadores catalanes, públicos o mixtos, en sectores estratégicos (energía, telecomunicaciones, infraestructuras) siempre respetando las condiciones de mercado"? ¿Desde cuándo es compatible el respeto por el mercado con la intervención política destinada a “crear o consolidar la creación o consolidación de empresas”, sean estas catalanas o no?.

El tripartito catalán y su servil Ejecutivo central podrán hacer cuanta “luz de gas” quieran a los accionistas, a los consumidores y a los ciudadanos en general. Ya no es que nos quieran volver locos, es que nos toman, simplemente, por tontos."