Blogia
ametralladora

Los promotores coinciden con Pizarro en el pronóstico más pavoroso: un millón más de parados en 2008 .

Los promotores coinciden con Pizarro en el pronóstico más pavoroso: un millón más de parados en 2008 .

Así lo reconoce el presidente de la patronal promotora Asprima, José Manuel Galindo. Los 53.000 nuevos parados de febrero abonan la tesis de que 2008 podría crear un millón de nuevos parados. Pasar de 800.000 a 450.000 viviendas anuales supone 800.000 parados, sólo en el sector inmobiliario (sin contar los demás sectores, que sumarian). Un drama social que puede disparar la morosidad y recortar la demanda interna. ZP quiere sustituir ese paro con obra pública, pero Asprima dice que no las infraestructuras no absorberán esa mano de obra. Aquí el PSOE se la juega: si no logra ‘reciclar’ a esos trabajadores, se encontrará con una crisis pavorosa. Asesores del PP consideran que obligaría a ZP a convocar elecciones anticipadas

El Gobierno ha esperado a que pasara el debate para ofrecer el mal dato de paro. No sólo eso, sino que trata de poner paños calientes a la pérdida de 53.000 empleos. Ya no dicen -como Zapatero- que son gente que se apunta al INEM, sino que Solbes señala que sube la cifra de afiliaciones. Nuevos trabajadores, pero más parados. Una ecuación que se explica por el incremento de la población activa.

En todo caso, el mal dato de paro de febrero se suma al de enero. ‘Suma y sigue’ que diría Chaves. Porque lo que viene es más paro. Pasar de 800.000 viviendas en números gruesos a 450.000 supone mucho paro. Si tenemos en cuenta que cada vivienda supone 2,3 trabajadores, el recorte en 350.000 viviendas equivale a 805.000 nuevos parados. Son los cálculos de Pizarro, pero también del presidente de la patronal promotora Asprima, José Manuel Galindo.

Nadie discute que el ajuste en la construcción se va a producir. Es más, se está produciendo ya. Y eso significa paro, mucho paro, tanto como para “comerse” el superávit de la Seguridad Social, insiste Pizarro. No sólo eso, sino el drama del paro conlleva aparejado un repunte en la morosidad bancaria y un recorte severo en la demanda interna, motor de nuestro crecimiento económico.

Y lo peor: Galindo señala que el sector no es capaz de absorber a esa mano de obra ‘sobrante’. Tampoco en obra pública ni en no residencial. El presidente de Asprima sugiere que -aunque no es un experto- debe ser la industria quien absorba ese empleo. Pero el cambio no es tan fácil ni inmediato en personal con baja cualificación.

A esto hay que sumar el hecho de que muchos de estos nuevos parados son inmigrantes carentes de colchón social. O dicho de otra manera: las perspectivas que se ciernen sobre la economía española no son nada halagüeñas. Con patriotismo.

Y ahora, ¿qué harán unos y otros? Zapatero anuncia un plan de ‘reciclaje’. Insistimos: lleva su tiempo. También propone acelerar la obra pública. Bien, pero acelerar no es incrementar. El techo de gasto existe, así que habría que esperar a los siguientes presupuestos. Pero es que además, Asprima considera que no es absorbible ni en obra pública. Y esto sí que es un problema. El PP propone una exención fiscal para las rentas más bajas y una rebaja del impuesto de sociedades. Si le sale bien, las PYMES tirarán de la economía y reemplearán a todo ese personal.

Claro que para eso hay que gobernar. Y el optimismo no está asentado en Génova. En cambio, algunos asesores de Pizarro reconocen  que si gana Zapatero, la crisis económica será tan pavorosa, que no tendrá más remedio que convocar elecciones anticipadas. Optimistas que están algunos.

23 comentarios

husar -

La crisis inmobiliaria que sufre nuestro país va a pulverizar todas las estadísticas de desempleo conocidas en los últimos años. Según los últimos datos que manejan las principales promotoras inmobiliarias, que componen el denominado G-14, este año se van a iniciar un 72% menos de viviendas que en 2007, lo que supondrá construir sólo 192.878 viviendas nuevas, frente a las 688.851 del año pasado.

El Gobierno, y principalmente el Ministerio de Vivienda, maneja la cifra de 2,3 empleos perdidos por cada vivienda que se deje de construir. Esto, aplicado a las cantidades indicadas anteriormente, significa que se dejarán de construir 495.972 viviendas, por lo que se destruirán 1,14 millones de empleos.

Y estas cifras de paro se refieren exclusivamente a la construcción, sin tener en cuenta el resto de las empresas que viven a su alrededor, suministradoras de materiales, muebles y electrodomésticos, entre otras. Además de la repercusión sobre la reducción en el consumo de ese millón largo de parados.

Las cifras van engordando
En la crisis inmobiliaria española está ocurriendo algo parecido a lo que ha pasado en la de las hipotecas de alto riesgo («subprime») de Estados Unidos, que las cifras van engordando por momentos.

En los primeros días de enero, el secretario general del G-14, Pedro Pérez, estimaba que el empleo que no se creará este año por el parón inmobiliario estaría en torno a 250.000 puestos de trabajo. Ya entonces adelantaba que las ventas habían caído un 30% y el número de viviendas iniciadas había bajado un 40%. Ahora ese 40% se ha elevado al 72% ya mencionado.

Asimismo, el Gobierno informaba el pasado 15 de enero, que este año podrían construirse unas 150.000 viviendas menos que en 2007, con lo que se destruirían unos 300.000 empleos, pero precisaba que se compensarían con la subida del empleo en industria y turismo.

Sin embargo, en los últimos datos dados a conocer el pasado martes por el Ministerio de Trabajo sobre el desempleo no se ve esa compensación, puesto que se han perdido puestos de trabajo en todos los sectores.

sancho -

Hoy la Francia de Sarkozy ha presentado la tasa de paro mas baja desde 1983. ¿Alguien me puede explicar por qué a los fraceses no les afecta la crisis supuestamente internacional?

Jose Nieto -

Estas son las principales conclusiones del informe "Objetivo Crecimiento" publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en su capítulo referido a España, en el que se examina en qué medida se han cumplido las recomendaciones lanzadas el pasado año.

Los autores del estudio constatan que no se ha tomado ninguna medida en este último año –en contra de lo aconsejado– para autorizar a las empresas a no aplicar los acuerdos salariales a escala regional o sectorial y acabar con las cláusulas de recuperación respecto de la inflación. Tampoco se ha seguido el consejo de intensificar la competencia en el mercado minorista para "eliminar los diversos obstáculos que han creado las autoridades autonómicas" a la instalación de hipermercados y centros comerciales.

En cuanto a la prioridad de la OCDE para España de combatir la segmentación del mercado laboral con una reducción de las indemnizaciones por despido para los contratos fijos y la promoción de un contrato único, se recuerda que la última medida fue la reforma de julio de 2006. Esa reforma -señala- "incrementó las incitaciones financieras para los nuevos contratos fijos ofrecidos a ciertas categorías y que limitó el número de contratos temporales sucesivos".

Según los datos de 2006 de la organización, el Producto Interior Bruto (PIB) por habitante de España se sitúa más de un 30 por ciento por debajo del de Estados Unidos, que se toma como referencia. Esa diferencia se explica en unos tres quintos por una menor productividad del trabajo y en los dos quintos restantes por una menor utilización de los recursos en mano de obra (número de horas trabajadas al año por habitante).

El PIB por habitante en España era en 2006 inferior al de la media de los 19 países de la Unión Europea que también forman parte de la OCDE. Dentro de ese grupo, sólo superaba -por este orden- a Italia, Grecia, República Checa, Portugal, Hungría, Eslovaquia y Polonia.

Daniel V. -

Hoy por hoy, la economía española se halla inmersa en una fase de fuerte desaceleración que se ha agravado desde principios de año, según el Banco de España. ¿Cuál es la respuesta de Zapatero ante este hecho? En primer lugar, tirar de chequera para impulsar la obra pública y la construcción de viviendas de protección oficial para sostener, de esta forma, la actividad del sector constructor. Sin embargo, aunque los problemas de la economía española empiezan por la crisis de la construcción, la naturaleza de los mismos va hoy más allá, como demuestran las cifras de paro de febrero, que reflejan que el sector en el que más aumentó el desempleo fue el de los servicios, no el de la construcción. Esta política, además, puede traer aparejados una serie de problemas. La propuesta se financia con cargo a los presupuestos, pero las promesas electorales de Zapatero, si gana las elecciones, ya los han sobrecargado de gastos de naturaleza populista. Este nuevo impulso al gasto público en una situación de aumento del paro y desaceleración económica dará lugar a un déficit presupuestario con la consiguiente subida de los tipos de interés en unos momentos de escasez de capital en los mercados internacionales como consecuencia de la crisis crediticia. Eso creará problemas de crecimiento económico y empleo, lo mismo que la política de promoción de viviendas de protección oficial.

Esta política de vivienda, en primer lugar, tiene que ser negociada con las autonomías, que son las que tienen las competencias en esta materia y sin su consentimiento, el Estado no podrá hacer mucho. Pero es que, además, para resolver el problema de la vivienda, esta no es la medida más adecuada. Lo que había que hacer es liberalizar el suelo y reformar la financiación local para que los ayuntamientos no tengan que financiarse especulando con él. Pero a Zapatero, tal y como dejó claro en el debate, la palabra "liberalización" le produce alergia. De hecho, acusó a Rajoy de que la política de liberalización del suelo del PP no solo no resolvió el problema de la vivienda, sino que lo agravó. Sin embargo, el PP no pudo hacer tal cosa porque a las dos semanas de haber aprobado su ley del suelo, en 1997, el Tribunal Constitucional publicó su sentencia sobre la ley del suelo de 1989, aprobada por Felipe González y recurrida por Cataluña, que sí iniciaba una tímida liberalización. El Constitucional anuló la mayor parte de dicha ley, al considerar que las competencias en materia de urbanismo le corresponden a las autonomías, no al Estado, y al hacerlo, anuló también la ley aprobada por el PP, imposibilitándole a liberalizar el suelo. Ahora se podría hacer mediante un pacto de Estado que englobe a todos los niveles de la Administración y resuelva el problema de la financiación de los ayuntamientos. Pero Zapatero prefiere seguir con la intervención pública y el presupuesto.

Con los precios ocurre tres cuartos de lo mismo. Ante la fuerte subida de los alimentos, Zapatero propone otra medida de corte New Deal: un acuerdo con las empresas del sector para que autolimiten sus márgenes de beneficio. Eso recuerda a la política de compromisos empresariales de Roosevelt, conocida como la Blue Eagle (águila azul), pero para resolver el problema de la inflación de los alimentos lo que hay que hacer no es presionar a las empresas sino liberalizar toda la cadena de distribución, así como movilizar las tierras y capacidades productivas retiradas como consecuencia de la política agrícola común para aumentar la oferta y hacer caer los precios. Pero el Gobierno de Zapatero no solo no ha acudido a esta última posibilidad sino que ha deteriorado aún más las posibilidades de competencia en el sector de la distribución con la ley de horarios comerciales de Montilla.

Zapatero también habló de acuerdos entre el Gobierno, las empresas y los sindicatos para superar la actual situación de crisis, al más puro estilo Roosevelt. Sin embargo, no especificó la naturaleza de tales acuerdos. En el New Deal se pidió a las empresas que aumentaran los salarios y redujeran sus márgenes de beneficios. ¿Es lo que tiene en mente Zapatero? Porque incrementar ahora los salarios puede dar lugar a una espiral salarios-precios que agrave los problemas de inflación, dañe a las empresas y a la Bolsa y, por tanto, a los ocho millones de españoles que tienen sus ahorros en el mercado de valores.

Zapatero, por tanto, pretende afrontar la crisis con viejas recetas que no funcionan a medio y largo plazo, sin comprender la verdadera naturaleza de los problemas. Quiere huir de todo lo que represente mercado cuando lo que se necesita, precisamente, es más mercado y menos Estado, más competencia y menos regulación, menos impuestos y no más gasto público. En definitiva, lo que necesita la economía española no es un New Deal en versión Zapatero, sino una suerte de Reaganomics, la política económica que se ha demostrado verdaderamente eficaz y hoy constituye el paradigma para resolver los problemas de crecimiento y desarrollo.

Gonzalo Alonso -

El prestigioso diario económico Financial Times advierte este miércoles, en un artículo firmado por su corresponsal en Madrid, que la caída del Índice Sintético de Actividad Industrial, que se encuentra en su nivel más bajo desde diciembre de 2001, apunta una posible contracción de la producción española. Los analistas consultados por este diario afirman que si a esto le sumamos el aumento del paro, que se incrementó en 53.000 personas en febrero y 240.000 en lo que va de año, todo indica que España "se enfrenta a un aterrizaje forzoso".

Según Ben May, analista de Capital Economics citado por este rotativo, "los últimos datos proporcionan señales preocupantes de que la desaceleración en España es cada vez mayor y más profunda, y ya no se limita al sector de la vivienda".

El artículo afirma que gran parte de esta desaceleración se ha dejado sentir en Andalucía, una "gran" y "pobre" región, tradicional "feudo socialista", que está protagonizando una "hemorragia" de puestos de trabajo que se van a Marruecos y donde la tasa de paro es un 50 por ciento más alta que la media nacional (que alcanza el 8,6 por ciento).

Este diario sostiene que Andalucía ha empeorado sus perspectivas económicas en los últimos años y recuerda como la empresa estadounidense Delphi, que emplea a 4.000 trabajadores, ha decidido abandonar su planta en Cádiz después de 25 años en la zona. Según UGT, la compañía está construyendo una segunda planta en Tánger (Marruecos), donde va a dar empleo a 3.000 marroquíes. Además, Financial Times advierte de que el Gobierno de Marruecos está construyendo un puerto de mercancías que competirá con el de Algeciras y que estará terminado en el año 2015.

Pero no sólo es en materia industrial en la que está perdiendo terreno Andalucía, el sector turístico también está empezando a tener problemas, según reza el editorial de Financial Times. Según el dirigente de UGT Braulio Martínez, citado por este rotativo, "el sector de la construcción en Chiclana está colapsado" y el turismo en los alrededores de Cádiz está atravesando una situación "caótica y dramática". A su juicio, "no sólo se está destruyendo empleo, sino que hay mucha gente que ha invertido su dinero en apartamentos turísticos y ese dinero se ha esfumado".

torcuato -

Cinco mentiras y un olvido sangrante.

En el debate del lunes, Zapatero utilizó varias tretas que, con datos en la mano, no se ajustan a la realidad.
Pregunta parlamentaria
Primera mentira.
Zapatero reprochó a Rajoy que su primera pregunta parlamentaria en el Congreso no fue de economía. Intentaba denunciar así una supuesta falta de interés del líder de la oposición por la situación económica nada más comenzar la legislatura. Pero la realidad es diferente. Como puede comprobarse en el diario de sesiones del 12 de mayo de 2004 (www.congreso.es), la pregunta de Rajoy a Zapatero fue: «¿Cómo valora usted los primeros días de su Gobierno?». En su turno, Rajoy habló del IVA, la financiación autonómica, los 100 euros y el cálculo de las pensiones. El lunes, en el debate, Zapatero acusó a Rajoy de «engañar» a los ciudadanos, porque «no habló de economía. Está engañando, no se ha preocupado de la economía». «¿Esto es fútbol para usted, no?», le replicó Rajoy.
Gasto en política social
Segunda mentira
«Mi Gobierno ha sido el primero en la historia de nuestro país que ha dedicado al gasto social más de la mitad de todo el Presupuesto del Estado», afirmó Zapatero en el debate. «Falso», contestó Rajoy. El Gobierno de José María Aznar, en los Presupuestos Generales de 2002, dedicó a las políticas sociales el 51,8 por ciento de los presupuestos. Esa política se mantuvo después. Así, en los Presupuestos de 2003, el gasto social superó los 100.000 millones de euros, algo más de la mitad del total.
Resolución sobre Irak
Tercera mentira
«Después de retirar las tropas de Irak, usted, señor Zapatero, aprobó la siguiente resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde se pide a los Estados miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares. Es decir, usted después de irse, pide a todos los países del mundo que manden fuerzas militares». Este fue uno de los golpes de efecto de Rajoy en el debate, que dejó sin respuesta a Zapatero. La resolución aludida por Rajoy fue la 1546 de 8 de junio de 2004. «Usted mintió a los españoles porque usted apoyó en el Consejo de Seguridad el envío de fuerzas militares después de haberlas retirado para quedar bien internamente y porque creía que le daba votos. Usted sí que utilizó el terrorismo y no otros», aseguró Rajoy. «¿Cumplir la palabra dada de retirar las tropas de Irak como yo prometí a los ciudadanos hace cuatro años es quedar bien? ¿Qué concepción tiene usted de la democracia?», se defendió Zapatero.
Contactos con ETA
Cuarta mentira
«Usted mintió a los españoles cuando dijo que nunca hablaría de política con ETA. Y, sin embargo, habló de política con ETA. Lo ha dicho usted», señaló Rajoy. «No. ¿Por qué cree que ETA rompió la tregua?». «Usted mintió a los españoles cuando después de la T-4 dijo que no iba a hablar con ETA. Y luego reconoció que había hablado con ETA. Usted le ha mentido a los españoles en todos los temas del terrorismo», continuó Rajoy. «Nunca. Jamás», replicó el candidato socialista. Lo cierto, como reconoció el propio Zapatero hace varias semanas, es que tras el atentado mortal de la T-4 se repitieron los contactos con la banda terrorista ETA, pese a que el presidente del Gobierno dijo que no los volvería a haber.
Vivienda protegida
Quinta mentira
Al hablar de la vivienda, Zapatero señaló que Esperanza Aguirre quería acabar con la vivienda protegida en la Comunidad de Madrid. «Dijo: Voy a suprimir la vivienda protegida. Esta es la política del Partido Popular». Los datos, sin embargo, desmienten esa afirmación categórica de Zapatero. La Comunidad de Madrid lidera por quinto año consecutivo la promoción de vivienda protegida en España. Entre enero y septiembre de 2007, inició más viviendas protegidas que Cataluña y Andalucía juntas. En Madrid se pusieron en marcha 15.257 viviendas, frente a las 6.059 de Cataluña y las 9.198 de Andalucía, según datos del Ministerio de Vivienda. Además, fue la primera región en poner en marcha, hace tres años, el Plan Joven de alquiler.
Los «cuatro» muertos
Y un olvido
«¿Qué política antiterrorista prefiere, señor Rajoy? ¿La de esta legislatura con cuatro víctimas mortales, o la de la legislatura anterior con 238 víctimas mortales?». Zapatero tuvo un desafortunado olvido al plantear esa cuestión. El 3 de marzo de 2007 murió Ambrosio Fernández Recio, de 79 años, víctima de una insuficiencia respiratoria que le llevó a la UCI de un centro sanitario, tras un ataque de violencia callejera en Mondragón. Fue una quinta víctima que olvidó Zapatero, pero hubo más: los ocho turistas que murieron en Yemen y los soldados caídos en misiones «de paz».

Elena R. -

El director general de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac), Luis Valero, ha expresado este lunes su preocupación por la caída de las ventas de coches a particulares, "que se han venido abajo" en los dos primeros meses del año. Anfac se ha visto obligado a rebajar las previsiones iniciales para 2008, que ya preveían una caída del 2 por ciento. La causa es la mala situación económica: los altos tipos de interés, el desempleo y el desplome en la confianza de los consumidores.

Victor Ruiz -

La cordura de Rajoy frente al caos de ZP.

Una de las frases más interesantes que últimamente le he oído a Mariano Rajoy es esta: “Seré un presidente predecible”, lo que a mi juicio significa nada menos que poseerá fiabilidad y rectitud, es decir, las máximas cualidades que pueden pedírsele al político de mayor rango en nuestra patria. Y la verdad es que no me extrañaría nada que fuese así cuando Rajoy presida el Gobierno de España, previsible y fiable, porque nos las habemos ante un hombre con gran experiencia, no menos preparación técnica y la sobriedad necesaria para no coger atajos políticos que encizañen la vida pública.

Una personalidad como la de Mariano Rajoy, que además posee el correspondiente plus de galleguismo reflexivo, tan necesario a la hora de las decisiones más trascendentales, es la que le confiere ese generoso haz de atributos, casi todos ellos positivos, como para llegar a ser un magnífico gestor de los asuntos públicos que de verdad interesan a los españoles, que es otra de sus frases preferidas. Sí, creo que el jefe de los populares se convertirá en nuestro primer presidente de comportamiento suizo, lo que supone un gran elogio para él sólo con reparar en la calidad de vida de los helvéticos.

Frente a un hombre predecible y fiable como es Mariano Rajoy, al otro lado de las opciones políticas mayoritarias se encuentra un sujeto de personalidad antagónica y voluble al que no sin bastante desprecio se le conoce como ZP; es decir, ante la autenticidad y la mesura de Rajoy, destinada a todos los españoles, Zapatero ofrece una trayectoria de farsa y caos que sólo pretende beneficiar a los de su cuerda o a los que necesita para atarse al poder, como se ha demostrado a lo largo de toda la legislatura. Bastaría citar un par de ejemplos: Su incumplimiento del programa electoral en relación al terrorismo etarra, que de reafirmarse en el cumplimiento estricto de la Ley de Partidos ha pasado a negociar con los criminales, y su echarse al monte respecto a la igualdad de todos, convertida en arbitrariedad paradigmática mediante una simple mirada al nuevo estatuto de Cataluña.

La condición de farsante y anárquico es lo mínimo que puede serle atribuido a quien con tales galones intenta que los españoles le avalemos para otros cuatro años de no se sabe qué. Mejor dicho, sí se sabe, porque incluso el propio caos que representa un politicastro de semejante jaez, plagado de desbarajustes y caprichos, no deja ser una actitud predecible que iría a peor si se considerara refrendado. No, la sociedad española no debe otorgarle a Zapatero un nuevo cheque en blanco. Ahora ya lo conocemos y sabemos en qué se gasta nuestros cuartos y en qué malversa nuestra libertad y valores. Lo dijo Epícteto: “El hombre sensato debe esperar siempre de los perversos mayor daño del que le infieren”. Luego es preciso que la sensatez que uno posea, virtud esencial a la hora de escoger el voto, le lleve a descartar con rotundidad darle una segunda opción a quien ha venido a ser tan tornadizo como desleal, tan incompetente como presumido de lo contrario.

demóstenes -

Estoy esperando que algun comentarista político plasme el decalogo de mentiras del PSOE,mentiras que son ya casi verdades para los ciudadanos ,solo por su repetición.
1º España participó en la guerra de Irak( no fue así )
2ºAznar" negoció" con ETA ( no fue así )
3ºLas escarcelaciones y reducciones de penas en la epoca de Aznar fueron cesiones a ETA ( Todo se hizo conforme a la legislación de aquel momento )
4ºEl PSOE nunca utilizó el terrorismo como baza política (¿ que hizo con el 11M en jornada de reflexión? )
5ºEl PSOE siempre apoyo a Aznar en su lucha contra ETA ( ¿ y las negociaciones que realizó con ETA siendo oposición? )
6ºA todo lo ocurrido con De Juana y Otegui el Gobierno es ajeno
7ºEl Gobierno no ha intervenido en el Mercado ( Eon,caso BBVA etc )
8ºNavarra hará lo que los navarros quieran
9ºEn Cataluña solo se hará lo que permita la Constitución
10ºLa crispación es culpa del PP .

Jose Dominguez H. -

Pese al maquillaje de Caldera,
el paro más alto en toda la legislatura.

El maquillaje de las cifras por parte del ministro Jesús Caldera no ha sido suficiente. Incluso con la nueva forma de contar parados, el paro registrado en los Servicios Públicos de Empleo subió en 53.406 personas en febrero con respecto a enero y situó la cifra total de desempleados en 2.315.331, un 2,36 por ciento más, y que es la cifra más alta de toda la legislatura. Desde febrero de 2007 hay 240.056 parados más.

Esta es la tercera vez, desde 1997, que el desempleo sube en el mes de febrero. Por su parte, la cifra total de parados (2,31 millones) es la más alta desde junio de 1998, por lo que alcanza la cota más alta de toda la legislatura socialista. Desde febrero de 2007, el paro se ha incrementado en 240.056 personas (11,57 por ciento).

El paro aumentó en febrero en ambos sexos, especialmente entre los hombres (28.6360 desempleados), mientras que en las mujeres aumentó en 24.770 desempleadas (1,8 por ciento). En relación al mes de febrero de 2007, el desempleo masculino subió en 170.031 (21,4 por ciento), y el femenino en 70.025 (5,4 por ciento). Por edades, el desempleo entre los menores de 25 años subió en 8.816 personas (3,3 por ciento) respecto al mes de enero de 2008, en tanto que entre los de 25 y más años creció en 44.590 personas (2,2 por ciento).

En febrero, el paro descendió en dos comunidades autónomas, Islas Baleares (con 2.183 parados menos) y Asturias (252 desempleados menos), mientras que subió en las 15 restantes, encabezadas por la Comunidad Valenciana (8.904 parados), Andalucía (8.617) y Madrid (8.542 desempleados). Por provincias, bajó en un total de cinco, entre las que destacaron Baleares, Asturias y Huelva, todas con 227 parados menos, en tanto que subió en 47 localidades, encabezadas por Madrid y Barcelona, que sumaron 6.355 desempleados más.

En cuanto a la contratación, en febrero se registraron en el Inem un total de 1.427.302 contratos, lo que supone un ascenso del 1,3 por ciento respecto al mismo mes de 2007 y la mayor cifra registrada en este mes en la serie histórica. La contratación acumulada alcanza 3.008.662 unidades, lo que supone 52.815 menos (-1,7 por ciento) que en el mismo periodo del año anterior.

Los contratos indefinidos representaron el 13 por ciento del total (la mayor proporción alcanzada del conjunto de contratos) y alcanzaron las 186.135 unidades, la mayor cifra de la serie histórica como consecuencia de un aumento de 10.248 contratos (+5,8 por ciento) sobre febrero de 2007. Los contratos indefinidos del mes de febrero se dividen en 137.774 a tiempo completo y 48.361 a tiempo parcial. Los primeros subieron en 8.316 unidades respecto a enero de 2007 (+6,42 por ciento), mientras que los segundos lo hicieron en 1.932 contratos (+4,16 por ciento).

Del resto de contratos registrados en febrero, 12.179 fueron de carácter formativo y 1.228.988 otro tipo de contratos temporales. Dentro de este último grupo, los de obra o servicio representaron el 29,13 por ciento del total y los eventuales por circunstancias de la producción, el 31,14 por ciento. Por su parte, los contratos temporales con jornada a tiempo parcial supusieron el 19,34 por ciento del total.

Ramón Esparza -

ZP: Una política exterior sin rumbo.

Irrelevancia exterior. “España ha vuelto a Europa”, nos dijeron, demagógicos, después del 14-M. Frente a la torva foto de las Azores, el radiante eje Madrid-Paris-Berlín. Pero en cuatro años todo se ha ido a hacer gárgaras, y en el eje famoso no es que Madrid se haya caído, sino que ha salido propulsado hacia algún lugar perdido de la estratosfera. Sólo nos hacían caso en Rabat, La Habana y Caracas, y ya ni eso. De Washington, mejor no hablar. Son razones de peso para no votar a ZP.

La política exterior es por antonomasia la política de las realidades. Todo país está inmerso en una serie de circunstancias objetivas más poderosas que cualquier ideología y que cualquier voluntad: circunstancias geográficas, demográficas, políticas, económicas, geopolíticas… Esas circunstancias objetivas determinan la posición de un país en el mundo y, por tanto, guían fatalmente las líneas generales de su política exterior. España es lo que es y está donde está, y no podría ni ser otra cosa ni estar en otro lugar. Por eso la política exterior española ha venido siendo básicamente la misma durante los gobiernos de Franco, de Suárez, de Felipe González y de Aznar. Por supuesto, siempre es posible modular esa política exterior en diferentes tonalidades, pero la melodía de fondo necesariamente ha de ser la misma.

La política exterior de Zapatero no ha podido cambiar la melodía, evidentemente. Nadie puede hacerlo so riesgo de meter al país en un berenjenal para el que no estamos preparados: necesitaríamos ser autosuficientes en fuentes de energía y en materia militar, y no lo somos. Por tanto, seguimos siendo miembros de la UE, de la OTAN y aliados dependientes de los Estados Unidos. Pero aunque ZP no ha podido cambiar la melodía, sí ha intentado por todos los medios atenuarla, bajarle el volumen, ocultarla, hacerla imperceptible. Y sobre ese fondo de silencio, ha tratado de hacer llegar a todas partes un discurso irreal: alianza de civilizaciones, hostilidad hacia los Estados Unidos, relaciones privilegiadas con África (aún recordamos el baile africano de la vicepresidenta), amistad con Marruecos, connivencia con Fidel Castro, con Hugo Chávez, con Evo Morales…

Ha sido la peor política posible. Ha conseguido que los aliados tradicionales marquen distancias hacia España, y no ha conseguido que los nuevos aliados –Chávez y compañía- nos echen una mano, porque, a fin de cuentas, seguimos siendo un país occidental, capitalista y rico, es decir, poco de fiar. Ahora nos encontramos en una situación lamentable: no nos respeta nadie. Éxitos de la “diplomacia callada” del ministro Moratinos.

De Caracas a Rabat

El caso de Marruecos es muy significativo. El Gobierno Zapatero ofreció a los españoles un panorama de paz, entendimiento y concordia con Marruecos. Todos recordamos el viaje marroquí de Zapatero antes de las elecciones (aquella foto, aquel mapa de la “marroquinidad”), el rápido acercamiento a Rabat una vez el PSOE en el poder y, desde entonces, los sucesivos gestos de amistad con nuestro vecino del sur, incluida la familiaridad del ministro Moratinos. Las relaciones con Marruecos parecían firmes y estables. Hasta que el Rey viajó a Ceuta y Melilla. Entonces las cañas se volvieron lanzas. Súbitamente, se diría. De hecho, a todos los entendidos les sorprendió la hostilidad marroquí hacia esa visita: ¿Cómo era posible que el Gobierno no lo hubiera arreglado antes con Rabat, para evitar tensiones? Es una pregunta sin respuesta. O más precisamente: la respuesta la ha dado Marruecos al anunciar que planteará ante la ONU la “marroquinidad” de Ceuta y Melilla. Las opciones de que esa iniciativa prospere son escasas, pero eso es, en realidad, lo de menos. Lo verdaderamente importante es que de repente nos encontramos con una crisis hispano-marroquí más grave aún que la del islote Perejil.

Un movimiento semejante es el que se ha producido en las relaciones con Venezuela. El régimen de Chávez era otro de los aliados del zapaterismo. La línea social-indigenista que lleva desde La Habana hasta La Paz pasando por Caracas se nos presentó como un nuevo eje de poder amigo de España. En esa construcción no se ahorró detalle: incluso se presentó como el horizonte de la nueva España frente al periodo de Aznar. Hay que recordar lo que los medios de comunicación de la órbita gubernamental silencian: que fue el propio ministro Moratinos el que, sin poder aducir pruebas, acusó a Aznar de ayudar en un golpe contra Chávez. Las armas de la demagogia las carga el diablo. La hostilidad de Chávez contra España aprovechó la cumbre iberoamericana para desatarse sin recato. Parece claro que se trataba de una operación premeditada: no hay más que ver la explotación posterior del asunto por parte de Chávez. El hecho, en todo caso, es que también esta alianza se ha roto abruptamente, y con el mismo resultado que la marroquí: no un mero distanciamiento, sino una declaración de hostilidad en toda regla.

Desde el punto de vista de la política exterior, en general, España acaba de pagar duramente un error de primera magnitud: no es posible buscar acuerdos duraderos ni establecer climas de confianza con regímenes que consideran la política extranjera como un mero instrumento de sus ambiciones nacionales. Este último es el caso de Marruecos y de Venezuela. Todos lo sabían, pero Zapatero no lo quiso ver. Ahora su ceguera la pagaremos todos.

¿Hemos conseguido, al menos, aislarnos del mundo en una nube de paz? No. Lo demuestran nuestras misiones militares en el extranjero. “No a la guerra”, decían. Frente al mundo belicoso y áspero de Aznar, el país pacífico y blandito de ZP. Pero resulta que no, que los nuestros mueren lo mismo en Afganistán o en el Líbano. Con la diferencia de que, antes, sabíamos que eran soldados en zona de guerra, mientras que ahora pretenden, sinvergüenzas, hacernos creer que se trata de cooperantes en benéfica asistencia social. Duele la muerte, claro, pero duele mucho más el choteo. La gente ha terminado dándose cuenta, como era de esperar. ¿No a la guerra? Fracaso.

Son razones de peso para no votar a ZP.

astur -

El paisano tiene sus fans, como es bien visible en esta campaña, pero no por ello Zapatero deja de ser lo que es: el hombre que todo lo ha roto. Familia, inmigración, unidad nacional, aborto, infraestructuras, educación… Son pocas las áreas de la vida nacional donde ZP no ha jugado un papel disgregador, propiamente nihilista.

Jose Balbás -

El problema de Zapatero es que nunca sabemos con qué Zapatero hablamos. Debemos romper con él no sólo por dignidad, sino también por otras cuatro importantes razones. Primero, porque ha roto con el proyecto nacional que en cualquier país democrático comparten derecha e izquierda. En el XXXV Congreso del PSOE del 23 de julio de 2000, donde le dimos la legitimidad como secretario general, Zapatero nos engañó, yo era el cabeza de la delegación del socialismo madrileño: nos ha traído el Estatuto de Cataluña. Segundo, Zapatero también ha fracasado en un ‘proceso de paz’ en el que la dignidad del señor Alcaraz está muy por encima de la suya. Tercero, los símbolos de la dignidad del país se han perdido internacionalmente por basar las amistades en Castro o Chávez, en vez de en Alemania, Francia, Gran Bretaña o Estados Unidos. Cuarto, nuestra economía va mal, la crisis económica es fruto de un político irresponsable, en la que Zapatero nos vende una impostura porque no hay proyecto. Zapatero no tiene el monopolio de la libertad, la democracia ni el socialismo, nada más que la vergüenza que nos hace pasar a los españoles. Trata de dominarnos en los medios de comunicación, lo sé bien pues yo le enseñé. Nos ha roto la ilusión y la dignidad de España. Todos juntos y a la vez tenemos el día 9 que vencerle en las urnas.

Francisco G. -

Mi clamor nace de un padre de familia y educador comprometido con el cristianismo. En particular, contra la nefasta asignatura de EpC, que es el caballo de Troya que intencionada y malévolamente atenta contra la moral, la familia y los valores cristianos, para que sea el Estado quien decida qué es bueno o qué es malo, quien tiene derecho a expresarse y quién no. La equiparación de la uniones homosexuales al matrimonio derrumba por otra parte la estructura fundamental de la sociedad: la familia, y no el Estado, es la tabla de salvación en momentos de crisis. Los parches económicos tampoco apoyan a la familia. Por otra parte, este Gobierno dilapida el enorme capital de sentido común y reconciliación logrado con la Transición, y junto a su agresión en materia terrorista, la deformada visión de la memoria histórica de Zapatero quiere arrastrarnos por la vía del odio y la revancha. ¿Por qué no votar a Zapatero? Porque no tengo motivos para creerle, sólo hay que oír lo que hace, más que lo que dice: ataca los valores, a la familia, desconoce la realidad confundiendo neutralidad del Estado en materia confesional con laicismo… El país no puede aguantar otra legislatura con Zapatero sin caer en un pozo profundo. Combatamos la cultura del miedo y de lo “políticamente correcto” con la que quiere amordazarnos. Por ser veleta y veleidoso, corta contra Zapatero con todas tus fuerzas.

Jose Nieto -

El 9 de mayo de 2006, bajo la tutela del Gobierno socialista y tras una intervención judicial de Forum y Afinsa, se produjo un ataque brutal a 460.000 familias en España, cuyo único delito ha sido ser ahorradores, pero que han sido despreciadas y tratadas por el Gobierno no como víctimas, sino como responsables. Más de 2.000 afectados han muerto, muchos por no poder superar la tensión, el desamparo y la falta de información. El artículo 51.1 de nuestra Constitución establece que los poderes públicos garantizarán la defensa de consumidores y usuarios y de sus legítimos intereses económicos. El Gobierno de Zapatero lo ha incumplido. El propio presidente de la CNMV ha declarado que el Banco de España cometió una enorme negligencia. Ahora, el Gobierno de Zapatero quiere hacernos responsables por haber invertido en unas sociedades que eran insolventes, pero que han estado abiertas durante 27 años sin que se haya intervenido desde los poderes públicos. Somos víctimas de la incompetencia del Gobierno de Zapatero, que nos ha despreciado constantemente, no nos ha recibido nunca y nos ha tachado de egoístas o, como dijo Solbes, “carentes de cultura financiera”. Señor Zapatero: ¿sabe usted contar? Si sabe, no cuente con el voto de 460.000 familias de afectados el 9 de marzo.

Francisco C. -

Al ver abandonar a los diputados nacionalistas el Parlamento catalán, despreciando la voz de 50.000 ciudadanos, al ver huir a Carod Rovira, me dirigí a ellos y a los que salían y les dije: ‘al parecer hay que ser terrorista o llamarse Josu Ternera para que le escuchen a uno’. La falta de libertad lingüística en Cataluña, el País Vasco, Galicia y Baleares está muy relacionada con el grave problema político: X y Z; con esta breve fórmula se resumen los largos años de intimidación a quienes defendemos España durante los gobiernos del PSOE: X del GAL, Z de zapatero, cesión ante el chantaje y rendición ante ETA. Han legitimado al terrorismo validándolo como interlocutor político, han suspendido el impero de la ley y con ello nos han arrebatado nuestra condición de ciudadanos libres e iguales. El Gobierno de Zapatero es sangriento, porque está manchado de sangre desde el momento en que han negociado con los verdugos. Esto sólo se saldará mediante la reparación pública de la Memoria, Dignidad y Justicia de las víctimas, que es también la nuestra. Por eso estamos obligados como ciudadanos a acabar con el gobierno de Zapatero como condición necesaria para acabar con ETA. La derrota de Zapatero es la derrota de ETA.

Leonor Tamayo -

Soy víctima de Zapatero porque mis hijos también lo son, porque Zapatero ha impuesto EpC y nos ha arrebatado la educación moral de nuestros hijos, en lo que es un desafío a nuestra libertad. Porque quiere ser el dueño de nuestras conciencias, quiere un pueblo adormilado incapaz de reaccionar, imponiendo, mintiendo y manipulando. Pero los padres objetores no tenemos miedo y lucharemos hasta el final, y miraremos cada día a nuestros hijos a los ojos y por ellos no daremos ni un paso atrás. Porque ese es el valor de la libertad, nos jugamos el futuro de nuestra sociedad. Ante la amenaza de Zapatero a nuestra libertad y derecho como padres a educar a nuestros hijos según nuestras convicciones, podemos defendernos juntos. Y si lo hacemos ganaremos. La lucha por la libertad es la tarea más apasionante de nuestro tiempo. Lo haremos mirando a Zapatero a la cara, sin dar un paso atrás. Rompemos con el adoctrinamiento. Rompemos con EpC. Rompemos con Zapatero.

Francisco Alcaraz -

No puedo quedarme indiferente ante estos cuatro años de rebelión cívica. Cuando me convertí en presidente de la AVT Zapatero llevaba quince días presidiendo el Gobierno. Nunca pensé que una Z pudiera darme tantos problemas, pero mi apellido comienza por A y terminará con Z. Es inadmisible verle mentir ante Rajoy negando que ha agredido a las víctimas del terrorismo: es triste que ni siquiera tenga el valor de reconocer que hemos sido objeto de todos sus ataques en su proceso de rendición a los terroristas: el terrorista De Juana paseando impunemente, Otegi chuleando a la Justicia en jet privado para ir a declarar escoltado por la Policía Nacional para que la Fiscalía retire la acusación, un Gobierno que abre las puertas de Europa a ETA como embajador de un proyecto para la rendición, que ha dado esperanzas a ETA no aplicando la ley y el Pacto antiterrorista… Un sinfín de despropósitos justifican que España rompa con Zapatero, pero el más importante es que ETA no ha roto con Zapatero y Zapatero no ha roto con ETA, sigue vigente la resolución del Congreso para negociar con los terroristas. Cualquier persona con un mínimo de dignidad y decencia no permitirá que el día 9 se dé más esperanza a los terroristas. Que el día 9 las lágrimas de los terroristas sean nuestra alegría porque el proyecto de negociación se ha acabado.

ignacio -

Los ciudadanos, valientes miembros de la rebelión cívica, vamos a plantar cara al plan liberticida y totalitario de Zapatero. No estamos dispuestos a tolerar que abuse de nosotros, que desprecie a las víctimas del terrorismo o se alíe con regímenes dictatoriales, que adoctrine a nuestros hijos, que desprecie a los afectados por desastres económicos como el de Forum y Afinsa o desprecie a los cristianos; un presidente que no sólo tolera, sino que participa en la conculcación del derecho constitucional a conocer y hablar el español. Porque es el peor presidente de la Historia española, vamos a lograr que pierda estas elecciones y que no vuelva. Otro PSOE es posible, un PSOE que regrese a la defensa de nuestra Constitución.

darsena -

El agente inmobiliario Manuel Nevot ha mostrado su apoyo al candidato del PP, Mariano Rajoy, tras citarle en el debate electoral por ser sancionado en aplicación de la política lingüística catalana, pero afirmó que la culpa no es del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), sino de los políticos catalanes.

Nevot explicó que se quedó ‘estupefacto’ cuando escuchó su nombre en boca de Rajoy al citarle porque fue sancionado por no rotular al menos en catalán la fachada de su establecimiento de Vilanova i la Geltrú (Barcelona).

‘Me quedé estupefacto’ –dijo– al verse citado, aunque reconoció no importarle, porque, en su opinión, el candidato del PP ’salió reforzado del debate’.

En el segundo debate electoral, Rajoy recurrió a su problema para recriminar al candidato a la reelección las políticas del Partido Socialista en materia de lengua del gobierno catalán, liderado por el PSC.

Por la mañana, el agente inmobiliario se encontró su rótulo en castellano con varias pegatinas de la bandera independentista catalana con la leyenda ‘Vilanova neta, segura i catalana’.

Nevot tiene pendiente desde mayo de 2006 dos sanciones que ascienden a 800 euros; una, de 400 por no tener hojas de reclamación en su establecimiento, y otra de 400 euros por no rotular al menos en catalán en la fachada.

El letrero, en castellano, tiene escrito ‘Fincas Nevot, compraventa de pisos, solares y rústicos’. En la puerta sí se puede leer ‘Finques Nevot’.

Eso es lo que él alega para quejarse de la sanción, que no ha pagado, y por la que presentó una reclamación ante el Institut Català de Consum el 16 de abril de 2007, dijo.

De hecho, confió en no tener que pagar la sanción, después de que le informaran en 2006 de que le iban a levantar un acta, según explicó. ‘No nos consideramos culpables’, insistió. ‘Espero que me la quiten en cualquier momento’.

rut -

En el debate entre Zapateo y Rajoy se dijeron muchas cosas con las que se puede estar o no de acuerdo. Pero el candidato socialista hizo algunas afirmaciones que no considero opinables ni creo que se deban pasar por alto.

Una es afirmar que el fracaso escolar actual es atribuible a lo que hizo el PP en la pasada legislatura. Falso a más no poder. La principal causa del mismo está en la LOGSE que hicieron los socialistas, y cuyas nefastas consecuencias hemos estado arrastrando y sufriendo en las tres últimas legislaturas. El PP intentó modificarla con la LOCE, pero ni siquiera se pudo aplicar al derogarla el actual Gobierno.
Tampoco es cierto que hayan disminuido las emisiones de CO2; por el contrario, cada vez estamos más lejos de las previsiones de Kioto para España. Por último pidió a la oposición un apoyo sin condiciones a la política antiterrorista del Gobierno.

¿Significa ello que también debería apoyar un nuevo GAL, si el Gobierno socialista decidiera seguir este camino para acabar con ETA como hizo en época de González?

domingo -

¿Quién ganó el debate de antesdeayer? ¿Rajoy o Zapatero? Pues no lo sé. Rajoy tuvo momentos buenos y momentos malos.

En la segunda parte, fue capaz de apabullar a su rival con las ideas claras, pero al comienzo, en algunos minutos, no se atrevía a defender las posiciones de su partido con contundencia.
Lo que sí quedó claro, al menos para los españoles menos ideologizados, es que Zapatero es un puro embuste. Actúa justamente en sentido contrario a lo que dice. Por eso todavía sigue recabando apoyos. Porque con su piquito de oro es capaz de encantar hasta a las serpientes. Por eso es especialmente peligroso.

Por ejemplo: habla de diálogo y no ha recibido a las madres objetoras a Educación para la Ciudadanía ni a ninguna asociación crítica con el Gobierno. Se autoproclama defensor de las víctimas del terrorismo, y las agrede. Exalta las bondades de su tolerancia, y amenaza a la Iglesia católica.

Zapatero se hace llamar “defensor de la libertad” y a continuación, sin cambiar el gesto, se entromete, con un intervencionismo sin precedentes, en la vida de los ciudadanos. Quiere comer por ti, educar a tus hijos por ti, imponer sus reglas sobre todo.

frede -

No es verdad que haya sido el Gobierno Zapatero quien haya superado por vez primera el 50% en gasto social
Azpiroz y Barrachina demostraron que el PP ya superó esa barrera en la anterior legislatura

El Gobierno insiste una y otra vez en que el Ejecutivo Zapatero ha sido el primero en superar el 50% en gasto social. Lo ha hecho en estos PGE08 y lo ha hecho por muy poco. Campanas al vuelo. No es verdad. Ya los gobiernos populares lo superaron y así consta en las mismas estadísticas oficiales que fueron recordadas en el Congreso por los diputados José Eugenio Azpiroz y Miguel Barrachina.
Pero más allá de la mentira, el debate resulta un poco absurdo. En primer lugar porque la distinción entre gasto social y no social es un tanto falaz. ¿Es que no todo el presupuesto es “social”?. En segundo lugar, porque eso que se considera social lleva muchos años rondando el 50%. Superar esa barrera o no, no produce más que un efecto psicológico, pero no hay cambio real. Por último: ¿sería una buena que se supere esa barrera psicológica como consecuencia de un repunte en las prestaciones de desempleo?