Zapatero contra Internet
"¡Internautas, sublevaos!"
El Gobierno de Zapatero está poniendo en marcha una política de acoso, derribo y de marginación contra el periodismo español con presencia en Internet. Completando lo que parece ser una política calculada del palacio de la Moncloa que incluye otras iniciativas en ese mismo sentido. Porque después de repartir los nuevos canales de televisión entre los editores afines al PSOE, la Cuatro a Prisa y la Seis a Contreras (el amigo de Barroso, ex secretario de Estado), este Gobierno que preside Zapatero ha celebrado la creación de la nueva censura audiovisual, a través los llamados Consejos Audiovisuales, y lanzó al ministro Moratinos para proponer un congreso de autocensura periodística por causa de las caricaturas de Mahoma, lo que constituye un nuevo atropello a la libertad de expresión.
Pero la cosa no se ha quedado ahí. Ahora hemos tenido la confirmación de la obsesión que tienen los portavoces de la Moncloa contra los medios informativos y profesionales que trabajan en Internet. A los que ya se les ha quitado —de manera ilegal y desde que el PSOE llegó al Gobierno en el 2004— la poca la publicidad institucional que se distribuía en Internet. Y para redondear el acoso acabamos de tener noticia del último golpe de mano: el Gobierno acaba de borrar de la nueva Agenda de la Comunicación del 2006, que edita la Secretaría de Estado de la Comunicación, que dirige Fernando Moraleda, a los medios digitales que se editan en Internet. Rompiendo así una tradición y una presencia que duraba más de seis años y que discrimina de una manera flagrante al periodismo de la Red, dañando muchas de sus expectativas comerciales y su acceso a la información de todo orden.
Quién ha tomado estas decisiones? La política informativa del Gobierno y la citada Secretaría de Estado de la Comunicación dependen de la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, por lo que a ella corresponde toda la responsabilidad sobre la continuada discriminación y agresión del Gobierno de Zapatero al periodismo de Internet. Desde ESTRELLA DIGITAL hicimos saber a los responsables de Comunicación todas las preocupaciones de los internautas del periodismo español —los informadores, analistas y editores—, que están cosechando grandes éxitos de audiencia e influencia —muy superiores a muchos de los medios nacionales, locales y especializados, que sí reciben la publicidad institucional— y que sin lugar a dudas constituye el sector más dinámico de la información general, local y especializada de España.
Además de ser la más moderna industria de la comunicación mundial, que incluye altas cotas de libertad y también nuevas posibilidades de trabajo y ofertas editoriales frente a los grandes grupos existentes de la comunicación. Lo que, en suma, favorece ese pluralismo informativo del que alardea, sin decir verdad, Zapatero. Porque lo plural no es darle más canales de radio y televisión a los medios que son amigos del PSOE, sino ofrecer caminos y sitio a todos. Y en especial, a las llamadas “terceras vías”, frente al periodismo de partido de los grandes grupos, incluso en favor de minorías de todo tipo y condición ideológica.
Sin olvidar en todo ello que con estas decisiones del Gobierno de Zapatero se está retrasando la incorporación de España al pujante mercado de Internet europeo y mundial, lo que confirma que todas esas declaraciones del Gobierno sobre las nuevas tecnologías no pasan del ámbito literario y chocan contra la cruda realidad. La responsabilidad política de los desafueros contra el periodismo de Internet la tiene el Gobierno en su conjunto, afecta a la vicepresidenta de la Vega e incluye como responsables directos al secretario de Estado Moraleda, y al director general, Julián Lacalle (ex periodista de Internet).
Seguramente, a los portavoces y funcionarios de la Moncloa encargados de la relación con los medios de comunicación no le gustan muchas de las noticias y comentarios de los portales informativos españoles que se editan en la Red. Pero su actitud discriminatoria y represiva no va a impedir su existencia. Afortunadamente, éstos son otros tiempos lejanos de aquellos en los que se conseguía el cierre de diarios o el control de medios audiovisuales públicos y privados. Más bien en contra de lo que pretenden, los nuevos censores de la Red se pueden encontrar con una respuesta contundente, y seguramente obligada, de todos los medios y periodistas españoles que habitan en la Red y que han contribuido de manera muy importante —corriendo serios riesgos empresariales indiscutibles— a mejorar y modernizar la información, la cultura y la libertad de expresión.
Alguien dirá que el presidente Zapatero no conoce esta situación creada por su Gobierno. Sería muy extraño, porque está claro que si algo le preocupa es la información y todos los análisis y comentarios que sobre él y su Gabinete se difunden, dentro y fuera de España. Pero si no lo conoce, Fernando Moraleda le debería hacer llegar esta información y otras que van a salir en los próximos días y horas —desde aquí animamos a los periodistas y los medios españoles de la Red a sumarse a la protesta—, porque en Internet la solidaridad sí que existe. Máxime cuando se trata no de pedir favores ni prebendas sino de recibir lo que nos corresponde legítima y legalmente. Empezando por la publicidad y siguiendo por toda clase de facilidades para recibir información y, también, para estar presente en la Agenda de la Comunicación, de donde nos han borrado (deben rectificar con una nueva edición), con indecentes técnicas “soviéticas” pensando a lo mejor que así nos borran de la realidad, del ciberespacio libre y digital. Más bien será al contrario, todo esto es un acicate para que los internautas del periodismo español se unan en la protesta y en defensa de la libertad.
20 comentarios
Santiago Fernandez J. -
Mariano Rajoy clausuraba ayer la Convención del Partido Popular . Una jornada en la que se han celebrado debates y fijación de posturas y propuestas de futuro para las próximas citas electorales. La intervención de Mariano Rajoy ha cerrado este encuentro político. Rajoy ha dicho que es muy difícil pactar con un gobierno que no se sabe muy bien a dónde va.
En la clausura también ha intervenido el ministro de Interior francés, Nicolas Sarkozy. "Creo en la unidad de España, que es una" decía Sarkozy. De esta forma tan contundente y como invitado de honor arrancaba el acto final de la convención de los populares. Sarkozi además se declaraba amigo Aznar y de Rajoy y confiado en la victoria de este último.
El líder del PP ha comenzado por decir que se han perdido dos años. Que el gobierno no tiene proyecto. Ni objetivos. Y si los tiene, los esconde, no los cuenta. En estas condiciones, cómo pactar con alguien, pregunta Rajoy que no sabe dónde ir y que no tiene voluntad de consenso.
A pesar de todo, el líder del PP ofrece a Zapatero un gran pacto, pero con dos premisas; respeto al Pacto Antiterrorista, que tanto daño hizo a ETA y que se cumpla le Ley de Partidos, que puso fuera de las instituciones a la trama civil de la banda. (FIN)
Santiago Fernandez J. -
Es de agradecer que el Partido Popular dedique parte del tiempo de su convención a debatir el futuro de la libertad en internet contando con periodistas y bloggers, como en nuestro caso, que poco o nada tenemos que ver con el PP ya que somos un medio independiente y crítico en numerosísimas ocasiones con el partido de Rajoy. Demuestra este extremo que en el PP existe talante, ya veremos si nos invitan también desde el PSOE cuando llegue la ocasión.
En nuestra mesa redonda estaban Jorge Moragas; Enrique de Diego, subdirector de la revista Época, Juan Freire, biólogo y profesor universitario; Ignacio Arsuaga, director de hazteoir.org; José Cervera,periodista; Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información del Instituto de Empresa y Carmelo Jordá, responsable de los blogs de Periodista Digital; moderaba Esteban González Pons.
Durante la Convención popular se ha dado mucha importancia a internet y se han sucedido mesas de debate el la que han participado casi todos los diarios digitales españoles, algunos de ellos ideológicamente muy alejados el PP. (continua....
svar -
Los que lo usamos para intercambiar ideas, opiniones y cultura, debemos perseguir a aquellos que lo usan con fines terroristas u otros que también agreden a las personas.
Una lástima que Zapatero no quisiese en la cumbre a los 5 mayores expertos de terrorismo islamista.
PD: La tecnología debe estar al servicio del hombre, no el hombre al de la tecnología.
gerte -
Al dia de hoy el terrorismo tiene tantas posibilidades de usar internet, como el correo tradicional, los moviles, la comunicacion por satelite, las redes wifi privadas, etc...
De eso cualquiera se da cuenta, pero la politica global de Gran Hermano que nos vigila necesita argumentos para poder controlarnos y ese es uno de ellos.
Sanchez S. -
Abrazar la Internet abierta como una herramienta para la democracia de siglo XXI, y como instrumento crítico en la lucha contra el terrorismo.
Reconocer su valor como infraestructura de comunicaciones crítica, invirtiendo dinero para reforzarla contra los ataques y para subsanar los daños causados.
Trabajar para facilitar que todos podamos acceder a la Red.
Proteger el discurso libre y la asociación, manteniendo la posibilidad de las comunicaciones anónimas.
Oponerse y luchar contra las tentativas de un gobierno internacional de Internet: esto puede acarrear consecuencias no deseadas, además de violar la naturaleza democrática de la Red. (FIN)
Sanchez S. -
El terrorismo no puede destruir Internet, pero la legislación demasiado celosa como respuesta al terrorismo sí podría. Los gobiernos deberían ejecutar sus acciones legislativas sobre la Red con una precaución extraordinaria.
Algunas iniciativas de gobierno que parecen razonables de hecho violan los principios básicos que han hecho de Internet un éxito.
Por ejemplo, varios sectores han pedido el fin del anonimato. Esta medida muy improbablemente pararía a los terroristas decididos, pero tendría un efecto glacial sobre la actividad política y reduciría la libertad y la transparencia. La restricción del anonimato supondría una avalancha de consecuencias no previstas que harían daño a la libertad de expresión, sobre todo en aquellos países en transición hacia un sistema democrático. (continua....
Sanchez S. -
Los ambientes abiertos y transparentes son más seguros y más estables que los cerrados y opacos.
Dado que los servicios de Internet pueden ser interrumpidos, la Red como sistema global es en última instancia poderosamente resistente a los ataques, aun a los más sofisticados y extensamente distribuidos.
La capacidad de conexión que ofrece Internet ( la gente que habla con la gente) merma las perspectivas de ese panorama de desunión que el terrorismo trata de crear.
La franqueza de la Red puede ser explotada por los terroristas, pero al igual que en los sistemas democráticos, esta misma franqueza reduce al mínimo la expansión del ideario terrorista y permite respuestas eficaces al terrorismo. (continua....
Sanchez S. -
Las redes terroristas se caracterizan por su descentralización y su gran distribución. Un esfuerzo centralizado no puede por sí mismo luchar con eficacia contra el terrorismo.
El terrorismo es un problema mundial. Internet conecta al mundo. Una ciudadanía unida (conectada) es la mejor defensa contra la propaganda terrorista.
Como se pudo ver en la tragedia del 11 de marzo, la respuesta fue rápida y espontánea porque los ciudadanos fueron capaces de usar Internet para organizarse.
Como se pudo ver también a través del universo de distribución de los weblogs y otros medios de comunicación de carácter ciudadano, la verdad se manifiesta mejor en la conversación abierta y en el contraste de opiniones divergentes. (continua....
Sanchez S. -
La infraestructura de la democracia y el refuerzo de una Internet abierta para un mundo más seguro.
I. Internet es una herramienta de la sociedad democrática del siglo XXI, porque los valores principales de Internet y democracia están estrechamente relacionados.
Internet se basa, fundamentalmente, en la franqueza, la participación y la libertad de expresión en todos los ámbitos (aumento de la diversidad y alcance de información e ideas).
Internet permite a la gente comunicarse y colaborar por encima de ideologías y fronteras.
Internet une familias y culturas en la distancia; esto conecta a la gente, ayudándola a formar sociedades civiles.
Internet puede promover el desarrollo económico poniendo en contacto a las personas con la información y los mercados.
Internet acerca las nuevas ideas y opiniones a aquellos que están aislados o bajo la amenaza de la represión política.
Internet no está ni por encima ni por debajo de la Ley. Los mismos principios legales que se aplican al mundo real también se aplican a las actividades que se llevan a cabo a través de la Red. (continua....
lardero -
¿cuanto creeis que iban a tardart a hacer de las suyas(QUE ES BASICAMENTE ROBAR)?ahi lo vemos.Montilla no parará hasta
conseguir endesa por cuatro duros y luego el solito se llevará las utilidades para cubrir las espaldas economicas a cuarenta generaciones suyas.¡¡¡ASI SON ELLOS!!!ladrones hasta el final ¿Cuando cortaremos los españoles esta racha de atracos y fechorias?.
merce -
narceo -
Pero hay algo que no comprendo. A nuestro gobierno le parece fenomenal que grandes empresas españolas, como Ferrovial o Telefónica, salgan de compras por Europa. Y es lógico, no hay nada de malo. Pero cuando una compañía alemana, quiere comprar una empresa española, les parece fatal. Y no sólo eso. Si no que crean leyes de urgencia para evitarlo, fomentando un ridículo proteccionismo. Esta política propia de dictadura bananera que hace nuestro gobierno, no sólo nos perjudica (la imagen de inseguridad jurídica que hay en España aumenta en el exterior), si no que además deja patente que son dirigente incapaces de gobernar y que sólo se dedican a conseguir sus intereses. Lo más lógico es que el destino de la compañía lo elijan sus accionistas, ¿no? No sé porqué tiene que llegar el gobierno y decir lo que deben o no deben hacer los dueños de una empresa.
Lo más divertido es que hace apenas unos meses, estos socialistas estaban haciendo campaña por Europa, por la Constitución europea, por fomentar la unión entre los países, la colaboración entre ellos, etc, Menuda panda de farsantes.
marcelo -
"Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia".
"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".
Juan P. L. -
F. Q. L. -
28.- Porque amenazan la libertad de expresión con organismos como el Consejo Audiovisual en Cataluña y con el Estatuto del Periodista en Madrid.
29.- Porque, al mismo tiempo, el Gobierno y sus aliados catalanes intentan acabar con los pocos medios audiovisuales que no controlan, como la COPE.
30.- Porque el PSOE está pagando los servicios prestados a los intelectuales orgánicos del cine español que le apoyaron e hicieron las campañas del No a la Guerra y la de Hay Motivo.
Treinta razones. Seguro que hay más, pero son bastante elocuentes: Treinta razones para seguir luchando por la libertad. (FIN)
F. Q. L. -
23.- Por las acciones antidemocráticas con que llegaron al poder y por las que aún no se han disculpado: ataques a las sedes del PP, manifestaciones en la jornada de reflexión, acusaciones de asesino a Aznar y al PP de preparar un golpe de Estado.
24.- Por la detención ilegal de militantes del PP por particiopar en manifestaciones que no son del agrado del Gobierno.
25.- Por el cierre precipitado de la Comisión del 11-M leguimos son saber lo que paso y el Gobierno ha dejado de facilitar información sobre este asunto a la opinión pública.
26.- Porque no olvidamos cómo acosaron a Urdaci por las cifras de una manifestación y ahora contemplamos todavía más partidismo y despilfarro en las televisiones públicas que controlan. (continua....
F. Q. L. -
16.- Por las concesiones al monarca marroquí: apoyo a su ocupación del Sahara, maltrato de los subsaharianos, regalo de tanques. Por renunciar a defender la españolidad de Ceuta y Melilla.
17.- Por sus ofensas gratuitas, no sólo a Estados Unidos y su bandera, sino también a líderes europeos como Tony Blair (a quien José Bono calificó de gilipollas) o Angela Merkel, una fracasada, según Rodríguez.
18.- Por impulsar tan eficazmente la Constitución Europea que ya no se habla de ella. Y por intentar resucitar la Alianza de Civilizaciones del iraní Jatami en la ONU en contra de la opinión de la mayoría de las democracias occidentales.
19.- Porque venden armas a los regímenes pseudo dictatoriales de Marruecos y Venezuela, y lo hace creando un conflicto diplomático con Estados Unidos. Por ayudar política y económicamente a la extensión de la revolución en Latinoamérica.
20.- Porque no olvidamos el No a la guerra y sabemos que han aumentado la participación en Afganistán y que el Gobierno ocultó la participación de la fragata Álvaro de Bazán en operaciones bélicas en Iraq.
21.- Porque no olvidamos el Yakovlev y el modo en que la izquierda lo ha utilizado para sus intereses partidistas, mientras seguimos sin saber la causa del accidente de los Cougar en Afganistan y la muerte de nuestros compatriotas.
(continua....
F. Q. L. -
8.- Por vivir de las rentas, sin aplicar medidas que garanticen crecimiento económico y, al contrario, fomentar el gasto y el déficit público. Por pasar de recibir dinero de la UE a entregarlo sin haber negociado el llamado problema español. Por mantener ministerios inútiles como el de Vivienda.
9.- Por el aumento del tráfico de inmigrantes y de la esclavitud sexual. Por los inmigrantes subsaharianos tiroteados en la valla de Melilla y abandonados por Marruecos en el desierto.
10.- Por el aumento de la violencia e inseguridad en la sociedad española.
11.- Por la severidad excesiva de la Ley antitabaco que trata a los fumadores como delincuentes.
12.- Por no concensuar sus medidas sociales, imponiendo la denominación de matrimonio a las uniones homosexuales, en contra de la Constitución, y discriminando en la penas por violencia doméstica.
13.- Por aprobar sin consenso una ley que continúa degradando el sistema educativo, convertido desde la LOGSE en uno de los peores de Europa. Por la reducción de la autoridad de los profesores, por el derecho de huelga de los alumnos, por el aumento de la violencia juvenil.
14.- Por reabrir las heridas de la II República y la Guerra Civil y no asumir los errores de la izquierda durante esos períodos. Por su sectarismo, por querer acabar con el concenso de la Transición y el espíritu de concordia. (continua....
F. Q. L. -
1.- Por alinearse con los enemigos de la libertad y la igualdad en lugar de con sus aliados europeos en la crisis de las viñetas.
2.- Por la alianza con partidos que se declaran anti-españoles e independentistas y pactar con ellos una modificación encubierta de la Constitución a través de una reforma del Estatuto Catalán que ataca la soberanía nacional, la solidaridad Inter-territorial, la igualdad de todos los ciudadanos y el bilingüismo en Cataluña.
3.- Por las concesiones al entorno de ETA: autorización del Partido Comunista de las Tierras Vascas, renuncia al cumplimiento íntegro de las penas, reducción de las subvenciones a la AVT, justificaciones del derecho a reunión de Batasuna, cese de Fuingairiño y repudio de los socialistas vascos discordantes.
4.- Por hablar de proceso de paz, colocando a las víctimas al mismo nivel que los asesinos, y ofendiéndolas, al tiempo que se negocia en secreto con sus verdugos.
5.- Por el Pacto de Tinell que prohíbe cualquier acuerdo con el PP, excluyendo y aislando a los representantes de casi la mitad de la población española.
6.- Por reducir las inversiones en las Comunidades gobernadas por el PP. (continua....
F. Q. L. -
Decía Lord Acton que la libertad no es un medio para conseguir un fin político mayor. Es en sí misma el fin político mayor. Creer esto, defenderlo, es esencial para lograr una convivencia en libertad. Hay quien no lo cree, o no actúa en consonancia, y ultiliza las libertades individuales para lograr sus propios objetivos, manipulando las conciencias, esprimiendo las leyes y haciendo del ejercicio del poder no un servicio a la sociedad sino la máxima expresión de un pensamiento autárquico y obstinadamente contrario a cualquier forma de discrepancia.
Me permitirán que sea generoso y le reconozca a una parte de la izquierda el haber luchado por la libertad, aunque yo entienda que desde posiciones ideológicas equivocadas. Pero no es este el caso de nuestros actuales gobernantes, instalados en un proceso imparable de ocupación del poder y pervirtiendo muchas de esas banderas que enarbolaron otros en sus mismas filas. No es extraño que la accidental llegada de Rodríguez al poder y, sobre todo, la constatación del engaño, de la Gran Mentira, se haya traducido en una reacción, en una necesidad de libertad que está teniendo su máxima expresión en la red de redes. (continua....