Blogia
ametralladora

Investigación 11 M . TERCERA PARTE: EL TRATAMIENTO DE LAS PRUEBAS.

- Atentado 11-M
Investigación 11 M . TERCERA PARTE: EL TRATAMIENTO DE LAS PRUEBAS. Séptimo interrogante: por qué no funcionó la bomba de la mochila

¿Por qué la mochila de Vallecas no explotó a las 7:40 horas del día 11 de marzo? Se ha publicado todo tipo de especulaciones en los medios a este respecto. Se dijo, por ejemplo, que la mochila estaba programada para las 7:40 de la tarde, lo cual es falso. Se dijo también que estaba programada para las 7:40 de otro día distinto del 11-M, lo cual es falso también. ¿Por qué falló la mochila? Ésta es una pregunta a la que el juez Del Olmo ha intentado dar respuesta desde el principio y cuatro meses después de la masacre (en un auto del mes de julio), el juez recogía un informe donde se decía que, después de hacer siete pruebas con el teléfono, éste estaba en perfectas condiciones, así que la mochila hubiera debido estallar a las 7:40 horas de la mañana del 11-M.

Sin embargo, el día 15 de julio, una nueva prueba se incorporaba a la investigación: la Brigada Provincial de Policía Científica había aportado una radiografía presuntamente hecha a la mochila de Vallecas el 12 de marzo (antes de desactivarla) y el juez Del Olmo remitía "un juego de fotografías de esa radiografía" a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q., para que las analizara. El análisis de las fotografías (según consta en informe de 27/7/2004) revelaba que al parecer había un cable suelto en la mochila de Vallecas. Es decir, todo el misterio se reducía a que un cable suelto había impedido que la bomba estallara.

El episodio no puede ser más sorprendente: ¿cómo es posible que esa radiografía tomada el 12-M, y que tan perfectamente aclaraba por qué la mochila no explotó, aparezca cuatro meses después de la masacre? ¿Es que nadie sabía que el juez estaba intentado averiguar por qué la mochila no había explotado? ¿Por qué se deja que el juez se rompa la cabeza tratando de localizar el fallo, teniendo tan a mano ese providencial cablecillo suelto de la radiografía?

Pero, por si fuera poco, en el aniversario de la masacre el Ministerio del Interior nos sorprendía a todos permitiendo, por fin, que el Tedax que desactivó la mochila de Vallecas concediera unas interesantes entrevistas a diversos medios de comunicación, entre ellos El País y El Mundo. Y en esas entrevistas, el miembro de los Tedax hacía unas declaraciones que todavía nos confunden más. El Tedax contaba en El País que desactivó la mochila desconectando los cables uno a uno.

Y cuando le preguntaron en El Mundo por qué la mochila no llegó a estallar, se descolgaba con la siguiente contestación: "Yo sé por qué no hizo explosión, pero eso es materia clasificada".

Realmente, esa contestación es para echarse a temblar. Lo que el Tedax nos está diciendo es que él sabía desde el mismo 12 de marzo que la mochila de Vallecas no había estallado porque había dos cables sueltos. Entonces, si el Tedax sabía desde el principio la razón de que no estallara la mochila, ¿cómo es posible que el juez Del Olmo estuviera, cuatro meses después del 11-M, tratando de averiguar por qué la mochila no había estallado? ¿Es que no se había molestado en interrogar al Tedax? ¿O es que el Tedax no le había comunicado esa información al juez, porque era "materia clasificada"? ¿Hay alguna otra información que el Ministerio del Interior le haya estado ocultando al juez, por considerarla "materia clasificada"?

Preguntas al Ministerio del Interior:

1) ¿Ha prestado declaración ante el juez Del Olmo el Tedax que desactivó la mochila de Puente de Vallecas? ¿En qué fecha?

2) ¿Comunicó el Tedax al juez en esa declaración que la mochila no había estallado debido a que tenía dos cables sueltos?

3) ¿Cuándo entregó la Policía Científica al juez Del Olmo las radiografías realizadas a la mochila el día 12 de marzo?

4) ¿Hay alguna información que el Ministerio del Interior no haya comunicado al juez Del Olmo, por considerarla “materia clasificada”?

CONCLUSIONES

Llegados a este punto, posiblemente el lector tenga la misma sensación de perplejidad que a mí me invade. Y posiblemente sienta, como yo, que son demasiadas las cosas que no cuadran en la versión oficial.

Para que la versión oficial fuera cierta, tendría que haberse producido el siguiente cúmulo de circunstancias:

1) Que los terroristas hubieran montado dos tipos de bombas, unas con el explosivo metido en una fiambrera y otras no.

2) Que los terroristas hubieran amasado los explosivos con guantes en unos casos y sin guantes en otros

3) Que los terroristas se hubieran equivocado al programar el teléfono de la mochila, poniendo el despertador dos minutos después que en las otras mochilas de la estación de El Pozo

4) Que además se hubieran olvidado de conectar dos cables, o que dos cables se hubieran desconectado por accidente

5) Y, por último, que los Tedax hubieran cometido una negligencia imperdonable, dejando sin revisar la mochila en la estación de El Pozo.

Pero, aún suponiendo que esas improbables circunstancias se hubieran dado, es tal el cúmulo de medias verdades y de mentiras deliberadamente circuladas, que toda la historia resulta difícil de aceptar. Si esa mochila hubiera sido realmente encontrada en la estación de El Pozo, como sostiene la versión oficial, ¿para qué hubiera sido necesario negar en la Comisión del 11-M que se habían detonado las mochilas de las estaciones, utilizar a la cadena norteamericana ABC, intoxicar a un periodista de El Mundo o jugar al gato y al ratón con el juez Del Olmo en lo que respecta a por qué no detonó la mochila de Vallecas?

Cuando se analizan todos estos detalles, se tiene la misma sensación que al ver a esos maridos infieles de las películas, que al llegar a casa improvisan una historia incongruente para tratar de dar unas justificaciones que nadie les ha pedido. Con lo que terminan despertando, sin quererlo, las sospechas de su mujer y el marido se ve obligado a improvisar mentira tras mentira, hasta crear una historia fantástica que no hay por dónde coger. Como la mujer de la película, semejante cúmulo de incongruencias termina haciendo que nos preguntemos: ¿qué es lo que nos oculta el marido?

26 comentarios

manuel -

y a carol rovira? nadie lo nombra en todo esto? es uno de los interesados en que saliera el P.soe, de ahi su entrevista con eta, seguro que no tiene nada que ver?

pepo -

¿ Cuando todas las instituciones de la nación que tienen algo que ver con la masacre del 11-M van a asumir su responsabilidad en la parte que a cada una les toca?
¡¡¡¡NUNCA!!!!
Por eso, yo como español no creo en nada de lo que diga la comisión del 11-M.
Aprendan de los EE.UU.

m-bcn -

¡Esto cada vez huele peor! Durante los días posteriores al atentado sólo había sospechas de una posible vinculación del PSOE a los atentados, un año después, los hechos nos dan la razón. Y lo peor es quer no solo es el PSOE, debemos incluir a la policía y guardia civil asturiana, a los confidentes del CNI, ¿ETA?..., en fin que esto cada vez da mas miedo.
Tengamos paciencia, si EL MUNDO sigue investigando, pronto empezaremos a saber la verdad.

Pastor V. -

Poco a poco vamos por otro Gal.
Al final saldra la conexion Psoe con los terroristas.
Que piensan los insensatos que votaron a estos? Es que no sabian como se comportarian despues de los 14 años de Gonzalez? del Gal etc.. etc..?
Ahora que habria que hacer con estos individuos si como se va descubriendo estan relacionados con el 11-M?

Garcia J. -

ESTAMOS POSIBLEMENTE ANTE EL MAYOR ESCANDALO DE LA DEMOCRACÍA.

A poco más de un año de los atentados se esta descubriendo el pastel, y el pastel huele a podrido. Y todo ello a pesar de los obstaculos del Gobierno para investigar y de que el propio ZP dijera hace meses de cerrar la Comisión de "Investigación" pues ya se sabía todo. Es posible que él y algunos compañeros si supieran todo y de ahí la necesidad de correr un tupido velo y acabar con las investigaciones cuanto antes.

Una vez más, gracias a El Mundo, empezamos a ver claro algunas de las cosas que han pasado desde el 11M y que resultaban ilógicas e incomprensibles.

Veremos hasta donde llegan las implicaciones del PSOE en este asunto y da miedo pensar en ciertas hipotesis que se desprenden de su actitud en este año y desde las primeras horas de tan execrable atentado.

EXIGIMOS SABER y exigimos al juez del Olmo que entre ya a saco en toda la trama asturiana del atentado.

Enrique T. G. -

Lo único claro de esta macabra historia es que si los comicios se hubieran tenido que celebrar, por ejemplo en noviembre el día 25, habría habido atentado,si fueran en febrero tres cuartos de los mismo, en abril tararí que te vi...Es increíble. El PP no aprende de estos pájaros-100 años de honradez socialista-, son doctores de la manipulación informativa. Y así esta el patio.

Fernando ..... -

Dentro de poco pepiño blanco,los rubalcabras,caderas etc saldran por la yunquera huyendo de la justicia.
Yo les aconsejo que pidan asilo politico en la cuba de castro,alli estarán en su salsa.

un madrileño -

En tiempos de gonzalez P.J.Ramirez destapó el caso GAL,todo el mundo llamó mentiroso al periodista y incluso se ataco su persona con supuestos videos,para todos aquello solo suponian mentiras,pasado el tiempo fue verdad ,el gobierno estubo implicado y fueron condenados ministros.
Ahora posiblemente y viendo como se comporta el gobierno estamos en lo mismo.

Pastor V. -

¿Casualidad que un dirigente local del PSOE de Gijón, el Sr. Huarte, el cual trabaja desde 1992 con el CNi ,prestase su ayuda, comprensión y amistad a Benismail Abdelkrim, detenido por pertenencia al GIA argelino y considerado lugarteniente de Allekema Lamari, uno de los jefes del comando que perpetró el 11-M? Y eso que aún no sabemos a qué se dedicaba la Asociación de Apoyo a Palestina, que preside el tal Huarte, pero vistas las amistades peligrosas del militante socialista, nos tememos que a nada bueno. ¿Casualidad también que Mouhannad Almallah, el integrista sirio implicado en los atentados del 11-M, eligiese el PSOE como partido para tener proteccion.
Huarte visito al terrorista antes,durante y despues del atentado,le saco de la carcel(lamari tenia un estatus carcelario de maxima seguridad por lo que no podia salir al exterior)para supuestamente visitar al dentista,cuando en la prision existe este servicio.
Cuanto mas tiempo pasa mas cerca estamos de los verdaderos asesinos los cuales se esconden en un partido politico,igual que paso con el GAL pasara ahora,en su momento se nego la implicacion del Psoe y fueron condenados hasta ministros.

A. Berta Carlos -

Mientras, el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar acusó al PP de «obcecación» y de intentar seguir «enredando» para introducir «elementos de confusión o maniobras de ruido y distracción que no conducen a ninguna parte» ni permitirán esclarecer los atentados del 11-M. Además, recordó que el militante de Gijón ha negado su pertenencia a los servicios de inteligencia.

El ministro de Defensa, José Bono, que viajó ayer a Málaga para asistir al tradicional desembarco de la Legión y el traslado del Cristo de la Buena Muerte, descartó que las visitas de Huarte a Bensmail dañen «en modo alguno» la imagen del CNI. Bono consideró, al respecto, que «no hay que crucificar a quien no piensa como nosotros, a quien no vota como nosotros ni a quien no está de acuerdo con nosotros».

Mientras, se ha sabido que uno de los dos presos detenidos en la cárcel de Ceuta por su presunta vinculación con el terrorismo islamista, el marroquí Redouan Ben Fraim, ejerció de «motor humano» antes de formar parte de las redes extremistas, informa Carmen Echarri. Fue en agosto de 2004 cuando patrullas de la Guardia Civil lo interceptaron de madrugada intentando introducir a nado a un subsahariano. (FIN)

A. Berta Carlos -

El Partido Popular, por boca de Alicia Castro, miembro de la comisión del 11-M, pidió ayer al Gobierno que facilite las cintas grabadas durante las entrevistas en prisión entre el socialista Fernando Huarte, al parecer colaborador del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), y el terrorista islamista Abdelkrim Bensmail, informa «El Comercio». Hay que recordar que todas las citas que mantienen los reclusos implicados en terrorismo se graban. La última cita es del 9 de octubre de 2004, y por tanto es casi seguro que existe esa cinta, pero no así de las anteriores, ya que hasta la «operación Nova» si se consideraba que no eran de interés se destruían a los seis meses, en ocasiones sin ser oídas. Además, Castro afirma que «el PSOE sabía desde hace mucho tiempo» la vinculación de Huarte con el CNI, en contra de lo declarado por este partido en el sentido de que sólo se enteraron el jueves.

El militante socialista gijonés desafió a quienes han vertido las acusaciones sobre él a acceder a las cintas donde se grabaron las conversaciones con Bensmail en la cárcel y dar a conocer sus detalles. Fernando Huarte ironizó acerca del contenido de las reuniones con el recluso árabe: «Hablo español con claridad y creo que se me entiende todo lo que digo. No tengo problemas en que se revelen los encuentros que mantuve en Villabona y sus motivos». (continua....

Villar -

La aparición de Fernando Huarte ha cambiado el paso al PSOE en las investigaciones del 11 de marzo, hasta tal punto que por primera vez en muchos meses están transmitiendo nerviosismo e improvisación. El PSOE no sabe qué hacer y por el momento se dedica a ganar tiempo. No quieren más comisión de investigación, un error que terminarán pagando. Y es que parece que no aprenden. El Partido Socialista ya cometió estos errores con el terrorismo de Estado de los Gal. En lugar de afrontar en el primer momento lo que había pasado, prefirieron callar y ocultar. Al final todo les estalló en las manos. Más de diez años después vuelven a las andadas. Piensan que con la mentira y la ocultación pueden solucionar las cosas. Y la historia confirma que no es así. (FIN)

Villar -

Zapatero, máximo responsable político de España, en esta historia no se puede permitir un margen para la demagogia barata. Nos estamos jugando todos muchas cosas y por lo tanto las gracietas –sí le parece a este señor– deberá dejarlas para las tertulias de León. El presidente del Gobierno ha eludido toda respuesta sobre esta acusación clara y nítida, por lo que todos tenemos el derecho para mantener la presunción de que Zapatero recibía información privilegiada desde algunos sectores de los Servicios Secretos durante los días de la infamia.

Ahora comienzan a aclararse muchas cosas. Ahora entendemos por qué varios dirigentes socialistas alardeaban entonces de tener mejor información que el Gobierno, incluso algunos no escondían que el CNI tenía una información que no manejaba el Ejecutivo. Y esta nueva pista también aclara las razones por las que la Cadena SER podía ofrecer datos sobre las investigaciones antes incluso que el propio ministro del Interior dispusiera de ellas. (continua....

Villar -

Más claro, el agua. El presidente Zapatero ha sido preguntado en la rueda de prensa final del Consejo Europeo de Bruselas sobre el espía Huarte. Su respuesta, como siempre, ha sido la nada. Dicho de otra forma, se ha ido por los cerros de Úbeda. Han pedido al Jefe del Ejecutivo una confirmación sobre las noticias que indican que él podría haber recibido información desde los Servicios Secretos en los días posteriores a los atentados. Zapatero no ha negado nada. Se ha limitado a calificar de "cábalas" esa posibilidad y ha vuelto como siempre a remover el cubo de su talante: el Partido Popular –dice– no ha sabido aceptar la derrota electoral del 14 de marzo.

La incapacidad de Zapatero para dar una respuesta convincente ante esta polémica es la prueba más evidente de que aquí hay gato encerrado. Si un presidente del Gobierno tiene sobre su cabeza el peligro de ser acusado por utilizar unos Servicios Secretos para ganar unas elecciones, no puede salir hablando de cábalas y del partido adversario. (continua....

Narceo -

Estamos ante un ASUNTO MUY GRAVE.
Esto es mucho peor que el GAL.
El que es,según nuestra democracia,Presidente del Gobierno,ha ocultado datos ante la COMISION DE INVESTIGACION de los 192 asesinatos del 11-M.

Menos mal que en la Comisión no se le pidió "JURAMENTO".

Las informaciones PRIVILEGIADAS le vinieron al PSOE por
ciencia infusa.

Se ha producido una TRAICION institucional por parte de al
gunos organismos del Estado. !Esto es INCONCEBIBLE!.
España....es un Estado de Derecho???

Champagne para miserables y más champagne.
Y ahora dicen con desparpajo y chuleria....!!Son CABALAS!!.
De verguenza demócratica es esto.Si la hubiera por su parte
Todo es posible que haya pasado,a espaldas del pueblo.
Las mentiras de "patas cortas",nunca van lejos.
POR ESO TAMBIEN quieren anular TeleMadrid.
Algo huele muy mal.Y ellos lo saben.
Por eso quieren anular al PP.

Sin la VERDAD,España no saldrá adelante.

Fernando ..... -

Las bombas que "fallaron" ¿no seria que a los que colaboraron en la puesta de mochilas les remordia la conciencia, por ser (CNI, servicio secreto marroquí, etc.)parte de esta sociedad occidental? y por eso desconectaron un cable de un telefono de una de las mochilas que no explotaron y pusieron una tarjeta "mala" en la otra mochila que tampoco explotó.

Carlos Rodriguez -

Se sabrá, pero no ahora. Ahora no interesa. Pero el tiempo lo aclara todo. El tiempo corre siempre a favor de la verdad, y la verdad siempre se abre paso.
¿No recuerda que “no hay pruebas, ni las habrá, que indiquen que el gobierno (del PSOE en este caso) está implicado en las acciones de los GAL?
¿No recuerda que “en Iraq, creánme cuando se lo digo, hay armas de destrucción masiva?”
¿No recuerda que “pongo la mano en el fuego por Mariano Rubio, es un hombre honrado y esto es una sucia campaña difamatoria de la derecha del doberman”?
¿No recuerda eso y mucho más? ¿Y que pasó? Que la verdad fue abriéndose paso a medida que pasaba el tiempo.
Algún día se sabrá todo y entonces tiraremos de hemeroteca y la historia pondrá a cada uno en su sitio.

Neo.... -

Segun el jefe de los TEDAX en declaraciones a los medios de comunicacion
EL QUE PUSO LAS BOMBAS EN LOS TELEFONOS MOVILES
No era ningun pringadillo de los que robo la dinamita, ni de los que se inmolo, ni de los que trafico

EL QUE PUSO LAS BOMBAS EN LOS TELEFONOS MOVILES
SABIA MUCHO PERO MUCHO DE BOMBAS Y DE ELECTRONICA
Dicho de una forma mas coloquial

TENIA EL NIVEL DE SERVICIO SECRETO

serafin -

Soy Agente del C.N.I. a cargo de una Antena en Marruecos. Por entonces Jorge Dezcallar era Embajador en Rabat. Cuando le comunicaron la dirección del C.N.I., nos encontrábamos en casa de un Agregado Militar. A partir de ese momento me pidió Descallar ocuparme de las relaciones de interés en Marruecos para la Seguridad
Exterior. Dicho todo esto. Puedo probar, puedo declarar, puedo ratificar, que el Sr Huarte colabora estrechamente con el C.N.I. en las relaciones bilaterales con Marruecos. Participando en reuniones oficiales de gran importacia, y asistiendo a actos oficiales en representación de los intereses del C.N.I.

Michel Suarez -

Como hizo con el GAL, Paesa, Marey, Lasa y Zabala, Vera y Dominguez...
Vamos a ver si ”El Mundo” de nuevo es el que pone a la verdad en su sitio.

nonato -

El CNI puso muchas trabas al gobierno del PP a la hora de informarle de los atentados del 11-M, y no había tiempo que perder, así que no nos venga con pamplinas ahora para defender lo indefendible. Escuche las fonotecas: ahí tiene las declaraciones de Rubalcaba, Pepiño Blanco y Caldera; es increíble todo lo que sabían estos tipejos sobre los atentados. Ni Lola ”la pitonisa” ni Rapel ni Aramís Fuster. Ellos ya lo sabian todo y mientras, el espía socialista sin informar y sin decir NADA EN UN AÑO QUE LLEVA EN MARCHA LAS INVESTIGACIONES Y LA COMISIÓN DICHOSA QUE NO HA SERVIDO MÁS QUE PARA TAPAR TODA LA PORQUERÍA DEL PSOE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Barcelona C. -

El Sr.Huarte del CNI, que en vez de comunicar antes al anterior gobierno sobre las pistas encontradas, se lo comunicaba al Psoe y a SER, o quizá sabía usted Sr. Huarte mucho antes lo que iba a pasar?, o porque sacó al terrorista islamico de la carcel para ir al dentista? (unico servicio que no tiene la carcel) para hablar de que?. Creo que tiene usted muchas cosas que explicar Sr.Huarte y creo que los españoles tenemos derecho a saber la verdad, otra cosa es que otros no quieran.

Enrique T. G. -

Y si el pueblo se diera cuenta de la realidad que ocultan algunos Medios de Comunicación, a la misma vez, se darían cuenta de la táctica que el PSOE, siguió del 11 al 14 M.
Aprovecharse de los Atentados, en los que ahora sabemos que había quien sabía más de la cuenta, y por causar la incertidumbre a la ciudadanía, y la mentira de que el PP mentía, prefirió dar la información antes a Rubalcaba, que al Gobierno.
Vaya con los espías del CNI!

Berta D. -

Queremos saber.
Si eso es lo que decían ellos ayer con sus ”compañeros” los pancarteros, ¿porque ahora que se lo pide el pueblo se niegan?. Antes si, ahora no, si no tienen nada que ocultar por que no llevan a declarar a los señores que reclama el pp, y así todos contentos?.

Luis Demetrio -

¿Porque Felipe Gonzalez ha tenido, tiene y tendrá via libre y directa con el Rey de Marruecos Mohamed VI?
¿Porque lo primero que hizo Zapatero una vez tomado el poder, fué ir a visitar a Mohamed VI?
Tal vez para agredecer las "atenciones" prestadas.
Ahora le da la razón en lo referente al Sahara y deja abandonados a los saharauis. ¿A cambio de que?

Ramón Grato F. -

Espero que salga toda esta trama, mas tarde o temprano, todo saldrá, y en mi opinión, el PSOE, esta detrás del 11-M, el san benito del gal, no se lo quita nadie, son capaces de todo con tal de llegar al poder.
Naturalmente junto a los servicios secretos marroquies que fueron los que prepararon el atentado, utilizando a los radicales islamistas. Pero los socialistas lo sabian y no dijeron nada al Gobierno de Aznar.
Al PSOE solo le interesó el poder llegar a gobernar.