Blogia
ametralladora

Aznar desmonta en once horas las mentiras y manipulaciones sobre el 11-M.

- Atentado 11-M
En una intervención histórica por su duración y por el protagonista –un ex presidente de Gobierno–, Aznar tocó todos los asuntos que rodearon, antes y después, la matanza de Madrid. El 11-M, dijo, "no es una fecha inocente, es tres días antes de unas elecciones". También denunció el papel de la Cadena Ser (sin nombrarla), que ha sido "recompensada" por "sus servicios a la causa con un premio Ondas". La reacción de la emisora no se hizo esperar. Poco después, ya sin Aznar, TVE hizo su particular comisión en el programa 59 segundos. Lea AQUÍ el discurso inicial de Aznar.

La intervención de José María Aznar ante la comisión de investigación concluyó a las ocho menos diez de la tarde; más de diez horas y media de duración, pues, lo que la convierte (si se tiene en cuenta, además, que el protagonista era un ex presidente del Gobierno) en una comparecencia sin precedentes en la historia parlamentaria española.

Los ejes del discurso de Aznar en la comisión, así como de las respuestas que ofreció a los comisionados, fueron, en resumen, los siguientes:

1. EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. Tanto en el discurso inicial como en varias de sus respuestas, el ex presidente del Gobierno dejó claro –aunque evitando nombrar a la Cadena SER– que entre el 11 y el 14 de marzo se produjo la fabricación de lo que denominó "la gran mentira", con tres terroristas suicidas y el conocimiento de un vídeo reivindicativo antes de que se encontrara como ingredientes destacados de la misma.

Aznar acusó a "partidos de la oposición y medios de comunicación conocidos por su delirante obsesión contra el Gobierno del PP" de "fabricar una gran mentira", "jugar a desestabilizar" y utilizar la jornada de reflexión para "alentar el acoso organizado contra un partido democrático". "Mintieron y fabricaron una gran mentira", reiteró. Aznar quiso contrastar la "mentira" vertida en estos medios: la "falsa información sobre los terroristas suicidas"; la acusación al Gobierno de ocultar la información obtenida gracias a la aparición de la furgoneta de Alcalá; la información sobre una "dimisión masiva" de los responsables policiales, la "fabricación" del inexistente encuentro de Acebes con el Rey para decretar la suspensión de las elecciones y el anuncio de que la Casa Blanca iba a hacer público un comunicado en el que informaba de la autoría de Al Qaeda.

Según el ex presidente, se buscaba "la pistola humeante de la supuesta mentira del Gobierno"; asimismo, subrayó que "después de meses de investigación esa evidencia no ha aparecido". "Los autores de esa información han sido recompensados recientemente por sus servicios a la causa con un premio Ondas, que es como decir 'miente, miente lo más miserablemente que puedas, todo lo que se te ocurra, con tal de servir a la causa, que serás recompensado e igual hasta te llevas un premio'", añadió.

La Cadena SER, este lunes por la noche –en Hora 25, el espacio de Carlos Llamas–, ha encontrado su polémica fonoteca y ha emitido cortes para tratar de probar que sus exclusivas no eran propias sino oficiales.

2. LA IMPREVISIÓN. Fue otro de los ejes tanto de Aznar como de los grupos parlamentarios que preguntaban. Pero el argumento también era nítido: "El pitorreo del comando Dixán", en palabras del ex presidente del Gobierno. Lo introdujo Eduardo Zaplana: "¿Conoce la expresión comando Dixán?". “En esta misma Cámara –recordó oportunamente Aznar– Zapatero me dijo si yo era capaz de sostener que los detenidos en Barcelona eran una célula Al Qaeda”, y “el señor Caldera que si los terroristas pensaban atacar con detergente”, aludiendo “al comando Dixán”. También citó una frase pronunciada por Llamazares en sede parlamentaria: “A este paso cualquiera que sea un poco moreno y que quiera colaborar en las tareas del hogar va a ser detenido por ustedes por ser miembro de Al Qaeda”.

La mención a esta acepción burlesca que brindó la oposición a una operación antiterrorista contra los denominados "salafistas" en Cataluña fue comentada así por el ex presidente: "¿A qué viene, entonces, todo el pitorreo del comando Dixán, el pitorreo del jabón, cuando tenían temporizadores, material susceptible de convertirse en explosivo, teléfonos móviles manipulados, libros sobre la Yihad, documentación sobre el 11-S? ¿Es normal? ¿Eso es lo que llevan los que se van a dedicar a las labores del hogar?".

3. EL OBJETIVO: MATAR Y VOLCAR EL PROCESO ELECTORAL. Ya lo había expuesto a lo largo de la mañana, pero insistió a Jordi Jané (CIU) durante el turno de cierre con todos los grupos. Aznar mostró su convencimiento de que, si las elecciones se hubieran realizado el 7 de marzo, el atentado se hubiera producido el día 4; y de que si se hubieran realizado el 21 de marzo, el atentado se hubiera producido el día 18.

“El 11 de marzo no es una fecha inocente”, afirmó. “La finalidad era asesinar gente y afectar al proceso electoral. Si a nosotros, al Gobierno, los servicios de información nos hubiesen dicho que el atentado era obra de un grupo islámico, lo hubiese sabido la opinión pública. Pero todo el mundo sabe que la intencionalidad del atentado era afectar al proceso electoral, además de matar, y eso afecta ahora a todas las democracias del mundo”, advirtió. Las fechas expuestas en el párrafo anterior son los días que se barajaron para convocar las elecciones.

4. LA REFLEXIÓN Y EL VENTILADOR DE CUESTA. Pese a que el comisionado del PSOE trató de girar el argumento del acoso antidemocrático hacia los miembros de su partido, Aznar también dejó sólidamente asentado que fueron las sedes del PP las que sufrieron el asedio, con unas manifestaciones "que dudo fueran espontáneas".

“No fueron las sedes de otros partidos las que se vieron cercadas el mismo día, a la misma hora y en toda España, que ya es casualidad. ¿Por qué no se quiere saber la verdad sobre eso?”, se preguntó el anterior jefe del Ejecutivo. Asimismo, demandó que comparezcan ante la Comisión las personas “que saben de dónde venían las convocatorias, las personas que saben de dónde venían esas llamadas”. En este sentido, reiteró: “Pido que se investigue y se diga a la opinión pública” todo lo que ocurrió el día de reflexión. Además, enumeró los procesos abiertos en este sentido, con 22 cargos políticos implicados, entre ellos 17 socialistas y 4 de IU.

"No me diga –le dijo a Cuesta– que en las sedes del PSOE sentían un gran acoso". Aznar dijo que "la guinda la puso el señor Rubalcaba, que acusó al Gobierno de mentir" en su comparecencia pública de la noche del 13 de marzo, y recordó que entre los bulos que se difundieron en los cuatro fatídicos días de marzo se contaba el que decía que el Gobierno (Acebes, concretamente) había presentado al Rey un decreto para suspender las elecciones generales.

Cuesta, por su parte, le acusó de "poner en marcha un ventilador de infamias" y de cuestionar el resultado electoral del 14-M, "introduciendo subrepticiamente una suerte de deslegitimación", así como de "echar la culpa a los de abajo".

5. ETA Y EL TERRORISMO ISLÁMICO. Ocho meses después de la matanza de Madrid, el entonces presidente del Gobierno no abandonó la primera impresión. Quizá la respuesta más significativa la recibió también el socialista Cuesta, cuando Aznar le preguntó: “¿Usted está en condiciones de afirmar que no hay ninguna conexión? Porque yo no lo sé, y como no lo sé –prosiguió– pido que se investigue”. Poco después, en el turno de cierre, dirigió otra pregunta al comisionado de CiU Jordi Jané: "¿A usted no se le encienden las alarmas cuando aparece un nombre y un teléfono en la agenda de un terrorista? ¿Lo tiene para felicitarle el cumpleaños?".

Las menciones de Aznar a las últimas revelaciones del diario El Mundo –contrastadas ya en sumario judicial– fueron abundantes. Repasó las coincidencias de las caravanas de la muerte –la interceptada en Cañaveras y la procedente de Asturias–, y cómo en aquél momento era un dato de gran importancia. También destacó que, según se ha demostrado, los proveedores de explosivos para ETA y los islamistas eran comunes, y que los presos etarras e islamistas tenían relación en las cárceles. En suma, esgrimió las revelaciones que han sido despreciadas por el resto de comisionados desde que comenzaron sus trabajos, sin olvidar lo que ya se apreció en su momento: Chamartín y el Intercity de Irún, las mochilas de Baqueira Beret, las mochilas contra centros comerciales interceptadas en la carretera de La Coruña y la citada furgoneta de Cañaveras. Por cierto, olvidó citar expresamente el intento contra la Torre Picasso.

6. LA GUERRA DE IRAK. El ex presidente también tuvo la oportunidad de desmontar el argumento de que el 11-M se debió al apoyo de su Gobierno a la intervención para derrocar al dictador iraquí Sadam Husein. En esta materia sorprendió el elogio del socialista Álvaro Cuesta al comportamiento de George W. Bush en la comisión sobre el 11-S. Aznar no pudo evitar bromear con estas alabanzas por parte de un miembro del PSOE: “Yo comprendo que los deseos de restablecer relaciones que ustedes mismos, en las calles y otros sitios, han destrozado deben ser muy intensas, pero escuchar halagos a Bush, calificándole de líder mundial, es verdaderamente admirable. Transmítanlo rápidamente, a ver si tienen más suerte que hasta ahora”. Abandonando la ironía, agregó: “Pero Bush tuvo la suerte de que la oposición nunca le hizo responsable de esos atentados”.

“A mí me hicieron responsable ya con los atentados de Casablanca, con la guerra de Irak; me han acusado de alentar un golpe de Estado en Venezuela. Tengan la decencia de tener un límite, no elogien en los demás lo que ustedes niegan en su propio país. Nadie acusó en EEUU al presidente, incluso la oposición estuvo a la altura de las circunstancias. Ustedes no han estado a la altura. Ustedes dijeron que si nos marchábamos de Irak se acaba la amenaza y eso era mentira, como las furgonetas, los suicidas... todo eran mentiras”, afirmó.

7. LAS FUERZAS DE SEGURIDAD. También hizo referencia a las noticias aparecidas en El Mundo sobre la actuación de la Policía Nacional y la Guardia Civil de Asturias en la investigación del 11-M. Aznar ha pedido a los españoles que se acuerden de la Guardia Civil "que liberó a Ortega Lara" y desbarató "el aparato de finanzas de ETA". "Luego, si ha habido irregularidades en la investigación que se depuren", agregó, antes de volver a defender el nombre de las Fuerzas de Seguridad y su actuación en la lucha contra el terrorismo. Además, pidió "que no se impute ni a la Policía ni a la Guardia Civil una responsabilidad colectiva que no tienen".

Por otro lado, TVE decidió, esta vez en directo, retomar las once horas de comparecencia de Aznar –eso sí, sin Aznar– en 59 segundos. Sin el truco del micrófono que se esconde, acudieron al plató de la primera cadena estatal Gaspar Llamazares (IU), Jordi Jané (CIU), Manuel Atencia (PP) y Antonio Hernando (PSOE). Posteriormente los políticos cedieron su espacio a los periodistas; en concreto, a Pedro Jota Ramírez, director de El Mundo; a Fernando Rodríguez Lafuente, subdirector de ABC, y a los comentaristas Carlos Carnicero y Enric Sopena. Entonces volvió el micro que se esconde.

41 comentarios

Tarteso -

Después de ver a José María Aznar en televisión, en la Comisión sobre el 11-M, me da todavía más angustia que Zapatero esté ahora en su puesto. En un puesto de tal relevancia como ser el presidente de España.
Creo que este Gobierno socialista es un gobierno ilegítimo. Lo voy a razonar. Está clarísimo que los socialistas sabían que con juego limpio perdían las elecciones y entonces empezaron a fraguar una estrategia sucia y vergonzosa en cuanto se enteraron de que los islámicos eran los autores de la masacre. Echándole escandalosamente la culpa a José María Aznar, mintiendo hasta la saciedad, organizando algaradas, acosando a las sedes del Partido Popular, manipulando a la opinión pública, metiendo miedo como si fuéramos una república bananera, que es lo que les gustaría, por lo que se ve.
Si Zapatero participó en esto, es indigno de estar en el cargo que está, porque no fue una victoria limpia y democrática.
Si Rodríguez Zapatero era ajeno a todo esto (cosa improbable) pero se aprovechó de la suciedad y zafiedad con la que todo se hizo.
Habría que convocar nuevas elecciones.

Francisco Gimenez -

Nunca he visto tanto odio en los comparecientes contra Aznar. Pero que ha hecho este hombre ??. No ha subido la economia española hasta donde nunca llegó ???. No bajó el paro casi hasta hacerlo desaparecer ??. No cotizan más de 17.000.000 de personas cuando antes no llegabamos a 10 ???. No redujo el deficit ??. No creó miles de puestos de trabajo ??. En fin creo que despues de escribir me estoy dando cuenta que todo es por pura envidia. Y encima se marchó a los 8 años sin presentarse y para colmo no es ni diputado. Otros expresidentes estuvieron 8 años sin ir al parlamento y cobrando. Porque ?? Antes nuestro amigo era Bush., Blair...ahora Chavez y Fidel Castro.PORTENTOSO

Jose Manuel P. -

Los ocho años de gobierno de Aznar han sido los mejores de lo que llevamos de democracia (que los he vivido todos). Todos los gobiernos se enfrentan a problemas que los desgastan y es bueno el cambio para que los que llegan empiecen con nuevas ilusiones y nuevos empeños. El problema es que quien ha sucedido a Aznar no está a su altura como politico ni como gobernante y por si fuera poco está atado por nacionalistas, antiamericanistas, antisistema, ..... Nos esperan 4 años muy oscuros en la política española

Felix T. -

Muy bien su intervencion. Ha demostrado ser un buen presidente y no un presidente de cara a la galeria como el que tenemos ahora y que nos llevara al asilamiento internacional. Me siento orgulloso de haber tenido a Jose Maria Aznar como presidente durante 8 años. Y recordar que se fue de la presidencia por que él quiso y no porque perdio unas elecciones. GRACIAS AZNAR

Domingo J. -

Como pueden hablar de imprevisión los mismo que acusaron de racistas al gobierno del PP cuando tras el atentado de Casablanca se detuvieron a los primeros musulmanes?. Es vergonzosa la capacidad de manipulación del PSOE. Más nos valdría a todos que hubieran llegado al poder por tener un programa realizable que por la muerte de 192 personas y la campaña de acoso y derribo a la que se sometió a un gobierno al que sólo se puede acusar de mantenernos al corriente de como iban las investigaciones en cada momento. Por cierto, como va ahora la investigación? si no fuera por 'El Mundo' ya se habría dado carpetazo al tema. Donde está la sed de verdad que parecían tener los miembros de la oposición? parece que se termino con la derrota del PP. Triste verdad?.

Oscar -

Es normal que en un pais civilizado se questionen las medidas anti-terrorismo que Aznar tomo. Lo que me parece vergonzoso que al mejor presidente de Espanya se le acuse como asesino a raiz del peor atentado en Europa en los ultimos 60 anyos. Muy dificil hubiera sido prevenirlo, PSOE o PP. Es incuestionable que el PP puso a la ETA contra las cuerdas y consiguio una valiosa alianza con la primera potencia del mundo.

Gragorio -

Cuándo aceptarán las gentes de izquierdas que Aznar no fue derrotado en las urnas sino que, motu proprio, decidió no presentarse como candidato para presidente? Con el mismo talante que les caracteriza (es curioso ver el modo que tienen algunos de manifestar el pensamiento único), tampoco van a aceptar que fue Aznar quien voluntariamente se ofreció para comparecer ante la comisión de investigación dejando en la más absoluta de las evidencias al Sr. Rodríguez que se vio obligado a dar un paso adelante sin quererlo y van... buffff, he perdido la cuenta de las veces que ha sucedido lo mismo en estos siete meses de desgobierno socialista. De todas formas y viendo la enorme capacidad que tienen para creerse sus propias mentiras no es de extrañar que sigan acusando a Aznar de todos sus desatinos. Lo que deberían hacer es asumir que no estaban preparados para gobernar y un terrible golpe de efecto les entregó un presidente por accidente.

Narciso L. -

El lunes estuve pendiente de la TV, y mi impresión después de más de 10 horas es que nos hemos perdido un buen político y que todos, en lugar de interrogarle, fuera de las cuatro o cinco preguntas que todos repitieron, emplearon su tiempo (y el de los demás) en insultarlo. Alguno hasta le dio un libro sobre Carod-Rovira. Si los señores «portavoces» reflejan el nivel de la categoría de los políticos de sus partidos, que Dios nos proteja. No entro en cuánto de verdad hay en las respuestas ni en los insultos porque leyendo y oyendo compruebo que todos mantienen su opinión, pero lo que sí me ha quedado claro es el resultado de la comparecencia: Aznar, sobresaliente; portavoces asociados, suspenso.

Pablo -

Somos una familia, con dos jóvenes y un adolescente. Queremos vivir con la verdad y mirar de frente. Anteayer nuestros hijos y nosotros mismos nos sentimos representados por el mejor presidente que ha tenido España. Desde un hogar cristiano, ¡gracias, Sr. Aznar!

Fernando P. -

Mi impresión es completamente favorable al ex-presidente Aznar. Acosado por la mayoría de los representantes de las distintas ideologías, en todo momento se mostró sereno y dominó el juego dialéctico, y lo que para mí es más importante: en ninguna ocasión entró en contradicción, lo que lleva implícito el estar diciendo la verdad.

Lalo -

Se me acaba de ocurrir que quizás "la cadena que mintió ese día" tenga razón y vió un vídeo de reivindicación por la mañana de "ése día". Quizás es que existieron dos vídeos y, según se precipitaban los acontecimientos se vieran, los autores, en la necesidad de elaborar otro. Debería, por tanto, "la cadena que mintió ése día", entregar el vídeo que tenía por la mañana y nosotros decidiremos, a su vista, por qué lo tenía, quién lo elaboró y qué acontecimientos les forzaron a grabar otro ( a los autores ).¿por qué, si lo tenían, no lo entregan?Yo no creo que se equivocaran, ni creo que mintieran. Creo que tenían ese vídeo y que hubo dos vídeos. Que digan, al menos, el nombre de quien visionó el vídeo, así podremos ir tirando del hilo.

Lalia -

Me parece una idea genial el no mencionar por el nombre a los grupos especialmente repugnantes (ETA, PRISA, SER...) de forma que se sientan ninguneados por alguien y no piensen en que tienen una altura inalcanzable para el resto de los mortales. Si se comportan como si fueran basura, hay que tratarlos como basura (tapándose la nariz, que es el gesto que se está haciendo figuradamente al no mencionarlos)

Juan Carlos G. -

Ahí está el resultado: mientras el equipo de bomberos habitual trata de convencer a los españoles de que han visto una película muy diferente de la que recuerdan, lo cierto es que la amplia derecha vuelve respirar y vuelve a confiar. No se puede inventar a un líder; el don le toca a quien le toca, y el líder moral de la derecha no está en activo, lo que no significa que no pueda cumplir su papel en la recuperación de la autoestima de millones de ciudadanos.

Lo que no lograban por falta de competencia trataron de alcanzarlo por agotamiento. Que tome buena nota el Partido Popular. El presidente Rodríguez no se merece once horas de preguntas porque está bien que el récord lo ostente Aznar, pero se merece diez. Hacia la quinta o la sexta estará cantando la Parrala.

Juan Carlos G. -

No es que el ex presidente, solo ante el peligro, ganara al socialista que quiso instruir un proceso general de tipo inquisitorial sin una sola concreción que avalara sus graves acusaciones; no es que superara sin ningún problema las trampitas de un educado convergente; no es que dejara en el mayor de los ridículos al indescriptible ser que representaba al independentismo catalán; no es que toreara al resabiado peneuvista y al desdibujado, torpe, perezoso y aturdido resto de agresores: es que se los comió a todos con patatas.

Una de las cosas que más sorprende de las izquierdas y de los centrífugos que conforman el frente aglutinado en su día en torno al odio y a la larga y compartida frustración, es que realmente se creen la caricatura que pintaron con la brocha gorda. Aparte de no informarse, de no hacer los deberes, de caer víctimas de una falta de fe en el esfuerzo personal que traslucen fielmente su filosofía y sus actos de gobierno, el mayor error del nutrido frente antiaznarista que había de culminar en el Congreso el linchamiento de su bestia negra, es su tendencia a infravalorar a quien les da sopas con honda en todos los capítulos de la gestión y de la ética. No sé cómo se explicarán, teniéndole por tan poca cosa, que Chirac y Schroeder lo temieran tanto, que se haya retirado tan joven con una hoja de servicios con la que ellos no se atreven ni a soñar. Hay que estar ciego para no ver que el que desprecian es mucho más resistente, tenaz, competitivo y experimentado que todos ellos juntos.

Esther -

Está por ver. Porque si algo queda claro es que el otrora jefe del Ejecutivo no tenía nada que perder, sino todo lo contrario. Y así fue. Más que una victoria personal, lo que Aznar cosechó ayer lo recogerá en el futuro su partido, un Partido Popular, por cierto, que en ocasiones dudó de los beneficios políticos de la comparecencia del que fue presidente del Gobierno en los últimos ocho años. Ahí tienen el resultado. Se crea o no en su versión de honestidad y tranquilidad de conciencia, nadie como él ha sabido defender la gestión del Gobierno durante los trágicos días que sucedieron al terrible atentado del 11-M. Y si no por qué lo celebraron los populares al término de la sesión...

Esther -

Dos minutos tardó exactamente el «acusado» en desmontar la teoría de la imprevisión a la que quiso llevarle el socialista. Le bastó con recordar el «comando Dixán». Y qué decir de cuando insinuó que el Partido Popular cometió «excesos» en la lucha antiterrorista. No tendría inconveniente Aznar en hablar de excesos en el Ministerio de Interior y con ello amenazó. Suficiente para que Cuesta, que según algunos ha cavado ya su fosa parlamentaria, no volviera a mentar la «bicha». El resto, exposiciones farragosas, circunloquios que no llevaron a ninguna pregunta directa... y, la consiguiente, y por otra parte esperada, decepción en sus filas, que ya anuncian remontada con la presencia de ZP.
En el Partido Socialista buscan consuelo: «Aznar ha ganado predicamento en sus filas, pero jamás volverá a ganar elecciones». Sobre el 11-M, defienden ahora, que todo está dicho, que todo está visto y que todo está oído... «sólo queda el peliculón que se monte Pedrojota, pero nada más... Con la intervención de ayer, Aznar ha pasado ya a la historia, como en su día pasó Felipe González. No volverá jamás».

Esther -

Total, que de poco le sirvió la cena del sanedrín socialista que el domingo le aleccionó hasta bien entrad la noche para su intervención.Un dato contrastado: en el Grupo Socialista, en el número 9 de la Plaza de las Cortes, la centralita se bloqueó. Y esta vez no fue con llamadas de apoyo, sino de protesta para censurar la «deplorable» intervención de su diputado portavoz. Cuesta acusó a Aznar de no estar a la altura como ex presidente del Gobierno, pero sin duda quien no estuvo a la altura fue él, que no logró ni el más mínimo «rasguño» en la figura de un ex presidente del Gobierno que defendió durante casi once horas las mismas afirmaciones y salió sobradamente airoso de la Carrera de San Jerónimo.
Los socialistas no creyeron conveniente cambiar de portavoz ante la intervención más esperada de la investigación y así les fue. Lo lamentaron durante toda la tarde. Cuesta dedicó gran parte de su intervención a hacer un alegato acusador contra Aznar y su Gobierno, que el ex presidente le devolvió directamente a la yugular. Dudó, también, de la lealtad institucional y constitucional del compareciente, a quien echó en cara una supuesta deslealtad con el pacto antiterrorista.

Esther -

Se «comió» a Jordi Jané (Convergencia i Unió), apabulló a Emilio Olabarría (Partido Nacionalista Vasco), acalló a Jordi Jané (Esquerra Republicana), acorraló a Gaspar Llamazares (Izquierda Unida), se mofó de las fiscalizadoras y directísimas preguntas de Uxue Barkos (Nafarroe Bai)... y acabó, probablemente, con la carrera parlamentaria de Álvaro Cuesta (Partido Socialista).
José María Aznar lidió ayer, con soltura, el «miura» del 11-M. Sin nervios, sin subidas de tono, con mesura..., pero repartió a diestro y sinestro, a cada uno le dió lo suyo. Al peneuvista, con Ibarreche y Lizarra; al independentista catalán, con Carod y Perpignan... uno a uno acabó con todos. Tanto fue así que, en ocasiones, se confundía el papel de cada cual, cuando el ex presidente replicaba con preguntas cual comisionado a sus contrarios.
La figura más cuestionada de la maratoniana jornada fue la del portavoz socialista, cuyos resultados ya se pusieron en duda en la comparecencia de Ángel Acebes. Álvaro Cuesta volvió a fallar. No sabe de comunicación, no entiende de sintaxis, se olvidó que lo mejor para estos casos es sujeto, verbo, predicado.

Cecilia G. -

Las heridas políticas del 11-M todavía no han cicatrizado y los aledaños del Congreso fueron un reflejo de lo que se vivirían en los próximos 1.140 minutos en su interior. Las diferentes interpretaciones sobre la matanza de Madrid y sus consecuencias encontraron su respuesta en la calle: a un lado, un centenar de jóvenes jaleaba a Aznar, mientras otro grupo de personas, familiares de las víctimas, volcaban en él su impotencia ante la necesidad de encontrar una respuesta que alivie su dolor.
En la sala, el ex presidente del Gobierno se mostró como una roca: duro, firme, constante y, sobre todo, resistente. Hay que serlo para aguantar más de diez horas de interrogatorio sin despeinarse. Lo consiguió. Cuando la mayoría de los presentes ya estábamos arrastrándonos por los pasillos del Congreso, habíamos ido varias veces al servicio y otras tantas salimos de la sala, tal era el ataque de claustrofobia que padecíamos. Él, no. Era su vuelta al Congreso, que recibió al Aznar más auténtico, sin aditivos ni conservantes. Provocó el mismo efecto de antaño en unos y otros. Es un político cuya firmeza intimida, como intimidó ayer a los miembros de la Comisión del 11-M, incluidos los suyos. Hasta el habitualmente hiperactivo Martínez Pujalte no se movió de su asiento, lo que sólo se puede interpretar como una proeza.

Olabarria -

"El gesto sereno de Aznar, que resistió sin vacilaciones los embates de todos los portavoces de la oposición, acentuó y fortaleció todavía más la credibilidad de un relato de todas las actuaciones del Gobierno del PP con pocos flancos débiles. La catarata de datos certeros, las detalladas y calculadas respuestas a los comisionados, a los que llegó a colocar en situaciones insostenibles, como en los casos de Joan Puig (ERC), Gaspar Llamazares (IU) o Emilio Olabarría (PNV), e incluso a desarbolar hasta hacer perder un tanto los papeles, como el socialista Alvaro Cuesta, configuraron un balance claramente a favor del compareciente". “...Jornada vibrante, en la que Aznar estuvo por encima de unos portavoces que parecían esperarle con avidez y que fueron incapaces de articular un discurso creíble, que fuera más allá de los argumentos retóricos. Aznar ganó bien”.

Mariano -

En "Aznar sólido en la defensa, incisivo al contraataque" opina que "hay que decir que Aznar se mostró coherente, convincente y sólido. Su testimonio ha desbaratado de forma definitiva el planteamiento que por obcecación sectaria o interés partidista se han empeñado en defender los grupos de la mayoría parlamentaria. Sus explicaciones –que se suman a las ya dadas por Acebes, Zaplana y Astarloa–, corroboran que el Gobierno que presidió no desarrolló una estrategia de intoxicación o manipulación de los hechos con fines electoralistas". “...Desde el punto de vista del desarrollo de la investigación, Aznar apuntó que se han instalado «la opacidad y el silencio», e insistió en la necesidad de seguir todas las pistas abiertas, incluida la de ETA. En ambos extremos sólo puede dársele la razón. Existe un contraste notable entre el nivel de transparencia que se le exigió a su Gobierno y el que se le reclama y motu proprio muestra el de Zapatero”.

Maria del Carmen -

Me pregunto si Polanco y el grupo Prisa tienen patente de corso en España. La cadena Ser, según manifestó el ex-presidente Aznar, manipuló informativamente, a sabiendas, sobre los atentados del 11-M, falseando varias noticias, entre ellas la más conocida, que se inventó "musulmanes inmolados en los trenes" y nadie pide su comparecencia en la comisión investigadora. La exaltación rabiosa anti-PP y anti-Iglesia Católica es notoria en el diario del PSOE, El País, hasta límites obscenos de dañar por dañar. Es vox populi. Cuando el juez Gómez de Liaño quiso investigar las cuentas de Sogecable, no pudo y encima fue acusado de prevaricación. Qué potentes tentáculos tiene Prisa y ZP, ¿es censura, amiguismo, o qué? Que el Ciudadano Polanco dé cuentas como todo el mundo.

Miguel R. -

Los políticos pertenecientes a la coalición que gobierna España (y que tienen como única estrategia e ideario común un "todos contra el PP y sus ocho años de gobierno") se pensaron que la intervención del señor Aznar en la Comisión de Investigación del 11-M iba a servir para solemnizar su defunción política. Se equivocaron. La solvencia del Aznar pone más en evidencia el nerviosismo de todos los demás grupos anti-PP sabedores de que este partido lo están perdiendo y que ningún español de buena fe se cree que Aznar y el PP mintieron a sabiendas tras el horrible atentado. Esos ciudadanos de buena fe que no comprenden cómo los que con pancarta en mano exigían la verdad ahora se resisten a abrir caminos de investigación que nos lleve a saber quién está detrás del 11-M. Buen problema tiene ZP y sus colegas del gobierno del buen rollito que daba por muerto a Bush, a Aznar y a Paesa y resulta que los tres están vivos y coleando.

Cartero -

He oído al Sr. Aznar en su comparecencia ante la Comisión diciendo que quiere aclarar los atentados del 11 de marzo. El tono y las formas utilizados por la mayoría de los comisionados ha sido una vergüenza. Sólo les ha faltado preguntarle al ex presidente si fué él el que colocó las bombas en las mochilas y si actúo solo o en compañía de sus ministros. Me avergüenzo de este pobre país, que humilla de esta manera a sus mejores hombres.

Patricia -

Señor Aznar: cómo me ha conmovido su gran profesionalidad ante la comparecencia en la Comisión del 11-M. Es usted un hombre brillante y me enorgullece saber que ha representado de una forma impecable su labor como jefe del Gobierno durante 8 años. La pena enorme es que no siga siéndolo ahora. Vi la comparecencia desde las diez de la mañana y créanme que no tuvo desperdicio la evidencia en la que han quedado grupos políticos que están hoy en el Gobierno de España.
Es de vergüenza que esas minorías que apuestan por un diálogo con los criminales terroristas sean los que forman parte del Gobierno. Pero el señor Aznar es quien realmente ha salido fortalecido, y es de una categoría impecable. ¡Bravo, señor Aznar!

Patricia -

Inmensa, infinita, magnífica, espléndida y noble la actitud de un presidente honesto, decente, decoroso, recatado, pudoroso, púdico, casto, honrado, íntegro, recto, justo, equitativo, razonable y digno ante la Comisión que investiga los terribles atentados del 11 de marzo.
Hay una cierta honradez, una cierta sinceridad, parafraseando a Ernest Hemigway, que pertenece al género indisimulable. El que fuera jefe del Ejecutivo durante los pasados ocho años, el mejor presidente de la historia de España con diferencia, se mantuvo durante su dura y larga comparecencia consistente y contundente en sus afirmaciones. Aznar en esencia pura, con solvencia, credibilidad, fiel a sí mismo, demoledor. Aseguró el ya ex que entonces no se mintió, pero que ahora ha de esclarecerse todo lo sucedido, y no me refiero solamente a lo que acaeció durante las horas previas a los últimos comicios a las Cortes Generales, sino que hemos de remontarnos a mucho más atrás en el tiempo.
José María Aznar destacó la desleal actitud del PSOE, no sólo con el Gobierno del PP, sino con la sociedad española en su conjunto. Lo que a día de hoy parece más que claro es que la intención de los terroristas no fue simplemente la de causar centenares de muertos, sino la de dar un vuelco a los resultados electorales de 14-M.

Victor T.P. -

Es la primera vez que alguien que ha tenido responsabilidad de Gobierno comparece ante una Comisión de estas características, comparece porque quiere, nadie le obliga a ello. Y comparece porque habrá que decir que tiene derecho a expresarse y a explicar lo que de verdad pasó en esos días. Hay algunos que se piensan que sólo ellos tienen derecho a hablar, y no es así, hay algunos que han intentado manipular los hechos acaecidos el día 11 de marzo y posteriores. Han intentado manipular la verdad a favor de sus intereses, y ha habido una plataforma de comunicación, que es la plataforma del actual Gobierno de España, que ha mentido de manera mezquina y ha dado informaciones falsas, que además se pueden demostrar que son falsas. Aznar comparece para decir la verdad, aunque duela, porque que no se tengan dudas, la verdad le duele a muchos que no quieren buscarla realmente, porque no les conviene. Pero a los españoles que vivimos el 11-M, el mayor atentado de nuestra historia, nos conviene saber la realidad de los hechos de ese mismo día y de qué hizo cada cual en los días posteriores. Qué pasó para que por primera vez en la historia de nuestra democracia, no se respetara una jornada de reflexión, el hecho más grave ocurrido en nuestra democracia después del 23-F.
¿Quiénes llegaron a culpabilizar y por mediación de quién a un Gobierno democrático de preparar un golpe de Estado en esos días, incluso llegando a proponer la firma del Su Majestad el Rey para que no hubiera elecciones?

Verdadero -

En diferentes ocasiones he catalogado a esta comisión como «la comisión de la burla», y debo confesar que ponerme delante del ordenador para opinar acerca de este asunto me llena el alma de hastío, me cansa sobremanera, me deprime.
Si vuelvo otra vez es únicamente con la idea de enviar mi gratitud al Sr. Aznar, pues ha sido el máximo responsable de que en España se hayan vivido los ochos mejores años de su historia reciente. Y ayer, se hubo de sentar en esta «comisión» para ser interrogado. Por supuesto que tarde o temprano se sabrá la verdad. Y lo menos importante es que sepamos qué grupo terrorista fue el responsable de la matanza. Lo que sí sabemos es quiénes se beneficiaron de la matanza.

Isabel D. -

José María Aznar ha batido records. Su comparecencia de casi once horas de duración ante la Comisión de no-investigación del 11-M no sólo ha sido un récord de aguante como compareciente sino que marca un hito en la historia del parlamentarismo español. Acudió a petición propia, a pesar de las múltiples reticencias que suscitaba su comparecencia entre sus propias filas y las de sus opositores a los que desmadejó. Y no defraudó.

El que fuera máximo responsable del Ejecutivo ha expuesto sosegadamente y con precisión quirúrgica ante los ojos de todos los españoles, la gran mascarada política urdida en torno a los atentados del 11-M, el festín de los que se beneficiaron de los atentados y las miserables maniobras que urdieron para alcanzar el poder. Sin cuestionar en absoluto la legitimidad del resultado de las elecciones, el relato de lo acontecido en boca del propio presidente más injuriado, denostado y vituperado de la democracia, ha resultado definitivamente esclarecedor, pero también absolutamente estremecedor.

Tarteso -

Que los terroristas no iban a tener bastante con la salida del PP del Gobierno ni con la retirada de Irak es algo que hemos venido advirtiendo reiteradamente desde estas páginas, pero una cosa es que los terroristas no se sacien con un determinado objetivo político y otra cosa, muy distinta, es que aquel no haya figurado entre sus propósitos.

Lo dijimos en su día y lo mantenemos en este momento: Zapatero puede gobernar porque así lo decidieron los ciudadanos en las urnas, pero nunca olvidaremos ni la forma en que los terroristas trataron de impedir que el PP revalidase su mayoría, ni la forma en que la ha logrado Zapatero. Que la llegada de Zapatero al Gobierno fue una satisfacción para los terroristas no lo hemos dicho nosotros. Lo dijeron ellos.

Tarteso -

No menos valiente y demoledora ha sido la denuncia de Aznar contra la infame manipulación mediática llevada a cabo por Prisa en general, y La Ser, en particular. Aunque Aznar no los haya citado por su nombre, el ex presidente del Gobierno no ha podido ser mas contundente y claro en los ejemplos de esa manipulación recompensada recientemente con el Premio Ondas.

Que los atentados fueron determinantes en el vuelco electoral no es, por otra parte, una opinión del ex presidente, sino un dato que arrojan todos los sondeos celebrados en nuestro país, incluido el celebrado por el CIS tras las elecciones. En cuanto a que los terroristas querían con ese atentado influir en las elecciones, no sólo lo apunta la fecha escogida del atentado, sino comunicados anteriores y posteriores de organizaciones terroristas islámicas dispuestas a derramar sangre para que los ciudadanos se rebelasen contra su propio gobierno.

¿Qué fue lo primero que preguntó el terrorista Zougam el 18-M tras cinco dias de incomunicación?, ¿el resultado de las elecciones?, sí, efectivamente. ¿Qué fue, si no satisfacción por el 14-M, lo que “El Egipcio”, reflejaba en sus conversaciones interceptadas en Italia y que tanto han silenciado nuestros medios de comunicación? ¿Con qué nueva mentira pretende que comulguemos ahora la “corrección política”? ¿Acaso no se va a poder decir que los terroristas querían ver en la oposición al PP?

Tarteso -

No menos demoledor ha sido Aznar contra la bajeza que, desde la oposición, ha venido recientemente a sustituir a las que le acusaban de mentir tras los atentados y, de paso, responsabilizarlo por su respaldo al derrocamiento aliado de Sadam Hussein. Esta nueva bajeza no es otra que la de acusarlo ahora de imprevisión ante la amenaza islamista por no haber impedido que los terroristas consumaran la masacre.

Resulta, ciertamente, indignante ver a quienes no hace tanto ridiculizaban al ex presidente del Gobierno con lo del “comando Dixan” y que le tachaban de “paranoico” por advertir de la amenaza islamista, convertidos ahora en fiscales de una supuesta minusvaloración de esa amenaza por parte del anterior Ejecutivo. Eso, por no hablar de la sistemática descalificación de xenófobo que estos “conversos” de la prevención garantizaban —y en el fondo— siguen garantizando a cualquier intento de ejercer mayores filtros y control de la inmigración procedente de zonas en que impera el fundamentalismo islámico.

Lo cierto es que, durante muchos meses, la oposición política y mediática al Gobierno del PP no dejó de considerar la amenaza islamista como una excusa que Aznar utilizaba para que nos sintiéramos solidarios con la intervención en Irak. Todo cambió con los atentados de Casablanca, cuando el guión precursor de la infamia pasó a dictar que España, por culpa de Aznar, se había convertido en un objetivo terrorista islámico.

Tarteso -

La satisfacción y el orgullo que nos ha provocado Aznar se debe a que ha llevado a cabo la intervención que mejor ha sabido denunciar, en forma y fondo, las gravísimas manipulaciones, intoxicaciones y acosos que no sólo haya padecido un partido político, sino un proceso electoral en nuestro país desde que recuperamos la democracia. El ex presidente del Gobierno ha mostrado el más claro compromiso que haya hecho un dirigente político en nuestro país para que se sepa toda la verdad de la masacre, y la más firme esperanza de que ni la llegada al Gobierno de unos, ni los complejos en la oposición de otros, logren “pasar página” ante lo que ha sido, no sólo la mayor masacre terrorista perpetrada en España, sino la más infame utilización electoral que de una acción terrorista haya sufrido una democracia occidental en las últimas décadas.

Aznar no sólo ha dejado patente que su gobierno retransmitió prácticamente en directo toda la información y la investigación que les iba haciendo llegar las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sino que ha dejado en evidencia cómo el PSOE y Prisa manipularon a buena parte de la opinión pública para que creyera que el Gobierno retenía y ocultaba una información diferente de la que el Ejecutivo iba facilitando en sus reiteradas comparecencias informativas; un gobierno acosado tanto por una matanza perpetrada por terroristas contrarios a su política, como por una oposición política y mediática dispuesta a mentir y a utilizar esa matanza con tal de desbancar al PP del Gobierno.

Marcos M. -

Perdon y me arrepiento. Despues de lo visto en los ultimos meses, no me queda mas remedio que reconocer mi error el 14 de marzo, por haber votado al partido que ahora ostante el gobierno por los engaños que algun medio de comunicacion que hasta ese entonces yo creia respetable, y me hizo votar al señor Zapatero. No me gustaba Aznar, y tampoco ahora me gusta demasiado, pero visto lo visto con el señor Zapatero, su gobierno, sus medidas, creo que estabamos mejor con el gobierno del PP que con el de ahora del PSOE. Y si algo tengo claro, es que yo cai (no se si mas gente tendra esa misma impresion) en la trampa de los terroristas, y que si en algo no miente Aznar es en que el atentado estaba orientado a cambiar el resultado de las elecciones. Ahora me arrepiento...

Verdadero -

No puedo menos que demostrar mi admiración por la actuación que ha tenido el ex-presidente Aznar ante la comisión del 11_M. Aguantando la presión injusta de los diputados de todos los grupos que intentan enmascarar la verdad, haciendo lo facil, inculpar a Aznar como responsable de una tragedia que ocurrió gracias al fanatismo que algunos grupos políticos promueven. Me gustaría resaltar, como de suma importancia, la afirmación hecha por el Sr. Aznar en el sentido, de que ahora que ya tienen el poder, ahora parece que ya no importa saber quienes son los autores de la masacre. En esa afirmación se encuentra el verdadero espíritu de Aznar, y la farsa que en definitiva esta suponiendo la comisisón del 11M para las víctimas y para todos los españoles

Leonidas -

Aznar estaba tranquilo y en su sitio. Otros estaban nerviosos. Me ha gustado su insistencia en que dejen comparecer a los que realmente pueden esclarecer las cosas.
Tiene la conciencia tranquila.

San Sebastian -

El mejor Aznar, el aútentico Aznar les ha puesto a todos en su sitio. Sin aspavientos, con elegancia, con la frialdad de los datos minuciosamente preparados y estudiados. ¡Que contraste con la vileza de algunos, los más, de sus interrogadores¡ YO QUIERO QUE VUELVA

Domingo J. -

Conocí a Aznar hace muchos años. Fue un breve encuentro, un verano, en Santo Domingo de Silos. Era un joven Presidente de Castilla y León, al que acompañaban su mujer y sus hijos, y que disfrutaba del día como tantas otras personas, conversando con todo aquél que se le ponía por delante.

Pensé que estaba ante un hombre excepcional. Desde entonces he tenido que defenderlo muchísimas veces ante muchísima gente. Varios años antes de que se planteara el salto a Madrid. Lo sigo haciendo. Nunca me defraudó. No me quiero colgar medallas, pero me alegra comprobar que, en este caso, acerté.

Felix T. -

REPITE UNA MENTIRA... que algunos se la tragarán. Enhorabuena a todos los que a base de repetir y repetirse manipulan la realidad y se creen sus propias mentiras. No hay nadie capaz de desmentir lo que el Presidente Aznar ha relatado minuto a minuto, por que sencillamente es la verdad ineludible de lo que pasó. Enhorabuena a los maestros de la manipulación que han conseguido engañar a mucha gente en este país.

Juan Carlos A. -

Yo creo que Cuesta debe ir a la Comisaría más cercana, después de haber pasado por el hospital, para denunciar a Aznar por graves lesiones. El palizón que le ha dado (después de que sus intervenciones demagógicas no surtieran efecto alguno) ha sido de órdago.
La estocada definitiva:
"Siempre hemos actuado contra el terrorismo dentro de los límites del Estado de Derecho y con todos los medios posibles, a lo mejor nos hubiera gustado CONTAR CON MÁS FONDOS PARA ESA LUCHA QUE OTROS SE LLEVARON"

Definitivamente, me avergüenzo hoy de ser asturiano, los dos políticos de la "tierrina" (Llamazares y Cuesta) han demostrado una estulticia sólo equiparable a su canallería.

Ramon L.G. -

Esto ha sido como el España-Malta....pero lo más triste es que ha quedado constancia que el "Queremos saber" de los agitadores en realidad es un "Estamos encantados de no tener ni puñetera idea ni nos preocupa lo más mínimo buscar la verdad, lo que diga el amo Polanco nos vale". Muy triste.