Cooperación con EE.UU. ¿Qué pretende el JEMAD?
Cooperación con EE.UU ¿Qué pretende el JEMAD?
Había sido una victoria de la democracia lograr desligar el discurso militar del político. Sin embargo, un PSOE que todo lo puede, ha llevado a que el actual JEMAD, el Teniente General Félix Sanz Roldán haga suya la doctrina Zapatero de que cuanto mejor aliado, más patadas en la espinilla y afirma que la relación con los Estados Unidos es desequilibrada, por lo que resulta perniciosa para la política española y que, por lo tanto, debe ser corregida. Su receta para igualar la relación bilateral, toda vez que España no puede elevarse de categoría, es impedir que los americanos sigan haciendo el uso que hacen de las facilidades y bases en España.
El discurso del JEMAD no sólo es falso, sino suicida. Falso, porque mientras el habla para la galería, el gobierno español intenta en Washington, a través de nuestros representantes legítimos, que no se pierda del todo la posibilidad de que Rota se convierta en el destino del mando de la VI Flota. Si eso sucediera, que es poco probable habida cuenta del clima gélido de las relaciones bilaterales, la relación sería todavía más desequilibrada, no menos. El gobierno estaría cambiando atraque de buques por horas de trabajo en unos astilleros en quiebra y movilizados. Nada que igualara a un general español a uno americano. Ni nuestros sistemas de defensa a los suyos. Si acaso, equipararían la influencia de los sindicatos españoles con la que tuvieron los americanos hace ahora cien años y que afortunadamente hace mucho perdieron.
Y es suicida porque Sanz Roldán debe saber que de las pocas cosas que quedan entre los dos países es la cooperación militar. Es verdad que se ha reducido, pero no se ha descompuesto del todo como la política. Claro que el Gobierno podría estar tentado de cortar con todo, por ejemplo, anunciando que el sistema de combate de los submarinos de nueva generación no será el americano, sino el francés, lo que reduciría la cooperación industrial de la defensa a prácticamente cero.
España nunca podrá mantener una relación equilibrada en lo militar con los Estados Unidos. Por la sencilla razón que ellos gastan 400 mil millones de euros en sus fuerzas y nosotros 8 mil; es más, ellos invierten en nuevas tecnologías casi el 20% de su presupuestos y España apenas el 4%. Los Estados Unidos invierten más del 60% de su presupuesto en material y nosotros lo mismo pero en personal.
Lo que el actual JEMAD no dice ahora, porque cuando era subdirector de la DIGENPOL, sí que lo comentaba, es que la relación con los Estados Unidos sólo se puede equilibrar aportando efectivos y unidades a acciones conjuntas, cooperando sobre el terreno. Como nuestros pilotos hicieron en Kosovo, los marinos en el Indico en la Enduring Freedom y los soldados del ejército de Tierra en Irak. La aportación española aunque fuera mínima en términos numéricos apuntalaba una excelente relación política desarrollada por Aznar y el presidente americano en los últimos años.
El JEMAD más que denunciar la resultante de un hecho, que no hay comparación militar posible entre una España que sólo pone su suelo y una Norteamérica, auténtico paraguas de seguridad (y si no, que se lo pregunten a los marroquíes), debería intentar que el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero fuera plenamente consciente de las consecuencias para la defensa de su actitud antiamericana. De lo contrario, de apuntarse al fácil carro de decir en público lo que los dirigentes socialistas quieren oír, estará contribuyendo a dejar a España más aislada que nunca desde 1953. es verdad que el Ejército español fue el más antiamericano de nuestras fuerzas, tal vez por su propio aislamiento, su fuerte componente de política doméstica bajo Franco y su orientación estratégica durante años a mirar sólo de puertas para adentro. Pero del JEMAD se espera que supere los complejos y visiones corporativas de cada rama y defienda una visión moderna y conjunta sobre los requerimientos de seguridad y defensa de España. Si de verdad cree que estaremos mejor agudizando más a la crisis con Estados Unidos va a ser verdad que la defensa es algo demasiado serio como para dejarla en manos de los militares.
Había sido una victoria de la democracia lograr desligar el discurso militar del político. Sin embargo, un PSOE que todo lo puede, ha llevado a que el actual JEMAD, el Teniente General Félix Sanz Roldán haga suya la doctrina Zapatero de que cuanto mejor aliado, más patadas en la espinilla y afirma que la relación con los Estados Unidos es desequilibrada, por lo que resulta perniciosa para la política española y que, por lo tanto, debe ser corregida. Su receta para igualar la relación bilateral, toda vez que España no puede elevarse de categoría, es impedir que los americanos sigan haciendo el uso que hacen de las facilidades y bases en España.
El discurso del JEMAD no sólo es falso, sino suicida. Falso, porque mientras el habla para la galería, el gobierno español intenta en Washington, a través de nuestros representantes legítimos, que no se pierda del todo la posibilidad de que Rota se convierta en el destino del mando de la VI Flota. Si eso sucediera, que es poco probable habida cuenta del clima gélido de las relaciones bilaterales, la relación sería todavía más desequilibrada, no menos. El gobierno estaría cambiando atraque de buques por horas de trabajo en unos astilleros en quiebra y movilizados. Nada que igualara a un general español a uno americano. Ni nuestros sistemas de defensa a los suyos. Si acaso, equipararían la influencia de los sindicatos españoles con la que tuvieron los americanos hace ahora cien años y que afortunadamente hace mucho perdieron.
Y es suicida porque Sanz Roldán debe saber que de las pocas cosas que quedan entre los dos países es la cooperación militar. Es verdad que se ha reducido, pero no se ha descompuesto del todo como la política. Claro que el Gobierno podría estar tentado de cortar con todo, por ejemplo, anunciando que el sistema de combate de los submarinos de nueva generación no será el americano, sino el francés, lo que reduciría la cooperación industrial de la defensa a prácticamente cero.
España nunca podrá mantener una relación equilibrada en lo militar con los Estados Unidos. Por la sencilla razón que ellos gastan 400 mil millones de euros en sus fuerzas y nosotros 8 mil; es más, ellos invierten en nuevas tecnologías casi el 20% de su presupuestos y España apenas el 4%. Los Estados Unidos invierten más del 60% de su presupuesto en material y nosotros lo mismo pero en personal.
Lo que el actual JEMAD no dice ahora, porque cuando era subdirector de la DIGENPOL, sí que lo comentaba, es que la relación con los Estados Unidos sólo se puede equilibrar aportando efectivos y unidades a acciones conjuntas, cooperando sobre el terreno. Como nuestros pilotos hicieron en Kosovo, los marinos en el Indico en la Enduring Freedom y los soldados del ejército de Tierra en Irak. La aportación española aunque fuera mínima en términos numéricos apuntalaba una excelente relación política desarrollada por Aznar y el presidente americano en los últimos años.
El JEMAD más que denunciar la resultante de un hecho, que no hay comparación militar posible entre una España que sólo pone su suelo y una Norteamérica, auténtico paraguas de seguridad (y si no, que se lo pregunten a los marroquíes), debería intentar que el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero fuera plenamente consciente de las consecuencias para la defensa de su actitud antiamericana. De lo contrario, de apuntarse al fácil carro de decir en público lo que los dirigentes socialistas quieren oír, estará contribuyendo a dejar a España más aislada que nunca desde 1953. es verdad que el Ejército español fue el más antiamericano de nuestras fuerzas, tal vez por su propio aislamiento, su fuerte componente de política doméstica bajo Franco y su orientación estratégica durante años a mirar sólo de puertas para adentro. Pero del JEMAD se espera que supere los complejos y visiones corporativas de cada rama y defienda una visión moderna y conjunta sobre los requerimientos de seguridad y defensa de España. Si de verdad cree que estaremos mejor agudizando más a la crisis con Estados Unidos va a ser verdad que la defensa es algo demasiado serio como para dejarla en manos de los militares.
34 comentarios
Pepo -
Pepo -
Fernando -
Por cierto, ¿y si resulta que gana Bush, predicción nada descabellada si atendemos a las encuestas? ¿Estaremos cuatro años peleándonos con el Gobierno estadounidense? ¿Y qué conseguiremos con ello? ¿Quizá el aplauso de personajes tan recomendables como Castro o Chávez?
Las relaciones diplomáticas ya son tensas, pero eso no nos importa tanto a los hombres y mujeres de la calle como la cuestión económica. Un momento, hay alguna cosa en la que saldremos ganando, pues todo parece indicar que este año comeremos mejores clementinas y más baratas. Todo un síntoma de cómo están las relaciones comerciales con Estados Unidos.
Fernando -
Jugar al antiamericanismo, Sr. Director, cuando se está en la oposición, pese al tufo de demagogia que desprende tal actitud, puede resultar hasta simpático. Sobre todo de cara a determinados sectores del electorado anclados en los tópicos más rancios y educados en el irracional odio al yanqui.
Pero lo que constituye una irresponsabilidad sin precedentes es afrentar también desde el Gobierno a quienes, nos guste o no, es la primera democracia de la historia y la nación más poderosa de la tierra que además dispone del mayor potencial tecnológico.
Expulsar a la delegación norteamericana del Desfile de la Fiesta Nacional es el último acto de humillación hacia los EE UU, que mucho me temo no saldrá gratis. Desde luego, Rodríguez Zapatero o ZP para sus allegados (quien ya como líder de la oposición tuvo el feo gesto de no levantarse al paso de la bandera norteamericana) y sus acólitos deberían tener en cuenta los intereses generales de España antes de dar rienda suelta a sus particulares fantasmas.
Academia B.H.J.L. -
El pasado jueves, tras haber irrumpido el propio ministro en el Estado Mayor Conjunto de la calle Vitrubio, para recabar físicamente toda la documentación relativa al asunto del Yak, en un acto tan inaudito como sorprendente, José Bono anunció dos nuevos ceses de altos mando militares. Esa misma tarde, y convocados por el máximos asesor del gobierno en material militar, el JEMAD, Teniente General Félix Sanz Roldán se reunió de manera urgente con el resto de la cúpula militar, integrada por los jefes de estado mayor de cada uno de los tres ejércitos en eso que formalmente se llama la JUJEM. Allí se discutió la política del Ministro y se acordó transmitirle su malestar por una decisión que volvía a culpabilizar a los mandos militares. El General Sanz salió de Vitrubio con ese mandato para entrevistarse con el Ministro de Defensa en Castellana 109.
La Rosa...... -
Roborych -
Yak-42 -
Rasputin -
Recuerdo cuando los socialistas, en los comienzos de su primera etapa, decían que los militares no podían hablar, que para eso estaban los políticos.
¿Ahora si pueden?, ¿Pueden por que se lo manda Bono que es político del Psoe?
Poncio -
Hace bien Portia el recordarnos la disparidad de presupuestos entre España y USA en defensa, al los USA gastar 400 mil millones en defensa y nosotros 8 mil millones . En en investigación de nuevas tecnologías 20% de su presupuestos y España sólo 4% de muchísmo menos.
Me parece que el General Félix Sanz está contribuyendo al ruido político. Nunca me gustó que los militares opinen sobre el momento político, ni la coyuntura.
Cobra -
Por favor, si el psoe desea un nuevo Trafalgar o 1898 que se lo busquen ellos solos, pero que por favor no nos metan a los españoles en esto y que dejen de hablar en nombre del gobierno del pais al que de forma tan abrupta han llegado por si no se acuerdan.
Sepan que van solos al choque contra EE.UU y los aliados de la OTAN, y desde luego no en nuestro nombre. ¿4 años de esta confrontación?, no los aguanta el pais de ninguna forma. Bono, no habla en nombre de España, palabra que queda muy grande en su boca. Imposible sentirse representado. ¿Dimisión?, no se daran por aludidos.
Isidro -
1. Como sea hemos de estar enfrentados con los Estados Unidos.
2. Ni el menor comentario ha nuestra pertenencia a la OTAN.
3. Por primera vez en mucho tiempo los militares intervienen en temas políticos.
4. ¿ Lo hacen por propia iniciativa ? ¿ hemos de pensar que existen presiones de los políticos en este sentido ?
¿ cómo es que los militares se avienen ?
Se supone que los medios independientes nos aclaren las
enormes dudas que ahora nos preocupan.
Niña -
por cierto, si dice que ha habido desgaste para los dos partidos mayoritarios ¿ cómo es posible ?, si los dos han permitido las operaciones norteamericanas ¿cómo ha podido haber desgaste ? , desgaste hubiera habido si uno estuviera en contra, pero claro el problema es que son los medios los más antiamericanos por éso hay desgaste
Rastino -
Rotundo -
De todas formas el tío este, de militar tiene poco, o por lo menos la discrección no es su fuerte, no sé si ha caído en la cuenta de que está dando información cualitativa y cuantitativa de las operaciones militares de una potencia aliada que está en guerra y puede ser utilizada por el enemigo. A eso se le llama traición. Y ya es la segunda vez que traicionamos a los yanquis en tres meses. Y eso no nos puede traer más que desgracias.
Si se van los americanos de suelo español se pierden muchos puestos de trabajo en Rota, se pierden ingresos por mantenimiento y abastecimiento de su personal en las bases. Y no te digo nada de como les de a los moros por invadir Perejil. Esa será la señal de salida para "apaga y vámonos".
Ramon -
Pero estas declaraciones no las ha de hacer un militar, las tiene que decir el Ministro de Asuntos Exteriores o el de Defensa o, en todo caso, el Presidente del Gobierno.
Siempre he dicho que los militares han sido de las pocas instituciones que desde la transición han sabido estar en su sitio y han cumplido con la misión que tienen asignada.
Ahora, este militar da a entender que ha sido "ordenado" a manifestarse así. Debe pasar a la reserva o ser sustituido en su cargo; no se puede consentir que usurpe misiones que le corresponde a quien las tiene asignada en el ordenamiento jurídico.
Acolito -
Teníamos Policías del Psoe, Agentes Servicios secretos del Psoe, Jueces del Psoe y ya, también, Generales del Psoe.
!!Animo¡¡, a por Obispos y Cardenales del Psoe y habréis terminado con la Iglesia
Sierra -
Diana -
Carlos G.J. -
LA PREGUNTA ES ? CON EMINENCIAS MILITARES COMO ESTA GANARIAMOS ALGUNA VEZ UNA GUERRA SI NOS DECIDIERAMOS A HACERLA¿ Ó ESTAMOS CONDENADOS A SALIR CORRIENDO SIEMPRE....
LO MEJOR SERIA DISOLVER EL EJERCITO Y SUBCONTRATAR LA DEFENSA CON PROSEGUR QUE ESTARIAMOS MAS SEGUROS Y EL C.N.I. ANEXARLO AL PARQUE DE ATRACCIONES DE MADRID QUE PARA ESO ESTA JUSTO AL LADO.....
Luis F.J. -
LOs generales bonopartistas (manda cojones que haya militares de partido) le deberían decir a su jefe, el capitoste Sr. Bono, que gran parte de la culpa del accidente del Yaq la tiene su partido el Prisoe y partidos nacionalisrtas por su sistemática oposición a aumentar fondos para tener un Ejército digno, pues con tanto denigrarlo e ignoralo los hijos de Crónicas Marcianas (nuestros hijos) tienen hasta vergüenza de decir que debe de existir un Ejército.
Ahora se ve claro que con tanto antimilitarismo de pacotilla, con tanta campaña sobre los objetores, con tanta propaganda suicida tenemos un Ejército que como dice A.Pérez Reverte se puede convertir en "Besucones sin fronteras...
Caballero -
Un saludo
Yo y mi hermana -
Este payaso plantado en el sillon por enchufe sabe lo que es meterse con sus amos (militarmente hablando) sin arriesgarse a tener consecuencias graves?
Que le pasaria a este inutil si EE.UU decidiera armar y dar alta tecnologia militar a Marruecos ? Mandaria a la mitad de nuestro ejercito a hacer carne de cañon?
Porque no pecaremos de inocentones y no nos damos cuenta que Marruecos alimenta grandes ambiciones sobre nuestras colonias, y ex-colonias. Creo que no es ningun secreto para nadie.
Goya -
Damasco -
Pero desde que cogió el poder ZP y desde siempre a su partido, ¿USA no es su enemigo?
¿Quiere tomarnos el pelo o acaso es un inútil mental? ¿A quién pretende agradar? ¿Le han dado alguna consigna?
Respuesta -
Victoioso -
Lo habeis sacado de ser un militar de los que se dedicaban a marcar el paso a los reclutas en el patio de los cuarteles, porque no sabia ni tenia otra cosa que hacer, a ser un soldado moderno, con conocimientos de tecnicas de última hora y del moderno material, etc.,etc., etc., etc.,
Americanos no nos dejeis solo frente al Islan, yo no quiero ponerme chilaba, ni el burka para mi esposa y mis hijas.
calacoto -
ESTOMAGO AGRADECIDO, QUE VERGUENZA A LO QUE HEMOS LLEGADO
Zaragoza -
Sobrevolar espacio aereo y permitir entradas de BUQUES...
es una ALTA CONTRIBUCION?
Este tio es un...ILUMINADO o no sabemos ya donde estamos.
Mire Ud.TODA LA TECNOLOGIA MILITAR Y DE PREVENCION,
Y SEGUIMIENTO DEPENDE DE LOS EE-UU.
Eso lo sabe Ud,como yo.
VEREMOS LO QUE AGUANTAMOS SIN LA RENOVACION
TECNOLOGICA QUE DEPENDE DE ELLOS ,PARA QUE EL
EJERCITO FUNCIONE.
!MENOS ....PEREJILES! y !MENOS.....GILES!
pd/Pobre de nuestro Ejercito,con estas declaraciones y sin
poder asegurarse.....LAS REPARACIONES.
!Un despropósito!
ES ESO.
Domingo -
Maestre -
"El PSOE tiene el GAL en el armario y no debería hablar del Yak-42 porque el PP cuando llegó al Gobierno no habló del terrorismo de Estado de la etapa socialista", vino más o menos a decir Eduardo Zaplana en el Congreso de los Diputados el jueves último en un tenso debate con el ministro Bono. Por supuesto, es muy criticable el GAL, algunos lo criticamos incluso cuando el portavoz del PP guardó prudente silencio político ante el incomprensible apaño que llevó a José María Aznar a nombrar un ministro de Defensa, Eduardo Serra, que había sido secretario de Estado con el PSOE de los peores años de la lucha sucia contra el terrorismo. Pero también es criticable la actuación de Federico Trillo al frente de Defensa en todo lo que rodea al accidente del Yak-42 en Turquía y no es lógico callar.
Maestre -
El ministro de Defensa, José Bono, ha ordenado la semana pasada una "reorganización profunda" del Estado Mayor de la Defensa. Es su derecho disponerlo así, aunque más parezca un intento de colocar entre la espada y la pared a los uniformados para que alcen su voz y descubran al anterior ministro de Defensa.
También fue derecho de Federico Trillo como ministro dar las órdenes que creyó convenientes, tanto para organizar los Ejércitos como para resolver problemas concretos, como el accidente del Yakolev-42 en el que perdieron la vida 62 soldados españoles. Ningún militar osó entonces ni osará ahora desobedecer ni discutir siquiera las órdenes expresas de la cúspide política de la cadena de mando.
Pero, en ambos casos, todos los militares saben que la disciplina tiene su contrapartida necesaria en la lealtad. Si no hay lealtad hacia los subordinados, el descontento es inevitable. Y, por más que se quiera callar, hay descontento en la familia militar, que no entiende que la lealtad se termine en los uniformados.
Caballero -
Entonces, la pregunta natural es, ¿por qué este JEMAD sí hace lo que no hicieron sus antecesores?.
Mi respuesta: es muy bien nacido y por tanto agradecido, y agradece al Gobierno concreto que le ha elegido esa elección. Y lo hace con unas declaraciones que él cree que agradarán al Gobierno que lo ha nombrado.
El pequeño problemilla es que el Sr. Sanz parece olvidar que él no es el JEMAD del Gobierno del PSOE, sino el JEMAD del Reino de España. Esa confusión entre Estado/Gobierno ya de por sí es peligrosa, pero en un militar es espeluznante.
No debería dimitir. Deberían CESARLO.
Restaurador -
Por otro lado, no se recuerda que ni PP ni PSOE le hayan pedido que hable en su nombre sobre los posibles desgastes políticos de sus respectivos gobiernos. La cúpula militar no se ha metido en política desde hace años, al menos en público, como es sana costumbre en los países democráticos donde ya no hay, ni se les espera, golpes ni pronunciamientos. Sería adecuado que una destitución a tiempo les recordara que es mucho mejor que esta tradición se mantenga, so pena de hacer parecer al Ejército como el apéndice del partido socialista, y no como la defensa de todos los españoles frente a las agresiones externas. Todos.