Cultura

No sólo contra la COPE

 El ataque contra la COPE es más que un ataque contra un medio de comunicación. Es un ataque contra la libertad de expresión, pero no sólo: es un ataque contra la propiedad privada, contra el fundamento de la civilización occidental, contra la autonomía frente al poder y la opresión política.

Para entender el calado de la ofensiva es preciso realizar unas consideraciones previas. Existe un consciente proyecto totalizador entre buena parte de la clase política occidental para expandir el alcance e intervencionismo del Estado. La revolución ha dado paso a la lenta evolución, a la transformación social: la propaganda diaria, el control de los medios de comunicación, el sibilino crecimiento del Gobierno y el desgaste de la propiedad privada.

Los políticos se han transformado en los mesías del proyecto colectivo, del bien común, del paraíso. Nuestra felicidad justifica la opresión política en forma de regulaciones o incremento de impuestos: han instituido un poder político mastodóntico y lo han denominado "Estado de Bienestar".

De esta manera, haciendo creer que existe un conflicto irresoluble entre la libertad individual y el bienestar de la sociedad, el Estado consigue medrar a costa de nuestros derechos. La obsesión del socialismo es enterrar los derechos individuales frente al Estado y sustituirlos por derechos del Estado. Se trata de no reconocer ninguna libertad contraria al proyecto colectivo; de limitar la titularidad de los derechos al ejecutor de ese proyecto colectivo: el Estado.

El preámbulo del proyecto de Estatuto de Cataluña, por ejemplo, recoge perfectamente esta idea totalitaria de subordinar los derechos individuales al arbitrio político:

"Estos derechos se ejercen conjuntamente con la responsabilidad individual y el deber cívico de implicarse en el proyecto colectivo, en la construcción compartida de la sociedad que se quiere alcanzar".

Así pues, quien no subyugue su existencia al "proyecto colectivo" no podrá ejercer los derechos frente al Estado. Pero, dado que ese proyecto colectivo se encarna en el Estado, lo que realmente se está pidiendo es una total entrega a la planificación pública; quien se oponga al Tripartit es un enemigo de los catalanes.

Otro claro ejemplo de la cheka hacia la que nuestros políticos quieren arrastrarnos lo encontramos en la actitud de Llamazares frente al Consejero Delegado del SCH, Alfredo Sáenz. Hace poco más de un año Sáenz, muy cabalmente, se mostró partidario de desmantelar el Estado del Bienestar. La respuesta de Llamazares ilustra perfectamente el esquema que acabamos de trazar: a) el ataque al Estado implica un ataque al proyecto colectivo; b) quien ataca el proyecto colectivo pierde sus derechos individuales.

El líder comunista afirmó: "[Sáenz] acaba de declarar públicamente su beligerancia con el Estado del Bienestar [y por lo tanto] se sitúa no sólo en confrontación con buena parte de los ciudadanos que lo han construido, sino también con la Constitución Española” (punto a). En consecuencia, "al que te quiere destruir hay que responderle en legítima defensa; el SCH ha declarado la guerra, y, por tanto, los servicios públicos no pueden tener relación con quien quiere terminar con ellos" (punto b).

Toda propuesta de eliminar o reducir el peso del Estado supone una ofensa al bienestar de la sociedad, a la pacífica convivencia, al proyecto común. Quien se enfrenta al Estado es un enemigo del pueblo; puesto que, en definitiva, quien tiene derechos no son los individuos, sino el Estado (la legítima defensa de la que habla Llamazares).

El Estatuto del Periodista, por otra parte, también nos ofrece una adecuada ilustración de nuestro argumento. Así, en el preámbulo puede leerse lo siguiente:

"Cuando el derecho a informar que a todos se reconoce se ejerce de modo habitual y profesional queda cualificado con una función social: el derecho se convierte en deber de informar al servicio del derecho del público a ser informado".

Como vemos, la libertad de expresión está al servicio de la función social; el derecho individual se convierte en deber frente al "proyecto colectivo", frente al Estado. Es éste quien retiene el derecho a exigir a los periodistas una información "veraz", una información que no atente contra la verdad que encarna el Estado.

No en vano, el Estatuto del Periodista –inspirado en esta mentalidad totalitaria– supone un vaciamiento de los derechos individuales y un amordazamiento de las voces autónomas. Allí donde el Estado suplanta la justicia, la libertad se extingue.

Después de esta reflexión será mucho más fácil entender el calado de la ofensiva contra la COPE, en su doble implicación: ataque a la libertad de expresión y, sobre todo, a la propiedad privada.

Libertad de expresión

Ignacio Ramonet, uno de los referentes intelectuales de la izquierda, propuso hace dos años "purificar" los medios de comunicación a través de la creación de un Observatorio Internacional de Medios –algo muy similar al Consejo de Información que esboza el Estatuto del Periodista–. Para Ramonet, este observatorio tendría la misión de convertirse en "un arma" para combatir el capitalismo y conseguir el poder eterno de la izquierda:

"En los tiempos de Internet, nosotros decimos que éste será el siglo en que la comunicación pertenecerá a los pueblos y nos apoderaremos de la verdad. Con la verdad triunfaremos".

En ausencia de los instrumentos totalitarios del Estatuto del Periodista, el Tripartit decidió emplear el Consejo Audiovisual de Cataluña para expedientar y censurar a la COPE. El argumento empleado, a primera vista, no podía ser más contradictorio: se estudiaba si la COPE incumplía el artículo 20 de la Constitución, esto es, el derecho a la libertad de expresión.

Sin embargo, retengamos la mutación jurídica que, según hemos descrito, la clase política quiere conseguir. El derecho a la libertad de expresión no es un derecho de los individuos, sino del Estado, destinado y subordinado a la consecución del proyecto común. Es evidente que la COPE no favorece el proyecto común del nacional-socialismo catalán y, por tanto, podría vulnerar la "libertad de expresión del Estado".

De hecho, es significativo cómo un medio de comunicación especialmente servil, El Periódico de Catalunya, sostuvo que la COPE "no ejerce la libertad de expresión: escupe". Fijémonos en la disyuntiva: arrodillarte ante el poder político es libertad de expresión, criticarlo supone escupir. Al fin y al cabo, el editorial de El Periódico llevaba por título ’La COPE, esa inquisición’. Lo que molesta es que se critique y denigre al poder político, al socialismo y al totalitarismo. No preocupa la inquisición intelectual (no olvidemos que, en el propio artículo, Franco instaba a un inquisitorial desprecio activo hacia la Iglesia Católica), sino la inquisición disidente y libremente ejercida; la inquisición crítica contra los liberticidas y represores políticos.

Por ello, la campaña contra la COPE persigue eliminar la disidencia al catecismo público de sumisión al Estado. Sólo aquellos medios de comunicación, como El Periódico de Catalunya, que se integren en la estructura propagandística del régimen tendrán "derecho a expresarse" y quedarán amparados por el artículo 20 de la Constitución.

El socialismo se ha dado cuenta de que no es necesario nacionalizar la prensa para instituir una dictadura de facto. Leonard Peikoff resumió perfectamente las diferencias entre el control comunista y el control fascista:

"Contrarios al marxismo, los nazis no postulan el poder estatal de los medios de producción. Ellos exigen que el Gobierno supervise y controle la economía nacional. (...) Los individuos, por lo tanto, continúan siendo propietarios, siempre y cuando el Estado se reserve el absoluto derecho de regular la propiedad".

Propiedad privada

La frase de Peikoff sirve para enlazar las dos dimensiones del ataque contra la COPE. Como hemos visto, por un lado estamos ante un intento deliberado de eliminar las voces discrepantes, pero por otro se pretende abrir el camino hacia el completo dirigismo de la sociedad. Primero, porque la campaña política extermina las voces contrarias al estatalismo: sin diques de contención intelectuales, la propaganda estatalista extenderá el mensaje liberticida sin límites. Segundo, porque la agresión a la COPE no sólo supone un ataque a la libertad de expresión, también a la propiedad privada.

Esta última semana, Enric Sopena, el que fuera director de Informativos de TVE (y, por tanto, un sujeto que estuvo viviendo a costa del expolio de la propiedad privada de millones de españoles), reprochó a la Iglesia su "intromisión sectaria" en la "vida pública española". En su opinión, la política comunicativa de la Iglesia Católica debe reducirse al ejemplo de Radio María: encerrar el culto, la fe y los valores católicos en la esfera privada. Los mismos que pretenden censurar a la disidencia incómoda marcan las condiciones para permitir su ficticia subsistencia, a modo de escenificación y farsa pluralista (tal y como el Gran Hermano crea a su alter-ego Emmanuel Goldstein).

Sopena es uno de tantos ejemplos de una izquierda que sólo consiente la existencia de una Iglesia alejada de su labor evangélica; una Iglesia relativista, timorata, encerrada en sí misma; una Iglesia, finalmente, anticatólica. Precisamente, Benedicto XVI denunció hace pocas semanas la "falsa tolerancia" que, "por decirlo así, admite a Dios como opinión privada, pero le niega el ámbito público, la realidad del mundo y de nuestra vida". Eso, dijo el Papa, "no es tolerancia sino hipocresía". Se trata, pues, de matar a Dios fingiendo un respeto hipócrita, una falsa tolerancia hacia la fe.

Sopena marca las condiciones bajo las cuales la Iglesia puede existir: su propiedad privada y su libertad no pueden rebasar ciertos límites. Volviendo a la explicación peikoffiana del régimen nazi, el socialismo español no pretende quemar los templos o ahorcar a los católicos, como hizo décadas atrás; se conforma con regular la Iglesia, engullirla y estatalizarla.

Como ya he indicado en otras ocasiones, este indisimulado ataque contra los lazos voluntarios y la organización interna de la Iglesia Católica –este intento de subordinación del poder espiritual y de la ética objetiva a los dictados positivistas del emperador– supone, en última instancia, la defenestración del Estado de Derecho, de la justicia y de la libertad. La completa reglamentación de los usos de nuestra propiedad, de los fines de nuestra libertad; la imposición del fascismo socialdemócrata.

El ataque a la COPE es un misil directo a la autonomía de la Iglesia, a su derecho a la organización interna; a expresar sus opiniones, a difundir su mensaje y a hacer uso de su propiedad como mejor crea conveniente.

Pero es también un misil directo a los derechos individuales. La propiedad privada queda subordinada a las finalidades de los dirigentes políticos. Son ellos quienes tienen derechos, no nosotros. El socialismo reclama para el Estado el fin de las cadenas éticas, de su sumisión al Derecho; reclama la libertad de expoliar y reprimir a los ciudadanos.

La COPE, junto con Libertad Digital e Intereconomia, son unos de los pocos bastiones donde todavía se combate esta avalancha totalitaria, donde todavía se condena la coacción política y la limitación de las libertades. El ataque que está padeciendo es sólo un preludio de la degeneración liberticida más amplia que el estatalismo está preparando para el resto de los individuos. Sería un error considerarlo un berrinche anecdótico de la izquierda. No es eso, no es eso.

COMUNICADO OFICIAL DE LA CADENA COPE

 

Después de los seis días negros de octubre, la Cadena COPE ha decidido emitir un comunicado para rebatir en ocho puntos la serie de calumnias e insultos que ha recibido en una campaña orquestada por el Gobierno Zapatero y a la que se sumó ferozmente El Periódico de Cataluña. La emisora advierte de que "esta campaña se va a intensificar" y asegura que "existe el peligro real" de que en algunas comunidades, como sucede en Cataluña, se intente adoptar una decisión política para no renovar licencias radiofónicas y "ahogar así la voz de la Cadena COPE".

 Ante "la persecución política y mediática" que está sufriendo la Cadena COPE, la emisora de la Conferencia Episcopal ha emitido un comunicado de ocho puntos para responder a los insultos y calumnias que han sufrido en los últimos días.

1. Se está utilizando la calumnia y el chantaje para suprimir una voz crítica que se opone a determinados proyectos legislativos y decisiones de gobierno, dentro de lo que es la dinámica habitual en una democracia.

2. La Cadena COPE defiende la Constitución española y los valores que consagra, entre ellos la libertad de expresión.

3. Es inaceptable que la críticas al proyecto de reforma del Estatuto catalán, sea presentada como un ataque a Cataluña y los catalanes.

4. La Cadena COPE manifiesta un respaldo total a sus comunicadores y profesionales, así como a nuestros anunciantes, que están siendo objeto de acoso, insultos y descalificaciones, por el simple hecho de realizar su trabajo en libertad.

5. Advertimos de que esta campaña se va a intensificar. En este contexto, existe el peligro real de que en alguna Comunidad Autónoma se intente adoptar una decisión política para no renovar licencias radiofónicas y ahogar así la voz de la Cadena COPE en dicha Comunidad, lo que supondría un ataque a la libertad de expresión, sin precedentes en nuestra reciente historia democrática, y a la actual legislación, que establece que las frecuencias radiofónicas se renovarán salvo falta grave, cosa que nunca ha sucedido.

6. Queremos decir a la opinión pública española y a nuestros oyentes que la Cadena COPE seguirá ejerciendo sin desaliento el derecho a la libertad de expresión consagrado en nuestra Constitución y defendiendo el derecho de nuestra audiencia a seguir escuchándonos.

7. Renovamos nuestro compromiso con los valores del humanismo cristiano en el Ideario de la Cadena COPE, entre ellos la defensa del valor sagrado de toda vida humana, de la familia basada en el auténtico matrimonio, y de la libertad religiosa y de educación. Estos valores constituyen la columna vertebral de nuestra identidad como medio de comunicación.

8. No nos van a callar, ni vamos a callar. Agradecemos las numerosas muestras de apoyo y solidaridad que estamos recibiendo por parte de nuestra audiencia. Su ánimo y su fidelidad son el mejor estímulo para continuar nuestra tarea.

Montilla contra la COPE.

Algo no funciona del todo bien en nuestra democracia cuando un ministro se muestra abiertamente hostil a un simple medio de comunicación y le achaca la responsabilidad del tenso ambiente que, este mes de octubre, estamos viviendo por culpa del Estatuto catalán. Anteayer, de manera gratuita y sin venir a cuento, el ministro de Industria, José Montilla, aprovechó una reunión con periodistas para acusar a la cadena COPE de sembrar cizaña e incitar al odio, a la división y la confrontación entre los ciudadanos.

Cualquiera medianamente informado está al tanto de que la citada cadena se ha opuesto, como la mayoría de medios no catalanes –incluido Libertad Digital–, a la "reforma" estatutaria en Cataluña. Las razones que se han expuesto en los programas de la COPE para criticar el texto salido de la Cámara catalana han sido siempre argumentadas y han tenido como punto de referencia la Constitución. En este diario y en muchos otros se ha editorializado en contra del Estatuto en multitud de ocasiones, se han aportado ideas, se ha denunciado el carácter secesionista y anticonstitucional del documento y, por último, se ha pedido un debate serio en torno a una pretendida reforma que, de ser aprobada tal cual, dinamitará desde dentro nuestro sistema político.

Esta es la realidad. La COPE, en lo tocante al Estatuto, no ha hecho ni más ni menos que otros medios de comunicación independientes y fiscalizadores del poder político. El ministro, sin embargo, la ha tomado con esta emisora de radio haciéndola cargar con una responsabilidad que no le corresponde. Porque si para Montilla criticar un Estatuto soberanista e inconstitucional es incitar al odio, es que el ministro desconoce cuál es el papel de los medios de comunicación en un país libre. La COPE, sin embargo, no es la primera vez que se ve asediada por las asechanzas del Gobierno del talante y sus terminales mediático-sociales. Hace menos de un año, se orquestó una infamante campaña contra uno de sus programas sirviéndose de una información falsa. En Cataluña la cosa es peor todavía, sus principales comunicadores son objeto de insultos y difamaciones continuas.

Esta última baladronada de Montilla reviste, sin embargo, singulares características, pues su departamento es el responsable de la regulación audiovisual. Si el juez toma parte de una manera tan descarada hay muchos, demasiados, motivos para preocuparse. Tantos que, horas después de sus declaraciones, un desconocido llamó a la cadena para dar un falso aviso de bomba en hora de máxima audiencia. Consiguió su objetivo durante unos pocos minutos en los que la sede madrileña de la cadena tuvo que ser evacuada. El ministro, naturalmente, no dijo nada al respecto, por lo que habría que ver quién es el que incita al odio en esto. 

No menos preocupante ha sido la reacción de los medios de comunicación. Tan sólo El Mundo, en un breve, y su director, a través de una enérgica condena, se han hecho eco del vergonzoso ataque del ministro. En el resto, silencio y más silencio. Fernando González Urbaneja, presidente de FAPE, se ha mostrado tibiamente disconforme con las declaraciones de Montilla, pero muy lejos de la que armó cuando Aznar hizo referencia –sin nombrarla– a la SER en su comparecencia ante la Comisión del 11-M. Esto es lo que hay; este es, en la práctica, el invierno mediático que nuestro editor anunciaba poco después de que Zapatero ganase las elecciones. Y todo por opinar libremente y no plegarse a los dictados de unos políticos oportunistas. Antonio Regalado, refiriéndose a este caso ayer en su columna, lo resumió en una sola frase: "Resulta increíble que se les persiga por defender la legalidad, la democracia y la Constitución de 1978".

Carrillo, Doctor Honoris Causa por su "contribución a la reconciliación nacional" jajajaaaa

Familiares de víctimas de la matanza de Paracuellos recibieron con gritos de "asesino y genocida" a Santiago Carrillo en la Universidad Autónoma de Madrid en protesta por su investidura como Doctor Honoris Causa. La irrupción de alborotadores de extrema derecha desencadenó enfrentamientos que obligaron a actuar a la Policía. Otros permanecieron en silencio con pancartas. La Autónoma le reconoce "sus extraordinarios méritos, y de forma significada a su contribución a la política de reconciliación nacional".

 A la llegada de Carrillo a la Escuela Politécnica de la Universidad Autónoma de Madrid, familiares de las víctimas de la matanza de Paracuellos y un grupo de jóvenes comenzaron a proferir gritos en contra del ex secretario general del PCE y se enfrentaron con otros universitarios, lo que obligó a las fuerzas de seguridad a intervenir y detener al menos a una persona.

Al mismo tiempo, en el interior del salón de actos de la universidad, y en el momento en el que la secretaria general leía los motivos por lo que se le concede el doctorado a Carrillo, un grupo de unos veinte jóvenes interrumpió el acto con gritos de "asesino" y "genocida" contra el político.

En ese momento los invitados al acto comenzaron a aplaudir puestos en pie y a gritar "fuera, fuera" hasta que la veintena de universitarios que interrumpieron el acto fueron expulsados de la sala. El rector de la Autónoma, Angel Gabilondo, retomó la palabra, pidió calma a los asistentes y agradeció "el comportamiento claro y contundente" de la mayoría, como "expresión de los valores en los que creemos".

En la ceremonia, después de la Glose Laudatio de Santiago Carrillo a cargo de su padrino en esta ceremonia –el que fuera rector y miembro del partido Cayetano López– el ex secretario general del PCE leyó su discurso para recibir a continuación el birrete, anillo y guantes blancos que le acreditan como Doctor Honoris Causa de la Autónoma de Madrid.

En su lección magistral, Carrillo se definió como un "veterano comunista que, como otros muchos, junto con otras gentes demócratas y progresistas, hemos alentado toda la vida un sueño: hacer una España y un mundo más justo, más igualitario, más pacífico y más libre".

Por su parte, Angel Gabilondo aseguró en su discurso que la incorporación de Carrillo al claustro de doctores supone asimismo la incorporación de los valores de la "reconciliación" y los del "reconocimiento para cuantos vivieron y murieron por ellos".

"Hagamos de este acto una defensa de valores por una sociedad sin rencor ni intransigencia, capaz de generosidad y de reconocimiento", destacó Gabilondo al término de su intervención que fue seguida por un caluroso aplauso dirigido al nuevo doctor Honoris Causa de la Universidad Autónoma de Madrid.

El ex dirigente comunista ha sido investido Honoris Causa en reconocimiento a sus "extraordinarios méritos, y de forma significada a su contribución a la política de reconciliación nacional, y su decisiva aportación al proceso de transición democrática en España".

ZP da El Quinto canal de TV a sus amigos.

Las cartas estaban repartidas y marcadas hace ya muchos meses. Cuando se convocó el concurso, allá por el mes de julio, y solapado tras la cortina montada con motivo de la autorización a Don Jesús de Polanco para que Canal Plus trasmitiese en abierto, el presidente Zapatero ya tenía claro que el gran negocio del nuevo canal analógico sería para sus amigos.

Para su amigo y asesor íntimo José Miguel Contreras, para su otro asesor y amigo de los socialistas catalanes, Jaume Roures y para los que bendijo Miguel Barroso, ex portavoz de La Moncloa. Pocas veces, en la historia de la democracia española, las cartas han estado tan marcadas y la jugada tan amañada.

Rodríguez Zapatero, indiferente al escándalo y al coste electoral que la cacicada tendría para el PSOE, ha jugado a fondo. Ni siquiera ha escuchado los consejos y las advertencias que les hacen llegar otros miembros del Partido y del Gobierno por su osadía en este asunto de la televisión.

Un canal en analógico, como será La Cuatro del Grupo Prisa o La Sexta que planean sacar al aire Globomedia y Mediapro con el acompañamiento de mejicanos, Arguiñano, Buenafuente y -sorprendentemente sin Zeta ni Godó-- es una apuesta empresarial arriesgada.

Entraña peligros, porque se puede uno dejar las pestañas en el intento. Pero tambien ofrece la posibilidad de hacerse multimillonario. Y en euros.

Hay cinco grupos de comunicación que cotizan en el Ibex 35 y no hay que ser un lince para imaginar la pila de millones que pueden generar y la revalorización que tendrán un canal en abierto --competidor de TVE, Antena 3, Telecinco y La Cuatro-- sumando a cuatro canales digitales.

Zapatero ha entregado la Bonoloto con bote

En palabras de un experto del sector, "Zapatero ha entregado la Bonoloto con bote" --libre de cargas y legalizado-- a sus mejores amigos. Como el asunto parecía demasiado descarado, Zapatero hizo un intento inicial por disimularlo. No era de recibo darle un canal de televisión a dos productoras --Globomedia y Mediapro-- por muchos programas que colocaran éstas, y se buscó, como cobertura que el Grupo Godó y el Grupo Zeta estuvieran de tapadera como grupos de comunicación.

Desde Moncloa y con la aquiescencia de José Miguel Contreras y Miguel Barroso --los dos "migueles"-- se diseña una estrategia en la que el Grupo Zeta, propietario de un diario de peso en Cataluña, de revistas, editoriales y con gran peso en el sector de los medios de comunicación, y tras el anuncio de retirada del Grupo Godó al no admitir un porcentaje de acciones testimonial, serviría de lanzadera del proyecto.

El Grupo Zeta no es un grupo hostil, incluso demasiado afín, y en terrenos específicos como Cataluña, juega un papel impagable en el mantenimiento del Gobierno tripartito y en el respaldo a las aventuras de Pascual Maragall. Zapatero, sonriente como siempre, cuenta a quien quiere escucharle por el Partido y círculos políticos y empresariales, muy restringidos, que su hombre es Contreras, que todo está decidido y que a los "demás" ( Televisa, Cisneros, Zeta, Blas Herreo y compañía) sólo les resta "buscar acomodo" en la nueva empresa. Una empresa que liderará el capo de Globomedia, José Miguel Contreras.

El viernes 14 de octubre, veinticuatro horas antes del cierre de la presentación de la documentación para el concurso del canal analógico, las negociaciones entre los "elegidos" y el Grupo Zeta saltan por los aires.

No se ponen de acuerdo. Los porcentajes de reparto no convencen a Zeta que exige, según fuentes de las productoras de televisión, más poder de gestión y no ir como mero acompañante. Algo que no tienen previsto ni los miguele", ni ZP, ni nadie.

Y , ahora que se conoce la decisión final queda patente que un presidente como ZP que transigió frente a El Mundo en la televisión digital por temor a que Pedrojota cumpliera lo que amenazaba con hacer en una de sus interminables homilías dominicales, deja orillado a un grupo "afín", convencido de que Zeta nunca le pondrá la proa. Que ese grupo tome nota de cómo le consideran sus amigo".

José Miguel Contreras, el compañero de baloncesto de Zapatero

A la hora de la verdad y en una decisión escandalosa, el presidente del Gobierno opta por Jose Miguel Contreras --amigo íntimo y compañero de partidos de baloncesto las mañanas de los domingos en la primorosa cancha de la Moncloa--.

No parece una decisión súbita. Cuando todavía estaba en la oposición y ni soñaba con llegar al poder, Zapatero contrato a los dos miguele", Barroso y Contreras, como asesores. De Barroso ya se ha dicho casi todo, incluso que comparte mansión en la Urbanización la Moraleja con Carme Chacón -comprada a Roberto Alvarez, el multimillonario de Ana y los siete--- y que ha dejado el apetitoso cargo de secretario de Estado de Comunicación "para dedicarse a otros menesteres".

Es de suponer que entre esos menesteres esté participar en La Sexta junto Emilio Aragón, el mexicano Azcárraga, Karlos Argüiñano, José Manuel Lorenzo, Jaume Roures, Tacho Benet y José Miguel Contreras.

La peripecia de Contreras --un hombre que en el corto espacio de dos décadas ha pasado de hacer crítica de televisión en las páginas de El País a controlar buena parte del sector audiovisual español-- es digna de una de las novelas que, previsiblemente, escribirá Barroso ahora que se ha liberado de un cargo político.

Jaume Roures, un tipo con suerte en la vida

El hombre clave de Mediapro, la otra productora beneficiada por la interesada generosidad de Zapatero, es Jaume Roures. Mediapro, que juega en Cataluña un papel similar al que juega Globomedia en Madrid vend" a TVE programas como España Directo y es la compañía que se ha quedado, en una decisión administrativa más que dudosa, con la exclusiva de la retransmisión televisiva dentro del Congreso de los Diputados.

Jaume Roures, como Contreras, es un tipo con suerte en la vida. De la producción de TV3 y por un escándalo en la difusión de unas cintas que acabaron en manos de ETA, terminó exiliado en Deportes y fue allí con Tacho Benet donde descubrió que se podían apalear muchos millones vendiendo derechos de partidos de fútbol. Los de la Liga española fuera y los del fútbol internacional dentro.

Su momento de gloria fue con Vía Digital, cuando estaba allí Ruiz de Gauna y telefónica pagaba las cuentas. Facturaron anualmente más de 4.000 millones y se forraron.

Contreras y Roures son los agraciados con el Gordo que Zapatero les ha regalado con discrepancias dentro del Partido y del Gobierno.

Veremos cómo acaba este escándalo.

¿Dónde estáis ahora, majaderos?

CON lo bien que quedaban en las manifas. Esas pancartas reclamando una Galicia libre, esos eslóganes de rima imposible, esas caras de cabreo responsable, esas ganas de ocupar los palacios de invierno... Ellos y ellas, ahítos de conciencia ecológica, bramando contra un gobierno al que va y se le rompe un barco de petróleo -claro, el petróleo- mientras estaba cazando o cagando o algo así... Esos comités, esos actos alternativos, esos comunicados inflados de literatura febril y heroica, esa bandera negra, esa firmeza en la exigencia de responsabilidades políticas o penales; qué buena es la sociedad cuando se rebela ante la incompetencia, qué rebeldes somos todos, qué unidos estamos ante la burocracia maldita y mediocre, a las barricadas, compañeros, a las barricadas, a cabalgar hasta enterrarlos en el mar.

El esfuerzo de todos -y el dinero que puso el Gobierno, todo sea dicho- hizo posible que se limpiasen las costas y que el barco se sellase en alta mar. Los recolectores de percebes volvieron a las rocas, los veraneantes a las playas y los manifestantes a sus cuarteles a la espera de una nueva afrenta contra la madre Naturaleza. Los novelistas de éxito volvieron a sus narraciones, los cineastas a retratar sus realidades inventadas, los ecologistas a sus torres de vigía y los voluntarios a esperar una nueva ocasión para brindar su esfuerzo y su grito por el bien de todos.

Pero ahora les debe de haber cogido cazando, también. O cagando, no sé. El año pasado se quemó en Andalucía un cuadrado de bosque de treinta kilómetros de largo y su presidente, el señor Chaves, ni siquiera interrumpió sus plácidas vacaciones para oler «in situ» la tierra quemada. Murieron dos personas. Nada de zona catastrófica. No le creemos ni un solo problema al gobierno progresista de la nación. Los valientes miembros de ONG y de colectivos ecologistas que tan activos fueron antaño decidieron que esa hoguera no merecía su movilización y los miembros de comités de acción literaria y reivindicativa pusieron cara de herbívoro y no sacaron el lápiz ni siquiera para afilarlo. Pasó como cuando Chernobil, que los mismos que gritaron hasta la ronquera cuando ocurrió el accidente de Harrisburg en los Estados Unidos se escondieron como cangrejos ante el mayor desastre nuclear de la historia ocurrido en la incompetente Unión Soviética. Sólo un grupo de ecologistas capitaneados por Juan Romero mantiene la dignidad de las protestas y ha creado una plataforma de nombre «Fuegos Nunca Más» a la que ninguna televisión le dedica ningún Informe Semanal.

Ahora, en Guadalajara, diez días después de la tragedia, sigue sin convocarse ni una sola acción de protesta, ni un comunicado, ni una muestra de cabreo reivindicativo. Once muertos y el presidente en la ópera. Y luego en la China. Un gobierno no tiene la culpa de que se prenda un fuego, está claro, pero el partido que lo sustenta sí que es deudor de su ejecutoria pasada, y todos somos más o menos capaces de recordar la que organizó el PSOE cuando censuró hasta que el «Prestige» fuera alejado de la costa y no dejado a su suerte para inundar de petróleo toda la Ría de Vigo o todo el puerto de La Coruña. Y sigo preguntándome: ¿qué vara de medir utilizan los que sienten su sensibilidad afectada cuando un desastre natural asuela el patrimonio común? ¿Influye en su fiebre reivindicativa el tipo de gobierno que esté instalado en el machito? ¿Cuál es la espita que incendia la calentura rebelde?

Qué tontería de preguntas. Han pasado los días, hemos enterrado a los muertos, hemos contado los árboles desnudos y nos inquirimos, no sin malsana curiosidad, sobre lo que hubiera ocurrido si el partido en el poder hubiese sido otro.

Visto lo visto, desde el respeto y el aprecio infranqueables, aún me queda una duda más, una pregunta definitiva: ¿dónde estáis ahora, majaderos?

'Txeroki' y Ternera escenifican la división de ETA con dos comunicados diferentes.

Dos ETA, dos comunicados y dos maneras de actuar. ALBA ya avanzaba en exclusiva la existencia de dos facciones dentro de la banda terrorista. El 16 de junio la 'ETA auténtica'de 'Txeroki'daba a conocer un comunicado contundente: "La clave para la resolución del conflicto reside en la autodeterminación (...) y antes o después, esa realidad se impondrá (...) mientras continúen cerradas las puertas al reconocimiento de los derechos de Euskal Herria y al respeto a la decisión de los vascos, ETA seguirá luchando sin cesar hasta abrir nuevas oportunidades".

Dicho comunicado también se refería al PSOE y no precisamente con buenas palabras: "La política represiva contra Euskal Herria no ha cesado. Por encima de los talantes, de los pseudomovimientos y de las apariencias, el PSOE no ha estado ni un minuto sin aplicar esa estrategia. Incluso ha dado pasos que nos han recordado los tiempos más oscuros de González". Un comunicado que, según señalan miembros de Fuerzas de Seguridad del Estado, "no está firmado por Ternera, la gran apuesta abertzale, sino más bien por 'Txeroki?".

'Txeroki'frente a Ternera

Dos días más tarde, el 18 de junio -algo inusual en la banda-, la 'ETA histórica?, la ETA que apuesta por el diálogo con ZP, la 'ETA de Ternera?, sacaba un comunicado distinto al anterior en el que se exponía que 'perdonaba la vida'a los políticos españoles debido "a los cambios políticos" que ha observado en los últimos tiempos, entre ellos la ruptura del "pacto antiterrorista" y el fracaso de la unión entre PSOE y PP.

Garikoitz Aspiazu,'Txeroki?, sabedor de las intenciones de la 'ETA histórica?, no esperó para actuar. Dieciocho horas antes de que se publicara el comunicado, jóvenes radicales abertzales, miembros de la kale borroka, atacaban la casa de un concejal del PSE, Joseba Markaida, en la localidad vizcaína de Berango. Miembros del PSOE se han mostrado muy críticos con la deriva 'negociadora'emprendida por ZP: "Se ha cometido un error garrafal. Da escalofríos oír decir a una banda terrorista que un pacto como el antiterrorista entre dos partidos democráticos como el PSOE y el PP está muerto. Algo ha fallado, porque ETA ha cavado una zanja entre los demócratas de este país. Ha vuelto a usar uno de sus lemas, 'divide y vencerás?, y por ahora nos están ganando por goleada", concluyen.

El nuevo portavoz de los socialistas en la Cámara vasca, José Antonio Pastor, ha dicho que los dos últimos comunicados de ETA resultan "contradictorios" y parecen estar escritos por dos personas distintas, por lo que manifestó su preocupación ante la posibilidad de que haya una división dentro de la banda.
Fuentes de la lucha antiterrorista han asegurado a ALBA que parece "evidente" que se está escenificando la ruptura de ETA en dos bloques muy bien diferenciados: el bloque liderado por 'Txeroki?, que acusa al PSOE de represión e inmovilismo, y el liderado por Ternera, que, apoyado por la mayoría de la ilegalizada Batasuna, quiere negociar con el Gobierno. "Hay que ser muy tonto para no darse cuenta de lo que está pasando. Si no hubiera una abierta división de ETA, no tendría sentido que el mismo día que se declara una tregua a los políticos por parte del grupo proclive al diálogo se ataque por parte del otro grupo la casa de un político socialista en Euskadi. Son dos cosas contradictorias y que demuestran el problema que se le viene encima al País Vasco, a la sociedad española y a Zapatero... dos ETA."

Un camino de no retorno

El día escogido para el anuncio de la tregua a los políticos electos tampoco ha pasado inadvertido para las fuentes antiterroristas. Además de considerarlo un posible "preámbulo" de la tregua de la ETA liderada por Ternera, estas fuentes interpretan el gesto como un "guiño" al PSOE al producirse justo el día anterior a las elecciones gallegas. "Además, esta semana comienza el proceso de investidura en el Parlamento vasco", añaden las fuentes antiterroristas.

En el entorno etarra también existe el convencimiento de que se ha emprendido un camino de no retorno debido a la división irreconciliable entre Ternera y 'Txeroki?. "Es una huida hacia delante de quienes quieren el diálogo, porque en cuanto salga de la cárcel Iñaki de Juana Chaos, se incorpore o no físicamente de nuevo a la banda, será el ideólogo de la 'ETA auténtica?", apuntan. Para el entorno de 'Txeroki?, Iñaki de Juana Chaos es un auténtico héroe: "Vamos a ser libres, porque un pueblo que tiene hijos como Iñaki de Juana no tiene otra más que triunfar".

Y es que uno de los lemas que más se usan en ese entorno en el día de hoy es una frase del mismísimo Iñaki De Juana Chaos: "¡La tenéis clara! Iros a la mierda con todo lo anterior, porque no vais a ganar...", en clara referencia al Gobierno socialista y a Zapatero. Dentro del grupo de 'Txeroki?, se manejan como referente ideológico los 'pensamientos'que De Juana Chaos plasmó en el diario proetarra Gara el 1 de diciembre de 2004, tras el discurso de Batasuna en Anoeta: "Como todo poder totalitario, fascista o neofascista, el actual Gobierno del PSOE se ve en la necesidad de reescribir permanentemente la Historia... ¿Totalitario el talante de Zapatero? ¿Fascistas esos ojitos azules y esa sonrisa angelical? ¿El mismo que ha sacado a los soldados de Irak? ¿El que va a modificar las leyes del aborto, el divorcio y otras tantas para contentar a una 'izquierda domesticada?? Pues sí, totalitarismo sin ninguna duda... Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza 'Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria?. Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas..."

La serpiente ahoga a ZP

En el entorno etarra no tienen muy claro qué puede pasar a partir de ahora: "Está claro que 'Txeroki'y los suyos tienen que analizar detenidamente el impacto que este comunicado, redactado a sus espaldas, va a tener en el mundo abertzale, nacionalista y en el Estado español. Si se lo toma como un paso estratégico por parte del otro grupo, puede que siga con sus propias acciones y al ritmo que se han impuesto, pero si lo considera una traición, todo puede pasar. La 'época del plomo'puede no tener fin", concluyen.
Y es que -como señalan a ALBA fuentes de la lucha antiterroristas- ETA está "ahogando" poco a poco a Zapatero. "La serpiente se le ha enroscado al cuello y va camino de asfixiarle. Ya sean unos u otros, han puesto al presidente en una situación peligrosa, porque si sigue con su política antiterrorista alejada del PP, la 'ETA histórica'habrá socavado los cimientos de la democracia en España, y si la 'ETA auténtica'de 'Txeroki'continúa con su tercera fase de ataques, no podrá vender que hay paz." Estas fuentes consideran que ETA "siempre le gana la iniciativa al Gobierno, va un paso por delante marcando la vida política de este país".

NUNCA MAIS, NO A LA GUERRA, INTELECTUALES ANTIIMPERIALISTAS, ... Manuel Rivas, Pedro Guerra y Luis Pastor escribirán una serie en TVE sobre la "represión franquista"

Carmen Caffarel ya tiene guionistas y presentadores. Julio Llamazares, escritor, Juan Madrid, miembro de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas, Luis Pastor, cantautor cuyo último trabajo se titula "Pásalo", Manuel Rivas, portavoz de la plataforma "Nunca Mais" y miembro de "Cultura contra la Guerra", y Pedro Guerra, cantautor y miembro de "No a la Guerra".

Carmen Caffarel, directora general de RTVE, anunció durante su comparecencia en el Congreso que está trabajando en una serie sobre ciertos episodios de la Guerra Civil. La serie, que será presentado en cinco episodios, tendrá como título "Memoria recobrada" y tendrá como guionistas y presentadores a Julio Llamazares (escritor leonés), Juan Madrid (historiador y escritor de novela negra, además de miembro de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas), Manuel Rivas (escritor gallego que adquirió relevancia tras el hundimiento del Prestige como portavoz de la plataforma Nunca Mais), Luis Pastor (cantautor cuyo último trabajo se titula Pásalo) y Pedro Guerra (cantautor canario, miembro también del colectivo No a la Guerra).

Si finalmente el proyecto sigue adelante "tal y como es deseo de TVE", será una coproducción con la productora Argonauta, de Alfonso Domingo. Según informó Europa Press, los cinco capítulos abordarán sucesivamente los guerrilleros antifranquistas (los maquis), la huida de la población civil de Málaga, casos de la guerra y la posguerra en Galicia, la posguerra en Extremadura, así como en Canarias. Caffarel justificó esta iniciativa porque se "configura una apuesta decidida por evitar que se borre una memoria colectiva que deben conocer las nuevas generaciones".

Carmen Caffarel mostró su desacuerdo a varios aspectos de la serie "Memoria de España" tras una pregunta de la diputada de Izquierda Verde (IU-ICV) Isaura Navarro. La directora general de RTVE admitió haber recibido numerosas muestras de desaprobación en esta dirección y aseguró comprender "personalmente su desacuerdo", pero matizó que cuando llegó el proyecto "estaba en marcha" y contaba con un equipo asesor de cuatro historiadores "de prestigio" junto con su coordinador, Fernando García Cortázar. Consideró que en "Memoria de España"' hay una visión "claramente favorable" a la democracia y a los valores constitucionales y se mostró partidaria de "mantener y proteger la memoria histórica, la conciencia de nuestra experiencia colectiva".

Justifica la baja audiencia de la cadena

En respuesta a una pregunta sobre la caída de la audiencia de TVE, realizada por la diputada del PP Macarena Montesinos, Caffarel afirmó que se ha llegado a esta situación por la "agresividad" de la oferta de otras cadenas comerciales; factores internos como el estreno de programas fallidos –como por ejemplo "La azotea de Wyoming" que sólo duró algunas emisiones por su fracaso en el share–o errores de programación debido a la transición en la dirección de TVE.

Pese a los datos que sitúan a varios programas de TVE con una audiencia muy por debajo de la esperada, Caffarel calificó la situación de TVE frente a las cadenas comerciales como de "empate técnico". Además, anunció que se ha establecido como objetivo posicionar a TVE 1 como cadena familiar y mejorar los resultados de La 2.