Diciendo la verdad de este Gobierno del PSOE.
Hay un par de mantras que repite el presidente Rodríguez sin cesar cada vez que responde a las críticas del Rajoy por el asunto del ETA, uno es que el PP está solo en esta infame estrategia y el otro que jamás un gobierno utilizó la lucha antiterrorista para intentar desgastar al gobierno.
Veamos. La primera afirmación es cierta, Rodríguez cuenta con el apoyo de Llamazares, ese brillante estratega, ese genio del comunismo más casposo que ha conseguido dejar los más de 20 escaños que heredó de Anguita en los cinco que tiene ahora. Pero Llamazares se apunta a un bombardeo con tal de no quedarse debajo de un puente y si no que se lo pregunten a su franquicia del País Vasco donde Javier Madrazo no tiene ningún empacho en firmar lo que le ponga delante la derecha de txapela y sotana más rancia de este país, el PNV, con tal de seguir con su coche oficial. O la de Cataluña donde están en las mismas pero con Montilla y Carod Rovira.
También cuenta Rodríguez, como no podía ser de otra manera, con el apoyo de todo el gallinero nacionalista. Desde los partidos de rancia tradición aldeanista como PNV, ERC, CiU y BNG hasta los que acaban de descubrir hace un cuarto de hora que ellos también son nacionalistas, con el chollo que representa serlo con este gobierno. No se han visto en otra igual, con cuatro votos mandan un huevo.
Sin embargo, si sacamos la calculadora vemos, oh sorpresa, que el apoyo que tenía la anterior política y el Pacto antiterrorista, sumando los votantes del PSOE y el PP y sus escaños, es mucho mayor que el que representan todos los pedigüeños mencionados sumados a los votos del PSOE. O sea que hemos pasado de una política antiterrorista apoyada por más de 20 millones de votos a otra apoyada por menos de 15. Así que efectivamente el PP está solo, sólo ante el peligro. Pero ante las peticiones de unidad de Rodríguez (un pacto de todos contra ETA) es mucho mejor estar solo que mal acompañado por los que no han tenido, no tienen y no tendrán jamás la menor intención de acabar con ETA, pues su mera existencia les ha dado magníficos resultados y han recolectado toneladas de nueces.
En cuanto a la segunda afirmación, y suponiendo que lo que ocurrió entre los día 11 y 14 de Marzo de 2004 no fuera uso electoral del terrorismo -lo cual ya es suponer si nos acordamos de los gritos de "Aznar asesino", de los SMS enviados por ilustres socialistas convocando a sus huestes delante de la sede de Génova, de los ataques a sedes del PP y sobre todo de la imagen de Rubalcaba en la tele diciendo sin pestañear que "los españoles merecen un gobierno que no les mienta"- efectivamente, si olvidamos todo lo anterior, nunca se atacó a un gobierno con la política antiterrorista como lo está haciendo el PP. Aunque hay que decir también que nunca se vio antes a un gobierno que mientras firmaba el pacto antiterrorista con el PP estaba ya negociando con ETA, como ha seguido haciendo, y negando hacerlo, hasta hace tres días, si es que no sigue haciéndolo hoy mismo, con o sin atentados.
Tampoco se vio nunca que un gobierno cediera lo que ha cedido este a cambio de nada, ni que se prestase a negociaciones POLÍTICAS con una banda terrorista, ni que hiciera la vista gorda ante atentados, extorsiones, robo de armas, lucha callejera... y la barbaridad de la T4, con dos muertos, para seguir negociando. Ni se ha visto nunca que un gobierno llevara a la Comunidad Europea a Batasuna y allí la legitimara con sus votos, ni que cediera al chantaje del asesino de 25 personas, ni que diera chivatazos a terroristas de ETA que iban a ser detenidos, ni que convirtiera a la Fiscalía y a la justicia en un chicle que se estira o se encoge a conveniencia del Presidente y sus brillantes ocurrencias.
Todo esto es una novedad y Rodríguez, en una nueva versión del truco del almendruco, le pide al PP que sea "leal" y que se calle. Ver para creer.
17 comentarios
repo -
Que vista tienen PSOE-ZP. Despues lo negarán e intentaán justificar cuando seguimos arruinándonos y acbarán arruinndonos del todo.
¡¡¡NO HAY QUE VOTAR PSOE!!!
rosendo -
Agrupación F. G. -
Este es nuestro resumen del curso en materia de gestión gubernamental respecto a temas tan vitales para la vertebración y el progreso de la sociedad como la familia y la educación: mucho gobierno y poca libertad. En este número especial de verano incluimos artículos de fondo, desvelamos la crítica situación de los padres y alumnos catalanes, a los que la Generalitat evaluará sobre la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía sin excepciones, amparándose en un Estatuto recurrido ante el Constitucional, y les contamos la reacción de miles de padres con una objeción de conciencia plenamente constitucional -como han reconocido, por otra parte, partidos como el PP, CiU y hasta ERC. Además, señalamos la postura de la jerarquía de la Iglesia. El cardenal Cañizares ha manifestado que "el laicismo tampoco puede estar por encima de la ley", en respuesta al discurso radical del presidente Zapatero. Y el cardenal Rouco Varela ha manifestado que la asignatura "choca" con el derecho de los padres a la formación moral de sus hijos, "algo que no es competencia del Estado", "por lo que está en contra de la Constitución".
lorena -
El Estado no puede imponer una formación moral obligatoria a todos los ciudadanos porque, entre otras cosas, se estará contradiciendo al ochenta por ciento de los padres que han elegido una formación moral distinta y que según la Constitución en el artículo 27.3 dice que los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación moral y religiosa que esté de acuerdo con sus propias convicciones, dice además en el artículo 39.4 que los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos y el acuerdo más importante es la Declaración Universal de Derechos del Niño que en su Principio 7 dice: que el interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dichas responsabilidades incumben en primer término a sus padres.
I. C. -
Rodríguez Zapatero perdió su última oportunidad de ofrecer una imprescindible explicación a los españoles sobre el fracaso de su negociación con ETA. En el debate sobre el estado de la Nación no sólo no aportó un solo dato, sino que ni siquiera se dignó contestar las reiteradas peticiones del líder de la oposición exigiendo que entregara las actas de esa negociación. Toda su defensa fue un desesperado ataque a la oposición por no haberle apoyado en su aventura de negociación con los terroristas. Pero ni siquiera nos dice exactamente en qué deberíamos haberle apoyado.
Nada nos interesa de lo que dijo ETA en la mesa de negociación. Conocemos de sobra cuáles son sus intenciones, que para nuestra desgracia nada han cambiado en sus cuarenta años de historia sangrienta. Nada de lo que digan los terroristas podrá ofendernos más que sus múltiples crímenes; ninguna de sus palabras podrá tampoco causarnos más dolor.
Lo que queremos es despejar toda sospecha de que nuestro Gobierno haya traicionado en la mesa de negociación nuestra voluntad democrática. Que el Gobierno haya accedido a hablar con los asesinos de cuestiones políticas sobre las que ningún gobierno democrático puede negociar sin quebrar nuestra dignidad democrática.
Queremos saber también si el Gobierno constató en esas conversaciones una voluntad inequívoca de la banda terrorista por abandonar su actividad criminal o más bien si fue nuestro gobierno el que sucumbió al chantaje terrorista al acceder a negociar pese a la persistencia de la amenaza, incumpliendo así el mandato parlamentario que habilitaba al Gobierno para iniciar el diálogo.
Queremos y tenemos derecho a saber si en esa mesa de negociación nuestro gobierno asumió algún compromiso de impunidad con los terroristas que atentara o dejara en suspenso la propia vigencia de nuestro Estado de Derecho.
Queremos saber si el contenido de las declaraciones del presidente del Gobierno habían sido previamente autorizadas por la organización terrorista y si la perversión del lenguaje a la que llegamos durante el proceso, convirtiendo, por ejemplo, atentados mortales en meros accidentes, fue consecuencia también de un indigno acuerdo con los asesinos o de meros deslices semánticos del jefe del Ejecutivo.
Queremos saber si la excarcelación de un asesino como De Juana Chaos o el retirar los cargos a un delincuente como Arnaldo Otegui fueron fruto de la negociación con los terroristas o se trataba de razones humanitarias o legales como en su día afirmó el Gobierno.
Queremos saber si existieron contactos con la banda terrorista tras la ruptura efectiva de su pretendido alto el fuego con el atentado de la T-4 en Barajas y tras el posterior anuncio del presidente del Gobierno de cese de todo diálogo con la organización terrorista.
Mientras Zapatero se niegue a desvelar las actas de su negociación con ETA nos asiste toda la razón moral y política para mantener que el Gobierno nos ha mentido, que el Gobierno ha negociado políticamente con los terroristas, que el Gobierno ha asumido en el marco de esa negociación compromisos contrarios a nuestro Estado de Derecho y que el Gobierno ha hecho concesiones indignas a los asesinos. Para Zapatero sería tan sencillo rebatir todas esas acusaciones como hacer públicas las actas de su negociación. El problema es que esas actas son en realidad las actas de la vergüenza.
lardero -
¿Se imaginan que el partido de fútbol más importante de la temporada se programara para coincidir con el momento en el que menos espectadores estuvieran dispuestos a presenciarlo? ¿A qué de esa forma solo se conseguiría que disminuyera el número de aficionados? Lo mismo se está haciendo con la política desde las esferas del poder: como Zapatero teme que mucha gente le vea mientras Rajoy le planta cara, el debate sobre el estado de la nación se pospone hasta entrado el mes de julio, uno de los momentos de menor consumo de televisión, cuando la gente está de vacaciones o en la calle y, como todo el mundo adulto sabe, el mando a distancia en posesión de niños y jóvenes que solo lo dejan usar para ver dibujos animados o jugar con la play.
Los datos de audiencias registrados durante estos días por los canales que han ofrecido el debate lo confirman: nunca una sesión parlamentaria de este tipo cosechó tan poco interés. Luego, cuando llega la hora de ir a votar, los políticos en general y el Partido Socialista en particular se lamentan del alto grado de abstención que está empezando a considerarse endémico en España, en especial, y no por casualidad, en regiones donde se han realizado convocatorias para aprobar referéndum sobre nuevos Estatutos de Autonomía que a nadie interesan. El que la política discurra por un lado y la vida cotidiana de los españoles por otro es malo para ellos los políticos, pero sobre todo pésimo para el estado de la democracia y el porvenir de los ciudadanos.
R. P. -
Qué interesante. Unión del Pueblo Navarro, el partido que hasta ahora ha gobernado Navarra, ha mejorado sus resultados en comparación con la última consulta autonómica. Pero con Convergencia de Demócratas Navarros (CDN), su socio en la Legislatura pasada, no ha alcanzado esta vez la mayoría absoluta de escaños en el Parlamento Foral. ¿Por qué? Porque en Navarra se produjo una situación electoral diabólica: por el sistema D'Hondt de atribución de escaños, resulta que si el partido-correa de transmisión de la ETA, ANV, se hubiera podido presentar, la mayoría UPN-CDN se habría repetido con toda seguridad; en cambio, al no presentarse, el voto anexionista se ha concentrado en Nafarroa Bai, que se ha convertido en la segunda oferta electoral. A mucha distancia de UPN, desde luego, pero con escaños suficientes para lograr la mayoría raspando, junto con el PSOE e Izquierda Unida.
La Fiscalía de Conde-Pumpido impugnó la candidatura de ANV para Navarra, con lo que las previsiones se cumplieron: UPN fue más votada que antes, pero perdió la mayoría absoluta. ¿Cumplimiento de un compromiso con la ETA? Lamentablemente, hay motivos para sospecharlo, porque la Fiscalía, que también conocía que en el Ayuntamiento de Pamplona las estimaciones eran justo las contrarias (es decir, si ANV concurría, UPN perdía la mayoría, y si no, la mantendría), no impugnó la lista municipal de ANV.
Pues bien: Rodríguez interpreta esta situación como una clara voluntad de cambio de los ciudadanos navarros. ¿Ignorancia? ¿Mala fe? ¿Simple indigencia intelectual? El lector puede escoger, porque hay pistas para todo: "Ideología significa idea lógica"; "el atentado de la T-4 ha sido un accidente en el camino del proceso de paz"; "es más fácil conducir un país que conducir un camión". He aquí tres citas de Rodríguez Zapatero, adecuadas a las tres hipótesis respectivamente.
Silvia B. -
La contribución a la natalidad que el Gobierno ha anunciado a bombo y platillo no cambia, sin embargo, el panorama: nuestro país seguirá a la cola de Europa en ayudas a la familia. La cifra no se aproxima, ni de lejos, al 3,9 por ciento que destina Dinamarca, ni tampoco a la cantidad prometida por el propio Zapatero antes de subir al poder. El jefe del Ejecutivo garantizó llegar al 1,5 por ciento en su primera Legislatura para luego ampliarlo al 2,2.
Distintas asociaciones de familias aseguran, además, que la ayuda llega «tarde» y que la cuantía «es muy poca» en comparación con otros estados europeos. En Alemania, por ejemplo, a partir de enero de este año se ofrecen más ayudas fiscales a los padres que se dedican al cuidado de sus hijos, y antes de 2013 se deberán crear 455.000 nuevas plazas en guarderías. Mientras, en Suecia las madres tienen una baja por maternidad que puede llegar a alcanzar las 96 semanas.
Desgravación fiscal
En Francia, las familias reciben 512 euros al mes durante los tres primeros años y, además, se ha doblado la desgravación fiscal por gastos de guardería e infantiles hasta los seis años. El contraste con España habla por sí sólo. En nuestro país sólo se destinan 24 euros por hijo a cargo, siempre y cuando la familia no supere un límite de ingresos establecido en 10.000 euros al año.
El Foro de la Familia considera que si bien el dinero supone un factor importante, no es muy relevante cuando se carece de un verdadero ambiente de apoyo. Benigno Blanco, presidente de esta entidad, remarca la actuación «incoherente» que supone aumentar los recursos económicos a la vez que se trabaja con reformas de leyes sobre el matrimonio a favor de su «desestructuración» y «desnaturalización».
En palabras de Blanco, «es como echar una gota de agua en un desierto creado por uno mismo». Por su parte, Hertfelder asegura que con un 0,8 por ciento seguimos a la cola de Europa. Malta, el penúltimo en la lista, destina el 0,9 por ciento.
El panorama es el siguiente: una familia española necesitaría tener 13 hijos para poder optar a las mismas prestaciones que tiene una alemana por dos hijos. Unas cifras que se disparan aún más si la comparación la hacemos con Luxemburgo. En este caso, una familia española necesitaría tener 25 hijos para poder obtener la misma cantidad económica que obtiene una familia de este país por dos niños. La Federación de Familias Numerosas señala que la ayuda de 2.500 euros «carece de credibilidad», y pone en duda que en noviembre esta medida se haga efectiva, tal y como ha prometido María Teresa Fernández De La Vega.
Para la Federación, la trayectoria del Ejecutivo con respecto a las familias «ha sido de una total dejadez y de un ir y venir de incumplimientos de promesas». Además, señala que en el último congreso de las familias numerosas, celebrado en 2004, Zapatero prometió aumentar las prestaciones, promesas de papel que nunca se cumplieron. Eduardo Hertfelder ratifica esta opinión y explica que «existe un déficit de credibilidad», ya que el 80 por ciento de los compromisos han sido incumplidos «constantemente».
yuste -
De Jordi Sevilla podemos quedarnos con el calificativo de charnego para José Montilla; de Carmen Calvo con el pixit-dixit, con los papeles de Salamanca o con la Dama de Elche; de María Antonia Trujillo no nos olvidamos de los minipisos, de las zapatillas o de su despacho oficial de 400 metros cuadrados; de Elena Salgado que cambia de Ministerio nos quedamos con las polémicas del vino, de las hamburguesas o del tabaco. Unas pequeñas pinceladas que sirven de botón de muestra de una gestión desastrosa.
De los que llegan, hay que anotar el nombramiento de Bernat Soria como ministro de Sanidad. Un fiel defensor de las investigaciones con células madre embrionarias. y que tiene una clara traducción: carga ideológica en estado puro. Por lo demás, la llegada de Cesar Antonio Molina y de Carme Chacón al Gobierno son dos apuestas personales de Zapatero que a poco que hagan, desde luego, van a mejorar el lastre de unos ministros que desde el principio han trabajado siempre bajo mínimos.
En todo caso, esta remodelación del Gobierno deja claramente un mensaje por parte de Zapatero. Quiere terminar la legislatura. Un final agónico y dramático por más que intente ahora maquillar una gestión desastrosa. Además estos cambios en el Gobierno rompen una de las promesas bandera del Gobierno: la paridad. Zapatero se queda sin su paridad a ocho meses de las elecciones. Era uno de sus cartuchos preferidos. Su abandono es una señal clara de que tiene todos los frentes patas arriba.
resty -
Por no mudar de costumbre, se discute quién ha ganado el famoso debate. En realidad, cabe dudar si hubo tal debate. Rodríguez Zapatero demostró como nunca su absoluta falta de escrúpulos, su casi segura incapacidad para el criterio moral, su disposición a cualquier cosa, literalmente, con tal de llegar o permanecer en el poder. Por muchísimo menos de lo que Rodríguez Zapatero ha hecho en estos años han tenido que dimitir jefes de Estado como Nixon, y otro Clinton estuvo a punto de ser sometido a un proceso de incapacitación. Se trata de medidas precautorias: los regimenes democráticos no resisten la mentira sistemática. De ahí la peligrosidad de un personaje como Rodríguez Zapatero.
Ante la monstruosidad, Mariano Rajoy optó por una línea de actuación entrada en un único asunto: insistir en la mentira sistemática practicada por Rodríguez Zapatero y ligar la acción de este con el fracaso del famoso "proceso de paz". A muchos les habría gustado que Rajoy ampliara el abanico de temas, o por lo menos que diera a entender que existen otros asuntos que no trató.
Es posible, pero en vista del grado de degradación al que ha llegado la vida pública en España, era imprescindible que el líder de la oposición planteara una enmienda moral a la totalidad de la acción de gobierno de Rodríguez Zapatero. Lo es para la futura política de un gobierno del PP, y lo es también para el conjunto de la nación española, que requería con urgencia un gesto de esta índole por pura cuestión de salud pública.
Además, en el terreno estrictamente político, Rajoy dejó claro que el éxito conseguido por los etarras y los separatistas, con la ayuda de Rodríguez Zapatero, agota la vida de este Gobierno. La idea de que la legislatura zapateril está acabada ha quedado fijada sin la menor duda en la opinión pública.
Por eso la crisis de gobierno tiene algo más de interés del que aparentan los ministerios en juego. Rodríguez Zapatero renueva algunas carteras sin demasiado peso político para dejar bien claro su voluntad de atrincherarse en los próximos meses. ¿Para qué? Para negar el diagnóstico de Rajoy, para satisfacer su vanidad y para continuar una política que él considera probablemente con razón no agotada todavía, como lo demuestra la figura del nuevo ministro de Sanidad: la fractura sistemática del electorado nacional en taifas, clientelas y enemigos. Eso es lo que nos espera en los próximos meses. Con el visto bueno de los etarras, claro está.
para este camino, no hacian falta alforjas. -
A)Inversión. Muy mal negocio hemos hecho los españoles al invertir los valores que conservábamos como herencia de nuestros ancestros. Cambiamos oro por oropel. Sí, es cierto, ahora tenemos más dinero, más confort, más modernidad, pero al arrinconar los valores trascendentes de Dios, la fe, la Iglesia, la práctica religiosa etc, tenemos menos paz interior y exterior y somos menos felices como individuos y colectividad.
B)Regresión. Pese al cacareado progresismo de izquierdas, hemos regresado a etapas más primitivas. Sin respeto por nada ni por nadie. Nos hemos convertido en seres materialistas, egoístas y consumistas. El vale todo, con el relativismo y laicismo dominantes, nos ha llevado a ser como cavernícolas en lo moral. Nadie se fía ya de nadie y la mentira, la estafa, el robo y envidia están a la orden del día. Las leyes y la Justicia no son respetadas por sí mismas.
C)Perversión. Hemos viciado la convivencia. Llamamos bien al mal. No existen leyes objetivas y fijas. Es bueno lo que me apetece o hace la mayoría. El Estado ha invadido el derecho de los padres en la educación moral de los hijos. Sólo existen derechos para todos. El sexo libre sin compromisos, la familia machacada y lo legal por encima de lo moral Quizás peco de generalizar demasiado o no ser realista.
marinero -
En aquella ocasión, todos los grupos parlamentarios apoyaron la resolución, menos el Partido Popular. Ayer, todos los grupos parlamentarios rechazaron la revocación de aquella resolución que pedía el Partido Popular. Pues bien, seamos bien pensados: vamos a suponer que ningún grupo conocía en 2005 el largo rosario de conversaciones y contactos que Zapo ya había mantenido con ETA mucho antes de "pedir permiso" al Congreso. Por supuesto, a la solemnísima declaración del antipresidente cuando afirmó que las informaciones sobre encuentros y negociaciones desde 2002 son completamente falsas yo opongo mi derecho a no creerle en absoluto. Y no me creo nada de lo que diga el infame. Nada.
Pues bien, si todos los grupos parlamentarios eran inocentes de complicidad cuando votaron apoyando ese "permiso" para negociar, mientras las babas les resbalaban a sus portavoces por la comisura de los labios, eso mismo ya no puede sostenerse para la votación unánime de ayer, en la que una vez más todos volvieron a escenificar el Cordón Sanitario junto a "Bigote" Garrido votando contra la propuesta del PP de anular dicha resolución, propuesta, todo sea dicho, de la más elemental lógica una vez que ETA ha declarado roto todo lo que hubiera que romper, pues no fue suficiente volar un aparcamiento y matar a dos personas.
Pues bien, pongamos nombres y apellidos a los nuevos colaboracionistas con la banda asesina ETA: Sr. Jose Antonio Durán y Lérida, le declaro colaborador de la banda terrorista ETA; Sr. Gaspar Llamazares, le declaro colaborador de la banda terrorista ETA; Sr. José Ignacio Ercoreca Gervasio, le declaro colaborador de la banda terrorista ETA, Sra/Srta. Uxue Barcos, le declaro colaboradora de la banda terrorista ETA; Sr. Juan Tardá y Coma, le declaro colaborador de la banda terrorista ETA. Desconozco el voto de los diputados folcklóricos como el Sr. Labordeta, los benegases o los canarios, pero por no dejar cabo suelto les declaro también colaboradores de la banda terrorista ETA.
Jose Dester -
«Hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas. El pensamiento único es el del que lo sabe todo, y que condena la política mientras la practica. No vamos a permitir mercantilizar el mundo en el que no quede lugar para la cultura: desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos habían impuesto el relativismo. La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado. Que no había nada sagrado, nada admirable. Era el eslogan de mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: "VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS"».
«Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Voy a rehabilitar el trabajo. Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: SE HA ABIERTO UNA FOSA ENTRE LA POLICIA Y LA JUVENTUD: los vándalos son buenos y la Policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente, inocente. Defienden los servicios públicos, pero jamás usan un transporte colectivo. Aman tanto la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás viven en ella. Firman peticiones cuando se expulsa a algún okupa, pero que no aceptan que se instalen en su casa. Esa izquierda que desde mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que atiza el odio a la familia, a la sociedad y a la República. Esto no puede ser perpetuado en un país como Francia y por eso estoy aquí. No podemos inventar impuestos para estimular al que cobra del Estado sin trabajar. Quiero crear una ciudadanía de DEBERES.»
El otro día Sarkozy estuvo charlando mano a mano con Zapatero en Bruselas. No se muy bien si Zapatero se enteró de algo, pues no habla francés, quizás Sarko hable español y Zapatero haya tomado nota porque, la verdad, ¡Qué envidia!
pertur -
Me fui a una ikastola a votar (allí me esperaban las nekanes) no vaya a ser que dentro de unos años se me caiga la cara de la vergüenza.
Y a seguir peleando. De momento con el teclado.
Txapela -
En donde he estado serían inconcebibles las cosas que aquí son normales, como los pollos que montan de modo rutinario en la Audiencia Nacional los asesinos que insultan y amenazan de muerte a jueces y fiscales y, peor aún, se cachondean de los familiares de sus victimas.
Serían inconcebibles también unas elecciones como las que acabamos de ver en Navarra y en el País Vasco con candidatos amenazados y agredidos, con partidos que han tenido que pedir voluntarios de toda España para rellenar sus listas que no se cubren por miedo. Mientras unos se presentan o van a votar con escolta, los partidos nacionalistas miran para otro lado e Ibarreche nos cuenta que aquí se vive muy bien, otros, que son ilegales, campan por sus respetos sin que nadie se atreva a decirles nada.
Sería absolutamente impensable que el gobierno cediera al chantaje de un asesino múltiple y que recompensara el brutal atentado y los dos muertos de Barajas con una nueva bajada de pantalones ante Oteguí y permitiendo que los terroristas, a través de su brazo político, se presenten a las elecciones.
Sería impensable también la pérdida de la dignidad y la rendición ante el chantaje del terror en un país donde pude escuchar por la radio cómo dos jóvenes que habían sido sorprendidos pintando esvásticas y consignas racistas se enfrentaban a penas de prisión mínimas de seis meses, que cumplirán en su totalidad (igual que en mi pueblo con los aprendices de gudari que pintan dianas en los portales de sus víctimas potenciales que nadie se atreve a borrar, que destrozan autobuses y mobiliario urbano o que se manifiestan delante de las casas de familiares de secuestrados para exigir a sus familias que paguen a ETA).
Nadie entendería allí que, pasadas las elecciones, se multara, aviso a navegantes incómodos, a una asociación cívica como el Foro Ermua por convocar a los ciudadanos a protestar ante la Fiscalía y el Ministerio del Interior contra la enésima obscenidad: los casos De Juana y Otegui, que de repente son unos ciudadanos tan buenos y respetables que hay que soltarlos, no sea que ETA se enfade. Mientras, se permiten todos los días algaradas, manifestaciones, declaraciones, amenazas, acoso a los rivales políticos y ocupaciones de ayuntamientos por parte de una organización que, además de ser lo más selecto del fascismo nacionalista, es ilegal.
Y todo esto que el Gobierno nos vende como "proceso de paz" lo han refrendado los españoles con sus votos en las municipales. El revolcón que ha sufrido quien ha propiciado la bajada de pantalones ante ETA y ante todos los nacionalismos periféricos que han visto el chollo ha sido claramente insuficiente. Así que como le ha salido barato seguirá en la misma línea, no lo duden ustedes.
Qué vergüenza y qué soledad la que deben sentir los que aún se atreven a dar la cara en defensa de la libertad.
victor -
Para memoria histórica el PSOE apoyando la Dictadura de Primo de Ribera u oponiendose al voto de la mujer porque era un voto conservador.
yantar -
"Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva."