ESPECIALMENTE POR EL POSICIONAMIENTO DE PRISA TRAS EL 11-M. Cañete denuncia que la Ley Polanco sólo sirve para que Zapatero agradezca "los servicios prestados".

El responsable del Economía del PP ha explicado en la Cope que el único objetivo del Gobierno con la "Ley Polanco" es devolver al grupo Prisa los servicios prestados cuando el PSOE estaba en la oposición. Especialmente, ha destacado Arias Cañete, en la cobertura informativa entre el 11 y el 14 de marzo. Dice que la reforma ni aumenta la competencia ni fomenta el pluralismo sino que sólo beneficia las cuentas de un grupo afín al Ejecutivo. Con ella, aclara, también se pretende enterrar la sentencia del Supremo contra la Ser por el antenicidio.

En declaraciones a La Mañana de la Cope, Miguel Arias Cañete analizó el único objetivo real de la Ley Polanco. Dice que no es otro que devolver al grupo Prisa en forma de beneficios económicos los servicios prestados durante los años de oposición del PSOE. Los servicios, explicó el dirigente popular, se acentuaron entre el 11 y el 14 de marzo, con motivo de la cobertura informativa de los atentados de Madrid en los medios que controla Polanco.

Pero además de esta finalidad, Cañete entiende que con el proyecto de ley de reforma del sector audiovisual, "diseñado a la medida del grupo Prisa", el Gobierno de Zapatero también pretende enterrar la sentencia del Tribunal Supremo contra el antenicidio, que obliga a la Ser a devolver las emisora que compró ilegalmente para acabar con la competencia de Antena 3 Radio.

La cobertura del 11 al 14-M

Para Cañete, "eso esta cantado. Se van a agradecer los servicios prestados al grupo Prisa y a los medios de comunicación que favorecieron al Gobierno en una circunstancia histórica muy lamentable para España, donde padecimos el mayor atentado y donde hubo medios que se posicionaron claramente. Y el Gobierno esta agradeciendo los servicios prestados. Eso es obvio".

En esos días, en los micrófonos de la Ser se habló de que había terroristas suicidas en los trenes, de que el Gobierno de Aznar estaba mintiendo y ocultando datos de la investigación y se llegó a poner sobre la mesa que el PP estaba planteandose suspender las elecciones, "alguna tentación de declarar algún estado de excepcionalidad", se llegó a escuhar entonces.

El que fuera ministro con Aznar recordó que, en contra de lo que mantiene el Ejecutivo del PSOE, la ley Polanco "ni aumenta la competencia ni fomenta el pluralismo" sino que a lo que realmente contribuye es a la rentabilidad económica de unos medios en poder de Polanco. Curiosamente, explicó, los mismos medios del grupo Prisa que hacen gala de contar con información privilegiada del Gobierno.

El País de las "exclusivas" gubernamentales

El último ejemplo lo tenemos esta misma semana. El viernes, horas antes de que el Consejo de Ministros aprobara el plan ideado por Solbes con medidas sin concertar para dinamizar la economía, El País adelantaba buena parte del contenido de esa iniciativa. Pero no ha sido el único. Con motivo de esta última filtración del Gobierno, El Mundo recordó este sábado algunas de las "exclusivas" de Zapatero al diario de Prisa, "sobre todo los jueves o el mismo viernes, cuando se celebra el Consejo de Ministros".

Así, detallaba que "el pasado 24 de septiembre, ese diario informó de que el Gobierno iba a eliminar el efecto de la inflación en el IRPF desde este año el mismo día de su aprobación. Unos días después, también adelantó que el Ejecutivo iba a modificar 14 artículos del Código Civil para permitir el matrimonio de parejas homosexuales, anunciando además que habían tenido acceso al anteproyecto. Y lo mismo anticipando el plan de Seguridad Vial un día antes de que fuera aprobado. Y a la inversa, el Ministerio de Industria desmintió a El Mundo esta misma semana una información difundida por la agencia Reuters de que se iban a congelar los CTC para el sector eléctrico. Ayer, fue una de las medidas aprobadas por el Gobierno".

19 comentarios

[Martin P. - 28 de febrero de 2005 - 19:57]

Estaba viendo el telediario del mediodía, y tanto miedo me metieron con la nueva ola de frío que me decidí a ver el pronóstico del tiempo. Tengo que reconocer que para eso tuve que vencer el prejuicio que arrastro desde mi infancia de pensar que eso es «de gente mayor». Lo cierto es que al terminar el telediario comenzó el maratón de los anuncios: 10 minutos de reloj. Todo tipo de champús, automóviles, coleccionables de turno y un largo etcétera. Conforme se sucedían los anuncios comprobé una vez más que, como decía Dickens: «El hombre nunca sabe de lo que es capaz hasta que lo intenta».

Total, que la congelación inicial se fue trasformando en un calentón de padre y muy señor mío. Esto en el bachillerato de antes creo que le llamábamos sublimación. Y fue entonces cuando me vino a la cabeza el comité de sabios (listillos dirían en mi tierra), de por qué no haré como Fungairiño y me dedico sólo a ver los documentales de la BBC, y sobre todo, de cuándo tendremos la televisión digital para que podamos ver lo que nos dé la gana a la hora que nos dé la gana, y pagando lo que nos dé la gana.

[F. J. L. - 28 de febrero de 2005 - 12:41]

Conviene aclarar que la denuncia de Maragall no ha sido tan irreflexiva ni tan frívola como ahora se dice. La prueba es que el argumento de ese 3% de cualquier obra pública que, según el líder del PSC, se habría llevado CiU durante décadas había sido avanzado ese mismo día en el editorial de “El Periódico de Catalunya”, órgano oficioso del Tripartito. Si Maragall se calentó en el debate o sirvió una comida recalentada nunca lo sabremos. Lo cierto es que era el punto clave del argumentario de la Izquierda contra la Derecha, nacionalistas radicales ambas pero radicalmente enfrentadas por el Poder, que afrontaban con el hundimiento del Carmelo algo más que una crisis urbanística. Habrá habido apresuramiento, pero no improvisación. Es como si Zapatero acusara de algo al PP tras publicar esa misma mañana un editorial “El País” en el mismo sentido. Torpeza, quizás; aventura intelectual, ninguna. De hecho, ya no se habla del Carmelo sino de la crisis política en Cataluña. ¿Quién dijo que el patriotismo puede ser el último refugio de los bribones? El Doctor Johnson, no el Doctor Robert. Como todo vale contra España y llevan tanto tiempo viviendo de esa doctrina, los nacionalistas catalanes han llegado a la conclusión práctica de que, sencillamente, todo vale. Y, en rigor, así es. Parodiando a Griffith podríamos decir que asistimos al nacimiento de una corrupnación. (FIN)

[F. J. L. - 28 de febrero de 2005 - 12:41]

El liberalismo parte de la desconfianza sobre lo que la especie humana es capaz de hacer con sus semejantes si puede disponer a su gusto de los mecanismos del Poder. De ahí el equilibrio de Poderes, los pesos y contrapesos, la vigilancia al Gobierno y la libertad de Prensa para buscarle las cosquillas. Pues bien, en ese sentido, pocos territorios, países, regiones o proyectos de Estado menos liberales que Cataluña. Desde hace casi un cuarto de siglo, es decir, desde que llegó Pujol al Poder, el nacionalismo catalán en sus diversas variantes ha usado y abusado del Poder, ha vulnerado la Constitución y el Estatuto de Autonomía que de ella deriva, ha usurpado funciones que no le correspondían y, como consecuencia de todo ello, ha atropellado deliberada y sistemáticamente los derechos individuales de millones de ciudadanos españoles nacidos o habitantes de Cataluña en nombre de una supuesta “liberación nacional” o de una “construcción nacional” que no es sino la liquidación del Estado Español y de toda referencia nacional española para erigir en su lugar, por vía de los hechos consumados, un Estado Catalán donde el nacionalismo antiespañol sea la única ideología legal y real. (continua....

[F. J. L. - 28 de febrero de 2005 - 12:40]

Cuando una parte sustancial de la clase dirigente de un país se propone subvertir el orden legal desde la raíz, que en el caso de Cataluña es el sistema constitucional español, no hay más mecanismos para evitar el autoritarismo y la corrupción, dos caras de la misma moneda, que los puramente morales de orden personal o ideológico, porque el sistema de garantías legales está maniatado si no muerto y porque, una vez legitimado el delito, es muy difícil, por no decir imposible, limitar sus efectos.

El escándalo que se ha producido en el Parlamento de Cataluña tras la acusación de corrupción generalizada al Gobierno autónomo anterior, de CiU, por el Presidente de Gobierno actual, del PSC-ERC-ICV, no radica en la acusación en sí, ni siquiera en el delito mismo, sino en que la acusación fue retirada para “no hacer descarrilar la legislatura” llevando a los tribunales la denuncia por delinquir o por haber sido falsamente acusado del delito. Por encima del partidismo se ha impuesto lo que podríamos llamar el consenso corrupcional. Ya saben los catalanes que hay una instancia superior que permite robarles y que a esa instancia sus dirigentes le llaman Cataluña, sea en forma de Estatuto o de Independencia. No es de extrañar el escaso entusiasmo de la ciudadanía en Cataluña por la deriva separatista: saben que los dejará inermes ante los ladrones. Legales, patriotas, pero ladrones al fin. (continua....

[Farcisco G. - 27 de febrero de 2005 - 18:27]

El Gobierno debe aclarar a los ciudadanos cuántas teles en abierto caben. Tenemos derecho a saber por qué no se dan otras 15 y si pretente premiar únicamente a Sogecable.

¿Cuántas teles en abierto caben?

La versión del Gobierno que relaciona la autorización para emitir en abierto con un aumento de la pluralidad contrasta con el no impulso de la tecnología digital -por ejemplo, en la radio (DAB), que podría aportar pluralismo a las ondas-. Sin embargo en esa materia el Gobierno prefiere el viejo predominio de la SER.

[Jose M. - 27 de febrero de 2005 - 18:17]

Lo del Polanco ya no es "posición dominante", ha subido de grado, es simplemente supremacía informativa, Y los periodistas lo saben. ¿Qué periodista aunque trabaje fuera de Prisa se va a atrever a atacar a Polanco? Puede que en el futuro ese periodista tenga que buscar trabajo en otro sitio, y no hay otro sitio que Prisa a este paso.

O le paramos los pies a este mafioso mediático que es Polanco o acabaremos todos como Zombies tarareando el himno del PSOE hasta cuando nos estemos afeitando, porque nos lo pondrán como señales horarias.

¿Alguien se imagina que la situación fuera la inversa? Que un "Obispo" tuviera el control de la mitad de las emisoras de España, el mayor grupo de prensa, el mayor grupo editorial, el monopolio de la televisión por satélite, y ahora quisiera tener vía libre en la televisión digital?
Y que una sentencia judicial que quería pararle los pies al anexionarse una nueva cadena de radio, fuera anulada por el gobierno por el medio de cambiar la ley? Y que el gobierno dijera que lo hace "para que haya más pluralidad informativa"
Alguien se imagina eso? qué pensarían de eso todos los progresistas de este país?
cómo reaccionarían ?

[Pedro Arias - 27 de febrero de 2005 - 17:49]

Es evidente que un conglomerado mediático tan favorecido, que controla la mitad de los enclaves de radio privados y que va a contar con dos cadenas de televisión en abierto, -además de plataforma digital, periódico nacional y amplio abanico de intereses editoriales, cinematográficos y comerciales-, constituye un caso claro de concentración de poder contrario a las leyes de defensa de la pluralidad y de la competencia. Su estatus no se debe a la libre elección de los ciudadanos, sino que se deriva de la concesión restringida de licencias gubernamentales exclusivas. Lo peor que le puede pasar a nuestra amedrentada democracia, la mayor amenaza a la regeneración de la libertad y limpieza del pensamiento, es la concentración del poder informativo. Su estrecha alianza con el poder político nos convertirá en masas anómicas y esperpénticas, como las del eje incivilizado del tándem Moratinos-Zapatero.

La Venezuela de Chaves, la Cuba de Castro, las dictaduras árabes y los países fracasados de la Tierra; esos son ya nuestros compañeros de viaje. Preparémonos para la involución de las conciencias, aún no hemos visto lo peor. Debemos seguir resistiendo.

[Pedro Arias - 27 de febrero de 2005 - 17:48]

Al mismo tiempo, los sabios de Zapatero dicen que el problema de TVE no es de acción comunicativa ni de profesionalidad en la gestión, sino de sopa boba garantizada y multiplicación del organigrama de mando. Insisten en que se recubra el socavón con subvenciones -la otra cara de los impuestos- ante la previsible catástrofe de la máquina de adoctrinar. Lo único seguro es que TVE perderá el grueso de su cartera publicitaria para nutrir el nuevo canal en abierto del grupo Prisa, que se consolidará así como el auténtico cuarto poder de esta humillada España sin dignidad ni orgullo. Estos simulacros de sabiduría olvidaron que no habrá solución para la televisión pública porque las complacencias del Gobierno van por el liderazgo monopolista de un grupo privado. Así es la política contradictoria de esta nueva izquierda, que en teoría prioriza lo colectivo y que en la práctica se inclina ante el más poderoso de los particulares. (continua....

[Pedro Arias - 27 de febrero de 2005 - 17:47]

Nunca en la precaria historia de nuestra democracia se dio una caza de brujas contra un periodista como el sufrido por Alfredo Urdaci, director de informativos de TVE en la anterior legislatura. Esta izquierda lo convirtió en chivo expiatorio del aparato ideológico que anhelaba, en guardián del panóptico social al que había que asesinar simbólica y no tan simbólicamente. Su gran pecado era el haber dignificado los telediarios de la pública y convertirlos en líderes de audiencia. Un profesional de su talento se convirtió así en el enemigo a batir por los que esgrimen la pancarta y el pásalo como argumento. Ahora acaba de publicar un esclarecedor libro, que hiela lo que nos resta de inocencia, donde constata de lo que son capaces los chicos y chicos que hoy controlan la casa, a la que están despeñando por las pérdidas de audiencia. (continua....

[Jose Martin - 27 de febrero de 2005 - 17:20]

El informe que ha sido elaborado por el Comité de Sabios para la reforma de los medios de comunicación de titularidad pública ha puesto de manifiesto las profundas discrepancias que existen en el Gobierno sobre el modelo de televisión y de financiación de RTVE. Desde que llego Carmen Cafarell los índices de audiencias han decrecido bastante rápido y con una tranquilidad bastante amplia por parte de la dirigente. Todo parece como si hubiese un complot con Don Jesús Polanco, para que una televisión de pago quiera dejar de serlo ¿Buscará intereses? Pero, si seguimos el hilo conductor, vemos que varios miembros del Comité de Sabios son trabajadores o ex trabajadores de Don Jesús. ¿Por qué la sociedad no se manifiesta ante unos medios de comunicación de información sesgada? Parece que estamos en la primera retransmisión de radio llevada a cabo por los nazis.

[Jose Javier - 27 de febrero de 2005 - 17:19]

Hasta el momento, teníamos claro que este Gobierno no anda fino en cuestiones morales, pues se encuentra como pez en el agua jugando con medias verdades y asuntos éticamente sospechosos, al tiempo de favorecer conductas de dudosa rectitud. Pero lo que sorprende es que también incumplan la legalidad vigente, como está sucediendo con la ya más que evidente concesión a Sogecable, para que Canal Plus pueda emitir en abierto.
Por si fuera poco, el único argumento que esgrime la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, es que lo hacen por el «interés general», ya que si se nos preguntase, todos aplaudiríamos esta decisión. Puestos a aplaudir decisiones de «interés general», el Gobierno se podía plantear: subir los salarios, bajar los impuestos, medios de transporte más baratos, etc.
También les ha molestado que estos hechos sean puestos en conocimiento del Parlamento Europeo, algo frecuente en quien hace del sectarismo su norma de vida. Según parece, la opinión de los países de la Unión Europea no va en la línea seguida por España. En fin, resulta muy decepcionante que este Gobierno nos tome por idiotas.

[Isabel Gonzalez - 27 de febrero de 2005 - 17:13]

El consejero jefe de la Generalitat catalana advierte de una crisis en el mercado español, si, al final, sale adelante la ley audiovisual y se permite aumentar el número de canales de televisión privados que emiten en abierto. Además, alerta sobre una batalla sangrienta, con «cadáveres» diversos e importantes. «Si hubiera mercado para siete canales, los habría en Italia. La tarta publicitaria en cada país europeo da para un máximo de tres canales privados en abierto. En los casos más frecuentes para dos o uno. El español no creo que dé para más», dice. Además, Josep Bargalló considera que no tiene ningún sentido, a las puertas de la televisión digital terrestre, generar una batalla analógica como la que se avecina.

[Luis Dionisio - 27 de febrero de 2005 - 17:00]

Además, Net TV (de la que es principal accionista Vocento) se ha reafirmado en "la posición que lleva defendiendo desde el inicio de sus emisiones" y propugna, a través de un comunicado, "la igualdad de oportunidades para todos los operadores audiovisuales titulares de una licencia de televisión en abierto". (FIN)

[Luis Dionisio - 27 de febrero de 2005 - 16:59]

El consejero delegado de la compañía también ha indicado que la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas "permite" la modificación del contrato concesional y ha recordado que se pide que el cambio se sustente en el interés público y en la "existencia" de necesidades nuevas o causas imprevistas.

En la conferencia de prensa también han estado presentes, entre otros, el director del diario "El Mundo", Pedro J. Ramírez, y el presidente de Recoletos, Jaime Castellanos, cuyos medios participan en Veo Televisión.

El PP pide la comparecencia de Montilla en el Congreso

Según informa la agencia Efe, el Partido Popular ha solicitado la comparecencia del ministro de Industria, José Montilla, en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Congreso, para que explique "qué criterios va a aplicar el Gobierno y cuál es su opinión sobre las solicitudes de Sogecable y 'Veo TV'". El ministerio de Industria difundió el miércoles un comunicado en el que señalaba que el Gobierno estudiaría con el "máximo detalle" y "rigor jurídico" la solicitud realizada por Sogecable para que Canal+ pueda emitir en abierto las 24 horas, así como la de "Veo TV". (continua....

[Luis Dionisio - 27 de febrero de 2005 - 16:58]

Veo TV también quiere emitir en analógico

Se da la circunstancia de que el Consejo de Administración de "Veo TV", titular de una de las dos concesiones de Televisión Digital Terrestre (TDT), ha aprobado este jueves, por unanimidad, solicitar una asignación de frecuencias analógicas hasta que la penetración digital alcance al 50 por ciento de los hogares españoles.

El consejero delegado del grupo "Veo TV", Andrés Tejero, ha informado de que ha presentado un escrito dirigido al ministro de Industria, José Montilla, en el que se encuentra expresada dicha solicitud "de modificación del título" que le fue concedido al grupo en 2000, para que se le asignen "temporalmente" unas frecuencias analógicas.

Tejero ha explicado que se trata de una "asignación transitoria que no comporta el otorgamiento de una nueva concesión, sino la pura modificación con efecto provisional de la que ya ha sido adjudicada a 'Veo TV' para emitir en abierto". La argumentación principal de esta solicitud es que, habiéndose consumido casi el 50 por ciento del tiempo de la concesión, "no se ha producido desarrollo alguno de la Televisión Digital Terrestre", y hoy en día, "apenas el tres por ciento" de la población española puede ver la señal emitida por Veo. Por eso, cumpliendo el principio de pluralismo informativo que resulta del artículo 20 de la Constitución, solicitan que el Gobierno les permita emitir en analógico mientras no esté disponible la tecnología digital. (continua....

[Luis Dionisio - 27 de febrero de 2005 - 16:57]

El consejero delegado de Antena 3, Maurizio Carlotti, ha recordado que no resulta muy plural dar una licencia de televisión analógica en abierto al operador que monopoliza la televisión de pago en España. Por eso, Carlotti pide que se permita también emitir "a más operadores". Este mismo jueves, "Veo TV", participada por El Mundo y Recoletos y que ya cuenta con una licencia para emitir en digital, ha pedido al Gobierno que le permita también emitir en analógico.

Carlotti, que ha comparecido en la Comisión de la Sociedad de la Información y el Conocimiento del Senado, a petición del grupo popular, ha recordado que, ahora mismo, Sogecable no tienen ninguna competencia en la televisión de pago y ha pedido al Gobierno que "si hay un loco que quiere ahora emitir en analógico, que se lo den, pero que sea a más operadores y no sólo a Canal +, cuyo propietario es también Sogecable".

El senador socialista, Félix Lavilla, ha argumentado que no se le daría a Canal + una nueva licencia sino la posibilidad de emitir en abierto, a lo que Carlotti ha respondido que "si te dan una parcela rústica para criar ganado no se puede construir. No se puede aceptar que Sogecable tenga el monopolio de la televisión de pago y opere en abierto", ha dicho el consejero delegado de Antena 3, que espera que el servicio de Defensa de la Competencia no lo permita "porque sería una situación única en Europa". (continua....

[li. di. - 27 de febrero de 2005 - 16:55]

En su comparecencia, Carlotti ha explicado cómo el anuncio de la reforma de las leyes de televisión, aprobada por el Gobierno a finales del pasado año, les pilló por sorpresa y ha dicho que el Gobierno no había realizado consulta alguna con los operadores privados. "Se ha dicho que se consultó con Antena 3 TV y Telecinco y eso es mentira", y ha señalado que en la reunión del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones (CATSI), que agrupa a los diferentes agentes que operan en el sector, no se había realizado votación alguna.

Carlotti ha denunciado que el Gobierno se había comprometido a no realizar ninguna iniciativa en el mundo audiovisual antes de arreglar el problema de la televisión pública, "aunque ahora han cambiado de idea", y ha señalado que "se habla mucho de pluralismo, pero no de si hay posibilidades económicas y técnicas".

El consejero delegado de Antena 3 ha recordado que, ahora mismo, Sogecable no tienen ninguna competencia en la televisión de pago y ha afirmado que "si hay un loco que quiere ahora emitir en analógico, que se lo den, pero que sea a más operadores y no sólo a Canal +, cuyo propietario es también Sogecable. (continua....

[li. di. - 27 de febrero de 2005 - 16:55]

El senador socialista, Felix Lavilla, ha argumentado que no se le daría a Canal + una nueva licencia sino la posibilidad de emitir en abierto, a lo que Carlotti ha respondido que "si te dan una parcela rústica para criar ganado no se puede construir. No se puede aceptar que Sogecable tenga el monopolio de la televisión de pago y opere en abierto", y espera que el servicio de Defensa de la Competencia no lo permita "porque sería una situación única en Europa". (FIN)

[li. di. - 27 de febrero de 2005 - 16:54]

El consejero delegado de Antena 3 TV, Maurizio Carlotti, ha dicho que no se puede aceptar que Sogecable tenga el monopolio de la televisión de pago y opere también en abierto y que no cree que haya más pluralidad con Canal+ emitiendo sin codificar. Además, Carlotti ha pedido a Sogecable y Godó que si la nueva regulación radiofónica incluida en Ley de TV digital no les beneficia, pidan al Gobierno que la retire.

Carlotti, que ha comparecido en la Comisión de la Sociedad de la Información y el Conocimiento del Senado, a petición del grupo del PP, ha pedido a Sogecable y al Grupo Godó que, si tal y como ellos han asegurado, el artículo del anteproyecto de ley de la Televisión Digital Terrestre que permite que un operador de radio tenga el 50 por 100 de licencias en una circunscripción no les afecta, que pidan al Gobierno que lo retire.

El consejero delegado de Antena 3 TV ha recordado que fue el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien explicó que el citado artículo del anteproyecto de ley se había incluido para solucionar incertidumbres por una sentencia del Tribunal Supremo que había exigido la segregación de la Cadena SER y Antena 3 Radio. (continua....