Blogia
ametralladora

Navegante. Irán prohíbe los blogs.

- Varios
Navegante. Irán prohíbe los blogs.

Amnistía Internacional, más preocupada quizá por los videojuegos, aún no ha expresado su rechazo; su página de noticias está encabezada por dos denuncias de Guantánamo Las autoridades judiciales iraníes han ordenado a los ISP bloquear el acceso de los súbditos del país a servicios como PersianBlog, Blogger, BlogSky o BlogRolling. Además de prohibir los blogs, han expresado su preocupación por el uso que los iraníes hacen de redes sociales como Orkut o Yahoo Personals impidiendo también su uso. Hay que indicar que Internet es tremendamente popular en Irán. Se estima que el persa es el cuarto idioma más empleado en bitácoras; existen unas 64.000 en ese lenguaje por las 26.000 en español. Son la tercera nación con más usuarios en Orkut, un 7% del total, tras Brasil y Estados Unidos.

El monopolio que el régimen islamista ha mantenido en los medios de comunicación ha impedido que apareciera en ellos las cada vez más necesarias críticas a los ayatolás. Intelectuales, académicos, escritores y periodistas se han visto sin medios con los que expresar sus ideas, dando lugar a cierta apatía que, sin duda, viene muy bien a los intereses del totalitarismo islámico en el poder. Es en este contexto en el que Internet y las bitácoras han cobrado tanta importancia en Irán: son un espacio relativamente libre y seguro donde llevar a cabo el debate político que el cierre de periódicos y partidos de oposición ha impedido que se lleve a cabo por medios más tradicionales. Internet se ha transformado en el talón de Aquiles del control de la dictadura.

Sin embargo, Amnistía Internacional, más preocupada quizá por los videojuegos, aún no ha expresado su rechazo; su página de noticias está encabezada por dos denuncias de Guantánamo. En cambio, la emisora norteamericana para el exterior Voice of America, junto con Radio Farda, llevan más de un año contratando los recursos de Anonymizer para permitir a los iraníes saltarse las restricciones que su gobierno les impone. Todos los días, esas radios comunican a sus oyentes las direcciones de servidores proxy a través de los cuales evadir el control gubernamental. Rutinariamente, el acceso a los mismos es prohibido, lo que obliga a cambiar las direcciones y emitirlas de nuevo por la radio. Por tanto, esta nueva vuelta de tuerca no destruirá la blogosfera iraní, tan sólo hará más difícil el acceso a la misma.

Mientras tanto, los ciber-activistas callan.

8 comentarios

Isabel D. -

Blogger y Orkut, censurados en Irán.

"Hossein Derakhshan, iraní afincado en Canadá, nos cuenta en su blog que las autoridades de Irán han ordenado a los principales proveedores de Internet de aquel país a que filtren multitud de servicios de blogs, incluidos Blogger, BlogSpot (estos dos propiedad de Google), PersianBlog, o BlogRolling (...)"

D. R. H. -

De todos los ciberactivistas que entonces más se destacaron en la defensa de la libertad de expresión en la red, sólo Montse Doval ha prestado atención al caso del Grupo Risa, viéndolo como es: una amenaza a la libertad, dentro y fuera de la red. En su excelente bitácora tienen el mejor seguimiento que se ha hecho en la red a este asunto. Mientras, otros callan.

Aquellos para los que el PP era la mayor amenaza para las libertades en este país, no dicen una palabra cuando este gobierno ataca a la cadena de radio más crítica con él, seguramente entretenidos con El Jueves y sus ataques a Aznar y la derecha, un semanario que jamás tuvo el honor de recibir quejas públicas por parte del intolerante gobierno de la derecha. No dedican una línea a denunciar los ataques que reciben las páginas de gruporisa.com o El Zapatazo, y que les obligan a cerrar periódicamente. Porque para mucha izquierda la libertad de expresión es la libertad de que la izquierda tenga derecho a expresar su opinión y la derecha no. Es algo que habrá que tener en cuenta cuando se escojan compañeros de viaje.

D. R. H. -

Mientras los sesudos analistas prisaicos, acompañados por el gobierno y la experiodista Mercedes Milá, aseguraban que el gobierno tenía pruebas irrefutables de la vinculación de la página web gruporisa.com con la COPE, en el edificante programa de Telecinco Pecado original emitían un vídeo en el que una insinuante mujer ligera de ropa, que prometía quedarse aún con menos, "buscaba a Jacq's". La mujer tenía sobreimpresa la que ponían la cara de ZP y Jacq's era Jacques Chirac. Aún estamos a la espera de que la Mercedes Rico de turno se escandalice por eso, pan nuestro de cada día en la cadena amiga. Amiga del PSOE, se entiende.

Uno de los problemas a la hora de compartir mesa y cama con la izquierda es que nunca sabes si ésta es sincera o sólo te utiliza mientras le sirvas de algo. En la época en la que se discutía sobre la LSSI, organizaciones enteras se dedicaban a comparar al gobierno de PP con los nazis y a hablar de fascismo digital. Muchos se sumaron a esa campaña, organizada por personas afines al PSOE, porque les preocupaba la ley y preferían mantener al Estado lo más alejado posible de Internet, algo de lo más saludable, sin duda.

Daniel R. H. -

Aún sin necesidad de circunscribirnos al ámbito de Internet, hay formas innovadoras de periodismo que estarían en riesgo. Inspirándose quizá en el exitoso diario cibernético coreano en el que las noticias las escriben los internautas, el periódico gratuito 20 Minutos va a utilizar a sus lectores como periodistas. Quien sabe si se lo acabarán prohibiendo, cuando se decida que el próximo paso es que hay que tener carnet para firmar una noticia. Y es que las regulaciones tienen por costumbre dificultar cualquier innovación a favor de aquellos que ya están establecidos. O de eliminar las que ya existen porque se les tiene miedo.

Daniel R. H. -

Dicho de otro modo, se aprueban de acuerdo con las fuerzas vivas de la nación por medio de la democracia orgánica. No es de extrañar que entre los ejemplos que se ponen para recordar que hay leyes parecidas en Europa se mencione siempre a Italia, donde se reguló la profesión en tiempos de Mussolini.

Uno de los fragmentos más sorprendentes de la ley es la que obliga a que todo medio de comunicación tenga un director que sea un periodista con carnet, es decir, un periodista aceptado por el poder. Y dentro de la definición, algo vaga, de medio se incluyen "páginas o sitios" de carácter periodístico. Aquí se fragua en ley los intentos de control a lo Berlín; las bitácoras deberán ser realizadas, si nos atenemos a la letra del estatuto, por periodistas aprobados por el poder. Dirán algunos que los blogs, por muy político que sea su carácter, no son periodismo pero, entonces, ¿cómo es que en los congresos de periodismo digital se hacen mesas redondas dedicadas exclusivamente al fenómeno?

Daniel R. H. -

Ha sido aprobado en el Congreso un curioso engendro propuesto por Izquierda Unida en el que se pretende convertir el periodismo en una actividad que requiera licencia previa. Una licencia que deben expedir, y renovar, unos consejos cuyos miembros han de ser nombrados por los políticos. Entre las investigaciones sobre el 11-M y algunas desatinadas acusaciones, el engendro totalitario ha pasado desapercibido como el despropósito liberticida de instaurar la censura en España. No se conforman con el invierno mediático del PP. Lo quieren todo.

La excusa con la que se ha presentado son las peticiones de los profesionales para tener regulada la profesión, evitar el intrusismo y mejorar la ética de la misma. Siempre es la misma excusa; actualmente vivimos en el consenso fascista en el que, a izquierdas y derechas, se asegura que todas las leyes deben hacerse de acuerdo con las fuerzas sociales afectadas a través del diálogo.

Antonio J. Ch. -

A pesar de lo terrible de la situación, no he recibido un solo e-mail de denuncia y nadie me ha informado de que se haya activado un site español para protestar por lo que ocurre en la Isla. Todo lo contrario, la Red española mantiene un absoluto e hipócrita silencio. Se trata del más triste reflejo del activismo off line, tan dado a guardar silencio ante las barbaridades de las dictaduras y grupos de extrema izquierda.

Hay una variante del ciber-activismo que se muestra especialmente activa, la formada por los defensores de los derechos en Internet. Uno podría esperar que, al menos, esta corriente mostrara interés por lo que está ocurriendo en Cuba, puesto que Castro ha condenado a periodistas cuyos trabajos se publicaban en la Red o por la sencilla razón de haber buscado un lugar donde conectarse a Internet. Sin embargo, más de lo mismo. Al margen de la reproducción en algún site de ciber-derechos de un par de noticias publicadas en este periódico, silencio absoluto.

Si no fuera porque se sabe lo que pasa fuera de la Red, el silencio de los ciber-activistas españoles respecto a la represión castrista defraudaría a cualquiera. Sin embargo, fuera de España hay quien sí actúa. La oposición cubana en el exilio ha activado Fima por la libertad.com, donde quien quiera puede adherirse a un manifiesto pidiendo la liberación de los represaliados por Castro. Yo ya lo he hecho.

Antonio J. Ch. -

Cualquier motivo parece ser bueno para que aparezcan páginas web y te inunden la bandeja de entrada del correo electrónico con mensajes animando a que firmes manifiestos o actúes de determinada manera para mostrar tu desacuerdo. Lo hemos visto en mil ocasiones, unas veces justificadas y otras no. El ciber-activismo es un fenómeno cada vez más extendido y que permanecerá mientras exista la Red. Quienes lo practican pueden actuar desde por causas justas –como la oposición a la LSSI o la paralización de las lapidaciones de mujeres en Nigeria– hasta por otras realmente abominables, como la defensa de los más sangrientos terroristas de todo el mundo.

En un país donde este tipo de actividad ha registrado un gran desarrollo en los últimos años, España, hay una causa justa que no parece merecer la atención de los ciber-activistas: la última ola de represión desatada por el régimen de Fidel Castro. Casi ochenta opositores y periodistas independientes cubanos van a pasar muchos años en la cárcel, alguno de ellos el resto de su vida, y uno de ellos va a ser ejecutado. Esas personas han cometido un único "delito": defender la libertad y los derechos humanos.