Blogia
ametralladora

ATAQUE PERMANENTE A LA IGLESIA CATOLICA, POR EL PSOE-PRISA. SP .

- Religión
ATAQUE PERMANENTE A LA IGLESIA CATOLICA, POR EL PSOE-PRISA. SP .

Al llegar a final de año o principio, solemos volver la vista atrás y hacer balance del tiempo pasado, de lo acontecido y de lo hecho. Ciertamente, en muchos aspectos, el año que hemos terminado ha sido terrible, lo peor de todo, los atentados del once de marzo, pero después de ello, parece que los despropósitos se han ido sucediendo a gran velocidad. Voy a fijarme nada más en uno de ellos: la actitud gubernamental hacia la Iglesia Católica.

En una democracia, los distintos poderes públicos tienen el deber de hacer posible las condiciones sociales que permitan que tanto los individuos como los distintos grupos sociales puedan alcanzar su perfección. Desde luego, en lo que se refiere a la libertad religiosa, así lo ha entendido la constitución vigente, que no se ha conformado con reconocer dicho derecho sino que ha considerado necesaria la cooperación con las distintas confesiones religiosas para que la libertad religiosa sea efectiva (arts. 9.2; 16). Ahora bien, dicha cooperación tiene un sentido claro; no se trata de que haya una cooperación mutua, sino de que son los poderes públicos los que deben cooperar con las confesiones religiosas y esto ni como favor ni a cambio de nada, sino como un deber sin contraprestaciones. El gobierno debe promover las condiciones para que la libertad religiosa, tanto en su vertiente individual como grupal, sea real y efectiva, para lo cual incluso debe remover los obstáculos que puedan impedir el pleno ejercicio de dicho derecho fundamental. Desafortunadamente ha habido en estos pasados meses comportamientos que más bien daban la impresión de que se estuviera actuando en sentido contrario.

En octubre, el presidente Rodríguez Zapatero, en una entrevista, aconsejaba a la Iglesia Católica que se modernizara y se pusiera al día. Los gobernantes, en una democracia, en vez de aconsejar a los ciudadanos y a los grupos sociales, como si no tuvieran madurez suficiente, lo que deben pensar o cómo deben actuar, lo que tienen que hacer es garantizar que puedan pensar y actuar como les parezca oportuno. Mientras que las opiniones y actuaciones de la Iglesia no sean ni ilegales ni delictivas, el poder ejecutivo nada tiene que decir ni que hacer en contra.

Pero no ha habido sólo consejos, también se ha llegado al insulto. Prescindamos del "casposo" de J. Blanco; la Vicepresidenta Primera del Gobierno, Fernández de la Vega, llamó "señores tenebrosos" a curas y jueces. Luego rectificó y dijo que se refería a sectores minoritarios de la Iglesia que se oponían a los cambios emprendidos por el gobierno. ¡Qué más da que sean minorías! La democracia es precisamente el gobierno de la mayoría con el respeto a las minorías. A diferencia de los regímenes autoritarios, en un sistema democrático es totalmente legítimo oponerse, dentro de los cauces del ordenamiento jurídico, a la opinión de la mayoría. Cualquier persona, aunque sea ella sola, tiene perfecto derecho a discrepar del gobierno y, por ello, no debe ser insultada por los que detentan el poder para servir.

Pero además del consejito y del insulto, también la falsedad, que incluso podría ser una injuria. Nos referimos a lo de vincular a la COPE con la página web gruporisa.com y, a través de la emisora de radio, se responsabilizó también al episcopado católico de los contenidos obscenos de dicha página. Pese a no tener ninguna prueba sólida, Mercedes Rico, Directora General de Asuntos Religiosos, sacó una nota en que entre otras cosas decía: "el paso del tiempo no ha demostrado que la Cope quisiera desmarcar a sus colaboradores del Grupo Risa de los autores de la página web del Grupo Risa". Además de responsabilizar a alguien sin pruebas, que yo sepa en una democracia nadie tiene que demostrar que no es culpable, todos somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario. Ahora que, para cooperar con una confesión religiosa, lo de Amparo Valcarcel con las casillas del IRPF.

Creo que estos ejemplos son suficientes para ver que el gobierno en cuanto a talante democrático presenta algunas deficiencias. Hay algunos vehículos que llevan una placa en la que pone SP, Servicio Público. Esperemos que este año 2005, aunque no sea por convicción, al menos por necesidad, el gobierno de ZP empiece a sesear.

55 comentarios

Federico Gomez Pardo -

Con la ofensiva laicista que estamos sufriendo, algunos llegan a poner en duda la preocupación de la Iglesia por los pobres. Recientemente en un periódico catalán, un columnista habitual en el mismo terminaba su artículo con esta frase: ¿Pero es que alguien piensa aún que a la Iglesia le importan los pobres?

En esos días estaba haciendo el balance de lo realizado durante el último año en el Banco de Alimentos de Girona, Fundación privada que no tiene nada que ver con la Iglesia, y puedo constatar que, de los varios millones de kilogramos de alimentos repartidos entre la pasada campaña y las anteriores desde que funciona el Banco, el 90% de los mismos han sido distribuidos a través de diferentes entidades benéficas dependientes o vinculadas a la Iglesia Católica.

Por ello me sorprende que haya quienes pongan en duda la preocupación de la Iglesia por los menos favorecidos. Basta por otro lado pensar en la labor de Cáritas y de tantas congregaciones religiosas y ONG´s de inspiración cristiana en todo el mundo, para comprobar la carencia de fundamento de la afirmación a la que hemos aludido.

Y aunque los Bancos de Alimentos no tienen ninguna vinculación con la Iglesia como he dicho antes, muchos de los que dedicamos a los mismos nuestro tiempo libre, como es mi caso, lo hacemos por nuestras convicciones cristianas. Y es de la Iglesia, de la que también formamos parte, de la que recibimos el estímulo y aliento para realizar esta tarea.

Mar Velasco -

¿No es escandaloso que un jerarca del Tripartito catalán insulte así a los millones de personas, hoy oprimidas por el totalitarismo comunista por razones religiosas? ¿Y Maragall está de acuerdo con sus socios? Ya no hay Afrikakorps, gracias a Dios, pero parece que Lenin sigue vivo y co-gobierna en Cataluña. Los que hemos sufrido eso en Rusia no queremos que se repita en España lo de la "confiscación y socialización" del señor Boada. Hoy podemos llamarlo por su nombre: pillaje y persecución.

Mar Velasco -

El Príncipe Henry ha escandalizado a los judíos y a la sociedad inglesa al acudir a una fiesta de disfraces vestido de oficial del Afrikakorps nazi. Como rusa, entiendo el enfado de judíos y británicos, pues mi país fue quizá el que sufrió más crueldades de los nazis. Pero es evidente que lo del disfraz se trata de una chiquillada: Henry no defiende el totalitarismo nazi ni sus crímenes pasados.

Mucho más grave y ofensivo para las víctimas de los totalitarismos es leer en la prensa de Gerona a Joan Boada, portavoz de Inicitiva per Catalunya-Verds-Izquierda Unida, en el Parlamento catalán. Textualmente propone “muy seriamente una confiscación y posterior socialización de los bienes de la Iglesia a cambio de un derecho de usufructo”.

Es exactamente lo que los comunistas hicieron en mi país. Nos confiscaron las parroquias para convertirlas en cines y almacenes de patatas y hoy las alquilan a comercios. Los católicos de Moscú de cuatro parroquias aún hoy, en 2005, esperamos que algún día nos las devuelvan los amigos de Boada, mientras nos apretamos en una capilla propiedad de la Embajada francesa.

Eso sí, tenemos más suerte que los católicos chinos, los vietnamitas, los norcoreanos, los cubanos, que viven precisamente en las condiciones que Boada propone "muy seriamente".

Gonzalo Diaz Granda -

En España se han representado en los últimos meses una obra cuyo título («Me c... en Dios») ya es de por sí blasfemo, y otra, la del tal Krahe, que hace mofa de Jesús de Nazaret. ¿Se atreverían sus autores a hacer lo mismo sólo que sustituyendo a Dios por Alá y a Cristo por Mahoma? !A que no!

Hace veintitantos años, en una falla del casco antiguo de Valencia se mostraba al ayatollá Jomeini montado en un cerdo. La amenaza inmediata de iraníes hizo retirar apresuradamente el ninot. Y es que los islámicos no toleran, y hacen bien, befa alguna con sus personajes y símbolos. Tampoco deberían tolerarlo los católicos, que eso no tiene nada que ver con poner la otra mejilla.

Ana Aguilar R. -

El gobierno socialista de Rodríguez Zapatero quiere ciudadanos dóciles y amaestrados. En gran medida, con propaganda y amplio eco mediático, lo están consiguiendo para sus "reformas sociales", incluso en gran parte del centroderecha, pero con los católicos está dando en hueso. De ahí se entiende la campaña de hostigamiento hacia la Iglesia, al no plegarse a temas tan trascendentales como aborto, eutanasia, divorcio rápido o la pretensión de erradicar las clases de religión católica y fomentar la musulmana. Sin el cristianismo no se puede entender el pasado histórico español, su arte ni su cultura general, pues lo empapa todo.

Más de dos millones y medio de firmas defendiendo las clases de religión católicas optativas pero con puntuación académica lleva recogidas una Confederación católica de padres de alumnos solicitando al gobierno lo que es simplemente un derecho reconocido por la Constitución.

Daniel R. H. -

Las cifras hablan. Según Navarro Valls, «la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo no parece que sea de tal importancia que merezca la desproporcionada reacción legal de alterar el rasgo más significativo en toda su historia». El catedrático expone las cifras del último censo realizado en España y hecho público en ahosto de 2004. «Las parejas homosexuales que conviven y se han censado
suman 10.474 del total de 9.563.723 de parejas inscritas. Es decir, solamente el 0,11por ciento del total de las personas censadas en España».
«Prestar una mayor atención al desequilibrio en el ecosistema familiar que producirá el llamado «matrimonio gay» no es muestra de homofobia alguna, sino de sensatez jurídica y respeto a las instituciones milenarias», concluye.

Daniel R. H. -

«Las bodas homosexuales distorsionan la noción de matrimonio»

Veritas
Madrid- En una entrevista concedida a la agencia Veritas, el catedrático y académico Rafael Navarro Valls opina que la aprobación de los matrimonios entre homosexuales «transformará las relaciones familiares en simples relaciones socio–asistenciales o sexuales, produciendo un impacto negativo en el ecosistema de la familia».
Según Navarro Valls, «Zapatero quiere “despachar” cuanto antes los temas que sabe polémicos, para dejar para la segunda parte de su mandato los que dejen mejor recuerdo para sus electores».
Para el secretario general de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, «ignorar los informes del Consejo de Estado –que no admite un derecho constitucional a la unión de personas del mismo sexo– es una imprudencia jurídica notable».
«En el concreto tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, producirá efectos muy lesivos para la sociedad española». «Me da la impresión de que el Gobierno está actuando con una gran frivolidad, una notable ignorancia y un desconocimiento de las consecuencias que una medida de este tipo tendrá en el tejido social», afirma Rafael Navarro Valls.

Juliana Manrique -

El pasado 15 de diciembre se emitió en Canal Plus un ofensivo vídeo contra la persona de Jesucristo y, por el mismo motivo, contra la fe y creencias de los cristianos en general. Esta línea agresiva y ofensiva de Canal Plus y del Grupo Prisa en general contra las creencias de la mayoría de la población se ha convertido en una constante, reflejo de mal gusto y de poca clase. Es una bajeza intelectual reírse de lo más profundo de muchísima gente independientemente de las creencias que se tengan.

No entiendo qué divertimento encuentran en burlarse de los sentimientos religiosos de sus potenciales clientes y público.

David G. -

Según Marx, todo acontecimiento trágico de la historia está abocado a repetirse como farsa. Este diagnóstico da sentido al ya famoso Cristo cocinado de Canal +, que no hace sino repetir como «sketch» –es decir, como farsa– una tradición histórica de anti-clericalismo en la izquierda que fue trágica en los años treinta. Algo hemos avanzado, si al Cristo lo cocina un cantautor ajado que ya no sabe cómo jugar a la subversión para que el ego todavía se le ponga duro en vez de fusilarlo un pelotón.
Ya se ha señalado la contradicción de que la progresía, que en nombre de la tolerancia es una estricta custodia de todas las correcciones políticas, ataque de forma tan feroz aquellas convicciones que no han recibido el salvoconducto de sus propios criterios morales. Algunos episodios recientes demuestran que el sentido del humor, cuando no cocina Cristos sino que se burla de los dogmas progres, es represaliado precisamente desde los mismos medios en los que Javier Krahe acaba de conseguirse un cuartito de hora de existencia antes de regresar a ese sótano en el que están guardados los cantautores en frascos de formol.

David G. -

En cualquier caso, la provocación del Cristo cocinado, precisamente desde Canal +, no tiene nada de casual. Sino que hay que enmarcarla en el actual anti-clericalismo que, desde el advenimiento de Zetapé, es la repetición como farsa del intento, por parte de la izquierda, de extinguir a la Iglesia como referencia moral española. En realidad, la izquierda y la progresía, que tienen predicadores y Mandamientos propios, y también autos de fe para castigar a los blasfemos que los quebrantan, siempre han aspirado al monopolio en lo que concierne a manejar la moral. De ahí que todo proyecto de poder impulsado por la izquierda, ya se trate de los totalitarios –el Estado como Dios que todo lo ve, la religión directamente ilegalizada– o de los democráticos, ha pasado por intentar eliminar esa competencia en el manejo de los asuntos morales que representaba la Iglesia. No por emancipar al hombre del «opio del pueblo». Sino para convertirse en el único camello autorizado a vender al pueblo ese opio que Huxley llamaba «soma». De ahí la ferocidad: está en juego quedarse en exclusiva con el mercado de chutes morales.

Manuel Candelas -

El ¿Sr.? Krahe es un nazi como los que saponificaban a los judíos. Me hubiera gustado saber que habría pasado si el susodicho tarado hubiera realizado un cortometraje similar con la figura de Buda o Mahoma. Se habría organizado un caos nacional dirigido por los «intelectuales» de siempre, las asociaciones de estas religiones le tacharían de racista, de falta del mínimo respeto hacia las minorías. En fin, como se trata de que el tarado ha herido profundamente los sentimientos de la mayoría de los españoles, de la religión mayoritaria de España, no pasa nada.
Bueno, algo sí pasa, y es que me doy de baja de Canal Plus y espero que muchos que lean estas líneas también lo hagan.

Alejandro Urtado -

Miro, leo y me quedo atónito con el vídeo que enseña «cómo cocinar a Cristo» emitido por Canal Plus y firmado por un impresentable que parece que responde al nombre de Krahe. Soy incapaz de formular argumentos útiles. Todo me parece tan excesivo que cualquier respuesta resultaría inútil.
¿Debemos entender que estamos ante uno de esos apóstoles del progresismo que abogan por el respeto mutuo? ¿O lo he entendido mal y es sólo por el respeto pero sin el mutuo? Lanzo una pregunta, sólo una pregunta: ¿Creéis capaz a este individuo de presentar la misma ignominia con Mahoma? Seguro que es un cobarde.

Faustino A. -

Este resumen de lo no publicado no ha ocurrido. No hay cineasta (hasta ahí podíamos llegar) que se atreva a hacer un cortometraje de burla, mofa y escarnio de la religión mahometana, en la ola de islamismo que nos invade. ¿Qué digo ola? ¡Tsunami de islamismo tras el terremoto de lo políticamente correcto! La ola del maremoto de Ceilán es una onda del pelo de Ana García Obregón al lado del devastador efecto de lo políticamente correcto en materia de respeto a la doctrina, principios y criterios morales de la religión católica, sociológica y culturalmente mayoritaria en España.

Lo que sí ha ocurrido y sí se ha publicado es que se ha emitido por Canal Polanco un cortometraje que explica cómo se cocina un Cristo para dos personas, y no ha pasado absolutamente nada. Tomarse a pitorreo a Cristo, al Papa y a los católicos entra dentro de lo políticamente correctísimo. Pero a los mahometanos, como al pulpo, ni toserles.

Faustino A. -

La decisión de la Justicia sobre los autores del escarnio ha sido muy bien recibida por los sectores de mejor rollito. Carmen Calvo Poyato, tras hacerse una foto (otra, toma, Mahoma) ha dicho: «Está muy bien lo que ha hecho Garzón. Estas cosas se merecen medidas ejemplares. Se empieza así y se acaba enseñando cómo se guisa un maricón para dos personas, y diciendo si hay que ponerle perejil en la retaguardia o no hay que ponérselo antes de meterlo en el horno. Es lo más progresista que puede hacerse, porque si no imponemos el respeto a todas las opciones en el Estado de Derecho, estaba viendo que Krahe y Seseña iban a hacer otro cortometraje sobre cómo se hace la tortilla de lesbianas a la española».

Faustino A. -

El documental, en efecto, es una patada en los co...ranes a los islamitas. En plan cocinero churrichangurri que paga gustoso la extorsión a la ETA y luego cobra la tela por salir en la tele españolista y opresora, un ama de casa explica cómo se guisa un Mahoma para dos personas. Dice: «De momento hay que quitarle la chilaba. Como estos moros son tan guarros, da un tufo que el cante se oye en La Meca. Ya sin chilaba hay que quitarle también las babuchas, uf, qué hedor. Una vez desnudo, se lava al Mahoma muy bien lavado, aplicando el principio omeya cordobés: «En esta pila Maimónides se lavaba los cojónides». Desencostrados sus jueves y sus viernes, se saca y se seca con cuidado, y luego se unta con manteca de cerdo. Y como el moro no jamela jalufo, Mahoma se mosquea bastante con el cerdo de la manteca, por lo que se pone tiernecito, tiernecito, cual pulpo apaleado. Hecho lo cual, se mete en una mochila al baño maría y se le deja una temporadita, por ejemplo hasta un 11 de septiembre o un 11 de marzo, en que él solito da la cara con su temporizador, y entonces podemos servir el Mahoma a la Al Qaeda para dos personas, sobre un lecho de sangre de cristianos».

Faustino A. -

GUISAR UN MAHOMA PARA DOS PERSONAS.
RESUMEN de lo no publicado. Tras la denuncia de la Yamaá Islámica de España y no de Merimèe, el juez Garzón ha decretado el ingreso en prisión del cantante Javier Krahe y del cineasta Enrique Seseña, autores del cortometraje «Cómo guisar un Mahoma para dos personas», emitido por Canal Polanco el 15 de diciembre, en el magazine de Ana García-Siñeriz y Manu Carreño. Garzón razona en su auto que el documental es «una ofensa a los sentimientos de las confesiones religiosas mahometanas». Añade: «Es una agresión gratuita y desproporcionada contra Mahoma, la figura principal de la religión islámica». Y concluye: «Atenta contra el artículo 525.1 del vigente Código Penal que tipifica como delito las ofensas a los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, realizadas públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican».

A. U. -

Menos mal para Krahe que no se mueve por estos lares un cura de pueblo como Don Camilo, el gran personaje de Giovanni Guareschi, poco amigo de poner la otra mejilla y más proclive a repartir mandobles a diestro y siniestro, a pesar de los chorreos que le metía su Cristo Crucificado. Claro, que las trifulcas y peleas entre Don Camilo y Peppone, el alcalde comunista de su pequeño pueblo a orillas del Po, eran consecuencia del talento y la prodigiosa sensibilidad de Guareschi, a quien no le organizaban los tontos homenajes. Para mí, que Krahe lo que debe de hacer es retirarse definitivamente de la cantauntoría –y si saltimbanqui fuera, de la saltimbanquería–, y llevarse a su retiro a sus amigos del homenaje, para que le sigan homenajeando sin parar, incansablemente, con pertinaz entusiasmo, como merece el carroza más anciano de la Movida, que ahora resulta que no fue Movida, sino pingüe negocio de unos pocos listos a costa de bastantes tontos. Porque el cortometraje blasfemo y elemental de Krahe y Seseña puede molestar y herir a millones de personas, aunque sólo lo vieran cuatro gatos. Y ahí no radica el principal problema, que no es otro que la vulgaridad, el mal gusto, la tópica sandez, la simpleza idiota, la ausencia de talento, la grosería visceral y la orfandad de gracia del engendro. Entiendo el monumental enfado de Jesús de Polanco. Ya sabe lo que tiene que hacer. Estar más atento e impedir que en su cadena de pago se enaltezca a tan antiguos lerdos.

A. U. -

A. U. -

Leo al «Submarino» y me entero de que a Jesús de Polanco le ha molestado profundamente la emisión en «Canal Plus» del cortometraje «Cómo cocinar a Cristo», de unos tales Javier Krahe y Enrique Seseña. No me ha sorprendido en absoluto el enfado del gran patrón del grupo Prisa. No es un imbécil y nunca lo ha sido. Polanco sabe que la mayoría de los abonados a su televisión de pago son católicos, o en su defecto, no disfrutan con la blasfemia cretina y barriobajera de ese «progresismo» patético y casposo que crea ídolos desde su estupidez. La inteligencia acostumbra a llevarse bien con la sensibilidad, y estoy seguro de que Polanco fue el primer sorprendido por la insultante necedad de los suyos. El repugnante vídeo está incluido en un disco de homenaje a ese Javier Krahe realizado por un grupo de amigos. Los amigos además del tal Enrique Seseña, son el llamado «Gran Wyoming», Joaquín Sabina, Pilar Bardem, Luis Tosar, Pablo Carbonell, Santiago Segura, Albert Pla e Iñaki Gabilondo. Sorpresa mayor para Polanco al conocer que su estrella radiofónica forma parte del inmundo elenco. Y sin pretender reducir la distancia que me separa de Gabilondo, creo que también ha podido ser manipulada su intervención en el bodrio. No me encaja tan pésimo gusto en el principal locutor de la SER. El tal Krahe, de quien mis fuentes de información me aseguran que es «cantautor» –clamorosa cursilería– se ha mostrado muy divertido con su ocurrencia, y ha manifestado que si los católicos se sienten ofendidos lo que tienen que hacer es «poner la otra mejilla».

Maria C.C. -

Para honor y gloria de ZP, la Ser vuelve a las andadas. Colgaron una encuesta en la web de la SER para ver qué opina la gente sobre los mal llamados "matrimonios gay". Resulta que un 70 por ciento estaba en contra y sólo un 30 por ciento, a favor. Así que retiraron inmediatamente la encuesta, ejerciendo la censura a que Polanco-Prisa nos tiene acostumbrados y Gabilondo la silenció en su programa, al ser el resultado antiprogresista y antiZPtista. Por cierto, recomiendo www.gruporisa.com y www.diocesismalaga.es

Ana Ranea de la Torre -

Cuando la Constitución reconoce el derecho a las clases de Religión opcionales, una confederación de padres católicos ha alcanzado más de dos millones y medio de firmas para que este Gobierno reconozca este derecho elemental. Siempre se habla de lo que recibe la Iglesia (138 millones de euros el año pasado), no de lo que aporta a la sociedad. Jamás ha amenazado el Gobierno a ONG, sindicatos, asociaciones gays o partidos políticos con quitar esta subvención, sólo a la Iglesia Católica, por mantenerse firme en sus convicciones morales y religiosas, emanadas de los Evangelios. Así, vilipendiando, intentan acallar la voz de esta institución que no se pliega al régimen dogmático socialista.

Ana Ranea de la Torre -

El hostigamiento del Gobierno hacia la Iglesia empezó con Zapatero en la campaña electoral: «menos religión y más gimnasia». Poco después, el ministro del Interior pedía controlar las predicaciones de los sacerdotes en sus templos, el de Justicia, «revisar» la financiación de la Iglesia y los Acuerdos de 1979. Rafael Simancas participa en el acto de apoyo a la obra teatral blasfema de cuyo título no quiero acordarme. Pedro Zerolo, del PSOE, como todos los nombrados, calumnia a la Iglesia en varias ocasiones por no aceptar ésta las bodas gay, llegando a calificar de «enfermo mental» al obispo de Mondoñedo-Ferrol. Poco después es el Ministerio del Interior quien expulsa al FERE, representación católica de padres de alumnos sin voz ni voto. Le sigue Jesús Caldera, amenazando con quitar el subsidio que recibe la Iglesia de los que marcan la «cruz» en su declaración de la renta. Ésto es una parte resumida de ocho meses de continua dogmática ultralaica, intolerante y totalizadora contra los católicos y su Iglesia. Muchos la llaman inquisición laica.

Jose L. de los Reyes -

Animo desde estas líneas a que todo aquel que esté pagando a la citada cadena de televisión se dé de baja como abonado y no sea cómplice de estos insultos.
Escribo para manifestar mi rechazo hacia todos los medios de comunicación donde se hable o se escriba en contra de mi religión. Soy católica y lo que está pasando en algunos medios de comunicación es vergonzoso; me río yo del talante y el diálogo que muchas personas demuestran.
¿Por qué tantas personas que no se consideran católicas celebran la Navidad, bautizos, comuniones, bodas, funerales? Un poco de coherencia no vendría mal a muchos españoles y sobre todo un poco de respeto.

Jose L. de los Reyes -

Es realmente bochornoso e inaceptable desde cualquier punto de vista tomar como objeto de diversión y escarnio lo que para muchos millones de hombres representa lo más sagrado del misterio de la vida, y lo más amable y entrañable de nuestros afectos y convicciones, como es el santísimo nombre de Jesús y su adorable humanidad, justamente en el símbolo de la mayor expresión de amor que se haya dado nunca en el mundo: la santa cruz.
Ante tamaño desafuero y en la imposibilidad de poder decidir que nunca se den las condiciones de «libertinaje» que apoya el nefando Canal Plus, quiero mostrar mi más honda repulsa y compasión, al tiempo que animar a las Federaciones de Cofradías de Semana Santa de toda España, con sus miles y miles de cofrades, a que hagan una pública llamada de protesta, que será como un enorme grito de horror ante la blasfema composición de C+, que saldrá de todos los rincones de España.
Y que el Señor, rico en misericordia, perdone a sus autores y a todos los que han colaborado o hecho posible tal ofensa colectiva y tan baja blasfemia.

El pasado 15 de diciembre ofendieron gravemente mis sentimientos religiosos de manera absurda, gratuita y miserable, al emitir Canal Plus un cortometraje que atentaba, por su contenido ofensivo y blasfemo, contra la persona de Jesucristo y por ende contra la fe y creencias de los cristianos en general y de los católicos en particular. También es verdad que cualquier persona con un mínimo de decencia y educación debería sentir vergüenza ajena al visionar tamaños ultrajes.

Maria Dolores de la R. Basagoiti -

Más de 3.000 personas han hecho saber a Canal+, mediante correos electrónicos, faxes y llamadas telefónicas, su indignación por el ofensivo vídeo emitido el 15 de diciembre en el que se mostraba "cómo cocinar un crucifijo". El crucifijo era troceado, untado con mantequilla y metido en el horno, saliendo "al tercer día en su punto".

En los correos electrónicos, propuestos por la plataforma HazteOir.org, los ciudadanos han comunicado que, de no difundirse públicamente una disculpa formal, se abstendrían indefinidamente de comprar cualquier producto o servicio de empresas pertenecientes al Grupo PRISA (Librerías Crisol, Editorial Alfaguara, Editorial Santillana, Cadena Ser, El País, Canal +, Digital Plus, CNN +, Canal Satélite Digital, 40 Principales, Localia, Sogecable, Diario AS, Cinco Días, Editorial Aguilar, Editorial Taurus, Editorial Altea, Radio Olé, etc.), que ha mostrado reiteradamente su actitud de desprecio y ofensa a las creencias religiosas de la mayoría de la población.

Ya el diputado del Burgo, de UPN, ha presentado una denuncia. Asimismo, el

Centro Jurídico Tomás Moro tiene previsto presentar una querella criminal contra los responsables del programa "Lo + plus" por escarnio a las creencias religiosas, con arreglo al artículo 525.1 del Código Penal.

Mediante esta querella se pretende proteger la libertad religiosa del pueblo que comprueba a diario cómo un multimillonario imperio mediático ha tomado por divertimento mofarse de la fe de los ciudadanos.

Maria Dolores de la R. Basagoiti -

Creemos que ésta es la mejor forma de recuperar la dignidad de la cosa pública y de hacer que nuestra democracia se convierta en algo real -participativo- durante los 4 años que transcurren entre cada una de las elecciones. Actualmente, el portal del ciudadano activo HazteOir.org (con una media de 7.000 visitas diarias y más de 13.000 suscriptores) supera en accesos a páginas como las del PSOE, Endesa o Vallehermoso (Fuente www.alexa.com), y ha facilitado el envío de más de dos millones de mensajes por los ciudadanos a sus representantes políticos, empresas, instituciones y medios de comunicación.

Según leo en un comunicado de www.hazteoir.org, ha habido una reacción popular en defensa de la libertad y la tolerancia religiosas estos días.

Tres mil ciudadanos protestan a Canal+ y anuncian un boicot contra PRISA por la emisión de un vídeo vejatorio para los católicos.

Maria Dolores de la R. Basagoiti -

La democracia es participación, luz y taquígrafos. Las personas de a pie podemos participar en la defensa de sus valores, derechos y libertades con mucha agilidad, entre ellas la libertad de conciencia y de pensamiento, gracias a las nuevas tecnologías. Y de esta manera oponernos a los manejos, sectarismos y agresiones de los grupos de presión de multimillonarios que pretenden moldear las conciencias. Los intereses y las ideologías de estos poderosos grupos de presión muchas veces van por otros derroteros diferentes a los de millones de familias que luchan por llegar a fin de mes, de sacar a sus hijos adelante, de luchar contra las carencias sanitarias y educativas que han de soportar.

Es importante que existan plataformas de participación para que los ciudadanos canalicen sus reivindicaciones y sugerencias, ejerciten sus derechos y deberes. Una de ellas es HazteOir.org es una plataforma ciudadana independiente que asume como misión promover la participación de los ciudadanos en la vida pública.

Javier Mora -

Respeto para el colectivo de Gays y Lesbianas, respeto a los distintos partidos políticos, respeto por la naturaleza, los animales las plantas; ¿para cuando el respeto a los Cristianos? los mismos que defienden con vigor el respeto a todo tipo de colectivos, nos hacen blanco a los cristianos de sus burlas y faltas de respeto. ¿Que está pasando? Ningún Cristiano es obligado a tener unas creencias, estamos porque queremos estar, vivimos como queremos vivir, pero tenemos que aguantar que en algunos canales de televisión se nos ataque constantemente, se mofan de lo más sagrado de nuestras creencias con total impunidad, basta ya de atacar al Papa y a la Iglesia, sólo porque defienda ideas contrarias a la corriente actual. La Iglesia no impone su opinión sólo se dirige a los miles de Cristianos que pertenecemos a ella, pedimos respeto, queremos poder vivir y expresar nuestras opiniones en libertad lo mismo que el resto de colectivos.

Luis M. A. -

En Canal+ se explicó a los espectadores «cómo cocinar a un Cristo para dos personas». No se ahorraron detalles. «Se toma un Cristo macilento para dos personas... Se extraen las alcayatas y se le separa de la Cruz... Los estigmas pueden mecharse con tocino... Se desencostra con agua tibia y se seca cuidadosamente... En una fuente, y sobre lecho de cebollas, colocaremos al Cristo, al que untaremos con abundante mantequilla... Se deja en horno moderado durante tres días, al cabo de los cuales él solo sale...».
Hasta aquí la infamia, el sectarismo antirreligioso más miserable, la procacidad agresiva, la podredumbre intelectual, la arcada y la miasma, la basca y el hámago. Dejo al lector creyente, y también al agnóstico, el juicio definitivo sobre este repugnante atropello y felicito al periódico «Alba» por su denuncia valerosa y exacta, dedicando a su director y redactores mi canela fina de hoy.

Luis M. A. -

Aunque hay un artículo del Código Penal que tipifica como delito la ofensa pública a los sentimientos religiosos, a mi manera de ver la libertad de expresión ampara a los que decidieron difundir a través de Canal+, emisora que transmite muchos y excelentes programas cada día, la agresión anticristiana perpetrada por la «ingeniosidad» de algunos intelectuales al explicar cómo se cocina a un Cristo. Pero si los señores Krahe, Seseña y Carreño, y Ana García Siñériz, ejercen así, de forma tan repulsiva y porrácea, su libertad de expresión, convendrán que los demás empleemos nuestra libertad de expresión para calificar ese espacio de cochambroso, nauseabundo y ultrajante. Un asco sin paliativos, una basura de estercolero, un fétido vomitivo.

Pilar Juste P. -

Hasta el propio Sr. Anguita, cuando era secretario de su partido comunista, dijo que la Iglesia era la institución que más hacía por los pobres y marginados, y viene este señor «risita estúpida», llamado Zapatero, y rompe con la Iglesia quitándole las subvenciones. Por supuesto que los católicos estamos indignados y a punto de echarnos a la calle, aunque no sea ésta nuestra norma. Porque, Sr. ZP, ¿no le ha pasado por su cerebro que España, aunque sea un Estado aconfesional, el 90 por ciento de sus ciudadanos son católicos (prácticamente o no) y muchos de ellos, integrados en su propio partido? Nadie que tenga dos dedos de frente echa piedras sobre su propio tejado a no ser que de esta manera se gane las simpatías de sus socios catalanes.
Si usted Sr. Zapatero no es católico, no quiere decir que el resto de los ciudadanos no lo seamos. Menos ayudas a los musulmanes, para que sigan proliferando sus mezquitas, en donde dan a sus fieles clases de terrorismo y más ayudar a la Iglesia, que es la que verdaderamente ayuda a los necesitados.

Bartolome Cuerda -

Invocando el artículo 525.1 del Código Penal, Del Burgo recuerda que está tipificado como delito "las ofensas a los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, realizadas públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".

Añade el diputado navarro en su denuncia que "es de suponer que el Ministerio Fiscal haya ejercitado las acciones legales procedentes en defensa de la legalidad y del ordenamiento jurídico", pero –matiza– "ante la posibilidad de que no haya sido así, presumiblemente por falta de conocimiento de la Fiscalía, formulo esta denuncia para excitar al Excmo. Sr. Fiscal General del Estado su celo acreditado en el cumplimiento de su misión constitucional".

Tras la emisión del citado espacio que motiva la denuncia, la centralita de CANAL+ recibió numerosas llamadas en la que los telespectadores mostraron su indignación y protesta por las imágenes.

Bartolome Cuerda -

Con fecha de 3 de enero de 2005, el diputado por Navarra Jaime Ignacio del Burgo ha presentado una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra los responsables de una emisión en el programa Lo + Plus del día 15 de diciembre de 2004.

En este espacio de CANAL+ –uno de los de máxima audiencia, en abierto y en horario de tarde– los presentadores Manu Carreño y Ana García Siñériz entrevistaron al cantautor Javier Krahe, también codirector junto a Enrique Seseña de un cortometraje en el que, según consta en la denuncia del diputado, aparecía una ama de casa "quitando un Cristo de un crucifijo, lavándolo con agua tibia, secándolo con cuidado, untándolo con bastante mantequilla, mechando los estigmas con tocino, dejándolo en el horno durante tres días, tras los cuales saldría de ahí el solito".

Añade Del Burgo en su denuncia que "según el entrevistado, es la mejor forma de cocinar un Cristo para dos personas". Las imágenes están incluidas en el DVD del autor que se titula "Y todo es vanidad" que promocionaba en el canal del grupo Prisa.

Bartolome Cuerda -

Ahora que los intelectuales progresistas me habían convencido por fin de que el Opus Dei es un grupo ultraconservador, resulta que el gobierno laborista británico nombra a una mujer miembro de la Obra como ministra de Educación. ¿Cómo es posible esto? ¿Será que el Opus inglés es distinto del español? ¿O será que quien es distinta es la izquierda británica, que libre de prejuicios anticristianos piensa que gobernar es buscar el bien común, sobre todo el de los más pobres, en lugar de agredir a los católicos?

Carmen Arribas R. -

La atrevida ignorancia.

El derecho de los padres a elegir libremente colegio para sus hijos, acorde con la formación religiosa que desean, sí es un derecho absoluto, señorías del TSJA. Lean los artículos 14, 16-1º, 27-2º y 3º del Capítulo II de la Constitución Española, así como el artículo 53-1º del Capítulo IV de la misma. Señorías, son derechos fundamentales, imprescindibles, inalienables, principales, absolutos, y podría seguir diciendo adjetivos sin cansarme. Sí me gustaría cansarles a ustedes en su lectura atenta y pausada. Cierto: han dictado sentencia, para alegrar el fin de año, pero las familias seguirán adelante, señorías. No hay quien pare las conciencias libres. En ningún lugar. Hasta en China se está produciendo un aumento vertiginoso de conversiones cristianas, y se reúnen en diferentes casas para recibir la doctrina. Ustedes no son los únicos que se estancan o se acobardan en nuestra querida patria, pero ayudan, con su proceder, a que esta sociedad se base en pilares de cartón-piedra.

P. M. -

Ahora, PRISA está metida de hoz y coz en una campaña típicamente jacobina contra la Iglesia. Que la Iglesia sea criticada no es ningún delito, sino lo más normal en democracia. Pero la "crítica" se convierte aquí en una mezcla de calumnia y burla soez, en un estilo muy característico. En vísperas de Navidad, un programa televisivo de la empresa explicaba "cómo cocinar un crucifijo": se le trocea, se lo unta con mantequilla y "al tercer día" sale del horno "en su punto"; las burlas contra el papa son tan frecuentes y zafias como puede esperarse de una mentalidad fascistoide; han llegado a grabar ocultamente confesiones en una iglesia de Madrid para reproducirlas entre risotadas en un programa radiofónico …

Todo ello vulnera el código penal que en su artículo 525 condena las ofensas a "los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa" y a quienes "hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican". Desde luego, PRISA y el PSOE cumplen escrupulosamente la ley, incluso con oficiosidad, cuando se trata de otras religiones, en especial la islámica, a la que estos audaces e ingeniosos bufones nunca osarían tratar como lo hacen con la católica. No hace falta decir por qué.

El "estilo fascista" es así.

P. M. -

Jiménez Losantos, principal víctima del grupo PSOE-PRISA, ha relatado en Lo que queda de España, de muy recomendable lectura, aquella infamia, la cual debiera ser recordada a menudo, pues constituyó algo así como una fechoría fundacional. Después de ella vinieron el "antenicidio", las denegaciones del derecho de réplica y mil formas de manipulación o campañas de silenciamiento o linchamiento. Cuando salió a la luz la marea negra de la corrupción socialista, PRISA contribuyó a ella motejando de "sindicato del crimen" a los periodistas que defendían la libertad de todos al impedir la institucionalización del robo desde el poder tipo PRI mejicano. Por no hablar de la prolongada insistencia prosaica en la negociación con la ETA a expensas del estado de derecho, de sus simpatías iniciales y no tan iniciales por regímenes como el de Jomeini o por diversos movimientos terroristas internacionales, o sus manipulaciones en relación a los movimientos desestabilizadores contra el gobierno Aznar con motivo del Prestige o de la guerra contra el genocida Sadam… Un estudio a fondo de la trayectoria periodística –no digo empresarial– de El País o la SER traería muchas sorpresas a los ingenuos que siguen teniendo a ese negocio por paradigma de la democracia.

Javier Martinez -

Tras sostener que "el Gobierno respeta los acuerdos entre la Santa Sede y el Estado", Zapatero dice no entender "por qué alguna jerarquía católica ha iniciado campañas sobre temas que no están en la agenda, como la eutanasia, creando incertidumbre".

"El Gobierno actúa con respeto a la colaboración entre el Estado y la Iglesia", reitera el socialista, y añade: "No voy a cambiar el planteamiento, a pesar de las cosas que he oído por parte de representantes de la Iglesia y pese a las prácticas y el estilo que poco tiene que ver con una impronta de valores determinados que oigo por una emisora que pertenece a la Conferencia Episcopal".

Zapatero no alude en ningún momento a las injurias contra el director de La Mañana de la Cadena COPE y editor de Libertad Digital, Federico Jiménez Losantos, en la página web losgenoveses.net, de la que fue responsable el jefe de gabinete del ministro de Trabajo, Jesús Caldera, ni pidió disculpas porque su Gobierno hubiera vinculado a los profesionales del Grupo Risa con la página web gruporisa.com, pese ha que se ha comprobado que no hay relación alguna entre ambos.

Seira F. -

Si ponemos el Corán en manos de personas integristas, acríticas y de bajo nivel cultural, tendremos en cuestión de poco tiempo un terrorista islamista dispuesto a poner bombas para recuperar España al Islam, retransmitir por alguna televisión árabe degollamientos de "infieles" o gente dispuesta a aconsejar cómo pegar a las mujeres sin dejar huellas contundentes.

Los versículos suaves del Islam dejarán paso a los más fuertes, del respeto hacia los no musulmanes hasta el ataque, basándose en dicho libro que ellos consideran sagrado. Si unimos a eso el descontrol de la emigración, que está llegando a unas proporciones dantescas, con entradas masivas por tierra, mar y aire (las pateras es lo que más suena pero por donde menos entran), vemos a un país, España, donde entran cómo y por dónde quieren. Así, el terrorismo islamista está aquí asentado. Éste descontrol fronterizo y de flujo inmigratorio es inasumible. Zapatero, sin embargo, lo alienta con su especial querencia hacia el mundo musulmán desde que ostenta el poder. Se limita a celebrar las Navidades laicas con esa animadversión hacia todo lo que huela a cristiano. No sé si éste Ejecutivo es masón, pero lo parece.

Alberto M. -

Yo tampoco me siento identificado con los de la cienciologia pero no por ello los persigo, les niego su derecho a expresarse, los insulto, o me molesta que si haya gente que se identifique con ellos. Si las ideas religiosas de una persona no suponen lesión para los de su comunidad (como la religión musulmana) o para los demás, a mi me merecen todos los respetos. Lo que no entiendo es que haya gente que se moleste porque en el colegio de sus hijos se canten villancicos, cuando ellos no son creyentes pero no les moleste ver a los hare crisna cantando en los aeropuertos, por poner un ejemplo. Parece que molesta solo la expresión religiosa catolica, pero todavia no he visto a ningun "progresista" protestando por el expresión publica del ramadan por ejemplo, o la asistencia de níñas a las escuelas con el velo islamico.

Santiago U. -

Se aprovechan de unos asesinatos horribles para llegar al poder, una vez en él empieza el desmadre: nos ponemos mal, o peor, con medio mundo, nos llevamos de puta madre con los tiranos del otro medio mundo, empezamos a poner bien España (a saco en TVE, homoxexualidad por doquier ignorar a las VT, etc.): vascos , catalanes..acaban con Expaña, intentarán, como en el 34, acabar con la Iglesia... Asi son los sociatas del sonrisas...¡¡¡¡vuelve Felipe¡¡¡

David G. -

Hay que no es cristiana, que tiene otras ideas distintas, opuestas y hasta criticas contra el cristianismo... Y eso es perfectamente asumible dentro de una sociedad libre como la actual.
Pero el problema es que nacionalsocialismo del PSOE quiere tapar la boca a los católicos, quiere que no podamos manifestarnos en publico como católicos, quieren que volvamos a las catacumbas... o mejor aún al circo... Desde que Internacional comunista nació a perseguido a la Iglesia y a intentando suministrarnos la solución final...
Frente a la intolerancia laico-fascista del PSOE hay que defender libertades tan elementales como la libertad de expresión de una mayoría del pueblo español que es católica.
¡FASCISTA, TOTALITARIOS, NAZIONAL-SOCIALISTAS, FUNDAMENTALISTAS LAICISTAS, LIBERTICIDAS... NO PASAREIS! ¡LIBERTAD DE EXPRESIÓN PARA LOS CATÓLICOS ESPAÑOLES!

Ramon J.L. -

¿PERSEGUIRAN LOS SOCIALISTAS UNA VEZ MAS A LOS CRISTIANOS?

¿TORTURARAN UNA VEZ MAS LOS DEL PSOE A LOS CATOLICOS?

¿POR QUE EL PSOE NO DESMIENTE O PIDE PERDON POR ESOS HECHOS?

QUE VERGUENZA ESOS ASESINOS HABLANDO DE LIBERTAD...

Tomas C. -

El laicismo no es más que fascismo químicamente puro.
Es decir, en España se puede ser públicamente socialista, se puede ser ecologista o filosodomita... pero no católico.
A nazional-socialistas (me refiero a las socialistas y nacionalistas de cataluña), ecologistas o filosodomitas se les permite participar en política y dar nombre a un gobierno... Pero a los católicos (y no voy a decir que somos mayoria, pero podría decirlo), hay que depurarlos de la vida publica...
En fin, ya solo falta que el ser católico sea considerado un estigma racial como el de ser judío bajo el nazional-socialismo(me refiero ahora al nazismo aleman no al catalán)...y ya tenemos la fiesta montada.
En fin, en mi humilde opinión lo que habría que prohibir es el nazionalocialismo (alemán o español) y no el catolicismo. Hay que desfascistar la vida publica y no descristianizarla.

unidos -

Art 16.3 CE.

Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

LEAN, ESTO SIGNIFICA QUE EL ESTADO NO ES LAICO, SINO QUE LOS PODERES PUBLICOS HAN DE MANTENER REALCIONES DE COOPERACION CON LA IGLESIA CATOLICA Y CON OTRAS CONFESIONES....MANTENER RELACIONES DE COOPERACION.

SI SE QUIERE UN ESTADO NEUTRO A MANIFESTACIONES SOCIALES COMO SON LAS RELIGIOSAS, EL ESTADO DEBE SER TB NEUTRO ANTE OTRAS MANIFESTACINES COMO LOS SINDICATOS, LOS CINEASTAS...

Jesus D. -

Viva Largo Zapatero ¡¡ que resuciten a robespierre con células madre y que construyan la guillotine laica

Santiago U. -

Me imagino que estos iluminados y el inutul de Zapatero-Mentiroso pondran en el Credo Laico NO ROBAR LOS FONDOS RESERVADOS, NO A LA CORRUPCION DESDE EL PSOE, NO A LOS CRIMENES DE ESTADO Y NO AL GAL CON ASESINATOS DE INOCENTES, SI A QUE LOS DELINCUENTES, MINISTROS, SECRETARIOS DE ESTADO, DIRECTORES GENERALES CUMPLAN SUS CONDENAS POR CHORIZOS

Jose Manuel V. -

A su juicio lo peor es que la Iglesia «quiera imponer su moral a todos los ciudadanos». «No puedo imponer un artículo de mi fe a todos los demás», remacha tajante.

Victoriano Mayoral. Este diputado socialista por Cáceres, de 64 años de edad, es uno de los baluartes de la laicidad en el PSOE desde la presidencia de la Fundación Educativa y Asistencial Cives, hermanada con la ONG Liga Española de la Educación y la Cultura Popular. Su fundación es un auténtico laboratorio de ideas laicistas, que cuenta con el apoyo de más de 50 asociaciones de todo tipo, incluso algunas católicas. Partidario de un «laicismo incluyente», Victoriano asegura que ni en el partido socialista ni en su asociación «hay masones o comecuras». Asegura que «no sólo no queremos acabar con la Iglesia, sino que incluso valoramos su labor. Lo único que nos parece inaceptable es que quiera predeterminar la moral de todos, porque estaba antes que nadie y es más numerosa que nadie».

Bengurion -

No es ni mas ni menos que la percepcion que tengo yo del mandato socialista
Un intento de trasformar la sociedad,el mismo que se intento en la republica,de vaciar los valores sociales e historicos españoles y sustituirlos por los valores laicos(ateos)franceses,para adecuarlos a los valores socialistas
Volvemos a un acto de sumision social a Francia.
No tiene ese mandato de los votantes,pero se lo toman en un nuevo acto de arrogancia,llamado talante.
Estan decididos a dar los pasos necesarios y ellos creen irrevocables,para sustituir la religion CATOLICA,por el laicismo de un idiota maricon,como es Peces Barrabas,al que ya echabamos de la clase,en mi epoca de facultad,por estupido "Marxista culo gordo"
Y le tirabamos huevos
Bien,otros lo han intentado antes y otros lo intenteran despues
Los Italianos esos sabios europeos.han aprendido,que se pueden meter con los politicos,pero no con el Vaticano
Llevan 2000 años.,tratando imbeciles
Lo intentan,como lo intento Azaña
VEREMOS

Jose Manuel V. -

LOS TRES MOSQUETEROS DEL LAICISMO
Gregorio Peces-Barba. Participó en el Proceso de Burgos, fundó la revista Cuadernos para el Diálogo, fue presidente del Congreso de los Diputados y es uno de los padres de la Constitución. A sus 66 años, el rector de la Universidad Carlos III acaba de ser nombrado alto comisionado para la atención a las víctimas del terrorismo. Aunque procede del sector democristiano del PSOE, sostiene que «una democracia moderna es inseparable del pluralismo y de la neutralidad religiosa en la que consiste la laicidad» y que hay que «reconocer la autonomía de la política y de la ética pública frente a las pretensiones de las iglesias de dar una legitimación social al poder político, vinculándolo con su particular concepción de la verdad».

Dionisio Llamazares. Es uno de los maestros del Derecho Eclesiástico.Nacido hace 67 años, conoce como nadie la institución eclesial por dentro y por fuera, es un experto en relaciones Iglesia-Estado y uno de los adalides del laicismo desde su cátedra de Laicidad.Ocupó la Dirección general de Asuntos Religiosos con el PSOE entre 1991 y 1993. En su época se firmaron los acuerdos, que ahora se están activando, con musulmanes, judíos y protestantes.Cree que «la laicidad es la única garantía del derecho a la libertad de conciencia» y entraña dos características principales: «Separación sin confusión y neutralidad».

Jose Manuel V. -

El núcleo laicista de la Carlos III esta formado por Gregorio Peces-Barba, rector de la citada Universidad, la ministra de Educación y ex vicerrectora del centro, Maria Jesús San Segundo, y sobre todo por Dionisio Llamazares, que dirige la cátedra de Laicidad y Libertades Públicas Fernando de los Ríos, única en España. En la cátedra del que fue director general de Asuntos Religiosos entre 1991 y 1993, se esté elaborando el grueso del estatuto laicista.

La fundación educativa y asistencial Cives está liderada por Victorino Mayoral y constituye, junto a otras 50 asociaciones, la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica, que acaba de lanzar un manifiesto en el que pide la revisión de los pactos con la Iglesia católica.

Tanto Dionisio Llamazares como Gregorio Peces-Barba y Victorino Mayoral son partidarios de romper los acuerdos entre España y la Santa Sede, porque, a juicio de los tres «son inconstitucionales».Para el rector de la Carlos III, estos acuerdos «regulan privilegios contradictorios con el principio de laicidad del Estado».

Jose Manuel V. -

CONDICIONES

¿Y la clase de religión? «Siempre que se respete y no se perturbe el carácter laico de la Escuela pública, la formación religiosa y moral que demanden los padres deberá ser impartida en los centros de enseñanza». Pero con las siguientes condiciones: «Trato igual para todas las confesiones y creencias; libre elección, es decir que nadie será obligado a realizar actividad alternativa alguna; no será materia evaluable; los profesores serán designados y contratados según el Estatuto de los Trabajadores; no podrá hacerse en la escuela proselitismo confesional ni utilizar en ella símbolos, signos o atuendos religiosos ostensibles».

Aparte de todo eso, el Estatuto de Laicidad implica la revisión de los acuerdos suscritos entre el Estado español y la Santa Sede en 1979, «base de los actuales privilegios de la Iglesia católica, especialmente en los aspectos relacionados con la enseñanza de la religión y con la autofinanciación de la Iglesia católica».

Los motores ideológicos del Gobierno en materia de laicismo son la Universidad Carlos III de Madrid de Gregorio Peces-Barba y Dionisio Llamazares, la Fundación Cives de Victorino Mayoral y la célula gubernamental, dirigida por el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar e integrada, entre otros, por José Antonio Alonso, Alvaro Cuesta, Luis Gómez Lorente o los ex ministros Gustavo Suárez Pertierra y Tomás de la Quadra.

Jose Manuel V. -

Lógicamente, los grandes principios fundantes del Estatuto de Laicidad se plasman en toda una batería de medidas concretas que van conformando y haciendo visible esta nueva «sociedad laica».Por eso, el Estatuto de la Laicidad bendice las iniciativas legislativas del Gobierno en temas como el divorcio, la regulación de la convivencia entre parejas homosexuales, la igualdad de hombres y mujeres, la ley integral de violencia doméstica, la regularización de la inmigración o la reforma del sistema educativo. Pero, además, pide la «laicidad de las administraciones públicas que integran el Estado, así como de las instituciones y de los servicios públicos».

Por ejemplo, «reflejo de la laicidad del Estado debe ser la existencia de una Escuela pública laica, basada en los valores recogidos por la propia Constitución». Porque, «ni la Constitución ni el Estado están vacíos de valores. Por lo tanto, la Escuela pública laica debe proporcionar una formación humana capaz de superar las diferencias derivadas del origen social como las confesiones religiosas y las etnias». Es decir, se trata de que la escuela promueva los «valores constitucionales de libertad, justicia y tolerancia». Para estimular el conocimiento y la práctica de dichos valores, los padres del Estatuto de Laicidad abogan por introducir en primaria y secundaria la asignatura de Educación Ético-cívica, con carácter común y obligatorio.

Jose Manuel V. -

Los nuevos clérigos de ZP están convencidos de que en la España actual existe «un creciente pluralismo social y religioso», que está en íntima relación con el pluralismo político y los demás valores proclamados en el Artículo 1 de la Constitución. Es decir, «la laicidad positiva del Estado, reconocida en el Artículo 16.3 de la Constitución, se presenta en este contexto como la garantía de la libertad de conciencia para todos, de la igualdad de todos ante la ley, de la no discriminación por motivos religiosos y de la neutralidad del Estado en lo referente a las creencias religiosas y morales de sus ciudadanos».

Para que se entienda mejor, los pensadores laicistas del PSOE quieren dejar muy claro en los diferentes bocetos del Estatuto de Laicidad que ésta « no es la religión de los no creyentes ni una alternativa a ninguna creencia religiosa». Más aún, «la laicidad no es en modo alguno la religión civil de un Estado ni el dogma intolerante de los que no tienen religión, sino un pacto de convivencia entre los ciudadanos y ciudadanas que profesan diferentes creencias, o ninguna creencia y diferentes opciones morales, y también la exigencia política, jurídica y moral que deriva del principio de libertad de conciencia».

Jose Manuel V. -

El recién estrenado 2005 será el año del parto de la auténtica hoja de ruta socialista en cuestiones religiosas. Objetivo: pasar del Estado aconfesional al laico. Con el modelo francés en mente, tres laboratorios socialistas diferentes pergeñan el credo laico: el Estatuto de Laicidad. Así va a ser la España laica de la mano de los nuevos clérigos de ZP. Éstas son las grandes líneas básicas de una propuesta que promete ser polémica y que seguramente calentará las ya tensas relaciones Iglesia-Estado.

Con el tono grandilocuente, propio de los grandes textos fundantes, los padres de la España laica definen así el Estatuto de Laicidad en un manifiesto de principios: «No es un código de laicidad elaborado a través de una ley o de un texto jurídico cerrado y definitivo, sino un bloque de legalidad constituido por un conjunto coherente de normas, principios y acuerdos, enmarcados siempre en las decisiones jurisprudenciales del Tribunal Constitucional, que permitan garantizar a todos los ciudadanos cualquiera que sea su creencia, la libertad de conciencia y creencia, la neutralidad de autoridades y funcionarios, la igualdad de trato a todas las creencias y la separación entre religión y política, entre iglesias y Estado, lo cual no excluye que con todas se realicen las actividades de cooperación que se acuerden».