«El Gobierno no puede ser juez y parte en el debate sobre el aborto»
En una entrevista concedida a ABC, el secretario general de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino desmonta uno a uno los argumentos del Gobierno para llevar adelante su polémica reforma de la ley del aborto. Considera que los actos y manifestaciones que tendrán lugar esta semana, con motivo de la celebración hoy de la Jornada por la Vida, son una evidencia de que el debate sobre la despenalización del aborto no está aceptado y mucho menos superado como defiende el Gobierno.
-¿Cómo valoran la acogida que está recibiendo la campaña?
-Está consiguiendo en buena parte algo de lo que deseábamos y es que el protagonista del debate sobre el aborto tenga voz. No se puede silenciar, no escuchar la voz sin palabras de los que van a nacer y sobre cuya vida se decide.
-Entre las voces más críticas está la del portavoz del PSOE en el Congreso, José Antonio Alonso, quien acusó a la Iglesia de buscar la cárcel para las mujeres que aborten...
-Con esta campaña, la Iglesia no busca la cárcel de nadie. Lo que busca es la justicia, el reconocimiento del derecho fundamental de todos a vivir. Ese derecho debe estar protegido por la ley. ¿Cómo está protegido técnicamente? y en caso de ser violado ¿Cuáles son las penas que deben estar establecidas? Son cuestiones técnicas en las que la Iglesia no entra directamente y mucho menos en el destino concreto de los implicados en cada caso. Son los jueces los que tienen que ver en cada caso qué tipo de penas corresponde a quien haya quebrantado un derecho fundamental como éste.
-El Gobierno insiste en que el debate sobre la despenalización del aborto está «aceptado y superado» por la sociedad...
-No se puede ser juez y parte en un juicio. Entonces, quien puede decir si un debate social está cerrado o no es la sociedad y por lo que estamos viendo la sociedad no piensa que el debate sobre la protección adecuada para los seres humanos que van a nacer esté cerrado. Contra los hechos no hay argumentaciones que valgan.
-¿Echan en falta los obispos la ausencia de consulta por parte del Gobierno?
-El Episcopado no pretende ser un interlocutor del Gobierno para todos los asuntos posibles que afectan a la vida social. En este campo, las partes implicadas son las asociaciones de madres, de padres de familias, las organizaciones pro vida, y los especialistas en los ámbitos de la sanidad. Ellos son los que llevan este asunto y ahí es donde se debe dar el debate y donde el Gobierno debería recoger cuáles son las diversas opiniones que hay. Nosotros hemos querido contribuir a la clarificación de la conciencia de los católicos y de todos los que buscan la verdad sobre este asunto y no pretendemos suplantar a ningún otro actor social.
-Uno de los argumentos que usa el Gobierno para justificar la reforma es abordar «el conflicto de intereses» entre la madre y el no nacido, pero ¿se garantiza el derecho a ser madre?
-Lo justo en este debate no es plantear un derecho de la mujer como algo contrario al derecho del niño que va a nacer. Esta disyuntiva es falsa. Si se presentan como magnitudes en contraposición se violará el derecho a la vida del que va a nacer, pero también se violarán los derechos de la madre a ser madre. La Iglesia desea promover un ambiente amigo de la madre y de la maternidad. Esa es la manera de enfocarlo, no plantear el asunto como un conflicto de intereses. Puede haber dificultades pero tienen solución y la solución no puede ser una acción que siempre compromete moral, física y humanamente a la madre y que la convierte también en víctima. Lo justo es proteger la vida de los que van a nacer y ayudar a las madres.
-La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, ha acusado a la Iglesia de «devaluar» al lince con esta campaña...
-Nuestra campaña no pretende en modo alguno devaluar el interés por la vida de las especies en peligro de extinción. Al contrario, apoyarse en la sensibilidad que existe actualmente respecto de la protección de especies animales en extinción para suscitar la pregunta y el debate acerca de la necesidad de proteger también, más y no menos, la vida de los seres humanos que van a nacer contribuye a ennoblecer la causa de la protección de la fauna y de la flora. Lejos de deslegitimarla es un punto de apoyo que consideramos positivo para avanzar en la protección más a fondo de la vida de los seres humanos que van a nacer.
- Con la aprobación de leyes como la de reproducción asistida, biomedicina o la futura reforma de la ley del aborto, ¿la vida tiene que reunir cada vez más requisitos para ser considerada una vida digna en España?
- No hay nada que nos legitime para quitar la vida a un ser humano inocente por ninguna característica particular de salud, genotipo, fenotipo, apariencia, oportunidad o inoportunidad. Eliminar a un ser humano inocente es algo que degrada moralmente a quien comete esa violación.
-Allí está el caso del «bebé medicamento». Algunos de los embriones utilizados han sido descartados por no reunir las características para poder curar a su hermano enfermo...
-Ha habido ideologías, sobre todo en el siglo XX, que hablaban de «vidas humanas no dignas» o «indignas de la vida humana» pero eso es una contradicción en los términos. ¿Quién puede declarar a un ser humano indigno de vivir? Esto es erigirse en jueces de la vida de los demás. Esta mentalidad viene propiciada por las capacidades de la técnica que permite que el ser humano sea producido en los laboratorios. Es entonces cuando empieza también a ser valorado por sus posibles utilidades. Con esta mentalidad, que degrada al ser humano, entramos en lo de la calidad de vidas humanas y empezamos a hablar de vidas que no nos sirven o que no sirven a alguien o vidas que incluso no servirían a la propia persona que empieza a considerarse a sí misma indigna de vivir. Esto es una las caras oscuras de nuestra civilización, con lo cual no estamos dando un juicio negativo de nuestra civilización sino alertando de que las técnicas y la ciencia de nuestros días, que en sí son buenas, deben ser utilizadas a favor del ser humano.
-¿Qué le parece la idea de algunas cofradías de apoyar en esta Semana Santa la campaña ?
-Las cofradías llevan tiempo preocupadas por este asunto, por el debate público fragmentario que ha habido hasta ahora sobre el aborto y ya hace tiempo estaban pensando cuál podía ser su contribución. Por tanto, su iniciativa es coherente y digna de ser agradecida por toda la sociedad.
-¿Apoyarán los obispos con su presencia las manifestaciones convocadas por las asociaciones pro vida este fin de semana?
-Los obispos animan a contribuir con todos los medios legítimos a las asociaciones que defienden la vida, según la reciente nota de la Subcomisión para la Familia y la Vida.
«La distribución de preservativos es insuficiente»
—¿La polémica sobre las palabras del Papa sobre el uso del preservativo evidencia una incomprensión cada vez mayor del mensaje de la Iglesia?
—No se deben identificar las opiniones publicadas con la sociedad en general. El mensaje del Papa acerca del valor de la sexualidad humana no resulta tan extraño como a ciertos juicios publicados. Hay amplios sectores de la sociedad que comprenden bien la postura de la Iglesia. Además, es una evidencia que el uso del preservativo no se puede equiparar a sexo seguro en el sentido de que sólo con su distribución se va a evitar el contagio del sida. Distribuir preservativos continuamente es contribuir a conductas sexuales promiscuas que son a su vez el caldo de cultivo de la propagación de la pandemia del sida. La Iglesia piensa que este tipo de campañas son insuficientes y eso es lo que ha dicho el Papa. Es necesario transmitir otros mensajes, entre ellos, que es bueno y mejor las relaciones sexuales ordenadas y sanas moralmente porque también conducen a una salud física.
19 comentarios
Fundacion Vida -
aborto para disuadirlas
El director de la Fundación Vida , Manuel Cruz, propuso a Trinidad
Jiménez, ministra de Sanidad que utilice los métodos de la lucha contra el
tabaco para acabar con el aborto en España. Está muy bien que quiera
incluir imágenes impactantes en las cajetillas para que no se fume.
Nosotros le pedimos que se incluyan imágenes de abortos en la información
que se da a las madres que van a abortar, para que realmente sepan qué es
lo que van a hacer y actúen en consecuencia, señaló el directivo.
La ministra tomará esta decisión para acabar con las 50.000 muertes que
el tabaco produce al año en España. Pues bien, el aborto produce el doble,
de manera mucho más directa, por lo que debería ser una auténtica
prioridad para Sanidad el reducir su número, y, ofrecer barra libre no
parece la mejor manera de hacerlo, indicó Fundación Vida.
Manuel Cruz lamentó que la ministra considere superado el debate sobre el
aborto, porque, en realidad, nunca se nos ha planteado a la sociedad ese
debate, sino que han sido decisiones políticas, judiciales y
manipulaciones mediáticas, llenas de ideología y sin base científica, las
que nos han llevado a los 100.000 abortos al año. Mientras, a la
ciudadanía, que ha salido en varias ocasiones, como en 1985, o este mismo
año multitudinariamente a la calle a expresar su repulsa, no se la ha
escuchado, e incluso se ha silenciado el trabajo de mucha gente durante
estos años por no ir en la línea que les interesaba.
El directivo denunció que en este supuesto debate superado, no he oído a
los proabortistas explicar que el corazón de un feto late a partir de la
quinta semana, o que eso que se elimina en el aborto es un ser humano,
puesto que proviene de dos seres humanos. Lo único que han aportado son
mentiras y manipulaciones para convertir el aborto en un método
anticonceptivo más, y ahora que lo han conseguido, salen diciendo con la
boca pequeña que el aborto es un fracaso, pero siguen impulsándolo con una
ley de plazos.
Es decir, que ese debate superado ha consistido en la imposición de una
postura y en el ninguneo y difamación sistemática de la otra parte, se
presentaran las razones y las evidencias científicas que fueran. En este
sentido, Manuel Cruz quiso resaltar que quienes hablan de motivos
religiosos para oponerse al aborto son ellos, porque los que defendemos la
vida hemos aportado evidencias científicas, no razones teológicas.
huesca-madrid -
Victoria Sanchez J. -
Portavoces de organizaciones como Derecho a Vivir, Médicos por la Vida, Fundación CEU-San Pablo y la plataforma Universitarios por la Conciencia Social, entre otros, han presentado "la primera gran manifestación" contra el aborto -porque anuncian que habrá más convocatorias- que, según han explicado, no ha recibido el apoyo "como institución" del PP, ni de la Conferencia Episcopal.
"Guerra de guerrillas"
"Con escasos recursos, vamos a dar una buena guerra de guerrillas" para defender "que la ley es injusta", ha dicho el profesor de psiquiatría Jesús Poveda, presidente de la Asociación Pro-Vida de Madrid, quien ha explicado que la concentración -a la que calcula que acudirán entre 70.000 y 100.000 personas- se iniciará frente al Ministerio de Igualdad y concluirá en el Congreso de los Diputados.
Este médico ha lamentado que Gobiernos como el de Madrid "estén pagando un alto porcentaje de los 15.000 abortos que se realizan al año" en esta comunidad, principalmente en la sanidad privada "que es un coladero", ya que opina que "si se cumpliera la ley se harían sólo los abortos que se practican en la pública".
Alegría frente los tristes que propagan la muerte
En este sentido, la portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, ha pedido al Gobierno "que no haga una ley más permisiva para regular lo que la ministra de Igualdad ha definido como un drama" y que "ponga en marcha medidas para que aborten menos mujeres".
Ha animado a acudir a "la fiesta" del domingo, con el lema "La marcha por la Vida", que discurrirá en un ambiente festivo "porque el derecho a vivir es una corriente ciudadana de alegría, frente a la minoría que propaga la muerte, que son unos tristes".
Raúl Mayoral, de la Universidad San Pablo-CEU, ha pedido al Gobierno que "recapacite" y que en lugar de legislar en relación con la interrupción del embarazo "aplique medidas de apoyo a las mujeres embarazadas".
La marcha partirá al mediodía de la calle Alcalá, atravesará la calle Cedaderos y llegará hasta la Plaza de las Cortes, donde varios científicos y activistas pronunciarán sus discursos a favor del derecho a vivir y contra la ley de plazos.
Los organizadores han anunciado además otras concentraciones, a la misma hora, ante los ayuntamientos de casi todas las ciudades españolas.
Fernando Batalla F. -
Este plan ha sido nombrado "ABC" por promover tres comportamientos en la población ugandesa: con la A, abstinencia; con la B, be faithful, fidelidad; y con la C, uso del condón. Gracias a esta campaña, según L' Osservatore, Uganda es el único país de África que ha obtenido buenos resultados en la lucha contra el sida donde la frecuencia de infecciones en su población ha descendido de un 15% en 1991 a un 5% en 2001.
Precisa el diario que a pesar de que la Iglesia no es conforme a este medio, el preservativo es sin embargo eficaz en un 97 por ciento como medida para impedir la infección en buenas condiciones y en un 87 por ciento en las condiciones propias del continente africano.
Los tres pilares de este plan de lucha contra el IVH están dirigidos a diferentes grupos poblacionales. El programa aconseja la abstinencia a los adolescentes. Así Uganda ha constatado un incremento de la edad media de la primera práctica sexual que ha pasado de los 15 a los 19 años. Por otra parte, la fidelidad es recomendada a las parejas para reducir en un 60 por ciento la promiscuidad. Y, por último, recomienda el preservativo sobre todo en zonas y grupos localizados prostitutas, homosexuales y drogadictos.
El artículo recoge la experiencia del médico Daniel Giovanni Giusti que trabaja desde hace 20 años en un hospital de Uganda. Según él, los dos primeros puntos -la lucha contra una sexualidad precoz y la promiscuidad- han sido los más eficaces porque han fomentado cambios de comportamientos. El preservativo es utilizado como "un recurso para aquellos que no aplicar estos dos primeros puntos" porque "la abstinencia anula cualquier riesgo de transmisión sexual y la fidelidad lo reduce. El uso del preservativo también lo reduce pero no lo elimina".
gallego -
Ismael -
Refiriéndose a la campaña contra el aborto emprendida por la Iglesia, Bernat Soria ha dicho: El camino que sigue la Conferencia Episcopal es distinto del que sigue la sociedad española. Tiene razón. Por desgracia para la sociedad que cada vez se va apartando más de las enseñanzas de la Iglesia. En unas declaraciones sobre la crisis, el célebre economista Leopoldo Abadía ha afirmado: Es la persona lo que falla. Por eso es más difícil la solución de la crisis: hablamos de la conducta humana. Hay que evitar el todo vale y reeducar en valores. El todo vale, en economía, en el sexo y en tantos otros aspectos de la conducta humana, es consecuencia del relativismo ético que fomenta nuestro gobierno. Y es que como decía Dostoiesvki Si Dios no existe todo está permitido La negación de Dios comporta, además, su sustitución por la idolatría del dinero, del sexo y del poder. El sacrificio se ve como algo estéril y sin sentido; y sin sacrificio no hay esfuerzo que permita evitar el fracaso escolar, ni se pueden superar las crisis matrimoniales, ni acabar con tantas otras lacras de la sociedad actual. Tiene razón el ministro de Sanidad; la sociedad funcionaría mejor si hiciéramos más caso de los obispos que de los políticos.
Maria Muñoz -
A la ministra Aído le han preguntado que opina sobre las cofradías que han decidido valientemente iniciar una campaña informativa sobre la reforma de la Ley del Aborto, a la que ha contestado que no mezclen religión con política, poco tiene que ver la labor del Gobierno para solucionar los problemas sobre interrupción del embarazo con la Semana Santa.
Tiene que ver y bastante, porque aunque el respeto a la vida humana no es una cuestión religiosa sino de reconocimiento de la dignidad del ser humano, es algo de ley natural, por lo que cualquier persona con un mínimo de sensibilidad actuaría igual. Y el Estado tiene el deber de defender a los débiles frente a la prepotencia de los fuertes, aunque los fuertes sean las personas que los llevan en su seno. Así, pues ya que no lo hace, sino todo lo contrario apuesta por su muerte, tendrá que ser la Iglesia, las cofradías, la ciudadanía, las personas de bien, las que salgan a defender el don de la vida.
Ya dijo Juan Pablo II: "Sólo Satanás puede gozar con la destrucción de los vivientes por su envidia la muerte entró en el mundo. Satanás, que es homicida desde el principio y mentiroso y padre de la mentira, engañando al hombre lo condujo a los confines del pecado y de la muerte, presentados como logros o frutos.
Luis Fernandez G. -
Para la mayoría de los defensores de que el aborto es un derecho de la mujer, estos argumentos no son válidos, ya que parten de una visión cristiana, y por tanto trascendente, de la vida; generalmente piensan que llegamos al mundo por un simple azar y no por la decisión de un Ser supremo; y defienden que la dignidad humana depende de la calidad de vida, o de ser querido o no por unos padres. Pero, contra el tercero, realmente no tienen argumentaciones.
Colaborando recientemente en la recogida de firmas para la Iniciativa Legislativa Popular "Red Madre ", cuyo lema es "Tu firma es su vida", me topé con un pro-abortista con el que mantuve un pequeño debate dialéctico sobre el supuesto derecho al aborto. Ante sus reticencias a firmar esta I.L.P, yo mantuve la tesis de que, si era un derecho, la mujer que optase por abortar tendría que hacerlo de un modo totalmente libre, sin ninguna presión, ya que en ese caso pasaría de ser un derecho a ser una obligación. Por lo tanto, aunque el no fuera creyente, por coherencia, tendría que apoyar iniciativas que, como ésta, pretenden dotar a las mujeres de los recursos y alternativas necesarias para que no se vean forzadas a abortar. Este hombre, al verse acorralado por este razonamiento, interrumpió bruscamente la conversación diciéndome que ambos íbamos por caminos distintos.
Si realmente quieren vender el aborto como un derecho, tendrían que estar de acuerdo en ayudar a estas mujeres para que no aborten por problemas económicos; para que no las engañen haciéndoles creer que no tienen otra salida; exigiendo que tengan toda la información sobre como se practica el aborto y como se realiza el asesinato del feto; así como de los efectos secundarios que tiene esta intervención para la mayoría de las que abortan, como el síndrome post-aborto que las deja marcadas psicológicamente para toda la vida, etc.
En realidad, la mayoría de las mujeres que abortan no están practicando una interrupción "voluntaria" del embarazo; y ellas, por desgracia, son las otras víctimas del aborto.
Sanchez D. -
Pero la liberalización del aborto implica mucho más que un engaño político. Zapatero ha convertido el aborto es una cuestión central de su ideología. El actual proyecto socialista es en buena medida un programa de reversión de los valores morales tradicionales de la sociedad española y la creación de una "sociedad nueva" fundada sobre valores "progresistas" impuestos desde la escuela como verdades absolutas. En ese proyecto, relativizar el valor de la vida como algo que puede ser sometido, manipulado o extinguido a nuestro capricho ocupa una posición central. Los jóvenes son además el principal objetivo de este intento de ingeniería social. Por eso no extraña que la reforma permita abortar a cualquier menor de edad sin el consentimiento de sus padres. La idea que se trasmite no es sólo un sentido de irresponsabilidad en relación con las consecuencias de sus actos, sino que sus padres, de mentalidad seguramente más conservadora, no deben interferir en ningún caso en su educación, ni en sus decisiones, ni en su vida.
Por último, la liberalización total del aborto que plantea el Gobierno resulta claramente contraria a la defensa del derecho a la vida que establece nuestra Constitución como un derecho fundamental. El propio Tribunal Constitucional ya defiende con claridad en su sentencia sobre la anterior Ley del aborto que la vida del nasciturus constituye un bien jurídico que debe ser protegido por nuestro ordenamiento jurídico. Este principio es incompatible con una Ley de plazos, como pretende proponer el Gobierno, en la que el aborto no tiene ningún tipo de restricción durante un determinado periodo de la gestación.
Estamos aún a tiempo de parar una Ley políticamente fraudulenta, que dividiría innecesariamente a la sociedad y que resulta contraria a nuestro ordenamiento constitucional. Para ello es esencial una clara y eficaz oposición política, una intensa movilización social y una frontal batalla jurídica. Ojala que el aborto sea otra vez, como ya ocurrió en los últimos años del felipismo, el último estertor de un Gobierno agonizante.
Sanchez D. -
Zapatero ha decidido impulsar el aborto en España como una de las señas de identidad de su proyecto político. Nuestro país se convertirá, en caso de salir adelante esta reforma, en el país europeo con una legislación más claramente pro-abortista. El aborto dejará de ser un delito despenalizado en determinados supuestos, para convertirse en un derecho de la mujer que podrá ejercer sin la más mínima restricción ni respeto para los derechos del ser que lleva en su seno, ni por supuesto del otro progenitor. Incluso una menor que requiere autorización de sus padres para ponerse un piercing podrá abortar sin conocimiento siquiera de sus progenitores. La reforma, tal y como la plantea el Gobierno, constituye un fraude político, provoca una fractura social y es una clara vulneración de nuestra Constitución.
La reforma constituye un fraude político porque el PSOE ocultó deliberadamente en su programa electoral la liberalización del aborto. Once millones de españoles pudieron votar a Zapatero porque creyeran su promesa del pleno empleo, por su compromiso de que subiría las pensiones o por muchas otras cosas que los socialistas prometieron en su campaña electoral y ahora no cumplen. Pero ningún español pudo votar a Zapatero para que liberalizara el aborto, sencillamente porque no lo dijo. Si el Gobierno siente ahora urgencia por hacer esta reforma de enorme calado social debería someterla a referéndum o esperar al menos a proponerla en las próximas elecciones.
Emilo Castellote -
Monseñor Camino no dijo tal cosa, por supuesto, y la presentación de la nueva campaña de la Conferencia Episcopal tuvo mensajes mucho más noticiables. Pero la desesperación les puede e, incapaces de vérselas con realidades incómodas, prefieren titular por algo que podría desprenderse de la postura en defensa de la vida, a saber, que para ser eficaz de alguna manera tendrá que disuadir a los que matan.
Veremos todavía titulares más esperpénticos antes de que acabe el debate en torno a la propuesta de ley.
Sandra -
La presidenta de Acción Mundial, la senadora argentina Liliana Negre, censura abiertamente la Ley del Aborto promovida por el Ejecutivo Zapatero. No hay mayor violencia contra la mujer que el aborto. Negre también critica los intentos del gobierno por expandir las políticas antivida en los países hispanoamericanos.Por su parte, el vicepresidente de Acción Mundial, el diputado del PP, Ángel Pintado, insiste en la transversalidad de la iniciativa. De hecho, entre los firmantes españoles se encuentran políticos del PP, Unió Democratica de Cataluña y UPN. ¿PSOE? Todavía no, pero espero que pronto se sumen, porque me consta que hay muchos diputados socialistas que no comparten el proyecto de aborto libre del gobierno, señala Pintado. No obstante, el diputado popular José Eugenio Azpiroz, matiza que quien suscriba Acción Mundial se compromete a defender los principios y políticas en favor de la vida y la familia.
Es una transversalidad política y religiosa, añade el ex diputado de CiU, Manel Silva. Y es que en la iniciativa también participan políticos musulmanes de Melilla. Nuestro representante en Costa Rica es evangelista, en Brasil es del Partido de los Trabajadores, en Nicaragua es del partido sandinista y en Argentina tenemos miembros del partido socialista, informa Negre.
Por último, la presidenta de Acción Mundial cita como éxitos de la iniciativa el voto particular del presidente del Uruguay, Tabaré Vázquez, contra el proyecto de Ley del Aborto, así como las modificaciones legales italianas en relación al caso Eluana.
naturaleza -
Como colofón de la Semana de la Vida, los voluntarios de DAV hemos organizado manifestaciones y concentraciones simultáneas en los Ayuntamientos de más de 40 ciudades españolas. En la mayoría de los casos, las concentraciones tendrán lugar simultáneamente el domingo 29 a las 12 h.
La información detallada de los actos de cada provincia puede verse en este enlace.
http://www.hazteoir.org/eventosprov
Sandra -
Luis Fernandez G. -
damaso -
Qué es, señores diputados de las Cortes Generales ? ¿les parece bien que cuando lleque el momento se lo recordemos ..?
berta y grato -
También cambiará la forma en la que se recogen los datos sobre interrupciones del embarazo y, con ello, las estadísticas. Así lo refleja un nuevo modelo de formulario para las pacientes que se sometan a esta intervención que ultima el Ministerio de Sanidad.
Entre los cambios más destacados está el de la eliminación de la pregunta sobre el estado civil de la paciente. Hasta ahora se preguntaba a la mujer si estaba soltera, casada, era viuda o divorciada. Como resultado, en las estadísticas que elabora cada año Sanidad se ha visto cómo el número de mujeres solteras que abortan ha aumentado de año en año en la última década, mientras que en las demás categorías disminuye o se mantiene. Tipos de relación Desde ahora, a las pacientes sólo se les preguntará si viven en pareja, solas, con familiares u otras personas. El motivo, de acuerdo con las conclusiones de la Comisión de Salud Pública que aprobó el nuevo modelo, al que ha tenido acceso este periódico, está en los «cambios demográficos, sociales, económicos y culturales». De acuerdo con esta Comisión, dependiente de Sanidad, estos cambios «configuran nuevos patrones de relaciones y formas de convivencia», además, señala que también «recogeríamos información sobre si [la mujer] convive o no con hijos a su cargo».
Por contra, afirma que la información del estado civil no es «básica para caracterizar a la mujer».
La propuesta también contiene otro cambio significativo: por primera vez se preguntará a las pacientes que interrumpen su embarazo si utilizan métodos anticonceptivos y de qué tipo. «Proporciona información sobre la existencia de planificación familiar», dice el documento.
Otras modificaciones afectan a los datos económicos. En caso de que la mujer carezca de ingresos propios se le preguntará si provienen de su pareja, su familia u otras fuentes.
El resto de cambios tiene que ver con la nacionalidad y el nivel de estudios de las mujeres. Sin embargo, las modificaciones tendrán que esperar. Pese a que estaba previsto presentar el documento a las autonomías mañana, el Ministerio retiró este punto del orden del día del Consejo Interterritorial ayer.
El texto, previsiblemente, se aprobará en el próximo, dentro de tres meses.
Gonzalez H. -
Edward Green, el mayor experto en sida de Harvard, da la razón al Papa.
«No se puede resolver el flagelo del sida con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo que se corre es el de aumentar el problema», fueron las palabras del Papa en Camerún. Y, a pesar de las últimas críticas, es una opinión avalada por los científicos. Entre ellos, el experto en epidemiología del sida Edward C. Green, que el pasado mes de abril publicaba en la revista de pensamiento «First Things» que el sida se ha reducido en Uganda, Kenia, Haiti, Zimbabwe, Tailandia y Camboya, y en zonas urbanas de Costa de Marfil, Etiopía, Zambia y Malawi. Lo común en todos estos sitios es que se había reducido el número de parejas, había aumentado la fidelidad, la monogamia y la abstinencia.
Una medida que ya se trazó en 2004, cuando se publicó el «consenso Lancet», en la revista médica «The Lancet», donde 140 expertos de 36 países establecían el «ABC» («Abstinence», «Be faithfull» -sé fiel- y «Condom») como línea común de actuación. El consenso dejaba claro que lo más eficaz era la A y la B y que el condón no elimina el riesgo sino que lo reduce. En otra reciente entrevista con el «National Review Online», extractada por El Confidencial Digital, Green explica la «compensación del riesgo»: «Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología», explica. «También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida», afirma.
Según los expertos, más eficaz en África es educar en abstinencia y la monogamia, como demuestra desde hace años el caso de Uganda y, recientemente, el de Kenia, países que han invertido en estos valores y han visto reducirse los contagios. Así lo asegura Green, que sostiene que el modelo en la lucha contra el Sida sigue siendo el ugandés, donde el Gobierno adoptó en los años 80 un programa que decía «quédate con tu pareja o sé fiel»: «Allí los programas han intentado modificar los comportamientos sexuales a un nivel más profundo».
Edward Green, autor de investigaciones en numerosos países de África durante los últimos 20 años, está a punto de publicar «Sida e ideología», donde describe cómo la industria está recibiendo millones de dólares al año promoviendo el uso de preservativos, medicamentos, y tratamientos para el Sida, y es claramente resistente a la idea de que el cambio de comportamiento es la solución.
victorino -