Losantos y Pedrojota bajo el fuego de Prisa y el boicot de Carnicero.
La "guerra de medios" viene más calentita que nunca a costa de la sentencia judicial por los atentados de Madrid. Y es que ha llegado el momento para que algunos pasen facturas pendientes durante estos tres años. Para gustos, colores, pero la tónica general es el bombardeo sistemático de El Mundo, la COPE y el Partido Popular.
Respecto a este último, el más duro ha sido El Periódico, que, con nombres y apellidos, asegura que dirigentes populares como José María Aznar, Mariano Rajoy, Ángel Acebes, Jaime Ignacio del Burgo y Agustín Díez de Mera han hecho el "ridículo ante la historia".
Pero donde la vendetta llega con toda su fuerza es en la prensa madrileña. Ha llegado el momento de ajustar cuentas, y de qué manera. El País asegura en su editorial El fin de la infamia que "de conspiración nada, de ETA ni rastro" y asegura que la sentencia "desmonta todos los infundios lanzados durante más de tres años". Según el diario de Prisa, el PP "se ha prestado a servir de simple recadero de la prensa sensacionalista y de la radio de los obispos en el seno de las instituciones representativas" y que ha habido "aprendices de brujo que han querido jugar a jueces, policías y periodistas". Lo más llamativo es su conclusión: "Frente a la monstruosidad de un mortífero atentado yihadista, sólo cabe señalar, no sin un punto de orgullo, la solvencia de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y de la justicia de este país. Pero, en lugar de ello, la prensa sensacionalista y el principal partido de la oposición siguieron ayer obstinados en seguir alimentando la nube tóxica que ellos mismos han creado."
Algunos proyectiles también han partido desde la redacción de ABC. Si el pasado miércoles su director, José Antonio Zarzalejos, se congratulaba de la sentencia porque, entre otras cosas, había venido a confirmar "toda una línea informativa y editorial", en su editorial 11-M, conspiración islamista contra España también hay ajuste de cuentas, aunque mucho más matizado. El periódico de Vocento señala que "es rotundamente falso que no se haya investigado a ETA y que, por tanto esta hipótesis siga siendo válida".
No obstante, la descarga gruesa llega en otro párrafo: "ABC es un periódico que hoy no tiene que dar explicaciones a sus lectores por sus informaciones, ni por su línea editorial sobre las investigaciones del 11-M. Otros son los que deben enfrentarse al desmentido de las pruebas judiciales y de la autoridad de los jueces. Ni los insultos ni las descalificaciones recibidas por no secundar las teorías conspirativas apartaron a este periódico del compromiso ético y profesional de informar verazmente a la opinión pública. A ABC le ha bastado ser fiel a sus principios y, por tanto, apelar al Estado de Derecho, respetar la independencia judicial, confiar en las Fuerzas de Seguridad del Estado y reclamar la justicia que desde el primer minuto de la tragedia merecían las víctimas. Otros no han podido con tanto."
Otros llegan incluso al resentimiento más profundo, reclamando el boicot. Basta leer a Carlos Carnicero en Elplural.com, que tras calificar las informaciones de El Mundo como "sarta de manipulaciones, mentiras, montajes e insidias fabricadas por Pedro J. Ramírez, diseñadas por sus colaboradores y elaboradas por los periodistas que han firmado las crónicas", afirma: "Los ministros del Gobierno, el propio presidente, los políticos de los partidos democráticos, las instituciones económicas, deben saber que cada colaboración con El Mundo los estigmatiza también a ellos." O lo que es lo mismo: boicoteen al periódico de Unidad Editorial. Es lo que se entiende tras leer la frase de marras.
Losantos y Pedrojota no se arredran
Sin embargo, los objetivos de esa artillería dialéctica también han respondido. El Mundo señala en su editorial, El final del principio en la investigación del 11-M, que ésta "queda más abierta que nunca tras esta resolución" y recuerda que la sentencia, pese a que algunos pasen de puntillas sobre ello, "deja profundamente tocada la versión oficial de la Fiscalía y el Gobierno", consistente en achacar los atentados a la guerra de Irak: "La sentencia sólo alude a Al Qaeda como un eventual referente ideológico de los autores, desechando los enormes esfuerzos de la Fiscalía para presentar las bombas como una represalia contra ese apoyo a Bush, pues de Irak ni siquiera se habla."
En el mismo periódico, Isabel San Sebastián, en La "X" del 11-M, hace toda una declaración de intenciones: "El Tribunal, cuyo trabajo no merece más que respeto y elogios, ha resuelto todo lo que estaba en su mano. Pero ha dejado una enorme X sobre el vértice de la pirámide. Un signo de interrogación ominoso allí donde tendría que estar el nombre del cerebro de la operación. Tampoco encontramos explicación a la desconcertante abundancia de confidentes policiales entre los condenados. Y eso nos obliga a todos a seguir investigando. Habrá quienes redoblen sus exigencias de carpetazo y nos llamen conspiradores. Si buscar toda la verdad es conspirar, yo acepto gustosa el epíteto."
Pero sin duda el más esperado es Federico Jiménez Losantos, que en Todos absueltos hace unas valoraciones que dan idea de que el locutor de la COPE no piensa apearse de la investigación del 11-M, ya que "el tribunal que se pintaba severísimo ha resultado ser una madre, podríamos decir que la madre de todos los tribunales que han llevado a la Justicia española a su penoso estado actual". Losantos asegura que "la sentencia se ha absuelto a sí misma de la obligación de la coherencia", ya que según la misma, "la mayor matanza con fines políticos de la historia de Europa Occidental fue una letal casualidad provocada por un asturiano confidente de la policía y dos moritos de lance".
Respecto a este último, el más duro ha sido El Periódico, que, con nombres y apellidos, asegura que dirigentes populares como José María Aznar, Mariano Rajoy, Ángel Acebes, Jaime Ignacio del Burgo y Agustín Díez de Mera han hecho el "ridículo ante la historia".
Pero donde la vendetta llega con toda su fuerza es en la prensa madrileña. Ha llegado el momento de ajustar cuentas, y de qué manera. El País asegura en su editorial El fin de la infamia que "de conspiración nada, de ETA ni rastro" y asegura que la sentencia "desmonta todos los infundios lanzados durante más de tres años". Según el diario de Prisa, el PP "se ha prestado a servir de simple recadero de la prensa sensacionalista y de la radio de los obispos en el seno de las instituciones representativas" y que ha habido "aprendices de brujo que han querido jugar a jueces, policías y periodistas". Lo más llamativo es su conclusión: "Frente a la monstruosidad de un mortífero atentado yihadista, sólo cabe señalar, no sin un punto de orgullo, la solvencia de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y de la justicia de este país. Pero, en lugar de ello, la prensa sensacionalista y el principal partido de la oposición siguieron ayer obstinados en seguir alimentando la nube tóxica que ellos mismos han creado."
Algunos proyectiles también han partido desde la redacción de ABC. Si el pasado miércoles su director, José Antonio Zarzalejos, se congratulaba de la sentencia porque, entre otras cosas, había venido a confirmar "toda una línea informativa y editorial", en su editorial 11-M, conspiración islamista contra España también hay ajuste de cuentas, aunque mucho más matizado. El periódico de Vocento señala que "es rotundamente falso que no se haya investigado a ETA y que, por tanto esta hipótesis siga siendo válida".
No obstante, la descarga gruesa llega en otro párrafo: "ABC es un periódico que hoy no tiene que dar explicaciones a sus lectores por sus informaciones, ni por su línea editorial sobre las investigaciones del 11-M. Otros son los que deben enfrentarse al desmentido de las pruebas judiciales y de la autoridad de los jueces. Ni los insultos ni las descalificaciones recibidas por no secundar las teorías conspirativas apartaron a este periódico del compromiso ético y profesional de informar verazmente a la opinión pública. A ABC le ha bastado ser fiel a sus principios y, por tanto, apelar al Estado de Derecho, respetar la independencia judicial, confiar en las Fuerzas de Seguridad del Estado y reclamar la justicia que desde el primer minuto de la tragedia merecían las víctimas. Otros no han podido con tanto."
Otros llegan incluso al resentimiento más profundo, reclamando el boicot. Basta leer a Carlos Carnicero en Elplural.com, que tras calificar las informaciones de El Mundo como "sarta de manipulaciones, mentiras, montajes e insidias fabricadas por Pedro J. Ramírez, diseñadas por sus colaboradores y elaboradas por los periodistas que han firmado las crónicas", afirma: "Los ministros del Gobierno, el propio presidente, los políticos de los partidos democráticos, las instituciones económicas, deben saber que cada colaboración con El Mundo los estigmatiza también a ellos." O lo que es lo mismo: boicoteen al periódico de Unidad Editorial. Es lo que se entiende tras leer la frase de marras.
Losantos y Pedrojota no se arredran
Sin embargo, los objetivos de esa artillería dialéctica también han respondido. El Mundo señala en su editorial, El final del principio en la investigación del 11-M, que ésta "queda más abierta que nunca tras esta resolución" y recuerda que la sentencia, pese a que algunos pasen de puntillas sobre ello, "deja profundamente tocada la versión oficial de la Fiscalía y el Gobierno", consistente en achacar los atentados a la guerra de Irak: "La sentencia sólo alude a Al Qaeda como un eventual referente ideológico de los autores, desechando los enormes esfuerzos de la Fiscalía para presentar las bombas como una represalia contra ese apoyo a Bush, pues de Irak ni siquiera se habla."
En el mismo periódico, Isabel San Sebastián, en La "X" del 11-M, hace toda una declaración de intenciones: "El Tribunal, cuyo trabajo no merece más que respeto y elogios, ha resuelto todo lo que estaba en su mano. Pero ha dejado una enorme X sobre el vértice de la pirámide. Un signo de interrogación ominoso allí donde tendría que estar el nombre del cerebro de la operación. Tampoco encontramos explicación a la desconcertante abundancia de confidentes policiales entre los condenados. Y eso nos obliga a todos a seguir investigando. Habrá quienes redoblen sus exigencias de carpetazo y nos llamen conspiradores. Si buscar toda la verdad es conspirar, yo acepto gustosa el epíteto."
Pero sin duda el más esperado es Federico Jiménez Losantos, que en Todos absueltos hace unas valoraciones que dan idea de que el locutor de la COPE no piensa apearse de la investigación del 11-M, ya que "el tribunal que se pintaba severísimo ha resultado ser una madre, podríamos decir que la madre de todos los tribunales que han llevado a la Justicia española a su penoso estado actual". Losantos asegura que "la sentencia se ha absuelto a sí misma de la obligación de la coherencia", ya que según la misma, "la mayor matanza con fines políticos de la historia de Europa Occidental fue una letal casualidad provocada por un asturiano confidente de la policía y dos moritos de lance".
49 comentarios
Roberto G. F. -
Así, el tribunal aduce, como una de las pruebas de autenticidad de la mochila, que la bolsa de basura azul que contenía el explosivo en la mochila de Vallecas es idéntica a otras bolsas de basura encontradas en otros escenarios, como por ejemplo en la furgoneta Kangoo, en el piso de Leganés o en la finca de Morata.
En concreto, en la página 518 de la sentencia, el tribunal afirma: "La bolsa de basura [de la mochila de Vallecas] que contiene la masa del explosivo -de color azul y traslúcida- es también igual que las de los otros artefactos, a la hallada en la Renault Kangoo y a las encontradas en el desescombro de Leganés". Y un poco más adelante, en la página 522, remacha: "La bolsa de basura de color azul traslúcido que contiene la masa explosiva del artilugio desactivado en el parque Azorín es igual a la que aparece en la furgoneta Kangoo y en Chinchón/Leganés (pericial número 68, unida a los folios 15951 ss. y en el plenario en la sesión del 23 de mayo)".
Es decir, según el Tribunal del 11-M, no existe duda alguna: las bolsas de basura encontradas en Vallecas, en la Kangoo y en Leganés son todas iguales. Y la razón que da el tribunal es que así está recogido en el correspondiente informe pericial.
Pues bien, ese informe pericial al que el tribunal recurre para sustentar su tesis dice, precisamente, todo lo contrario de lo que el tribunal afirma. En concreto, en el informe pericial contenido en los folios 15951 y siguientes se comparan las siguientes bolsas de basura:
la encontrada en la furgoneta Kangoo
la encontrada en la mochila de Vallecas (que estaba dividida en dos muestras)
dos bolsas encontradas en Leganés
una bolsa patrón comprada por la propia Policía en un supermercado de Morata
Y las conclusiones de ese informe, contenidas en el folio 15956, son las siguientes:
la bolsa de basura de la mochila de Vallecas es distinta a todas las demás
la bolsa de basura comprada en Morata es distinta a todas las demás
las dos bolsas de Leganés son distintas entre sí
las dos únicas que son similares son la de la Kangoo y una de las dos bolsas de Leganés
Sólo había, por tanto, una única similitud, y ésta es entre la bolsa de basura encontrada en la furgoneta Kangoo y una de las dos bolsas encontradas en Leganés. Y observe el lector que decimos "similitud" porque esas dos bolsas ni siquiera eran completamente iguales. En concreto, el informe establece que la bolsa encontrada en la Kangoo y una de las dos de Leganés presentaban un comportamiento analítico similar en términos generales, pero no eran tampoco absolutamente idénticas, puesto que existían diferencias en el tamaño del canal de cierre de la bolsa, como se recoge en los cuadros de resumen del informe, al folio 15954.
seluis -
resti -
PSOE, pide perdon por las imfamias que dijisteis y seguis diciendo.
victor -
Rosendo D. F. -
Las fuentes consultadas han explicado que el vídeo no se centrará tanto en lo que pasó entre el 11 y el 14-M de 2004, porque eso ya se "zanjó" en las urnas, pero sí se ocupará de lo acontecido en la comisión de investigación parlamentaria sobre los sangrientos atentados terroristas que costaron la vida 192 personas y que fueron perpetrados tres días antes de las últimas elecciones generales.
El nuevo vídeo se sumaría así a las campañas mediáticas por las que decididamente ha apostado el PSOE como principal arma para arremeter contra el principal partido de la Oposición y que cuentan con el abierto respaldo del presidente del Gobierno.
Las fuentes argumentan que este sábado, José Luis Rodríguez Zapatero instó en Puertollano (Ciudad Real) a Mariano Rajoy a "no atarse al pasado". En el mismo discurso el jefe del Ejecutivo dijo sentirse "orgulloso de la reacción ciudadana, de la investigación y de la Justicia que ha dicho quienes fueron los culpables y que les ha condenado por sus responsabilidades".
Zapatero expresó, después, su deseo de "mirar hacia delante, sin olvidar lo que pasó pero pasando página". En este sentido, los socialistas justifican sus anunciadas represalias porque dicen que el PP "deslegitima" las instituciones judiciales con su idea de seguir "investigando".
Zapatero, vivir para ver......
Sanchez d. -
El Tribunal soslaya los testimonios de los responsables de la recogida de los objetos en la estación de El Pozo que no vieron la mochila y el informe policial que afirma que "pudo ser manipulada por personas no identificadas en Ifema".
Por su parte, el inspector jefe Álvarez aseguró que no se hizo inventario de los objetos del tren de El Pozo. "No quedó nada por revisar. No puedo explicarlo. ¿Puede explicarlo usted?", dijo el inspector jefe de Madrid.
El fallo sostiene que "en los focos de las explosiones" se halló DNT y nitroglicerina "en porcentajes inferiores al 1%" cuando en realidad ese análisis cuantitativo se refiere a los restos de explosivo entero que conservaban los Tedax.
A su vez, la sentencia explica la presencia de nitroglicerina en uno de los focos, alegando que "forma parte de la Goma 2 EC", pero ignora la respuesta del fabricante aclarando que la eliminó de su composición 12 años antes de los atentados.
El "extravagante periplo de los efectos" al que se refiere el fallo, o el hecho de que la mochila no figure en el inventario de objetos realizado por los funcionarios de la comisaría de Vallecas son temas menores, seguramente fruto del caos propio de un día como aquel.
Sin embargo hay otro asunto que no es irrelevante. La bomba que había en la mochila de Vallecas estaba programada, según la sentencia, a las 7.40 horas. Las dos bombas que estallaron en el tren de la estación de El Pozo lo hicieron al mismo tiempo: las 7.38. ¿Es lógico que los terroristas dejasen dos minutos de diferencia entre unas explosiones y otras?
brade -
Cadena que perdió todo su prestigio ( y un montón de oyentes ) con su infame comportamiento los dias posteriores a la masacre del 11 M. Y esto no es de derecha o de izquierdas. El que después de todo esto sigue oyendo a esa gentuza , no es que sea de izquierdas es que es un gorrino amoral
victor -
De todas formas, Quiero preguntar al fantoche de Blanquiño, que no sale de las cadenas de television. Las que todos pagamos, para ver siempre ese pulpo dando explicaciones y echándole la culpa al PP de todo lo que practican ellos a diario.
Vamos a ver- Yo mando matar a mi mujer- cogen los que la mataron y los condenan , ¿yo quedo libre?, a mi no hay nada que decirme?.
Esta es la justicia socialista.
estapo -
socio -
Y ahora la sentencia dice que no se sabe quien es el autor intelectual del atentado y va la SER y afirma que eso no tiene ninguna importancia.
¿Cuántos dirigentes de ETA han sido condenados precisamente por los atentados cometidos por los comandos cuando ELLOS eran dirigentes de ETA?
rosendo -
tupolef -
Pero es muy EVIDENTE,que ese atentado fue "UNA SALVAJADA POLITICA",por la fecha elegida.No se puede dudar el que sus autores querian para España un nuevo gobierno.
Y lo triste,es que los españoles lo hicieron.
El comportamiente de la SER,fue tan partidista,que los periodistas intervinientes,quedaron definitivamente invalidados,para la vida democratica española.
tango -
harta -
frede -
pastor -
nanero -
lucrecio -
sole -
tex -
Grato -
Recuerdo que aquello del GAL tardamos cerca de 10 años en saberlo y le costó la carcel a más de uno de los que formaban parte de aquel gobierno y a algún Miser X que se refugió en el Congreso, aunque no apareciera en toda la Legislatura, y que escapó por los pelos. Ahora tardaremos tiempo en saberlo, pero no me cabe duda de que acabaremos sabiéndolo.
Victor -
¿Y acatar? ¿Qué significa acatar? De momento no acataré nada. Esperaré hasta que haya una sentencia firme. Y cuando ésta exista, ¿qué remedio me quedará sino acatarla? ¿Qué podría hacer? Nada que no sea conformarme y seguir preguntando por lo que no entiendo.
Como me tengo por honrado, si fuera juez -que va a ser que no- sería un juez honrado. Y antes de que me mintieran diciendo que respetan lo que no respetan, preferiría que analizaran hasta el extremo mis sentencias y me preguntaran por lo que no se entiende. Y es lo que voy a hacer con el fallo de la Casa de Campo. Tratar a tres jueces como me gustaría que me trataran a mí.
¿Por qué en la sentencia se dice que en Leganés se suicidaron ocho terroristas? Según lo que nos habían contado, fueron siete. ¿Quién es el octavo?
Si la declaración del confidente Cartagena sirvió en contra de Larbi Ben Sellam, ¿por qué no sirvió también el resto de su declaración? Y si entonces mintió, ¿por qué no se ha deducido su testimonio?
¿Por qué si, según la sentencia, Rafá Zouhier colaboró con la UCO y avisó del tráfico de explosivos, no se deduce el testimonio de los que declararon que no les avisó?
A juicio del tribunal, toda o gran parte de la dinamita que voló los trenes salió de Mina Conchita. ¿Cómo que toda o gran parte? ¿De dónde pudo salir la que también pudo volar los trenes y no robaron a Conchita?
Según la sentencia, durante la vista pública no era necesario volver a analizar los trenes. Sin embargo, entonces el Tribunal, y a petición de Antonio Alberca, preguntó a RENFE por los trenes. ¿Si no era necesario por qué pregunto? Y si entonces era necesario, ¿por qué ahora no lo es?
¿Por qué se televisó la vista pública? Hace años asistí como testigo a un juicio de faltas. No pude entrar en la sala hasta que me tocó declarar. No se me permitió escuchar lo que declaraban otros testigos. Podría influir en mi declaración. ¿Por qué en un juicio de faltas se observan tantas garantías y cuando se juzgó el mayor atentado que hemos sufrido en Europa se permitió a los testigos conocer las declaraciones de los que les precedieron?
Estoy convencido de que sus señorías agradecerán mis preguntas. Van a ser muchas más de las que aquí han podido leer. No encuentro un modo mejor de respetar su sentencia. Probablemente, gracias a que alguien les preguntó, pudieron hoy restar cinco años de las penas de Jamal Zougham y Otman el Gnaoui.
kasva -
Un golpe de estas caracteristicas debió ser conocido por casi todos los servicios secretos del entorno,la combinacion era explosiva: Atentado Islamista + Cambio de Gobierno.
.-ETA necesitaba un cambio de Gobierno.
.-EL PSOE queria un cambio de gobierno.
.-Marruecos necesitaba un cambio de Gobierno en España.
.-Alemania necsitaba un cambio de Gobierno en España.
.-Francia necesitaba un cambio de Gobierno en España.
.-Inglaterra y USA les venia de perlas un atentado de AL Qaeda ( No contaban con el cambio de Gobierno, En sus paises el gobierno actual hubiera salido reforzado).
Todo el mundo lo sabía,pero nadie dijo ni hizo nada, al fin y al cabo era una cosa única y exclusivamente de españoles.
sancho -
Tan solo centro el foco donde la sentencia y los acontecimientos expresan claramente buscar que impere la oscuridad.
Son decenas de evidencias sobre manipulaciones de la policía, incluso incontrovertibles, -cómo ayer exponía el abogado Alberca en el programa de LdP sobre la declaración del policía de Asturias a quien la UCO le requiere destruir pruebas, la falsificación de cartas, llamadas telefónicas falsas, la tedaxa, los policías que dan fe que la furgoneta estaba vacía - es una montaña, una mole de evidencias las que se ignora sistemáticamente.
Esta actitud zafia y evidente enseña la ruta por donde hay que ir.
Para mí, sin excluir posibles autorías en comandita, lo evidente hasta la vergüenza más grosera es la labor meticulosa para ignorar o disolver cualquier posibilidad de que los policías se expongan en el siempre incierto escenario de un tribunal con preguntas de difícil disimulo.
Deducir testimonio a los CyFSE queda prohibido, cerrado, tabú, Y esto se hace aunque tenga que mudar la jurisprudencia, aunque se monte el pastel delante de todos.
El tribunal, sobre la marcha, y ante las sorprendentes afirmaciones de miembros de los CyFSE en la sala, parecia trasmitir tranquilidad a las partes y los medios dejando suponer que el momento para aclarar las graves contradicciones o denuncias allí manifestadas sería tras la sentencia, deduciendo testimonio.
Hoy solo podemos concluir que GB parecía jugar ya con ladina aptitud al despiste.
ceyu -
J. V. -
Por todo ello, el presidente del Gobierno necesitaba una sentencia judicial definitiva que permitiera darle un cerrojazo político a los atentados. Una sentencia que le pudiera liberar de ese fantasma permanente que sobrevuela sobre la Moncloa: que los atentados de Madrid tenían como objetivo el cambio de Gobierno, el triunfo socialista en las generales de 2004; un objetivo que se cumplió mediante la muerte de 192 personas. Zapatero quería liberarse de esa verdad incómoda, pero con esta sentencia no lo va a poder conseguir, simplemente porque el principal interrogante no se resuelve: no se conoce al autor intelectual de los atentados. Los atentados terroristas de Madrid fueron muy sofisticados; requerían un cuidadoso diseño y una ejecución experimentada. Demasiado complicado para contentarnos con los culpables que conocemos. Y, desde luego, Zapatero y el PSOE no han conseguido en ningún caso cerrar las puertas de la investigación periodística, ni enterrar los interrogantes de los atentados.
Con todo, el PSOE y el Gobierno han salido como un ciclón. Han puesto los ventiladores a toda máquina, pero al mismo tiempo han dejado en evidencia su contrariedad y su nerviosismo. Blanco y Rubalcaba, Rubalcaba y Blanco, han irrumpido en escena recordando al detalle todo lo ocurrido del 11 al 14 de marzo de 2004. Con el mismo estilo, con las mismas mentiras, con los mismos insultos, con las mismas formas que en aquellos días de agitación mediática, revueltas callejeras y violación del día de reflexión. Blanco insultando, Rubalcaba faltando; los dos cumpliendo al pie de la letra las partitura escrita por Rodríguez Zapatero. Es evidente que saben que no han alcanzado su objetivo político. Van a tener que cargar con los atentados hasta el final de la legislatura, les guste o no. Pero no por ello van a dejar de intentar tapar la realidad mediante el viejo truco de la descalificación y los ataques.
Hay que prepararse para la que se viene encima. Lo de este jueves es sólo una pequeña muestra de lo que nos espera; esto no ha hecho más que empezar. La agitación de marzo de 2004 va a ser un juego de niños en comparación.
Jose Luis Fernandez S. -
Veamos. En El Periódico, cierto Nacho Para dejaba clarito a sus mirones que el atentado lo organizó Al Qaeda, siendo su autor intelectual "El Egipcio". Las pruebas que ofrecía resultaban irrebatibles, ya que "sin su presencia [la de 'El Egipcio'], el resto de los acusados parecía una célula huérfana, atomizada, sin rumbo [las células enmadradas, desatomizadas y con rumbo se comportan con otros modales, como todo el mundo sabe]. Dispuesta a encajar lo que viniera, a asumir disciplinadamente el marrón, a sacrificarse por el bien de Al Qaeda [el semblante del minero Trashorras no indicaba otra cosa] y su proverbial hermetismo [sic]". Por si esa evidencia no bastase, "el propio tribunal está convencido, en su fuero interno [Nacho dispone de confidentes dentro del fuero interno de los miembros del tribunal], de que 'El Egipcio' es un elemento muy peligroso, y hasta lo verbalizan en la intimidad [en su fuero externo el tribunal intima con Nacho y le 'verbaliza' sus certezas morales]. Pero no han podido hacer nada por falta de pruebas [Bermúdez, que es tonto, carece de constancia pericial de que 'El Egipcio', recluso en Italia por terrorismo, sea 'peligroso']".
Por su parte, La Vanguardia, siempre tan cosmopolita, titulaba en páginas interiores: "Francia ve confirmada la autoría de Al Qaeda". Para abundar luego en que "la sentencia (...) viene a confirmar lo que siempre han sostenido los medios franceses: que el 11-M es obra de Al Qaeda". ¿Qué medios franceses? Todos, se supone; de ahí que el diario del señor conde considerase ocioso citar a alguno para ilustrar ese aserto. Además, un Ignacio Orovio nos revelaba a sus atónitos lectores otra gran exclusiva: "El Tunecino era un intelectual". Lo avala que "pasaba muchas horas en internet, según han desvelado las investigaciones". Aunque, a decir de Orovio, ni autor intelectual hacía falta en el mayor atentado de la historia de Europa. "El comando no necesitaba estrictamente un ideólogo que les dijera qué hacer [ni cómo hacerlo, ni cuándo, ni dónde, ni por qué, ni logística, ni conocimientos sobre explosivos, ni nada]. Y es que "el 11-M estrena un sistema de trabajo del yihadismo radical [no confundir con el yihadismo moderado, que, por lo visto, sigue trabajando a la antigua usanza] que consiste en que el guía espiritual (Osama Bin Laden) lanza por internet o televisión una amenaza concreta contra algunos países y a partir de ahí (...) se ponen manos a la obra. En este caso, a acelerar unos trabajos que ya habían comenzado". Está claro, el nuevo método consiste en trabajar a ritmo de samba hasta que Ben Laden aparezca en internet, instante en el que los islamistas asturianos "acelerarán" todas sus labores hasta la extenuación.
Pues eso, reflexionado queda.
sobrado -
narceo -
griego -
MIENTRAS SIGA EL PSOE EN EL PODER, NO SABREMOS TODA LA VERDAD; TIENEN TODOS LOS MEDIOS PARA OCULTARLA Y LA SEGUIRAN OCULTANDO. PERO NO NOS ESGAÑAN, LA MISMA POLICIA FILTRADA HASTA LA MÉDULA DE INDIVIDUOS DE IZQUIERDA, ESTA METIDA EN EL ASUNTO JUNTO CON LOS MARROQUIES Y ETA.... LOS BENEFICIADOS CON LA LLEGADA AL PODER DE MR.Z
¿PORQUÉ MOTIVO CONDECORÓ ZAPATERO A UN GENERAL MARROQUÍ EL AÑO 2005? ¿QUE GRAN FAVOR LE HIZO? PORQUE A ESPAÑA NO LE HIZO NINGUN FAVOR QUE SE CONOZCA.
yuyo -
ZP, queremos saber.
Carlos D. -
maleni -
Esta banda de moros son como perros sin amo. Imaginaros a un perro sucio y lleno de pulgas que contempla a sus posibles amos moviendo la cola. Creyeron que alguien les habia hecho un guiño - ya sabeis todo aquello del acoso y derribo al presidente Aznar, implicado en la guerra de Iraq -. Yo lo tengo claro. La fuente de inspiración de estos locos fueron la izquierda española y la izquierda abertzale, incluida la ETA. Se asemejan a un arma sensible que se deja sobre la mesa y puede dispararse al menor movimiento. Ya sabemos quien la rozó para que se disparase. Y la rozó sabiendo que se dispararía. Desde mi punto de vista esto es Al-qaeda: una organización que monopoliza el odio para sus fines particulares. De algún modo somos piezas de esa organización.
Pero ahora viene la pregunta que nos inquieta ¿Por qué en Madrid y un día antes ...
max -
caxe -
filosofo -
¿Hay algún grupo político por aquí cerca que haya probado ya su capacidad para hacer terrorismo de estado? ¿Ha dado alguna vez en su historia este grupo muestras de ética o más bien de desvergüenza? No sé quién podrá ser. ¿Será "Y" o "Z"?. Sólo conocemos la X.
Carmen -
Otra cosa es que en Asturias nos creamos que Trashorras sí y los Toro, no. Eso es intragable.
Item más, si la señora Manjón tiene pruebas contra Aznar, que las saque o se calle también. Se puede rendir culto a su inocente hijo sin tanto odio dentro. Tal vez sea menos desgraciada si acepta que quien lo mató fueron los terroristas y no el Presidente del Gobierno.
saño-4 -
- Mirar yo sólo he juzgado lo q podía juzgar. Y como soy un Juez responsable y competente, a ver ¡¡¡so capullos¡¡¡ si lees entre líneas, porq tal y como está el patio y con unas elecciones a la vuelta, dictaminar lo q me pide el cuerpo podría traer reacciones q se me escapan.
Os estoy diciendo: buscar a quien/es organizaron y mandaron ejecutar esto, porq estos "pringaos" yo no voy a decir q lo son.
Es tan vía islamista y "yijadista", q el asturiano d toda la vida es al q le voy dar "el palo". Absuelvo y los condeno sin recreo a unos cuantos (Zufier 10 años) y aquí hay un "totum-revolutum" confidentes-policía-explosivos-pruebas q mejor sentencio con sentido de Estado.¡¡¡Pero os lo estoy dejando a huevo¡¡¡ Alguien q coja el guante????
cefre -
el país: mercenarios del PSOE.
elmundo: diario que aunque le gusta en algunos casos el sensacionalismo, bendito sea, gracias a eso un ministro fue a la carcel por el caso gal. Esta sentencia deja muchas incognitas sin resolver y da la categoría de prueba a mochilas que aparecen de repente en comisarias y furgonetas manipuladas. Da por buenas las investigaciones de un incapaz juez instructor.
soro -
Dolores Montañón -
Nuria -
cajero-5 -
rodende -
kiko -
Pedro Gonzalez -
- ¿Quién ideó los atentados? Aún quedan algunas incógnitas por resolver, y después de la sentencia de ayer, una fundamental: quién ideó la masacre. La absolución de «El Egipcio» y los otros dos presuntos «cerebros» de los atentados deja un hueco en blanco en la cúspide de la pirámide terrorista, sólo imputable a «El Tunecino», que se inmoló en el piso de Leganés. A día de hoy no se sabe quién diseñó los planes de los atentados, quién decidió la fecha en la que debían cometerse, quién señaló el objetivo de la masacre ni quién ordenó a los autores materiales su realización. Tampoco se sabe si fue una persona o varias los responsables ideológicos.
- ¿Quién colocó las bombas? A primera hora del 11 de marzo, tres personas en una furgoneta Kangoo llegan a Alcalá de Henares cargando varias mochilas con explosivos. No se sabe quiénes eran esos tres hombres, pese a que fueron vistos por el portero de una casa cercana. Al menos uno de ellos se dirigió a la estación de tren con una mochila, pero tampoco se sabe con certeza cuántas mochilas colocaron estos tres terroristas, que lo hicieron mientras otros hacían lo propio en otros puntos de la red de Cercanías.
- ¿Qué ruta siguieron los terroristas esa mañana? Se desconoce qué camino siguieron los terroristas hasta llegar a los trenes. El tribunal «no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron» en la Kangoo «y en un modelo Skoda modelo Fabia para, desde Alcalá de Henares, colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho». Así que no se sabe con certeza si los explosivos fueron trasladados en esos vehículos, si desde donde aparcaron se subieron a los trenes ni cuántos de sus ocupantes llevaron las mochilas a los convoyes.
- ¿Quién era el terrorista de Vicálvaro? La misma mañana del atentado, a las 7:45, un individuo fue visto cambiándose de ropa frente a la estación de tren de Vicálvaro. Se deduce que fue uno de los que colocó las bombas, pero se desconoce quién era ese hombre. Entre los perfiles genéticos encontrados en la sudadera abandonada en ese lugar estaba el del procesado Othman El Gnaoui, aunque no se sabe si era él el que se cambió de ropa.
- ¿Quién compró los móviles? Se sabe que los teléfonos usados como detonadores en las bombas fueron comprados el 3 de marzo en Madrid por un individuo, pero no se sabe quién era.
- ¿Qué dinamita se usó en los trenes? La sentencia y la investigación determinan que «el explosivo utilizado por los terroristas en la masacre fue, en todos los casos, dinamita plástica tipo goma», pero a continuación añade que «no se sabe con absoluta certeza la marca de dinamita que explotó en los trenes».
etc.
azones -
harto -
No hay autores intelectuales ni se ha identificado el arma homicida
Un asturiano confidente y un marroquí reconocido en cuatro sitios a la vez aparecen como máximos responsables (por la condena recibida) de un atentado realizado, a juzgar por las manifestaciones de los muertos de Leganés con intenciones yihadistas para "derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria".
La propia sentencia arroja contradicciones respecto a la Kangoo entre los "Fundamentos" y los "Hechos probados", contradicciones que podrían derivar en recurso de casación.
Todo o gran parte del explosivo procede de Mina Conchita. Luego, queda explosivo sin identificar. No importa lo que estalló en los trenes ni la ausencia en el sumario de un informe químico de los focos de explosión. Se añadió después y se acepta.
Sólo cuatro de los 28 acusados superan los 20 años de cárcel
Las Deducciones de testimonio se podrán solicitar cuando la sentencia sea firme.
hesca -