Blogia
ametralladora

Venezuela. Volver a nacer.

Venezuela.
Volver a nacer.

Estuve en Venezuela durante el referéndum revocatorio del 15 de agosto. A pesar de haber tenido lugar bajo circunstancias muy intimidatorias y un asfixiante grado de control gubernamental, no puede negarse que Hugo Chávez tuvo apoyo popular para superar la prueba. Los adversarios de Chávez tienen que hacer un profundo examen de conciencia si quieren que sus esfuerzos rindan fruto en el futuro.

No debe, desde luego, quedar duda alguna respecto de la naturaleza de ese régimen. Si no hubiera sido por el valor de más de 3 millones de venezolanos que, en base a la resistencia civil, le han complicado la vida a Chávez, Venezuela, quinto productor de petróleo del mundo y tercer abastecedor de los Estados Unidos, estaría camino de ser un estado totalitario. Tras su llegada al poder en 1999, Chávez echó por tierra la constitución y se hizo una a la medida, utilizando su popularidad para avasallar a la oposición con referendos y elecciones ad hoc, y para reemplazar las instituciones existentes con una Asamblea Nacional controlada, un Tribunal Supremo servil y un Consejo Nacional Electoral sometido. Mediante el uso de matones –los "círculos bolivarianos", calcados de los "comités de la revolución" cubanos-, ha intimidado a muchos opositores. Dos matanzas han quedado impunes y hay prisioneros políticos como el alcalde Henrique Capriles, acusado de organizar una manifestación frente a la embajada de Cuba (traté sin éxito de visitarlo en la DISIP, sede de la temible la policía política venezolana).

Sin embargo, Chávez probó el 15 de agosto que tiene una base social considerable. Hay varios factores que explican esto. El más importante es el odio al antiguo régimen, la "república puntofijista", como se conoce a las cuatro décadas de democracia corrompida que van de 1958 a 1998. Un grupo de intereses privados atados al Estado y, en particular, a la industria petrolera (que fue nacionalizada en los años 70) gozó de los beneficios de un sistema que privó del acceso al capital al mayor número. El ejército, al que untaron con el dinero del petróleo, se mantuvo alejado de la política y el pueblo recibió lo poco que el sistema redistributivo le podía ofrecer. Un dato lo dice todo. En el último cuarto de siglo de aquella era, Venezuela acumuló 300 mil millones de dólares, más de dos terceras partes de la deuda total de América Latina a comienzos de los 90. Nada de eso desarrolló al país, y la gente se convenció de que la clase alta y blanca se había robado su riqueza.

Chávez es hijo de ese resentimiento profundo. Y, en lugar de desmontar el aparato que empobreció al pueblo, lo llevó a su máxima expresión. Por eso se hizo impopular tras los dos primeros años de gobierno. Pero desde entonces la polarización de la sociedad venezolana le ha permitido reposicionarse como el adalid de los pobres y azote de los vestigios del antiguo régimen. El caudillo –y este es el segundo factor en su cuestionada victoria- ha volcado un torrente de dinero proveniente de petróleo sobre los "barrios" de Venezuela, a través de una red social que él llama "misiones" y que ofrece desde alimentos hasta becas educativas. Se trata de dádivas, no de inversiones que crean empleo. En realidad, la economía está en ruinas, tras la caída de casi 10 por ciento del PBI en 2003. Decenas de miles de pequeñas empresas han cerrado. Pero mientras el petróleo le suministre a Chávez 20 mil millones de dólares anuales, puede financiar su populismo.

El último factor tiene que ver con la oposición. Acción Democrática y Copei, dos partidos que encarnan el "puntofijismo", son predominantes, junto con otras reliquias como el MAS, por encima de grupos nuevos, como Primero Justicia. La oposición cometió graves errores, como la intentona golpista de abril de 2002 y la huelga petrolera de comienzos de 2003, que convirtió a Chávez en víctima y nubló en la mente popular el hecho de que ha sido este gobierno el que ha creado más de 5 millones de nuevos pobres. La huelga también dio a Chávez el pretexto para purgar PDVSA de todo vestigio de administración racional. Luego la convirtió en fuente de dinero para grupos radicales como los "piqueteros" argentinos, o el MAS en Bolivia.

Con el precio del barril a 47 dólares, Chávez puede estar seguro de que Estados Unidos –ansioso de evitar, en plena campaña electoral, nuevos aumentos del precio del crudo- llevará la fiesta en paz. Después de todo, Chávez nunca ha dejado de enviar 1,5 millones de barriles diarios a Estado Unidos, o de pagar deudas, pues sabe que su base de poder depende del ingreso petrolero.

La oposición debe volver a nacer, con un pensamiento radicalmente distinto y caras nuevas. Y demostrar ante los pobres que Chávez ha perpetuado, en lugar de transformar, el antiguo régimen. Si la oposición se recupera de este traspié, deja que la nueva generación tome la posta y pone al descubierto la similitud entre el sistema clientelista y mercantilista de Chávez y el del antiguo régimen, tendrá opción en las presidenciales, dentro de un par de años.

23 comentarios

Ramon -

Quienes sufrimos en Venezuela los rigores de la revolución chavista nos asombramos con indignación ante el espectáculo en Madrid donde los tarifados por el petroleo venezolano vitorean al caudillo sin saber lo que dicen. Chávez habla de su amor por España y elogia a Zapatero, pero aquí en Venezuela llama genocidio al descubrimiento de América, sus partidarios destrozan la estatua de Colón y los españoles residentes aquí ven sus propiedades invadidas por hordas armadas apoyadas por el régimen.
Con todos los poderes en sus manos, prostituidas las Fuerzas Armadas, hoy el régimen de Hugo Chávez compra con su petróleo a los países del mundo. Y sigue gobernando sin importarle los derechos humanos y la miseria de millones de venezolanos que ven otra Cuba en su horizonte.

Romero -

Días después de conocidos los resultados del referendo que solicitaba la revocación del mandato del presidente Chávez –versión Consejo Nacional Electoral–, el suscrito topó con un conocido político de la oposición y éste comentó que los desaguisados habían sido de tal magnitud, que por menos la OEA había aplicado la Carta Interamericana al presidente Fujimori de Perú.

La respuesta fue inmediata: ''Cierto, amigo mío, pero la diferencia está en que Perú no tiene petróleo y Venezuela sí''. Y tal vez ésta sea la desgracia de Venezuela, pues con petróleo se compran muchas "lealtades" y, con la renta petrolera, muchas "voluntades".

Las triquiñuelas, la trampa, el fraude no sorprendieron ni remotamente a quien esto escribe. Estamos conscientes de que los venezolanos íbamos a una consulta electoral con brazos y manos atadas, con una observación internacional, la verdadera, limitada y humillada, no la integrada por ñangaras y exquisitos izquierdosos. Pero eso ocurre por ser demócratas, por creer en el voto, porque de antemano sabíamos que el gobierno controlaba al Consejo Nacional Electoral en todas sus operaciones y se nos sometía a un sistema de automatización dudoso y poco confiable.

Anibal M.L. -

Hugo Chávez ha sido sistemáticamente subestimado por aliados y adversarios por igual. Pero sus apuestas no son un juego. Con los movimientos orientados a transformar paulatinamente la médula espinal operativa de las fuerzas armadas Chávez logra tres metas: desmarca al estamento militar venezolano de la influencia norteamericana. En segundo lugar, y ya que se trata de armas rusas, Chávez necesariamente acercará aún más a los cubanos a Venezuela. No creo que nuestros oficiales aprendan pronto ruso para leer los manuales y entrenarse con sus nuevas armas; esa tarea la realizarán los cubanos, quienes paso a paso penetrarán todavía más hondamente la estructura militar venezolana. Por último, estas mudanzas servirán para intensificar el proceso de adoctrinamiento ideológico marxista que ya ha empezado a manifestarse en las instituciones educativas de las fuerzas armadas, con la indispensable asesoría cubana.

Anibal M.L. -

El gobierno venezolano ha anunciado la compra de decenas de helicópteros de combate rusos, presuntamente para ser utilizados en las zonas fronterizas del país. La agencia UPI informó también sobre negociaciones para la adquisición de varios escuadrones de aviones de guerra MiG-29, tal vez los más avanzados en el arsenal ruso, así como de armas ligeras y artillería de origen ucraniano.

Estas transacciones tienen enorme importancia, y un significado que desborda decisivamente los aspectos comerciales y los inevitables comentarios acerca de posibles comisiones y corruptelas, siempre asociadas a este tipo de negocios. En realidad, la compra de estos armamentos indica la firme decisión del régimen chavista de sacar a las fuerzas armadas venezolanas definitivamente de la órbita tradicional de la seguridad hemisférica bajo hegemonía norteamericana, y de vincularla –gradualmente, pero con perseverancia– a un marco geopolítico distinto, enfrentado a Estados Unidos.

Mi Venezuela -

Barbarie bolivariana

La revolución bolivariana acaudillada por el ex golpista Hugo Chávez no deja de sorprender al mundo por sus excentricidades y desvaríos propios de un país que ha perdido el norte hace mucho tiempo.

Ayer, con motivo de la conmemoración del descubrimiento de América, una turba descontrolada arrasó el monumento a Cristóbal Colón que hay, o, mejor dicho, había en el paseo caraqueño del mismo nombre. La demagogia indigenista inspirada desde el Gobierno venezolano ha contribuido a semejante comportamiento por parte de unos vándalos que pretendían vengar la memoria de no sabe bien que indígena de nombre Guaicapuro. Entre las pintadas que hicieron en el pedestal de la estatua algunas no tenían desperdicio: “Juicio a Colón por genocidio” o “Colón=Bush”

Y a esto, algunos microcéfalos, lo llaman Experiencia Democrática.

Ricardo -

La comunidad internacional comete un grave error al convalidar este proceso de eliminación sistemática de las libertades, ya sea que gobiernos u organismos internacionales como la OEA respalden los "votos" chavistas o, peor, los amigos del populismo, como Castro, Kirchner y Lula, a los que poco les importa la libertad real de las personas, hagan negocios a costa de los impuestos que pagan los ciudadanos.

Ricardo -

La enmienda propuesta, que apoya el oficialista Movimiento Quinta República, modificaría el artículo 230 de la Constitución, que indica que el presidente de la república "puede ser reelegido de inmediato para un nuevo período, y por una sola vez" quitando esta última frase. Según cita el periodista Andrés Oppenheimer, el proyecto de ley explica que es un derecho soberano del pueblo "decidir cuánto puede durar un presidente en ejercicio del cargo", y que "ninguna norma, y mucho menos una de rango constitucional, debe colocar impedimentos para ese ejercicio de soberanía".

Pero este abuso de autoridad no es la única jugada del mandamás venezolano sino que además, el "democrático" congreso venezolano, controlado por Chávez, aprobaría una ley de prensa para censurar a los medios privados y otra que les quitaría a los alcaldes opositores el mando de sus fuerzas policiales. Eso sí, si algún venezolano tiene algún problema con el gobierno, olvídese de ir a la justicia. Unas semanas atrás el número de jueces de la Corte Suprema pasó de 20 a 32 y ahora la Corte Suprema de abrumadora mayoría chavista decidirá en última instancia sobre temas como la reelección presidencia o la censura a la prensa.

Ricardo -

De manera que lo mismo da si hubo o no fraude en el referéndum de Venezuela, definitivamente eso no es democracia real, las personas no son realmente libres y, por tanto, lejos están de poder elegir con verdadera libertad. Pero Chávez necesita, además de perpetuarse, incrementar exponencialmente su imperio populista que, a pesar de los altos precios del petróleo, ha destrozado la economía llevando la pobreza y el paro a niveles astronómicos, haciéndola, precisamente, cada vez mas dependiente de los recursos y limosnas estatales.

Como era de esperar, un Chávez envalentonado no tanto por el "triunfo" en el referéndum sino por el apoyo casi incondicional que recibió del exterior, incluyendo el gobierno en Washington, ya está trabajando para acrecentar su reino oligárquico en nombre del pueblo. Un congresista chavista, Luís Velázquez Alvaray, está por presentar un proyecto de enmienda constitucional que le permitiría a Chávez ser reelecto cuantas veces quiera. Chávez, quien ha dicho en reiteradas oportunidades que quiere permanecer en el poder hasta el 2021, pretende que no es ésta una iniciativa suya y que decidirá más adelante. Y la actitud distante del chavista Francisco Ameliach, presidente de la Asamblea Nacional, suena mucho más a una parodia democrática que a discusión real.

Ricardo -

Muchos dictadores han surgido de elecciones "libres", no es ninguna novedad. El ejemplo más sintomático es Hitler que ganó "libérrimas" elecciones, en un país desarrollado de la antigua y culta Europa. Muchas veces, lo que sucede es que la democracia es una mentira ya que las personas solo son "libres" para votar.

¿Qué democracia puede haber cuando las personas no tienen libertad económica y, por tanto, dependen de la burocracia estatal para poder subsistir? ¿Qué democracia hay cuando las empresas son estatales, manejadas por los políticos de turno? ¿Qué democracia puede ser real cuando los medios de comunicación están en manos del Estado o fuertemente amenazados por el poder político y económico estatal? ¿Qué democracia puede existir cuando la educación (que más se parece a un lavado de cerebro) se dirige desde un ministerio manejado por políticos hambrientos de votos y apoyo de la opinión pública?

Pero de qué voto libre hablan, si en algunos países el voto es obligatorio y los políticos pueden, de hecho, obligar a votarlos aún cuando el voto es supuestamente secreto.

Anibal -

Estoy convencido de que la actual dirigencia política de oposición, sin menoscabo de su buena voluntad, es incapaz de llevar adelante con éxito el enfrentamiento al régimen. Tal vez se haya abierto para Venezuela un largo período de sombras, o tal vez la dinámica política se acelere y anuncie perspectivas para un cambio positivo en el futuro cercano. Mas es indudable que se requiere un relevo en el liderazgo de oposición, un llamado a la resistencia cívica y democrática acompañado del trabajo sincero para incorporar, en las primeras filas de la lucha, a las mujeres y los jóvenes, a las múltiples organizaciones de la sociedad civil, y a las regiones, desde donde deben surgir las iniciativas claves de la nueva etapa de lucha ciudadana.

Tengo serena confianza en que la luz de la civilidad se impondrá sobre los nubarrones de una Patria sometida a los dictados de un nuevo "Coronel Basilio", de un típico personaje de los retratados en novelas como "Yo el supremo" de Roa Bastos, "El señor Presidente" de Asturias, "El recurso del método" de Carpentier, "El otoño del patriarca" de García Márquez" o "La fiesta del chivo" de Vargas Llosa. Un personaje que no puede vivir sin agredir, que no admite conciudadanos sino súbditos, y que pretende destruir a los que se le oponen o transformarles en títeres de sus deseos de poder sin fin.

No cesaremos de luchar hasta que, de nuevo, llegue el amanecer.

Anibal -

Ahora se abre para el país una nueva etapa de la resistencia contra la revolución que nos arruina material y moralmente, que nos divide y degrada, que nos une a las corrientes más oscuras de la política internacional, y que busca someternos al tipo de existencia en que los que gobiernan jamás permiten su relevo democrático, y sólo actúan para eternizarse en el poder.

Lo ocurrido estas pasadas semanas tiene que ser debatido, y las lecciones aprendidas por los que queremos una Venezuela libre. La dirigencia opositora que tuvo la responsabilidad esencial de la lucha debe ceder su paso a un relevo generacional, encarnado en rostros e ideas nuevas. Los que adoptaron una actitud a medio camino entre el apoyo al régimen y los gestos retóricos de oposición deben definirse y abandonar su hipócrita ambigüedad. La sociedad civil debe entender que la resistencia a un régimen como el que nos gobierna exige organización, sentido de la oportunidad, desarrollo de diversas tácticas de lucha, y la voluntad de sumar a los vastos sectores populares que desean un futuro mejor.

Anibal -

Y sin embargo, también a través de estos años una parte sustancial de la sociedad venezolana se ha levantado con inusitada nobleza por encima de los egoísmos personales y los intereses limitados, para reivindicar su apego a la libertad y su voluntad de vivir en un país civilizado, en el que se respeten el pluralismo, el derecho a disentir, y la posibilidad de progresar en un ambiente de paz y unidad básica entre los diversos sectores que integran la comunidad política.

La lucha de millones por un país que "se ocupe de leer las leyes", leyes hechas para la convivencia y no para doblegar a los otros, esa lucha –repito– se encuentra entre las epopeyas más hermosas y enaltecedoras de nuestro devenir como pueblo. En el proceso se han destacado de manera singular las mujeres venezolanas, que con tenacidad a toda prueba, perseverancia y espíritu de sacrificio, han demostrado una y otra vez que no permitirán que la regresión al pasado despótico se consume definitivamente. Han sido las mujeres las que primero tomaron conciencia de la naturaleza de la amenaza que se cierne sobre la Patria, y las que con mayor esfuerzo se han comprometido a movilizar las reservas de energía ciudadana que somos capaces de desplegar.

Anibal -

En su "Viaje al amanecer", Mariano Picón Salas relata el diálogo entre su abuelo, un presunto "godo" de la época, y el coronel Basilio, representante de las tradiciones autoritarias del uso del poder en Venezuela. En un momento del intercambio, el abuelo de Picón Salas, hombre de paz, le responde a Basilio: "Yo no soy godo, ni siquiera político. La política en Venezuela se ha hecho para gentes como usted. Los que verdaderamente exponen el pellejo y no vacilan como los doctores, porque no se preocuparon de leer las leyes".

Bajo el actual régimen revolucionario se ha golpeado con ferocidad a la denominada Cuarta República; no obstante, vistas las cosas en perspectiva histórica, ése fue un período de predominio de la civilidad sobre la tradición militarista, grosera y abusiva del ejercicio del poder en nuestra vida republicana. Lo que hemos experimentado estos pasados años es una profunda regresión hacia lo que el abuelo de Picón Salas se refería en su diálogo con Basilio: la regresión a una Venezuela donde el poder es fuente de privilegios y no instrumento de servicio público, donde los individuos son más relevantes que las instituciones, y donde las leyes son letra muerta compilada en libritos que se enarbolan para amenazar.

lion celt -

¿Tanta incapacidad del centro Carter y de la OEA para verificar la autenticidad del resultado del referendum? ¿por qué la oposición venezolana no asume una posición de mayor aporte al proceso bolivariano?. La oposición debe ser siempre constructiva y no neutral o destructiva, creyendo en la integración de todos. ¿Por qué no pueden trabajar juntos por un país tan rico en recursos de todo tipo?.

Jose Javier -

¿Cómo es posible que una cosa como la que denuncian ustedes no tenga una respuesta inmediata de ciertas persona u organismos? ¿Es posible que el Sr. Chávez haga lo que se denuncia y se quede tan ancho? ¿Nadie en España dirá nada al respecto?

Venezolana -

Desde Venezuela denuncian que Chávez cambió en el “software” el “sí” por el “no”


La denuncia llega desde Venezuela, y, aunque pueda parecer de entrada el resultado de la decepción de los perdedores, lo apuntado no deja de tener su interés, e incluso existen puntos de sospecha.



Según esa denuncia, el Gobierno cambió en el sistema informático de recuento el algoritmo “sí” por el “no”, de manera que los votos se han contado al revés, y en realidad el Presidente ha perdido el referéndum por un 58 por ciento de votos en contra, frente a 41 por ciento a favor.



Las sospechas vienen de los siguientes datos. Las autoridades no permitieron una auditoria previa, aleatoria, a las máquinas de votación. Y en las 200 máquinas que fueron sometidas a auditoria ganó el “sí”, es decir la llamada “propuesta revocatoria” contra Chávez.



La otra pregunta es por qué el Gobierno venezolano no permitió que se realizara la comprobación visual de las papeletas de votación.

Rojo -

Sólo bajo condiciones muy excepcionales la derrota en referéndum de una dictadura es viable. Se produjo en Chile, con un Pinochet ya anacrónico en el tablero de las relaciones internacionales, es cierto. Pero fue una excepción, en buena parte derivada del fin de la guerra fría, cuando ante América Latina – con la palmaria excepción de la Cuba castrista – se abría un horizonte relativamente esperanzador, de retorno progresivo a la normalidad democrática; en lo económico como en lo político.

La situación, hoy, se ha invertido. A lo largo de las dos últimas décadas, las burguesías nacionales, sobre las cuales recaía la responsabilidad histórica de la modernización latinoamericana, han exhibido una devastadora amalgama de voracidad predadora y de incompetencia. El resultado – aterrador – está siendo un demente retorno a los viejos fantasmas del caudillismo más anacrónico, como chamánico conjuro frente a la universal corrupción política, que ha acabado por ser asimilada con la normalidad democrática en esos parajes. Hugo Chávez no es sino la forma límite de esa tentación, que tiene grandes posibilidades de arrasar con la que es, tal vez, la última oportunidad de modernización para una América Latina al borde del colapso.

Jose Fernando -

Unos resultados sin respaldo de auditoría, sin conteo de papeletas, sin la presencia de los representantes de la oposición ni de dos de los cinco rectores electorales. Unos resultados que correspondían a la totalización automatizada, y no es secreto para los que conocen de sistemas o informática la manipulación del software, como ha ido descubriéndose posteriormente.

No pocos fuimos sorprendidos por la intempestiva decisión de los señores Gaviria y Carter que, a pesar de estar curtidos en estos menesteres, actuaron con una ligereza inusitada, afirmando, sin investigar, que no hubo fraude y que la oposición tampoco la había denunciado. Los venezolanos no salían de su asombro.

Al ver a Gaviria en la pantalla de televisión venían a mi mente las duras denuncias que en su contra hizo Mario Vargas Llosa cuando se le designara secretario general de la OEA. En un enjundioso artículo de prensa lo acusó de complicidad con la dictadura de Fujimori y de que, cuando se discutía en Estados Unidos si el desplome de la dictadura castrocomunista podría traer peores consecuencias que su supervivencia, asintió, y por esa razón la administración Clinton le apoyaba para la secretaría general de la OEA.

Rotera -

Ni uno solo de los burocratejos de la OEA, de los burocratitas del Centro Carter o de los burocratazos de cualquier ministerio europeo o americano apostaría el sueldo de un mes, e incluso de quince días, a que Chávez ha tenido un comportamiento irreprochable en el referéndum y que no ha habido pucherazo manual ni electrónico. El Gorila Rojo se caracteriza por dos cosas: su violencia y su capacidad de engaño, que otros llamarán fabuladora. Lo normal es dudar sobre las garantías de juego limpio en una consulta en la que se jugaba nada menos que el Poder. Sin embargo, todos los países, empezando por los vecinos y enemigos de Chávez como la Colombia de Uribe, se han apresurado a dar por buenos los soberbios resultados del protodictador, aunque, insisto, nadie apostaría su sueldo a que realmente lo sean. ¿Por qué esta prisa en abandonar a la Oposición venezolana? ¿Por qué tanta velocidad en constatar lo inconstatable, certificar lo incertificable y verificar lo inverificable? ¿Por qué no pedir, simple y llanamente, que se recuenten manualmente todos los votos, todos, como suele hacerse en las democracias? ¿Por qué no partir de la duda y no de la certeza, cuando se tiene la certeza de que toda duda está justificada?

Chavo -

Chávez es un demagogo sin escrúpulos que utiliza un retórica de izquierdas porque le resultó más útil para satisfacer sus ambiciones que el método que probó con anterioridad, el golpe de estado. Que los comunistas lo den por bueno es un índice de lo desesperados que se hallan y lo bajo que han caído, si es que alguna vez estuvieron encaramados a alguna altura. Que los socialdemócratas lo hagan es desfachatez. Que liberales y conservadores demócratas se sumen es soberana estulticia, muestra del acomplejado masoquismo con el que humilladamente se someten a la colonización ideológica de la izquierda, aceptando que la lucha política se desarrolle en el campo de ellos, con el handicap de su lenguaje y sus mitos. Muestra en definitiva flojera en la defensa de los ideales democráticos, en los principios en los que se cree, con lo que sí, después de todo, las críticas que se les hace desde la izquierda no dejan de tener algún fundamento. Significa cualquier cosa menos moderación. La democracia y los venezolanos se merecen algo mejor.

Fernan -

¿Cómo consintieron que la única prueba tangible de los resultados, -la papeleta con el voto que emitían las máquinas y que el votante depositaba en una urna- no fuese objeto de recuento, ni siquiera un muestreo –con lo fácil que es contar síes y noes- y que las urnas quedasen en poder del chavismo, desapareciendo para el resto del mundo?
¿Cómo es posible que Gaviria y Carter den por buenos los resultados sólo porque cuadran los números, si estos pueden haber sido, sin ningún problema, alterados a placer? ¿Cómo puede producirse ese coro aprobatorio de la prensa internacional, ignorando olímpicamente la carencia de fiabilidad del sistema, los múltiples indicios de fraude, las cifras con visos de realidad que no casan con las oficiales, y sobre todo, ante todo, por encima de todo la personalidad, el historial, la naturaleza del régimen de Chávez?

¡A ver si ahora resulta que la revolución bolchevique ha sido todo un éxito, Cuba, Vietnam y Corea del Norte unos paraísos, el comunismo la interpretación científica del mundo y tipejos como Chávez nuestro radiante futuro! ¡Y todo porque ellos dicen que gobiernan para los pobres! El hecho de que en cuatro años haya incrementado en dos millones los efectivos de los mismos y destruido más del 25 por ciento de la riqueza nacional, no cuenta. Cuenta que se ha lanzado contra la antigua oligarquía, sin duda corrompida e impresentable, pero no cuenta que la haya sustituido por otra nueva, con los peores elementos de la anterior, mucho más corrompida todavía.

Juan Alberto -

Respecto a lo que ha sucedido en Venezuela, la pregunta pertinente, comienzo de toda sensatez, es si el sistema electoral era vulnerable a la manipulación, porque si lo era, lo único que puede concluirse con la seguridad de un silogismo impecablemente construido, es que Chávez lo hizo. Es así que es prácticamente seguro que el sistema podía muy fácilmente manipularse, de donde se deduce que con casi total seguridad falsificó los resultados del referendum.

Woalkel -

Por qué la oposición y los observadores internacionales aceptaron sin inspecciones efectivas de ninguna clase un sistema de votación que sólo funciona sobre la base de la confianza, puesto que quien lo controla puede adulterarlo con toda facilidad?