La "vendetta" de la mayoral del cortijo de ZP, a cargo del Estado.
Con cuatro millones de parados, la crisis galopante, el Gobierno tragando quina en la encuestas… la vicepresidenta primera denuncia a "Época". Claro, le cuesta poco.
Es curioso porque hay quienes se empeñan en protagonizar la noticia aunque les vaya la vida en ello. Cuando el pasado mes de marzo Intereconomía y la revista Época dieron a conocer presuntas irregularidades en el empadronamiento valenciano de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega para las generales de 2008, el departamento de Comunicación de dicho departamento echó chispas.
Doy casi por seguro que Ángeles Puerta no se había visto en otra en años de servicio a Fernández de la Vega. No hubo medio que no reprodujera la información –y digo bien, reproducirla- que no recibiera el consiguiente desmentido… o más bien la sucesión de ellos. Porque no fueron uno ni dos, sino una cascada. Bastaba una simple frase de un columnista para recibir la papela electrónica.
Algo, por otra parte, a lo que no hay nada que objetar. Está claro que los chicos de la Comunicación de Fernández de la Vega se ganaban el sueldo. Lo curioso es que eso sólo acrecentó la sensación de que alguien –intuíamos quién- andaba espoleando y con un cabreo de órdago. Tanta atención no era normal.
El asunto, repito, hubiera podido quedar en nada, y eso pese a haber llegado a sede parlamentaria. En esta profesión sabemos que el tiempo de una exclusiva es efímero. Y con la cascada de noticias que abruman esta vieja piel de toro, el torrente de la actualidad lo hubiera diluido en sus aguas. ¡Otra más!
Pero no. María Teresa Fernández de la Vega, mayoral del cortijo monclovita de José Luis Rodríguez Zapatero, decidió echar mano de su proverbial mala leche, esa de la que tantos saben en el Ejecutivo de ZP (que se lo pregunten a Carme Chacón, por ejemplo), y llevar a los tribunales a Época, representada por Carlos Dávila como director de la publicación y Maite Alfageme, subdirectora de la misma y autora de la información.
El por qué de la decisión habría que preguntárselo directamente a la señora que ocupa la Vicepresidencia Primera. ¿Tal vez por la psicosis de la "muerte política" de Mariano Fernández Bermejo? ¿Quizá por la tensión de saber, en cierto momento, que podía estar en la cuerda floja gubernamental? ¿O más bien a consecuencia de haber conseguido salir de esa, a modo de premio, ahora que vuelve a sentirse fuerte? A saber. Esperemos que alguien tenga a bien plantearle la cuestión en la próxima rueda de prensa. Y, de paso, que no se escaquee. Porque para eso esta denuncia la pagamos todos.
Sí, lo ha leído bien, lector. Esta denuncia –y no voy a entrar en el vidrioso episodio de los políticos que denuncian a periodistas– la paga usted, la pago yo y la pagan, entre otros, los propios denunciados. ¿Y por qué? Fácil: la vicepresidenta echa mano de la Abogacía del Estado, cuyos integrantes reciben sus salarios de los impuestos que pagan los españoles. Eso, de toda la vida y en este país, ha estado representado con una frase: tirar con pólvora del Rey.
Visto lo visto, con cuatro millones de parados en las colas del INEM (y no serán más porque la otra vice, la Salgado, lo dice y punto), con unas encuestas en las que al PSOE le pasan la factura, con un Zapatero y compañeros mártires que ni están ni se les espera… toda la preocupación de la vicepresidenta pasa por llevar a los tribunales a un semanario.
¡Sí, señora! Ya vemos cómo trabajan por sacarnos de la crisis y cuáles son sus intereses. Sería, De la Vega, para darle las gracias por abrirnos los ojos si no fuera porque nos los han abierto ya. A golpes de realidad. La misma que usted ni huele entre su coche blindado, sus escoltas, sus modelitos y sus viajes exóticos a cuenta del contribuyente.
Al que, por cierto, le importa una higa si usted se empadrona en Beneixida, en Lepe o en el último peñón de Chafarinas.
41 comentarios
socio -
Resumiendo, España otra vez su cortijo.
garcia -
Santiago M. -
"Ha ejercido su mano larga por la posición que ocupa y ha cambiado las normas del CIS a su antojo". Así, de contundente fueron las palabras de Beaumont quién aseguró que el reportaje realizado por la revista Época "es totalmente veraz y está perfectamente trabajado". Además, el director destacó que la publicación amplió la información dada con un correspondiente reportaje de la casa donde se había empadronado De La Vega, "una lugar en el que está claro que no puede vivir nadie".
Por su parte, el periodista subrayó que "el Gobierno debería de dejar de judicializar la política, algo que ellos siempre han criticado".
Por último, Beaumont pidió que el PSOE reflexionara y que afrontase "esta denuncia clara de un abuso de poder".
noente -
Aún más, la APM sostiene que todos los ciudadanos, incluso los cargos públicos, tienen derecho a recurrir a los tribunales, si entienden que sus derechos han sido afectados o perjudicados por una información (¡Que arrojo! ¡Que audacia!). Hay que dar las gracias a la APM por tan valiente postura en defensa de los imperativos constitucionales ¿Qué sería del derecho a la tutela judicial efectiva si no existiera la APM? ¿Cómo podrían los cargos públicos ver restituída su honaribilidad sin ese reconocimiento expreso por parte de la APM?. Por cierto, no es la primera vez que la APM desmiente, con sus hechos, la prédica de la defensa de sus socios. ¿Recuerdan la disputa entre Doña Telma Ortíz y la mayor parte de los medios de comunicación? ¿pueden rememorar como la APM se alineó claramente con la petición de la hermana de la Princesa de Asturias de medidas cautelares para casi cuarenta medios de información? ¿Se acuerdan que la entidad que preside el Sr. González Urbaneja reclamó que los jueces impusieran sanciones a los medios que se beneficiaran de las actuaciones?. Sí, si, todo eso ha ocurrido y lo pueden Vds. comprobar en las hemerotecas ¿Defendía entonces la APM el derecho a la libre información? . Pués parece que sí, porque todas esas posiciones fueron defendidas desde el siguiente postulado: los ciudadanos están en su derecho de reclamar la tutela judicial para defender su vida privada, reclamando un mayor ejercicio de responsabilidad a los medios ¿les suena? ¿No? Pues a mí, sí. Es un ruido desagradable, chirriante, me resona a intento de imponer la autocensura ¡Seré perverso!
Dice la APM que, una vez establecido el criterio del derecho de defensa que asiste a todos los ciudadanos, les llama la atención que en este caso la fiscalía actúe de oficio o en representación de cargos políticos. Sí, sí, como lo han leído: la actuación de oficio de la fiscalía les llama la atención ¡Que severidad!¡Cuanta aspereza!. Por cierto ¿La actuación de la fiscalía ha sido instada o no por la abogacía del Estado?. Item más ¿El ilícito electoral que la revista Epoca imputa a la Sra. de la Vega tiene alguna relación con el ejercicio de sus funciones como autoridad o, mejor expresado, miembra del gobierno? . Yo creo que no y es más, también estoy convencido de que a esa misma conclusión ha llegado la abogacía del Estado ¿Entonces porque se utilizan los medios públicos para dilucidar disputas privadas? Porque queridos foreros, la denuncia de la revista Epoca afecta a la Sra. de la Vega, exclusivamente, en su condición de ciudadana y, por tanto, tendría que haber sido ventilada bajo los mismos criterios que nos son aplicables al resto de los españoles, es decir, la Sra. de la Vega debió acudir al Juzgado correspondiente para presentar la demanda y, especialmente, pagar de su bolsillo el coste de la defensa. ¿No aprecia la APM ninguna ilegalidad en la actuación de la abogacía del Estado que debiera haber expuesto en el comunicado? Pues que bien, porque si es así y lo razonan, quizás puedan ayudarme a cambiar mi opinión sobre algunas figuras jurídico-penales como el abuso de poder, la malversación y la prevaricación. Y, por favor, señores de la APM ¡No sean tan temerarios! Temo por su integridad. Saludos.
Fina -
josema -
narceo -
Un nuevo varapalo para el escaso crédito y prestigio de la Justicia en España que de nuevo realiza una genuflexión ante los poderosos, ¿donde queda la separación de poderes característica imprescindible de una democracia?¿A donde habrá ido a parar la independencia de la Justicia con respecto al poder político que garantiza que ésta (la justicia) solo se doblega ante la Ley?.
Ya solo nos falta que vengan los de la cheKa a por nosotros de madrugada.
Si de la Vega se quiere defender ante los tribunales ¿porqué no se paga un abogado? Tiene pasta de sobra, no como muchos españoles que cada vez tenemos menos.
Mi solidaridad con los periodistas denunciados.
VIVA LA LIBERTAD, VIVA ESPAÑA
zaragoza -
La tentación totalitaria se deduce en este tipo de actuaciones. Hay que poner o intentgar poner mordazas a quienes puedan pedir explicaciones al poder.
Que sentimiento más triste observar estos comportamientos.
Sin embargo, esa "diligencia" no la prestan los fiscales para investigar todas las mentiras y puntos oscuros de la matanza del 11 de Marzo..
Repito mi solidaridad absoluta.
carlota -
luis f. -
disposición los servicios jurídicos así como cualquier posible mediación que permita aclarar, evitar o superar conflictos.
Sin entrar en el fondo del asunto, ya que corresponde a los tribunales de justicia hacerlo, desde la APM sostenemos que cualquier ciudadano, también quienes ocupan puestos públicos, tiene derecho a recurrir a los tribunales, si entiende que sus derechos han sido afectados o perjudicados por una información.
Establecido ese principio, nos llama la atención que en este caso la fiscalía actúe de oficio o en representación de cargos políticos. Si el ministerio fiscal llama a declarar a cuantos ponen en cuestión la honorabilidad o la procedencia de las actuaciones de cargos públicos, no habría horas ni fiscales disponibles para tanto trabajo. Basta con escuchar las declaraciones habituales, incluso en sede parlamentaria, de unos y otros para verificarlo.
Por eso apelamos al Fiscal General del Estado y a la fiscalía de Madrid para que ponderen si una actuación de este tipo, por propia iniciativa y sin denuncia previa ante los tribunales ordinarios por parte de quienes se sientan perjudicados, pueda parecer desmedida, insólita y amenazante.
alberto -
Maritere si tienes la casa de Valencia, abandonada o como tapadera para tus delitos, donasela a una familia que se haya arruinado gracias a vuestra mi.erda de gestión.
josema -
berta -
nando -
Contrasta esta actitud de De la Vega con las medidas judiciales tan contundentes emprendidas contra el director de Publicaciones de Intereconomía, Carlos Dávila, y la subdirectora de Época, Maite Alfageme. La vicepresidenta insistió en su día con que no se había publicado su rectificación, cosa que se hizo, y ahora se resiste a responder por el caso de su voto.
victor -
ciudadano -
lector -
valenciano -
vizcaino -
Cuando una parte puede recurrir a usar en su propio interés el aparato del estado, y la otra parte debe sufragar de su bolsillo los costes de su defensa, no estamos precisamente respetando eso de la igualdad ante la ley.
¿Es legal que para un asunto privado, la vice use la Abogacía del estado?
¿Qué diferencia hay entre llo que hace la vice con llevar a la familia a pasear a Londres en un avión de todos los españoles??
Creo que ninguna. Ambas situaciones son un abuso y quizás una ilegalidad.
Huesca -
La mona chita al zoo.
Arturo Gonzalez -
EPOCA estudió, cotejó y rastreó toda la información electoral.
El director general de Publicaciones del Grupo Intereconomia, Carlos Dávila, y la subdirectora del semanario EPOCA, Maite Alfageme, han declarado hoy ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid a raiz de la denuncia presentada por la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, tras la publicación en EPOCA del reportaje titulado "El voto fraudulento de la vicepresidenta".
Tanto Dávila como Alfageme insistieron ante la fiscal instructora en que, antes de la publicación del citado reportaje, la revista EPOCA estudió, cotejó y rastreó la legislación electoral; acudió a las normas vigentes -y explícitamente publicitadas a los ciudadanos con derecho a voto en las Elecciones Generales del 9 de marzo de 2008- en la página oficial del Instituto Nacional de Estadística (INE), del que depende la Oficina del Censo Electoral; y solicitó el asesoramiento de diversos expertos en la materia. El director y la subdirectora de este semanario aportaron los datos y las pruebas documentales en las que se sustenta la veracidad de lo publicado.
Como se recordará, María Teresa Fernández de la Vega se empadronó fuera de plazo en la localidad valenciana de Beneixida, a pesar de lo cual pudo ejercer allí su derecho al voto en las elecciones generales de 2008 gracias a una Resolución interpretativa -de 31 de enero de 2008- nunca publicitada por la Oficina del Censo Electoral hasta que ÉPOCA denunció los hechos.
La denuncia presentada por la vicepresidenta se basa en un informe elaborado por la Abogacía General del Estado en el que se concluye que "las informaciones presentadas pueden comportar la imputación de delitos y que los mismos serán perseguibles de oficio". El firmante del escrito es el abogado del Estado Joaquín de Fuentes Bardají, ex secretario general técnico del Ministerio de Justicia en anteriores Gobiernos socialistas.
En su declaración ante el Ministerio Fiscal, Carlos Dávila puso de manifiesto que otros medios de comunicación -como el diario ABC o el periódico Libertad Digital- se hicieron eco en su momento de la información desvelada por EPOCA. Bajo el título "Un voto polémico", el diario del Grupo Vocento publicó un editorial en el que puede leerse textualmente: "la conclusión de la secuencia de hechos es que la Oficina del Censo Electoral (OCE) cambió su propia interpretación de las normas censales sin darle publicidad alguna".
Además, Dávila quiso hacer constar que, en el uso de su derecho como candidata del PSOE, Fernández de la Vega se presentó a las Elecciones en 1996 por la provincia de Jaén; el año 2000, por la de Segovia; en el 2004, por Madrid, y sólo en el 2008 por Valencia. Es decir, que entre 2004 y 2008, la vicepresidenta tuvo un largo cuatrienio para mostrar su intención de empadronarse en Valencia y, sin embargo, sólo pudo votar allí gracias a una Resolución elaborada in extremis.
Por su parte, Maite Alfageme insistió ante la Fiscal Instructora en que transcurrieron casi 48 horas desde que EPOCA solicitó expresamente a la Dirección de Comunicación de Vicepresidencia del Gobierno el texto de la Resolución de 31 de enero de 2008 hasta que éste apareció publicado en la página web del INE.
Ramón P. -
valenciano -
que hacer un paseillo todas las semanas (los viernes) para enseñar el modelo semanal y acometer contra la oposicion,y que esta facheria de sociatas esten malgobernando esta sociedad,si ellos se acuerdan de la guerra yo me acuerdo de algo mas cercano,donde no habia tantos golfos.
husar -
Da la impresión de que no ha hecho nada de ello, lo que demuestra que el funcionamiento de las instituciones le importa poco. Por el contrario, no sólo no está molesta de que se hayan filtrado documentos, siendo su obligación evitar que se produzca ese hecho, sino que además utiliza los elementos filtrados para escarnecer a sus oponentes. Mayor prueba de despajo no hay.
Cabe decir que De la Vega es una política profesional, es decir de esas que hacen de la política su profesión, en el sentido de que viven de ella. Y se entiende que como tal política profesional trate de desprestigiar a sus rivales, aunque para ello utilice pruebas fraudulentas que ella misma debería custodiar, con el fin de mantenerse en el poder el mayor tiempo posible. Pero lo que nos interesa a los ciudadanos es que funcionen las instituciones. Poco importa que lo de Camps sea cierto o no, cosa que deberían dilucidar los jueces, sino que tal y como van transcurriendo las cosas hay motivo para pensar muy mal de la clase política en general.
Se puede pensar que en algún lugar de la Administración Pública hay cientos, o miles, de grabaciones, de muchos personajes y que se filtran algunos. Los ciudadanos podemos sospechar que hay mucha corrupción, porque los políticos se lanzan puyas entre ellos en este sentido. Pero hasta no se cambie completamente el sistema no se acabará con ella.
'Diario de Jesús Neira'
'Con tal de no morir'
'Cosecha negra'
'La verdad de Vera. Memorias'
'Imprenta Babel'
'El Reino y la Gloria'
'La Orden de Santa Ceclina'
'Historia de un secuestro'
Arturo -
La denuncia presentada contra el director de Publicaciones de Intereconomía y la subdirectora del semanario se basa en un informe elaborado ad hoc por la Abogacía General del Estado en el que se concluye que "las informaciones presentadas pueden comportar la imputación de delitos y que los mismos serán perseguibles de oficio". El firmante del escrito es el abogado del Estado Joaquín de Fuentes Bardají, ex secretario general técnico del Ministerio de Justicia en anteriores Gobiernos socialistas.
Juan G. -
La mona chita al zoo.
Cristina -
Malos y dañinos desde que se levantan hasta que se acuestan, y hasta la sepultura. Así son ellos/as, los socialistas.
Espero que la justicia ponga a estos soberbios dictadorzuelos en su sitio, pero visto lo visto, ¿quién confía en la justicia española?
¡Vaya demoniocracia socialista, qué asco me dan todos ellos!
valenciano -
zola -
Pero la solidez profesional de Intereconomía, mucho me temo que va a acabar por aumentar -que ya es un logro la actual- su audiencia. Y es que para enterarse de lo que realmente pasa en España, tienes pocas opciones, pero Intereconomía es de las indispensables.
Ahora entenderá mucha gente, del porqué el Régimen, persigue implacablamente a COPE y a Federico o César o a Intereconomía. Esperemos, que al final se de cuenta el personal, que decir la verdad de lo que pasa, bajo la bota de este tipo de regímenes, conlleva este tipo de actuaciones desde el Poder.
Claro que volvemos al comentario anterior. Ante la evidente utilización del Estado por un particular (De la Vega), para que actúe por él, entiendo que los abogados de Intereconomía, intentará que esta ilegal y corrupta utlización, de raíz sea tratada en los preliminares. Incluso solicitar la anulación de la causa por este motivo.
De cualquiera de las maneras, somos millones los que estamos por la libertad de prensa, de opinión y expresión. Todo nuestro apoyo a este gran medio de comunicación. A estos grandes profesionales, que cada dia demuestran que, aún, es posible ejercer tan indispensable profesión, y hacerlo desde la dignidad y honradez personal y profesional. ¡¡¡A por ellos, que son pocos.....y antidemocráticos.
yuste -
nando -
Ahora, alguien, debería denunciar a esta impresentable e indecente política sinvergüenza de poltrona por utilizar los servicios del la abogacía del Estado y por tráfico de influencias para su beneficio personal.
Lo mínimo que puede hacer es dimitir.
Carlos F. -
Hastiado -
Los tres monos que uno se tapa la boca,otro los ojos y el ultimo los oidos,ese es vuestro logotipo.
Mi mas profunda adhesion y solidaridad para Carlos y Mayte.
zaragoza -
Mariano C. -
-De la Vega intentando recortar derechos a los periodistas
-La Pajines soltando soflamas contra el PP , la derecha los Bancos y el resto de españoles que no piensen como ellos.
-ZP de la mano de los Sindicatos atacando a la Patronal y a los partidos que no se pliegan a sus razonamientos.
-CCOO y UGT , amenazando a los Empresarios y a todo lo que sea hacerles perder su esencia de Sindicato neoperonista.
300.000 PERSONAJES liberado no trabajando.Recibiendo altísimas subvenciones , y el paro en más de 4.000.000 de personas que han cesado en su actividad , yo me hago esta pregunta :Si el paro ha aumentado tanto , en la mima proporcion se ha rebajado el número de sindicalistas liberados?
Dicen los sindicatos que lo que quiere la patronal es un despido barato,¿es que no saben los Sindicatos que todos los trabajadores tienen reconocidos sus derechos con 45 dias año y que lo que se pretende es a "los nuevos contratos" darles otro tratamiento.
Que el fondo de Pensiones de 57.000 millones de euros , es exactamente para eso , para garantizar el cobro a los actuales pensionistas y a los que se vayan jubilando y no para pagar la subvención de paro cuando esta se acaba..para ello tienen que estar presupuestadas cantidades en los Fondos generales del Estado ..¡Queda claro !
¡A ver si os enterais de una puñetera vez !
Y si seguis en ese plan , sembrando odio contra empresarios etc.sereis los responsables de las acciones más o menos controladas contra ellos como ocurria en los años 30/39 del pasado siglo...
xicote -
manuel -
Desde un principio trataron de pervertir la democracia:" Montesquieu ha muerto", ¿recuer dan?.
El Poder Ejecutivo trata siempre de no encontrar limites en sus actuaciones, hay que imponerselos y para eso están un Poder judicial libre e independiente, la Oposición y una prensa crítica, a la que no se puede amordazar.
La progresía y la libertad se repelen.
fernando -
Francisco Gonzalo -
Del mismo modo ha señalado que la reacción de la vicepresidenta "no tiene justificación" y que "no se puede matar al mensajero". A continuación ha señalado que los miembros del PSOE, muchos de ellos dirigentes nacionales del partido, "conviven mal con la libertad de expresión". Como muestra de ello ha señalado que en Andalucía Chaves ha sentado en el banquillo a muchos periodistas independientes por dar a conocer noticias que no eran del agrado del ex presidente andaluz.
En cualquier caso la actuación de de la Vega tiene otro punto desde el que debe ser criticado, ha señalado Arenas, ya que está en su derecho de presentar una denuncia si considera que sus derechos han sido atacados, pero lo que no puede hacer es un "uso de la fiscalía con fines políticos".
carlota -
toledo -