La ministra de Igualdad, Bibiana Aído (PSOE), presenta el aborto libre: hasta las 14 semanas, a los 16 años y sin consentimiento paterno.
La ministra defiende la despenalización total del aborto; el derecho de la mujer no puede prevalecer sobre el del feto, dice el Constitucional. La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, presentó este jueves, 5 de marzo, las propuestas definitivas del Comité de Expertos de su departamento para la elaboración de una nueva ley de plazos del aborto. La propia Aído defendió en la rueda de prensa el aborto libre hasta las 14 semanas, incluso en las adolescentes a partir de los 16 años y sin permiso paterno, y la despenalización total en cualquier caso. El siguiente paso es la presentación del informe en el Consejo de Ministros este mismo viernes por parte de la propia ministra. Está previsto que el anteproyecto de la nueva ley del aborto vea la luz antes del verano. Así, el aborto podrá ejercerse libremente en las primeras 14 semanas del embarazo y se permitirá hasta las 22 en caso de riesgo para la vida o la salud de la madre o graves anomalías del feto. No habrá ningún límite para los casos de diagnósticos tardíos de malformaciones. Sin embargo, los argumentos a favor del aborto libre y en defensa de los derechos de la mujer a decidir, esgrimidos por la ministra y por el resto del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, se estrellan contra la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985. Esta sentencia hace imposible una ley de plazos como la que propone el Comité de Expertos y que pretende aprobar el Gobierno; una ley que dice que durante un tiempo el feto tiene derechos y durante otro tiempo no. La sentencia establece que el derecho de la mujer no puede prevalecer sobre el derecho del feto, y considera a éste un ser vivo con derecho a desarrollarse, excepto en los tres supuestos que contempla la ley para poder abortar. “El derecho de la mujer no puede tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que esta prevalencia significaría la desaparición de un bien que encarna un valor central en el ordenamiento constitucional”, dice la sentencia. El texto constitucional habla textualmente de “una vida humana... que comienza con la gestación” y también de que “la gestación ha generado un tertium existencialmente distinto a la madre…”, añadiendo que “el nasciturus está protegido por el Art. 15 de la Constitución [...] Es un bien jurídicamente protegido”. La protección del feto la concreta asimismo el Tribunal Constitucional en su sentencia en estos términos: “el nasciturus implica para el Estado, con carácter general, dos obligaciones, la de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección definitiva de la misma”. Todas estas cuestiones sobre la sentencia del Tribunal Constitucional fueron expuestas el pasado 19 de diciembre por el presidente de E-Cristians, Josep Miró i Ardèvol, en su intervención ante la Subcomisión del Congreso. Despenalización total: España, una excepción La ministra Aído, en consonancia con su Comité, hizo en la rueda de prensa una vehemente defensa de que a las mujeres que aborten en ningún caso se les sancione a través del Derecho Penal. “Ninguna mujer que se someta a un aborto podrá ser penada con cárcel”, subrayó. Y es que con la nueva ley la despenalización de la mujer que aborte está asegurada; en cualquier caso, haga lo que haga, no es delito. Pero, de aprobarse, como ha sucedido en otras ocasiones con el Gobierno socialista, España sería de nuevo una excepción en el contexto europeo. En todos los países de Europa el aborto está penalizado y considerado un delito cuando se traspasan los límites. Incluso en Holanda, el país más permisivo en temas de aborto, cuando éste se produce fuera de los límites es considerado un homicidio. Sin embargo, una mujer que aborte en España con seis o siete meses de embarazo no estará penalizada, al mantener la futura ley la libertad del aborto en razón de la salud psíquica de la mujer en cualquier momento del embarazo, hasta el nacimiento. En ese sentido, es una puerta abierta a que la mujer interrumpa su embarazo en ‘paraísos’ del aborto, como por ejemplo en un barco plantado ante las costas españolas en aguas internacionales. Una de las cuestiones que ha levantado más ampollas de esta propuesta de reformar la ley del aborto, por lo que supone de recorte para los derechos de la patria potestad de los padres, es la de permitir que las adolescentes a partir de los 16 años puedan abortar sin necesidad de contar con el consentimiento paterno. Bibiana Aído se sacó de la manga en la rueda de prensa que, a su juicio, es una contradicción que a una menor de esa edad se le suponga madurez suficiente para “casarse o tener relaciones sexuales”, pero no para abortar. Sin embargo, habría que recordarle a la ministra lo absurdo que es que esa misma menor no pueda votar para decidir quién será el alcalde de su pueblo, no pueda hacerse un ‘piercing’ sin autorización paterna, pero pueda eliminar una vida humana que late en su vientre sin el consentimiento de los padres.Los derechos son del feto
Permiso para un ‘piercing’; para eliminar vida, no
27 comentarios
Maria Magdalena B. -
Habla usted de que las leyes no pueden gustar a todos, refiriéndose al proyecto de la ley del aborto. Las leyes no tienen que gustar, las leyes tienen que ser justas. Y lo más alejado de la justicia es matar a un inocente indefenso, alegando excusas como la salud de la madre, más bien dicho mujer, porque una madre no mata a su hijo. Lo que tendrá la madre será una salud mental afectada de por vida.
No me parece que sea el Ministerio de Igualdad el que tenga que ampliar la ley del aborto. ¿Qué igualdad es ésa? Los hombres no van a tener nunca un aborto, señora ministra. No somos iguales, y yo como mujer estoy encantada de serlo, de haber tenido hijos y de quererlos junto con mi marido. Usted me da pena y lo que sale de su Ministerio es miserable.
madrid -
El presidente del Gobierno español tiene a gala ser un hombre hogareño, de familia. Nada dado a trasnochar fuera de casa, más bien lo contrario. Lo pasa bien junto a los suyos: su padre, su hermano, sus amigos de León pero sobre todo, junto a su mujer Sonsoles y Laura y Alba, sus dos hijas.
Apenas abre las puertas de su vida privada a la luz pública, con bastante criterio por cierto, pienso yo. Recuerden la que le montó, con burofax urgente incluido, a la revista Diez Minutos cuando se atrevió a publicar unas fotografías de las dos niñitas, de nueve y once años de edad por aquel entonces, en un barco por el Mediterráneo.
Sin embargo, ha habido alguna excepción. Me refiero a aquel día en el que Zapatero relató una anécdota familiar. Según relató él mismo, una noche, antes de que su papá saliera de Moncloa para asistir a una cumbre de jefes de Gobierno, le susurraron al oído aquello de:
--Papá, dile a Bush que no haga más guerras.
Me pregunto qué consejos le darán hoy sus niñas al presidente. Ya no son tan pequeñas. Están al cabo de lo que sucede en la calle. Lo hablan con sus amigas, lo ven en la televisión, se lo pasa un amigo por SMS, comparten sus inquietudes a través del chat, quizá cuelgan sus anhelos y dudas en una cuenta compartida de Tuenti
Me pregunto, por ejemplo, si la hija mayor será capaz de decirle ahora a su padre algo así:
--Papá, sí, adelante. Saca esa ley del aborto que estás preparando. Así, pasado mañana, podré ejercitar libremente mi derecho, acabar con la vida de un no-nacido y todo sin darte ni una sola explicación. Porque no olvides que ya tengo 16 años: soy mayor.
Magdalena Hernandez S. -
La presidenta de la Subcomisión que estudia la modificación de la Ley del Aborto recibió millares de postales que recogen la fotografía de un bebé, con unos bellos ojos interrogantes, bajo la cual aparece el rótulo Mamita, no me mates, los días antes de Navidad, al finalizar los trabajos de dicha subcomisión.
Ese bebé que quiere nacer y que le pide a su madre que lo deje vivir, también da las gracias a los políticos que se han comprometido a través de su vocación pública, a proteger la vida de los más indefensos.
Puede que el intento de esta postal tan elocuente no tenga el eco que espera, porque quizás el PSOE ya ha decidido la postura de la Subcomisión tras buscar el apoyo de la izquierda radical, y de unos partidos nacionalistas que hace tiempo abandonaron sus viejas raíces de humanismo cristiano en aras de los ídolos del nacionalismo.
Pero frente a la ideología de la muerte, ahí está su reclamo cargado de realismo, como un grito en el desierto de las conciencias que debería ser escuchado por quienes tienen la noble misión de proteger y tutelar la dignidad de toda persona y el bien común de la sociedad.
berta -
Una trampa. Una maniobra de distracción.
Lo de los 16 años no satisface a muchos votantes socialistas. Si cuela , cuela, pero no es importante para el PSOE, el objetivo que está consiguiendo es centrar toda la discusión sobre la ley del aborto en el tema de los 16 años. Cuando la cosa esté "en su punto", como decía Bermejo, vendrá ZP, quitará este punto y aprobará el resto de la ley que permite matar inocentes, solo porque son muy pequeños y dependientes.
¿Acaso los mayores de edad tienen justificado el aborto?
NO CAIGAMOS EN LA TRAMPA
gallego -
goyo -
huesca -
Al aborto lleva a la mujer por debajo del nivel de las bestias. Ningún animal destruye conscientemente a su hijo antes de nacer.
El ser humano una vez engendrado, merece toda la protección y todo el respeto por ser eso: Un ser humano. Pero es que además, esa mujer a lo mejor está matando un Doctor fleming o un Picasso o una Madame Curie...
El aborto es, sencillamente un asesinato.
Cuando se va a plantar un piñón en la tierra, si lo machacamos no estamos machacando un piñón. Estamos machacando un pino.
Rodero -
Si los expertos y el Gobierno deciden que a esa edad ya se es maduro para decidir por si mismos, está claro que también serán maduros para otras cuestiones como el que se los juzgue como a un mayor de dieciocho años en lugar de aplicar la Ley del Menor para los delitos que comentan.
Sanchez D. -
indio -
javier -
Bibiana Aído, sus superiores e interesados expertos son unos fundamentalistas de la cultura de la muerte. Para ellos no existe mejor solución para terminar con los problemas que el exterminio (embriones y ancianos, de momento) de cualquier ser humano que pueda suponer un problema.
Bibiana Aído y sus expertos, interesados, no imparciales, son unos fundamentalistas del aborto y la eutanasia que plantean como la píldora mágica que todo lo cura. Plantean el abortar y matar ancianos como un dogma de obligado cumplimiento para solucionar los males de nuestra sociedad -sobra gente- y -nos cargamos el planeta-, hay que matar al que no sirva, al que estorbe.
gallego -
Esos inocentes, suponiendo que hereden los RASGOS PSÍQUICOS de sus progenitoras, será casi mejor que sean ELIMINADOS. Así las sociedades del futuro se quedaran sin PUTAS y sin JILIPUERTAS.
Es la EUGENESIA que soñó el NACISMO en el siglo pasado. En eso ha desembocado estúpida PROGRESÍA intelectualoide de izquierdas.
Así que GRACIAS A LAS PUTAS (baratas, pues posiblemente ni cobran) mejoraremos la raza.
¡VIVAN LAS PUTAS!
Laredo -
El actual gobierno de España, es decir, el PSOE, está abordando políticas propias de los fundamentalismos, además basado en intereses de lo más mezquinos.
La actual ministra de igualdad, Bibiana Aído, fundamentalista de la igualdad que confunde igualdad con uniformidad (propio de fundamentalistas incurrir en este tipo de errores) y sus interesados expertos (que no ofrecen ninguna garantía de imparcialidad) son unos fundamentalistas.
Son unos fundamentalistas porque no ponen límite alguno a la autonomía de la voluntad, y predican estar justificada cualquier cosa con tal de que cada cual pueda hacer lo que le venga en gana. Son fundamentalistas de la idea de que lo que estorbe, debe ser eliminado, aunque se trate un semejante: Haz lo quieras, aunque tengas que pisar a quien se te ponga por delante: no tengas escrúpulos.
dondo -
vasco -
En algunas Comunidades autónomas, como el País Vasco, tampoco se permite a los menores de edad que vayan a los toros sin la compañía de adultos, y en Madrid, al menos en algunos centros sanitarios, no se les entrega el resultado de los análisis clínicos si no les acompañan sus padres. Tampoco pueden comprar tabaco ni alcohol ni acceder a los casinos.
Como explica J.A. en ABC, algunas pasarelas de moda se niegan a aceptar a las menores de 16 años como modelos y cada vez que un medio de comunicación publica la imagen de una de estas personas tiene que pedir autorización a sus padres.
Y es que la ley considera que los menores de edad tienen la capacidad de obrar limitada y se presume que ésta sólo se adquiere en su totalidad al cumplir los 18 años. Así, a medida que va aumentando la edad, se amplía progresivamente la capacidad de obrar. Estas «concesiones» están recogidas tanto en el Código Civil como en numerosas leyes especiales.
Condiciones para casarse
Así, por ejemplo, el Código Civil prohíbe contraer matrimonio a los menores de edad no emancipados (artículo 46.1), pero autoriza al juez de Primera Instancia a dispensar el impedimento de edad «con justa causa y a instancia de parte» cuando se trata de mayores de 14 años (art.48). Además, agrega que «en los expedientes de dispensa de edad deberán ser oídos el menor y sus padres o guardadores».
A partir de los 14 años, los menores de edad también pueden reconocer a un hijo no matrimonial, pero con aprobación judicial y audiencia del Ministerio Fiscal (art.121). Asimismo, a partir de los 14 años están capacitados para hacer testamento (art.663.1) a excepción del ológrafo, para el que se requiere haber cumplido los 18 años (art. 688). La ley también establece que a partir de los 12 años es preciso el consentimiento del menor para ser adoptado (art.177.1) o acogido (art. 173.2).
A partir de los 16 años los menores también pueden firmar contratos de trabajo, pero con la autorización expresa o tácita de sus padres o representante legal. Aun así, todo contrato firmado por un menor es anulable y, si se demuestra que el menor no tenía capacidad natural para firmarlo, el contrato es nulo.
Jesus Asensi -
Ellos van a la suya, como una apisonadora que lo destruye todo a su paso, y ante una acción; la detención de unos "sanitarios" por practicar abortos ilegales; han reaccionado con rapidez: despenalización de la "interrupción voluntaria del embarazo" con una ley de plazos que da "carta roja" a las clínicas abortistas para que sigan ganando dinero con total impunidad, aprovechándose de unas mujeres a las que han cerrado todas las puertas de la esperanza. Y ya le pueden decir una y mil veces a la ministra de Igualdad, la señorita Bibiana Aído, que esa "cosa" que las mujeres llevan en su seno tiene vida propia, que es un ser humano que se encuentra en una fase inicial de su existencia. Ella va a la suya y en sus declaraciones lo único que hace es explicar por qué esa reforma del aborto ha recaído en su nuevo Ministerio de Igualdad. Sí, afirma Bibiana, con todo el descaro que se le supone a la juventud, que con la nueva ley "no perderá nadie, ganaremos todas". ¡Ahí queda eso, y que viva la igualdad!
naturaleza -
Demetrio G. -
Zapatero ha decidido impulsar el aborto en España como una de las señas de identidad de su proyecto político. Nuestro país se convertirá, en caso de salir adelante esta reforma, en el país europeo con una legislación más claramente pro-abortista. El aborto dejará de ser un delito despenalizado en determinados supuestos, para convertirse en un derecho de la mujer que podrá ejercer sin la más mínima restricción ni respeto para los derechos del ser que lleva en su seno, ni por supuesto del otro progenitor. Incluso una menor que requiere autorización de sus padres para ponerse un piercing podrá abortar sin conocimiento siquiera de sus progenitores. La reforma, tal y como la plantea el Gobierno, constituye un fraude político, provoca una fractura social y es una clara vulneración de nuestra Constitución.
La reforma constituye un fraude político porque el PSOE ocultó deliberadamente en su programa electoral la liberalización del aborto. Once millones de españoles pudieron votar a Zapatero porque creyeran su promesa del pleno empleo, por su compromiso de que subiría las pensiones o por muchas otras cosas que los socialistas prometieron en su campaña electoral y ahora no cumplen. Pero ningún español pudo votar a Zapatero para que liberalizara el aborto, sencillamente porque no lo dijo. Si el Gobierno siente ahora urgencia por hacer esta reforma de enorme calado social debería someterla a referéndum o esperar al menos a proponerla en las próximas elecciones.
Hay sin duda una dosis muy importante de oportunismo político en el momento de plantearla reforma. No es casual que Zapatero impulse esta reforma en su momento de mayor debilidad política y con un Gobierno noqueado por una brutal crisis económica que es incapaz de afrontar. Hay un evidente interés del Gobierno por desviar la atención de los españoles de su principal preocupación en estos momentos, un paro galopante que manda a las listas de desempleo a cientos de miles de españoles cada mes. Zapatero intenta abrir otros debates que a pesar de no tener demanda social producen una gran tensión por su incuestionable relevancia moral. Pero lo que resulta más repulsivo de todo este engaño es que el Gobierno argumente, como hace la titular de ese supuesto Ministerio de Igualdad, que el objetivo de esta reforma es reducir el número de abortos en España. Es difícil mayor ejercicio de hipocresía política.
Pero la liberalización del aborto implica mucho más que un engaño político. Zapatero ha convertido el aborto es una cuestión central de su ideología. El actual proyecto socialista es en buena medida un programa de reversión de los valores morales tradicionales de la sociedad española y la creación de una "sociedad nueva" fundada sobre valores "progresistas" impuestos desde la escuela como verdades absolutas. En ese proyecto, relativizar el valor de la vida como algo que puede ser sometido, manipulado o extinguido a nuestro capricho ocupa una posición central. Los jóvenes son además el principal objetivo de este intento de ingeniería social. Por eso no extraña que la reforma permita abortar a cualquier menor de edad sin el consentimiento de sus padres. La idea que se trasmite no es sólo un sentido de irresponsabilidad en relación con las consecuencias de sus actos, sino que sus padres, de mentalidad seguramente más conservadora, no deben interferir en ningún caso en su educación, ni en sus decisiones, ni en su vida.
Por último, la liberalización total del aborto que plantea el Gobierno resulta claramente contraria a la defensa del derecho a la vida que establece nuestra Constitución como un derecho fundamental. El propio Tribunal Constitucional ya defiende con claridad en su sentencia sobre la anterior Ley del aborto que la vida del nasciturus constituye un bien jurídico que debe ser protegido por nuestro ordenamiento jurídico. Este principio es incompatible con una Ley de plazos, como pretende proponer el Gobierno, en la que el aborto no tiene ningún tipo de restricción durante un determinado periodo de la gestación.
Estamos aún a tiempo de parar una Ley políticamente fraudulenta, que dividiría innecesariamente a la sociedad y que resulta contraria a nuestro ordenamiento constitucional. Para ello es esencial una clara y eficaz oposición política, una intensa movilización social y una frontal batalla jurídica. Ojala que el aborto sea otra vez, como ya ocurrió en los últimos años del felipismo, el último estertor de un Gobierno agonizante.
damaso -
porque todo pùdiera ser, que lo que esta haciendo es seguir el juego a las mamarrachas de las progres,!!!!!!!!!!!!!VOTOS Y MANIFAS!!!!!!!!! que menos mujeres son ..eso ,cosas cagadas por sus santas madres(((((((((((algunas se estaran echando las manos a la cabeza en vista de lo que parieron, entre ellas la madre de la ministrilla- miembra esta))))))))))))
o podria ser que la tipa en cuestion ,no valga ni para engendrar y esto seria una venganza contra la naturaleza
en cabezas como las de esta tia, todo se puede dar
TE DIRE MINISTRILLA, QUE LO MAS HERMOSO EN LA VIDA DE UNA MUJER ES LLEGAR A SER MADRE Y SALVAR TODOS LOS OBSTACULOS, PARA QUE ESE SER HUMANO, LLEGUE A NACER Y NOS ALEGRE LA EXISTENCIA CON SU CARIÑO , MENOS LA VERGUENZA DE TENER UNA HIJA COMO TU
PERO COMO PARECE QUE SU SEÑORIA -MIEMBRA, DE ESTO NO TIENE NI IDEA A LA MIERDA CON ELLA
LAS LEYES HATA AHORA, YA CONTEMPLABAN ASPECTOS PARA LLEGAR A ESA TRISTE SOLUCION, PERO NO, ESTA TIENE QUE RIZAR EL RIZO Y NOS SALE CON SU IDEA ESTRAMBOTICA Y LO QUE ES PEOR !!!!!!!ASESINA!!!!!!!!!!
VAMOS, DECIR QUE UNA NIÑA DE 16 AÑOS, QUE AUN ESTA EN EDAD DE JUGAR A MUÑECAS, YA LA CONSIDERA PREPARADA PARA DECIDIR SOBRE LA VIDA DE UN ANGELITO, Y CAPACIDAD DE ENGAÑAR A SUS`PADRES,!!!!!ESA ES LA EDUCACION PARA LA CIUDADANIA QUE PROPONEIS!!!!!!!!Y ACTUAR POR SU CUENTA
PUES YO TE DIGO, MEJOR ENSEÑARLES A NO JODER EN UNA EDAD INFANTIL,O PROPORCIONARLES DISTNTAS SOLUCIONES, MENOS LA BARBARIDAD QUE LOS SOCIATAS ESTAIS PROPONIENDO, ESA EDUCACION CARENTE DE MORALIDAD Y RESPETO
VIENDO A LOS QUE NOS GOBIERNAN ..TODO ES POSIBLE EN ESTE PAIS, ANTES LLAMADO ESPAÑA
!!!!!!!!SPAIN IS DIFERENT!!!!!!!!!!!
PERO EL SLOGAN ERA POR OTRAS COSAS MAS SIMPATICAS
LO DICHO, SEÑORIA-MIEMBRA, VAYASE UD Y SU PROPUESTA A LA MISMISIMA MIE...
ojo por ojo -
MIEMBRA AIDO Y TODOS TUS SECUACES ¿PORQUE NO OS ABORTARON A VOSOTROS? ¿PORQUE NO OS TROCEARON Y OS TIRARON A LA BASURA, COMO VUESTRA MENTE FUNDAMENTALISTA PROMULGA?VUESTRA MADRE HUBIERA HECHO UN GRAN SERVICIO A LA HUMANIDAD.¡¡¡¡¡ ASESINOS !!!!!!
Carlos -
Lo que quiero decir es que a todo se acostumbra el ser humano, o a todo lo acostumbran. Sobre todo los niños que nazcan viendo que en su sociedad existe una ley que hace posible esto, ¿creen que se van a rebelar contra ella?
Ya sé que decir lo que voy a decir no es algo racional pero ahí va: Creo que en el mundo existen dos fuerzas contrapuestas: el bien y el mal y que ser de izquierdas y lo que esto implica es sinónimo de ser satanista (es decir banalización de todo, liberación del sentimiento de culpa, la sexualidad es libre y todas las opciones son válidas).
Creo que, por ahora, ellos están ganando la batalla en el mundo (al menos en Europa, lo cual es casi lo mismo que decir el mundo por el mimetismo del resto) y esto es algo sumamente grave.
Me pregunto si hay alguna solución a esto.
Y mientras tanto algunos preocupándose aqui por cosas que sí son banales como las fronteras o la unidad e integridad de un país.
Las ideas (el bien y el mal) son universales y las fronteras no.
sudocu -
ella solita quiere, vete tu a saber sus motivos¿¿¿¿¿¿¿¿??????,para destrozar esta sociedad y la proteccion de menores y de la vida humana??????????
esta tipa no se merece ni el puesto que ocupa, ni el sexo al que pertenece
es una verguenza para el colectivo femenino
!!!!!!!!!!!DIMITE, PEDAZO DE INMORAL Y MANIPULADORA!!!!!!!!!!!!
frede -
damaso -
fernando -
Estos son los promotores de la cultura (?) de la Muerte y de la Mentira.
Lorenzo Gomez Brado -
Ignoro la familia en la que ha vivido esta señora, ignoro si tiene algún hijo o hija pero dudo mucho que nadie quiera abortar sin tener a alguien querido a su lado. Y lo dudo como mujer y como madre y lo dudo como profesional de enfermería que las tres cosas soy.
La Plataforma Derecho a Vivir, planteó ayer esta cuestión en la puerta del Ministerio: retirar el apoyo que los padres queremos y debemos dar a nuestros hijos, en un asunto tan grave como es un aborto, no puede ser lícito, venga de la ministra o venga de una Ley antinatura como ésta que se propone. ¿No les suena a amenaza eso de que "las adolescentes no tendrán que comunicar a sus progenitores que están embarazadas..."? Suena a que los padres son: tontos, no comprenden, no entienden, no se enteran, no ayudan, no aman....
Es la hora de los padres, no se puede legislar tratándonos como si fuéramos invisibles o como si la señora Aído quisiera más y mejor a nuestros hijos que nosotros mismos, iluminada con la luz que recibe desde su Ministerio de Igualdad. Ni de lejos una madre es igual a esta señora, ni de lejos un padre va a dejar a sus hijos en los momentos difíciles y en las decisiones importantes, ni a los 16 años ni nunca.
domingo -
Para Canalda, este documento se contradice con la Ley de Autonomía del Paciente, que marca como edad mínima parta interrumpir voluntariamente el embarazo en los 18 años, sin apoyo de los padres. Asimismo, ha señalado que el aborto es un hecho de especial relevancia para la salud, tanto física como psíquica, de la adolescente por lo que se trata de una decisión de gran trascendencia para la menor.
Por ello, ha señalado que dicha decisión no puede hurtarse al conocimiento y consentimiento de los padres que, en ejercicio de la patria potestad, han de prestar todo el apoyo a sus hijas. La falta de ese consentimiento supondría, a jucio del Defensor del Menor, que, en muchos casos, los padres no llegarían a enterarse de que su hija habría interrumpido su embarazo y se encontrarían con una situación de hecho realmente difícil de abordar y sin solución posible.