Blogia
ametralladora

Así miente Solbes: afirma que la energía nuclear es cara cuando es la más barata de todas .

Así miente Solbes: afirma que la energía nuclear es cara cuando es la más barata de todas .
Según los técnicos de UNESA, el orden de carestía, de menor a mayor, es el siguiente: nuclear, hidráulica, carbón, gas, eólica y solar. Las dos últimas son las favoritas de Zapatero, y sólo producen energía a costa de un déficit de tarifa que este año puede rozar los 5.000 millones de euros... que pagamos entre todos.
Las subvenciones a la solar y la eólica están haciendo las delicias de un grupo de millonarios españoles. Pero ZP lo tiene claro: la demagogia renovable es electoralmente rentable. Por contra, el Gobierno Británico ha decidido instalar la potencia nuclear.

Que el presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero afirma que él es el más antinuclear de su Gobierno, y que el parque nuclear español no sólo no va a crecer sino que va a menguar, en beneficio de los molinillos y las placas solares, es algo que no sorprende. A fin de cuentas, estamos en elecciones, y la demagogia impera. ZP sabe que lo que vende es energía verde, aunque no esté claro lo que queremos decir cuando empleamos esa definición. Lo único que sabemos es que energías renovables son las que funcionan con viento o con sol.

Y también sorprende, aunque no mucho, que el Gobierno laborista británico, laborista, de Gordon Brown haya decidido lo contrario: ampliar su parque nuclear, alegando dos razones: la lucha contra el cambio climático y la independencia energética (en otra palabras, no vivir pendientes del chantaje de la OPEP). En efecto, la energía nuclear no contribuye nada, lo que se dice nada, al calentamiento global. Es, en verdad, la energía de los pobres.

En otras palabras, con tal de mantenerse en el poder acosa de la Demagogia verde -o demagogia Al Gore, como se le empieza a llamar-. El Gobierno ZP está condenando a España a la dependencia energética del exterior y a subvencionar con el dinero de todos los ciudadanos los pingües negocios de los ricos -en España el arquetipo es José Manuel Entrecanales, segundo productor eólico y primer productor solar- que cobran las subvenciones que les pagamos los demás por distintas vías, especialmente por el déficit de tarifa, que en 2008 se aproximará a la friolera de los 5.000 millones de euros. 

Sí, todo esto resulta asombroso, pero lo que deja de piedra es que el vicepresidente económico, Pedro Solbes, considerado no sólo más sensato sino menos demagogo que su jefe de filas, haya entrado en campaña afirmando que la energía nuclear es muy cara si se contabilizan el coste de la gestión de los residuos (gestión sobre la que, por cierto, se está dando otro gran salto tecnológico al que España es ajena). Pues bien, Solbes miente. Se ve en la necesidad de secundar a su patrón y miente, sobretodo allí donde sabe que nadie se atraerá a llevarle la contraria.

para ser exactos, el orden de “baratura” de las distintas energías (en euro por NW/horas), es el siguiente, según el Informe de Prospectiva elaborado por la patronal eléctrica UNESA y auditado por el Instituto norteamericano EPRI, el más prestigioso del mundo: nuclear (36,4), hidroeléctrica (45,5), carbón, con captura de CO2 (55,4), gas en ciclo combinado (65,9), eólica (69,6) y solar (380,1), siendo éstas dos últimas las favoritas de ZP). 
ZP es un demagogo, pero Solbes es peor: es un mentiroso.

53 comentarios

victor -

¿Qué pasa con el caldera? Ha mandado una carta a los pensionistas en la que dice: "A propuesta del gobierno, las Cortes Generales han aprobado la subida de las pensiones de la Seguridad Social para el año 2008, y con este motivo, me pongo en contacto con usted para informarle personalmente de las caractarísticas más destacadas de esta medida, así como del efecto inmediato de la cuantía de la pensión que percibe, que va a ser incorporado en esta primera mensualidad de enero". Pero si ésto es OBLIGATORIO POR LEY (Pacto de Toledo). Y además, les da una paga adicional, del 2,10%, QUE SE DEBE A UNA LEY DEL PP, para que la subida final de las pensiones fuera igual al IPC. Este no-gonierno del ZZZZZZZZZZ (en funciones), no habla, Miente.

Juan Manuel Riera -

La vergonzosa Ley de Dependencia
El ministro Caldera anunció, con un gran despliegue de todos los medios de comunicación, 1.014 euros mensuales para los grandes dependientes y 561 euros para los familiares que los cuiden. La Generalitat también dijo que mejoraría las prestaciones económicas.
Yo estoy jubilado, mi mujer tiene el 99 por ciento de disminución, gran dependiente, y ya hace años que tenemos necesidad de tener con nosotros a una persona que cuide de ella. Hasta ahora tenemos la ayuda PUA de la Generalitat, una pequeña -por no decir otra cosa- cantidad de 225 euros al mes, que resulta del todo insuficiente. Ahora, con la nueva ley, no tenemos ni los 1.014 ni los 561, nos dan 487 euros, pero lo que es más vergonzoso es que de esta ayuda nos descuentan los 225 euros de la PUA, con lo que la gran ayuda que nos dan es de 262 euros más. Jubilado mileurista, con 487 euros al mes, ¿puedo pagar a la persona que cuida de mi mujer y darle de comer, puesto que vive en casa? Esto sí, de cara a las elecciones malgastan nuestro dinero con una publicidad que no hace ninguna falta; es como si encima de dar una miseria se burlaran de los dependientes. Si esto esto es lo que dan al grado III (gran dependencia), ¿que es lo que darán a los de grado II (dependencia severa) y grado I (dependencia moderada)? ¿0,80 euros para un café de los del señor Zapatero? Es vergonzoso que mientan, se burlen y engañen a las personas que no se pueden valer por sí mismas.

Josean Zamora -

BASTA YA DE TANTA BURLA CON LAS REBAJAS
.
¿Cómo es que tanta gente se hacen eco de mentiras y -para nada- salen al
paso con alguna verdadera información? Por ejemplo: dice el Vicepresidente
del Gobierno de España con ZP que "hemos bajado los impuestos un 17% a las
rentas más bajas´"...

A mí, como a todas las personas sujetas al Tipo Mínimo del IRPF para las
menores rentas nos lo han SUBIDO DESDE 15% A 24% -a partir del pasado año,
2007, de un solo tirón- mientras rebajaban el aplicado a los contribuyentes
con las mayores... Luego se pretenden enredar las Cuentas con algunas otras
Modificaciones truculentas de menor impacto, que no solo afectan a las
"clases medias y bajas" como pretenden hacernos creer sin echar números
ciertos.

Está por ejemplo el asuntillo de quienes utilizan 'Sicav' para cotizar 1%
donde los demás han de pagar al menos 30 veces más: como es lógico, no
tienen comparación las 'rebajas' tenidas así por los menores rentistas que
usan propiamente dichos instrumentos de Inversión colectiva con lo que se
lucran grandes fortunas acogidas a la fórmula mediante esos 'mariachis o
socios de paja' que la Inspección de Hacienda tiene
infructuosamente denunciado...

murdok -

“De aquí a marzo, no quiebra ni Dios”. La Oficina Económica de Zapatero transmite la consigna a bancos, inmobiliarias y cajas: que nadie se mueva.

El Gobierno y Ferraz coinciden sin fisuras: la economía puede ser el alud que se lleve por delante cuatro años de legislatura. De ahí que se estén transmitiendo consignas para que sean seguidas, a rajatabla, por los actores del mercado financiero e inmobiliario.
La frase en cuestión, “de aquí a marzo, no quiebra ni Dios”, se le atribuye a un muy alto cargo de la Oficina Económica del presidente del Gobierno, creada por Miguel Sebastián para asesorar a José Luis Rodríguez Zapatero y dirigida ahora por David Taguas.

Un Gobierno que se instaló en el poder gracias al 11 -m, mintiendo, no respetando el dia de reflexión antes del voto y lanzando ordas de titiriteros a la calle; un gobierno que se ha instalado en la mentira y ocultación permanente a los ciudadanos (Tinel, eta, ave, desastres ecológicos, inmigración, presupuestos, inflación, enfrentamientos con la iglesia, bajada de pantalones con Mohamed, Cuba, Chavez, pelea del gas con Argelia, y tantos otros dislates) hay que decirle en las urnas que "España no merecer un gobierno que mienta". Ahora pretende ocultarnos la debacle económica haciendonos ver que "España va bien" y dando ordenes para que "no quiebre ni Dios". ¿Y después de marzo que van a hacer? ¿Cómo van a tapar el agujero negro que han creado?

sanchez -

Desde hace 3 años estoy leyendo que, mensualmente, el déficit de comercio exterior aumenta sensiblemente. Nunca se han tomado medidas por parte del Gobierno de Zapatero porque, ni Solbes sabe lo que éso significa, ni el inquilino de la Moncloa llegó a esa parte de la economía que Jordi Sevilla le iba a explicar (completa), en 2 tardes, tomando 2 cafelitos. Ya hemos llegado al fin de la burbuja, y las burbujas explotan. Pues yo, que no soy economista, me comprometo a explicárselo en menos de 10 minutos. Ya no estoy seguro de que me entienda, dado el mundo irreal en el que se ha instalado.

Sanchez Gracia -

El Gobierno confunde economía pública con economías particulares y se vanagloria del superávit público (2%), mientras las deudas ahogan a las familias. Aumenta la morosidad, se estanca la venta de pisos y coches y cae la recaudación por IVA, uno de los termómetros más fiables. En la City cunde la convicción de que Solbes está agotado: con la que está cayendo, durante su comparecencia parlamentaria no aportó una sola idea para modificar el rumbo
Según los datos de la propia Agencia Tributaria (gráfico R1, página 5), la recaudación por IVA se ha desplomado en el tercer trimestre de 2007 en un 19,1%, justo cuando el crecimiento económico aguantaba aún, nada menos que por debajo del 3,5%. En definitiva: no es que la crisis económica vaya a llegar, es que ya ha llegado, aunque los indicadores, como siempre, lo expliquen con retraso. De hecho, el indicador más retardado son las cifras de paro. A pesar de ello, llevamos ya dos meses malos y nos esperan otros dos, enero y febrero, antes de las elecciones del 9 de marzo.

Entonces, ¿cómo explicar el ambiente absolutamente triunfalista que en la mañana del sábado reinaba en al sede socialista, con un Zapatero en éxtasis, no precisamente divino? En primer lugar, porque, al revés que ocurre en el PP, en el PSOE no ha tenido problemas para confeccionar las listas: hay cargos para todos y, desde Giulio Andreotti sabemos que el poder desgasta... al que no lo tiene.

Pero el secretario general del PSOE estaba obligado a dar una buena noticia y ofreció un superávit público, al cierre del 2007, del 2% del PIB: “Como hemos gestionado muy bien las cuentas públicas, vamos a cerrar 2007 con un superávit del 2%”.

Ya hemos dicho que el vicepresidente Pedro Solbes no es un gestor, sino un administrador: sabe administrar el dinero ajeno, por eso ha conseguido cerrar las cuentas públicas en números negros. Sólo que lo ha hecho en tiempos de bonanza, a costa de aumentar la presión fiscal y con el viento de popa del PIB. Lo malo es que para tiempos de crisis se necesita otra cosa: se necesita un gestor. Y el prestigio de Pedro Solbes en la City financiera y en el mundo empresarial español se ha derrumbado desde el verano hasta aquí está bajo mínimos: durante su comparecencia parlamentaria, con todos los indicadores de crisis al rojo vivo, no ofreció ni una sola idea correctora. Su política económica sigue siendo la ausencia de política económica. Con él, el conjunto del Gabinete socialista ofrece una más que preocupante imagen de impotencia ante una crisis que ya no es un temor, sino una realidad... que sólo niega el Gobierno.

Por otra parte, el éxito del superávit público frente a los fracasos de un endeudamiento familiar creciente, una caída del consumo y de la inversión y un crédito absolutamente paralizado, en un país donde no se venden pisos ni coches, vuelve a dibujar lo que ha sido la política económica del PSOE: salarios bajos, impuestos altos y viviendas caras. España es hoy la imagen misma de un país donde el peculiar análisis econométrico lleva a hacer compatible lo que no lo es: que la economía marchen bien y las economías particulares marchen fatal. Paradoja, pero paradoja certísima.

Es igual, para el Gobierno todo consiste en que las consecuencias de la crisis que ya está aquí no resulten plausibles para el cuerpo electoral hasta el 10 de marzo. Mientras tanto, el que afirme que estamos en crisis miente y, además, comete un delito de lesa patria.

VICTOR -

En cuanto a la evolución de los precios, los expertos anticipan un enfriamiento de las tensiones inflacionistas en 2008. Según los analistas, el IPC caerá hasta el 3,7% en junio -desde el 4,3% de diciembre de 2007-, con lo que podría reducirse ligeramente el diferencial de inflación con la UE, situado ahora en 1,2 puntos.

Un 45% de los expertos piensa que el IPC oscilará entre el 3,6% y el 4% al final de primer semestre, y un 30% opina que el descenso será aún más acusado y que la inflación se situará entre el 3,1% y el 3,5%. En línea con estas previsiones, sólo una tercera parte de los empresarios piensa aplicar subidas de precios en sus productos a lo largo de 2008.

El Consenso Económico dedica también un apartado específico a la apreciación del euro frente al dólar, y un 83% de los expertos asegura estar "preocupado o muy preocupado" por el impacto que puede tener esta revalorización sobre la economía española. Seis de cada diez teme que la fortaleza de la divisa europea sea negativa para la actividad económica en general.

De esta forma, la mayoría de los expertos cree que el euro, que en la actualidad se cambia por 1,47 dólares aproximadamente, alcanzará los 1,59 dólares en 2008.

¡¡¡ZAPATERO, QUE MEDIDAS HAS TOMADO!!! NINGUNA

VICTOR -

El Gobierno sigue diciendo que no hay crisis pero los expertos en economía piensan que al decirlo se equivoca, y mucho. El 91% de los expertos considera que el Banco Central Europeo (BCE) recortará los tipos de interés durante el primer semestre del año ante la previsible contención de la inflación y la apreciación del euro frente al dólar.

En concreto, un 30% piensa que el recorte será de medio punto, un 28% cree que lo rebajará tres cuartos de punto y un 26% considera que los tipos de interés bajarán un 0,25%.

Pese a este contexto de rebaja, los analistas constatan un empeoramiento del clima económico español y anticipan una desaceleración de la actividad a lo largo de 2008, con una previsión de crecimiento del 2,7%, cuatro décimas por debajo de la estimación del Gobierno, situada en el 3,1%, debido al "progresivo" deterioro de la situación financiera de las empresas y, en menor medida, de las familias.

Así, el 70% de los encuestados -frente al 57% registrado en la edición anterior- cree que el PIB español crecerá este ejercicio entre el 2,6% y el 3%, e incluso un 20,6% piensa que el crecimiento será inferior al 2,5%.

En línea con este análisis, el 80% de los expertos sigue anticipando una desaceleración económica en los próximos dos o tres años -11 puntos más que en la anterior encuesta-, que será más o menos acusada dependiendo de la marcha de la coyuntura internacional.

En este sentido, los analistas creen que la economía europea seguirá o empeorará a lo largo del próximo ejercicio, mientras que la percepción sobre Estados Unidos apunta también a un empeoramiento, si bien los encuestados que temen un deterioro de la actividad económica en este país durante el próximo año disminuye siete puntos, hasta el 35%.

¡¡¡ZAPATERO, QUE MEDIDAS HAS TOMADO!!! NINGUNA

roberto -

desde la Unión Europea se pretende que antes del año 2020 el 10% del combustible usado en automóviles provenga de biocombustibles.

Sin embargo, hace dos meses un informe de la compañía de seguros éticos Co-op Insurance Society ya indicaba que la consecución de este objetivo podría tener un grave impacto medioambiental.

La fabricación de biocombustibles podría provocar una disminución de las tierras disponibles para la producción de alimentos en países donde ya hay hambruna.

“Se están destruyendo bosques tropicales para sembrar cultivos destinados a la elaboración de biocombustibles”

carlos -

La mejor solucion, si no la única, es la energia nuclear y necesitamos siete centrales nucleares mas, pensando en el futuro (en eso hay que pensar ZP), si queremos una España industrial prospera, para el bienestar de todos los españoles.

torcuato -

Zapatero pregona energías renovables; su Gobierno retrasa la normativa de biocarburantes

Sólo 3 de las 22 plantas de biocombustibles en España funcionan a pleno rendimiento y hay que importar biodiesel subvencionado de EE.UU.


El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha erigido como un firme defensor del medio ambiente, contrario a la energía nuclear e impulsor de las energías renovables, aunque España es líder en contaminación. Sin embargo, su Gobierno tiene frenada la regulación española de biocarburantes.



Aunque España pretendía estar en los puestos de vanguardia de la producción europea de biocombustibles, sólo 3 de las 22 plantas productoras de este combustible de origen vegetal funcionan a pleno rendimiento en territorio español, según información facilitada por el Grupo Natura, uno de los principales productores.



Al tratarse de un país con una gran dependencia del petróleo, la producción de biocombustibles a gran escala se perfila como una posible alternativa a esa dependencia. Pero, la normativa que obligará a comercializar este producto en las gasolineras se ha retrasado y no se prevé que entre en vigor este mes de enero, como estaba previsto.



Obligados a importar



Al mismo tiempo, los biocarburantes que ya se consumen en España son, en gran medida, importados de Estados Unidos, donde goza de fuertes subvenciones que alcanzan los 200 euros por tonelada.



De hecho, España cerrará el año 2007 con una importación de biodiésel de EE.UU. de más de 150.000 toneladas, cifra superior a la producción nacional, cuando las 22 plantas productoras españolas tienen una capacidad de 800.000 toneladas.



Los efectos del retraso en la normativa española y de las importaciones estadounidenses se hacen sentir: las fábricas españolas no encuentran salida al producto.



Si a estos factores se suma un tercero, el de que la industria de biocarburantes ve lesionada su imagen por las acusaciones de que sus productos no son tan ecológicos como se anuncian y, además, encarecen los alimentos, se entiende perfectamente el enfado de los productores.



Distorsión del mercado


“Se importa biodiesel a un precio que está por debajo de lo que nos cuesta a nosotros producirlo, por lo que vendemos también por debajo del coste de las materias primas, algo que no podremos aguantar por mucho tiempo”, asegura Juan Carlos Jiménez, presidente del Grupo Natura.



Desde la Asociación de Productores de Energías Renovables advierten de que los efectos inmediatos de esta distorsión del mercado será el cierre, paralización o funcionamiento bajo mínimos de la mayoría de las plantas españolas.



Los productores exigen al Gobierno que cierre el grifo de las importaciones americanas y apruebe urgentemente la obligación de consumo de biocarburantes en España, contemplada en el proyecto de orden que presentó el pasado mes de julio el Ministerio de Industria.



Los objetivos de consumo obligado de bioetanol y biodiésel contemplados en la normativa hablan del 1,9% para 2008, 3,4% para 2009 y 5,83% para 2010, aunque “esto puede no servir de nada si paralelamente no se dejan de subvencionar las importaciones de biodiésel”, subraya Manuel Bustos, responsable de biocombustibles de la Asociación de Productores.

santon -

¿QUÉ RIESGOS EXISTEN EN UNA CENTRAL HIDROELÉCTRICA?
El aprovechamiento energético del agua para producir energía eléctrica trae consigo una serie de transformaciones que modifican el curso de las aguas de los ríos, como son la construcción de presas, embalses, canales, galerías, etc.

La generación de energía eléctrica mediante el agua presenta la ventaja fundamental de usar un recurso natural renovable, que, empleando además adecuadamente las transformaciones anteriores, puede utilizarse para control de inundaciones, riegos, suministro de agua potable y para instalaciones industriales.

Los riesgos ocasionados por esta forma de energía se concentran en los accidentes catastróficos derivados del hundimiento de presas o embalses.

Durante la fase de construcción, los accidentes que pueden ocurrir afectan fundamentalmente al personal trabajador. Los que pueden ocurrir durante la operación o explotación de la central son de tipo catastrófico, por rotura del muro de contención de la central o por pérdida de asentamiento del mismo, tras un posible desplazamiento del terreno. En ambos casos, se pone en libertad una gran masa de agua.

santon -

¿CUÁL ES EL RIESGO DE LAS CENTRALES TÉRMICAS DE CARBÓN?
Los riesgos del empleo del carbón para producir energía eléctrica se localizan en el ciclo de la minería del carbón, en las fases de construcción y en la operación y explotación de la central:

• La minería produce un elevado riesgo de enfermedades respiratorias en los trabajadores, además de enfermedades de tipo nervioso, por inhalación de polvo procedente del proceso de extracción del carbón.
• Durante la construcción los riesgos no son superiores a los de otras actividades industriales, que tienen una frecuencia de ocurrencia característica de la instalación de construcciones civiles de gran envergadura. En ningún caso suelen ser de tipo catastrófico.
• En la fase de explotación hay riesgos para la salud de los trabajadores como son: enfermedades respiratorias por la existencia de polvo de carbón, y posible pérdida de capacidad auditiva por ruidos excesivos. Para el público en general, el riesgo se debe a los gases de combustión (SO2, CO, NOx), hidrocarburos, materia orgánica, cenizas, metales y radionucleidos, que ocasionan enfermedades respiratorias, toxicidad y cáncer. Además, por la producción de gran contenido de cenizas, se puede producir contaminación de aguas subterráneas. Hay que señalar también las lluvias ácidas.
• El impacto ambiental que producen estas centrales hay que valorarlo en el tiempo, y en su medio local, regional o global. A corto plazo y en su entorno se produce una contaminación superficial y de aguas subterráneas, por los gases de combustión, y por las cenizas. En el entorno regional por las emisiones de SO2 y NOx puede producirse deforestación. De forma global y a más largo plazo, se produce un cambio en el ecosistema local, y estas centrales tienen una participación importante por el CO2 en el efecto invernadero. También es cierto que se están desarrollando tecnologías de secuestro del carbono y limpieza de gases que disminuyen dichos efectos.

frederico -

Los españolitos tuvieron un gobierno anterior con el PSOE que tuvo sus cosas buenas y no tan buenas. Cuando las cosas en el terreno economico fueron malas tiraron del PP. Cuando se encamimo el terreno bastante bien (doy por descontado que todo gobierno tiene luces y sombras), se volvieron otra vez al PSOE. y Ahora que parece que se han visto otra vez las orejas al lobo, se da por supuesto que con el PP se pueden volver a arreglar las cosas. Osea, que los españolitos quieren al PP para arreglar los temas economicos. Eso no esta bien. Que va a pasar si desde el PP no son capaces de enderezar las cosas de forma tan rápida. Es que el PP está para arreglar los platos rotos de otros? "Al PSOE se le permite todo tipo de dispendios porque siempre quedará el PP para arreglar el bolsillo". Ese pensamiento es muy viciado, dañino y peligroso.

lucas -

En algún sitio he oido, que de siempre, la derecha está para ahorrar y la izquierda para derrochar, los últimos tiempos que nos ha tocado vivir, pareceser que así lo confirman, pero yo añadiría que la izquierda ademas de derrochar con un dinero que no es suyo, pero que alegremente va ofreciendo a unos y otros en aras de apoyame aqui y te doy, apoyame allí y toma; pues ademas es una esperta en la manipulación, sin ser muy habil se puede ver como problemas que ella crea, porque se mete en cada charco sin ton ni son; pues como cuenta con todos o la mayoría de los medios de comunicación, se los coloca a la derecha y eso de calumnia, que algo queda es verdad; y digo yo pero el votante de apie somos bobos o que, cuando coño vamos a despertar de este letargo, que si no curramos no comemos, que nos importa un pimiento lo que nos digan aqui hechos y estos ya estan muy claros, que queremos que nos aseguren el sueldo y la pensión y esto no se asegura con las leyes esas de mierda de educación para la ciudadania ni zarandajas de esas que sólo sirven para seguir mantaniendo una masa analfabeta a la que poder manipular sin problemas¡¡¡ despertemos ya o caro lo pagaremos!!!

marta -

Señoras y señores, seamos serios. ¿Alguien se cree que Rajoy ganará las elecciones el 9-M? Ahora el PSOE ha comenzado su campaña, ilegalizará a ANV y PCTV, hará un par de anuncios demagógicos de gasto público y sacará todos los tópicos en contra de la derecha. Los españolitos, que somos unos pobres subnormalitos, votaremos otra vez al PSOE. Eso sí. Dentro de seis meses, cuando la situación sea insostenible, miraremos hacia atrás y lamentaremos amargamente el no haber votado al PP.

brado -

Yo no tengo dudas de que el PP ganará el 9M. De hecho ya ganó en las municipales, en algunas regiones, precisamente las mas dinamicas y en terminos demograficos de las mas importantes, Madrid, Valencia, no ganó, ARRASÓ. Además, dado el reparto de scaños, ni siquiera necesitan sacarle al CORRUPSOE 1 millon d evotos, con 200.000, bien distribuidos pueden llegra hasta la mayoria absoluta. Al tiempo. zETAp ya es un cadaver político.

ramon g. -

La cosa está que arde. De jugar en la Champions –¡qué pobre iluso!– acabaremos, si Dios no lo remedia, cerrando la clasificación en Tercera porque nadie le ha explicado que los BMW, Mercedes y otros artilugios caros se han venido comprando con dinero alemán que ahora hay que devolver y la caja mengua cabreantemente.

Los poderes públicos en una economía moderna no están por acelerar los procesos económicos; pero sí para impartir doctrina. Y resulta que Zapatero se ha dedicado a decirnos que somos los más ricos, esplendorosos, afortunados de cuantos europeos pululan por el Viejo Continente. Lo mismo que hace 50 años el general Perón les decía a los argentinos y ya se sabe como acabó la fiesta. En lugar de esparcir valores que cotizan al alza por el mundo (trabajo, esfuerzos, austeridad, ahorro, talento, estudio, investigación) su prédica se sustancia en echarse a la bartola y poner el cazo para ver qué cae de la "España de los derechos".

Por cierto, amigos, un país tan serio como el Reino Unido, poco dado a las demagogias por lo del frío, acelera su plan de energía nuclear. ¡La economía, estúpido!

Rajoy dice ahora que su prioridad si llega al poder será la economía. Después de cuatro años de vacaciones en este asunto. Pero nunca es tarde si el final es bueno. Se ha dado cuenta dónde está realmente la preocupación de los españoles. Y mira por dónde lo que durante estos cuatro interminables años no pudo lograr lo va a conseguir la inflación básica en los huevos, la leche, el pan, el café, la cervecita y el pincho de tortilla.

nucleares si -

¿EXISTE COOPERACIÓN INTERNACIONAL EN LA PREVENCIÓN DE ACCIDENTES NUCLEARES?
Existen dos organizaciones privadas formadas por las empresas responsables de la operación de las centrales nucleares (INPO y WANO) que participan en la cooperación internacional en la prevención de accidentes nucleares. A continuación se describe su funcionamiento y sus objetivos.

Institute of Nuclear Power Operations (INPO)

Las compañías eléctricas propietarias de las centrales nucleares de Estados Unidos fundaron, el 3 de diciembre de 1979, el Institute of Nuclear Power Operations (INPO) con el objetivo de mejorar la seguridad y fiabilidad, y promover la excelencia en la operación de las centrales nucleares.

Después del accidente de Three Mile Island, el 28 de marzo de 1979, en Estados Unidos se creó una comisión para analizar el cómo y porqué el accidente había ocurrido. Algunas de la recomendaciones emitidas por la Comisión Kemeny, y que dieron lugar a la creación de INPO, fueron las siguientes:

• Realizar un sistemático análisis de la experiencia operativa, y hacer que ésta se intercambie de forma rápida y eficaz entre la industria a nivel internacional.

• Establecer un instituto autorizado que certificase la formación del personal de las centrales y el mantenimiento de los conocimientos y habilidades de los mismos.

• Fortalecer la responsabilidad de la dirección a todos los niveles y mejorar la explotación general de la industria nuclear.

INPO es una organización independiente de las centrales nucleares y del organismo regulador de Estados Unidos, NRC. Sin embargo, tiene firmados acuerdos de colaboración y de intercambio de información técnica tanto con la NRC, como con otras organizaciones de Estados Unidos como el Nuclear Energy Institute (NEI). INPO dispone de un programa internacional de participantes al que pertenecen las centrales españolas, desde 1981.

World Association of Nuclear Operators (WANO)

Las compañías eléctricas del mundo propietarias de las centrales nucleares fundaron, el 15 de mayo de 1989, la Asociación Mundial de Explotadores Nucleares (WANO) con el objetivo de alcanzar los más altos niveles de seguridad y fiabilidad en la operación de las centrales nucleares a través del intercambio de información técnica, de la comparación, emulación y comunicación entre sus miembros.

Después del accidente de Chernóbil, se demostró la necesidad de cooperación internacional y de intercambio de información. Los beneficios que una asociación como WANO puede aportar a la comunidad nuclear son directamente proporcionales a la participación específica en sus programas de cada uno de sus miembros, o sea de cada central.

WANO es una organización independiente de cualquier organización gubernamental u de otros organismos reguladores. WANO funciona únicamente para sus miembros y en nombre de ellos, los explotadores de las centrales nucleares. Sin embargo, tiene firmados acuerdos de colaboración y de intercambio de información técnica con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

La asociación opera a través de cuatro centros regionales establecidos en Atlanta, Moscú, París y Tokio. Cada centro está dirigido por un Consejo Directivo. Las actividades de estos centros están coordinadas por el centro coordinador de Londres. Los miembros participantes de WANO están distribuidos entre los cuatro centros en base a razones geográficas o técnicas. El personal que trabaja en los centros es cedido temporalmente por las empresas miembros.

nucleares si -

¿SE APLICAN MEDIDAS DE SEGURIDAD A LAS DEMÁS ACTIVIDADES NUCLEARES COMO SON LA MINERÍA, LA FABRICACIÓN DEL COMBUSTIBLE, EL TRANSPORTE DE MATERIALES RADIACTIVOS Y EL TRATAMIENTO DE OMBUSTIBLE IRRADIADO?
• En la minería del uranio se trabaja con minerales cuya radiactividad se debe a causas naturales. En todas las instalaciones de minería y producción de concentrados de uranio, se toman medidas muy rigurosas para controlar los efectos radiológicos en el medio ambiente, y para la protección radiológica del personal, siguiendo la reglamentación existente.

• Las fábricas de elementos combustibles de óxido de uranio trabajan con uranio ligeramente enriquecido. Durante la fabricación, se emplean métodos físicoquímicos, pero nunca nucleares, con lo que el nivel de radiactividad sigue debiéndose a causas naturales. Se estima que la dosis anual recibida por los trabajadores de la fábrica es superior, en una fracción muy pequeña, a la dosis debida a la radiación natural en dicha zona.

• Las características de seguridad impuestas a las fábricas de elementos combustibles son muy exigentes, a pesar del bajo nivel de dosis que se alcanza, debido sobre todo a que pudieran alcanzarse condiciones de criticidad. Por esta razón, el diseño de la fábrica limita el grado de humedad ambiental, la distancia entre recipientes con uranio, etc.

• El transporte de materiales radiactivos se efectúa mediante contenedores especialmente diseñados, debidamente aprobados y homologados por las autoridades competentes. Estos contenedores deberán haber pasado con éxito pruebas límites como son los de caída libre, resistencia al fuego, penetración e inmersión en agua, etc.

• Durante el tratamiento de combustible irradiado realizado en una fábrica de reelaboración, es necesario emplear medidas de seguridad adecuadas para garantizar el confinamiento de los compuestos de plutonio, así como los productos de fisión y de activación, considerados finalmente como residuos. Además de las medidas continuas de dosis realizadas al personal, se impone un trabajo de control a distancia, para evitar la irradiación por productos emisores de radiación gamma.

nucleares si -

¿SE PODRÍA PRODUCIR UN ACCIDENTE SEMEJANTE AL DE CHERNÓBIL EN LAS CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLAS?
El accidente de la central nuclear de Chernóbil no se podría producir nunca en las centrales españolas por diversos motivos:

1. No existe ninguna central nuclear española con diseño similar a la de Chernóbil, que tenía, a determinados niveles de carga, coeficientes de reactividad del moderador y refrigerante positivos. Es decir, la excursión de potencia (y en consecuencia de calor generado) originó que la reacción nuclear de fisión se acelerase. La seguridad intrínseca de los reactores nucleares españoles, con coeficientes de reactividad siempre negativos, ante un incremento súbito de potencia, actúa deteniendo inmediatamente la reacción de fisión nuclear sin necesidad de intervención del operador ni de mecanismos de protección.

2. Las centrales nucleares españolas se basan en el concepto de seguridad a ultranza, usando las barreras físicas interpuestas al escape de la radiación o productos radiactivos. La última barrera, no existente en reactores similares al de Chernóbil, habría sido capaz de contener, al menos, la energía liberada en el accidente, así como retener parcialmente los productos radiactivos, con lo cual, en el caso de que Chernóbil hubiera tenido una barrera de estas características, el accidente se habría producido, pero con una reducción significativa en la liberación de productos al exterior.

3. La cultura de seguridad existente en las instalaciones nucleares y compartidapor el personal responsable de su explotación junto con la existencia de un organismo regulador independiente, el Consejo de Seguridad Nuclear, son una garantía de que actuaciones o situaciones como la citada no se puedan reproducir.

nucleares si -

¿QUÉ OTROS ACCIDENTES HAN OCURRIDO EN CENTRALES NUCLEARES?
A lo largo de todo el tiempo que llevan funcionando las centrales nucleares comerciales se han producido averías que en ningún caso han ocasionado daños significativos al medio ambiente, excepto en el caso del reactor de Chernóbil.

Chernóbil es el único caso en que ha acaecido el máximo accidente previsible en un reactor, que es la fusión del núcleo, acompañado del peor de los escenarios, el escape de material radiactivo al exterior.

Sólo ha ocurrido otro caso de fusión del núcleo en Three Mile Island, que supuso la parada definitiva de esta central; sin embargo, no se produjeron escapes al exterior, al funcionar adecuadamente las barreras de contención.

El incidente de Vandellós-I, ocurrido en España, no dio lugar al deterioro del reactor ni su combustible, ni tuvo consecuencias radiológicas para los trabajadores, ni la población general, ni el medio ambiente.

Se han producido incidencias de operación en otras centrales nucleares, cuya valoración se realiza atendiendo a criterios como si quedan afectados los sistemas de seguridad, si se trata de fallos de las barreras de contención, si hay escapes de materiales radiactivos al exterior, si hay fallos en la gestión de las instalaciones, incumplimiento de los procedimientos, etc. (ver la cuestión 195, que explica la escala INES).

nucleares si -

¿QUÉ OCURRIÓ EN VANDELLÓS-I?
En la central de Vandellós I, situada en la provincia de Tarragona, y con un reactor de tipo grafito-gas, se produjo, el 19 de octubre de 1989, un accidente que se inició por un incendio en un edificio convencional de la central, el edificio de turbinas, que no tiene relación con componentes radiactivos.

El incendio se originó por la rotura de tuberías de engrase, lo que produjo un vertido importante de aceite en muy poco tiempo. A continuación y como consecuencia del incendio se produjo una serie sucesiva de fallos de sistemas, especialmente por la inundación de los bajos del edificio de turbinas con entrada del agua de varios circuitos y de la proveniente de la extinción del incendio con un daño en importantes sistemas eléctricos.

Pese a todos estos hechos, los operadores de la central consiguieron llevarla a la situación de parada segura, sin alcanzarse en los elementos combustibles temperaturas críticas; no se produjo deterioro del circuito de refrigeración, ni tampoco daño alguno a las personas que intervinieron en el control de la central.

Como conclusión: en este accidente nunca hubo contaminación de zonas ni de las personas involucradas en las labores de recuperación de la central, ni escapes radiactivos al exterior.

nucleares si -

¿QUÉ OCURRIÓ EN CHERNÓBIL?
La central nuclear de Chernóbil constaba de cuatro unidades de 1.000 MWe cada una, equipadas con reactores RBMK, de tipo heterogéneo con moderador de grafito, refrigerado por agua en ebullición, que circula por canales donde se encuentra el combustible.

Los reactores RBMK no tienen edificio de contención, en el sentido que se tiene de él en las centrales occidentales, sobre todo las PWR y BWR. La parte superior del edificio del reactor es un cierre convencional sobre las paredes de hormigón y, por tanto, no tiene el carácter de cuarta barrera de seguridad.

Además, este tipo de reactores carece del concepto de seguridad intrínseca, ya que el coeficiente de reactividad por aumento de la temperatura en el grafito es positivo, y también es positivo el coeficiente de huecos del refrigerante. Por tanto, en algún punto de la operación se puede producir una situación inestable.

El accidente se produjo al realizar un experimento de tipo convencional, para demostrar que, en caso de desconexión de las líneas eléctricas exteriores, la energía eléctrica producida por el alternador a partir de la inercia de la turbina sin vapor sería bastante para alimentar transitoriamente ciertos componentes del sistema de refrigeración de emergencia, hasta que estuvieran disponibles sus generadores diésel propios.

En el experimento se violaron las normas de funcionamiento, llevando el reactor a situaciones en las que el margen de seguridad se redujo a límites inaceptables, dadas las características intrínsecas del reactor.

El accidente debemos clasificarlo en su origen como de fallo humano, pues no se concibe la realización de “experimentos” en centrales en operación comercial, ni se concibe que se realizasen rompiendo la línea de responsabilidad de forma que se procediese a desconectar los sistemas de seguridad que impedían su realización y que, además, el técnico que lo realizaba ignorase aspectos del diseño de los reactores RBMK que inevitablemente llevaban a un transitorio de exceso de potencia con resultados catastróficos. Peor aún fue el comportamiento que supuso ocultar el accidente y la generación de una nube radiactiva que fue detectada por el servicio radiológico sueco cuatro días después.

La descripción oficial del accidente indica que ocurrió la noche del 25 al 26 de abril de 1986 provocado por un transitorio de potencia, al aumentar la reactividad como consecuencia de la ebullición del agua. Al acumularse una energía del orden de 300 cal/g en el combustible, se produjo la ignición de las camisas de grafito que contenían dicho combustible y la generación de hidrógeno al contacto a esa temperatura del vapor de agua de refrigeración con materiales de las vainas, gas que explosionó.
La violencia de la energía desprendida provocó la elevación de la losa soporte del reactor, rompiendo la cavidad del reactor.

La entrada de aire facilitó la combustión del grafito; y también la apertura al exterior permitió la liberación de productos radiactivos, hasta valores de varios millones de curios al día.

De las consecuencias del accidente existen sucesivos informes editados, destacando el último publicado en 2004, conjuntamente por el OIEA, OMS, y otros organismos internacionales. La polémica desatada por el accidente y su utilización en la disputa ideológica y política se mantiene a este respecto.

En dicho documento se aporta la cifra de 57 muertos directos reconocidos en los momentos iniciales y de varios miles de afectados posteriores que pueden desarrollar o han desarrollado cánceres, especialmente de tiroides, tratables médicamente en su mayoría. Entre los afectados está un segmento de población infantil, por la deficiente gestión inicial del accidente. Es importante constatar la contaminación de la zona limítrofe que motivó evacuar una población muy elevada, calculada en más de
200.000 habitantes, de ciudades, pueblos y granjas cercanos, con los importantes costes sociales y psicológicos asociados. También quedaron afectados unos 240.000 trabajadores movilizados, denominados liquidadores, que incluyen a personal de todo tipo, desde emergencias hasta sanidad e intendencia. Este grupo aumentó más tarde hasta unos 600.000, que estuvieron sujetos a exposiciones menores. El grupo más afectado de estos trabajadores, en número de unos 10.000, actuaron en
las fases inmediatamente posteriores del accidente para la construcción del sarcófago que enterró el reactor dañado, muchas veces sin las protecciones adecuadas, por lo que se expuso a dosis radiactivas elevadas.

La controversia surge al relacionarse con el accidente, en algunos estudios, cualquier fallecimiento posterior.

Con respecto al territorio, quedaron contaminadas sobre todo determinadas zonas en Bielorrusia, pero también en Rusia y Ucrania, con valores de radiación que en algún caso y en zonas muy determinadas alcanzan cinco veces el valor de referencia natural (1 a 5 Ci/km2) pero con isótopos como el Cs-137, que tiene un período de semidesintegración de 30 años. En zonas con contaminación hasta 20 Ci/km2 ha retornado una población de 200.000 habitantes.

Es conveniente hacer un comentario aclaratorio a este respecto. Lo importante es la dosis absorbida que depende de varios factores que miden la incorporación de los radionucleidos a las vías tróficas y al ser humano. Los posibles efectos de esta dosis hay que aislarlos de los propios procesos biológicos de envejecimiento y de la vida. Sólo de esta forma se pueden valorar las consecuencias específicas de este accidente e independizarlas. Las dosis calculadas (media anual) para las zonas afectadas oscilan entre 4 y 40 mSv con presencia de picos superiores (el valor legal establecido para profesionales de la industria nuclear es de 20 mSv). La mayoría de los afectados lo han sido por una deficiente planificación de actuaciones en la gestión del accidente.

También hay que citar que el mayor daño de este accidente, al igual que el de cualquier accidente y de tantas otras situaciones vitales, es el psicológico, pues la salud es una compleja armonía entre alma y cuerpo y puede ser dañada de forma importante por hechos traumáticos como es el abandono del hogar y del entorno vital, derivando, finalmente, en enfermedades. También hay que observar que es muy difícil deslindar, sin disponer de estudios previos extensos, la enfermedad inducida por éste u otro accidente, de las propias patologías de la población y más si se añade a todo ello un entorno de escasos recursos económicos. La falta de estudios epidemiológicos previos de enfermedades en la región afectada impide alcanzar conclusiones objetivas de causa-efecto en el origen de las enfermedades ahora estudiadas, lo cual no significa que se quieran ignorar las consecuencias del accidente, ni disminuirlo, ni difuminar responsabilidades, ni relativizar el inmenso daño del
abandono forzado de lo que es el “hogar”. Sólo se quiere constatar la dificultad y la controversia generada a la hora de crear una estadística de fallecimientos con enfermedades origen, cuando existen multitud de condicionantes específicos y personales que impiden alcanzar la conclusión deseada.

nucleares si -

¿QUÉ OCURRIÓ EN LA CENTRAL NUCLEAR DE THREE MILE ISLAND (HARRISBURG)?
La central nuclear de Three Mile Island está situada a tan sólo 16 km de la ciudad de Harrisburg (Pennsylvania), que tenía una población de unos 70.000 habitantes.

El accidente se produjo el día 28 de marzo de 1979 en la unidad 2 (TMI-2), que llevaba un año en funcionamiento. El reactor es del tipo de agua a presión, con un diseño diferente de los reactores similares que funcionan en España. El desencadenante inicial del accidente fue un fallo humano.

La causa inicial fue la obstrucción de una tubería del circuito de depuración del condensado, debido a un exceso de aglomeración de las resinas empleadas en dicho sistema. Esto, que en sí no tiene una gran importancia, en TMI-2 desencadenó una serie de sucesos, con fallos, errores y otras circunstancias. La principal de las causas fue no cumplir las normas de funcionamiento de la central, al mantener inadvertidamente cerradas dos válvulas de aislamiento del sistema de alimentación de emergencia, después de una inspección. Se produjeron errores en la interpretación de los sucesos, lo que dio lugar a decisiones equivocadas.

El accidente produjo un daño importante al núcleo del reactor, y una emisión de productos radiactivos al exterior ligeramente superior a la autorizada.

Sin embargo, los efectos radiológicos sobre la población cercana a la central fueron muy pequeños. Según las estimaciones realizadas por técnicos de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC), del Departamento de Salud, Educación y Bienestar y de la Agencia de Protección Ambiental, se observó una dosis equivalente colectiva hasta el día 7 de abril de 33 personas- sievert, lo cual representa un incremento del 1,5 por 100 en la dosis equivalente anual recibida en la zona debida a la radiación natural, que es de 1 mSv en dicha zona. La conclusión del informe fue que la dosis equivalente recibida por la población representaba un riesgo mínimo.

TMI-2 puso de manifiesto que el concepto de seguridad a ultranza había funcionado correctamente y que para que el accidente ocurriera fue necesaria una cadena de sucesos desfavorables. Por este motivo se han sacado importantes conclusiones para mejorar la seguridad de las centrales, definiéndose medidas correctoras que los distintos países han ido incluyendo en sus centrales y, sobre todo, se han extendido a la formación y entrenamiento del personal operador de las centrales, quienes en este caso tuvieron una participación destacada en la evolución del accidente.

nucleares si -

¿PUEDE HACER EXPLOSIÓN UNA CENTRAL NUCLEAR?
No. Para que tenga lugar una explosión nuclear usando uranio es necesario que la concentración del isótopo U-235 sea superior al 90%. En el combustible de las centrales nucleares la concentración en dicho isótopo es inferior al 5%, por tanto es imposible que pueda producirse una explosión nuclear en ellas.

Además, los explosivos nucleares no pueden incorporar elementos moderadores ni absorbentes que permitan controlar el flujo de neutrones, mientras que en los reactores nucleares la presencia de elementos de control hace que la reacción pueda estar siempre controlada y por tanto nunca se pueda producir un aumento incontrolado del número de neutrones.

Pueden, sin embargo, darse accidentes químicos, eléctricos o mecánicos, pues se trata de una instalación industrial. En Chernóbil, de hecho, hubo una explosión de origen químico que dispersó el combustible nuclear al exterior, pero no fue una explosión de origen nuclear.

nucleares si -

¿QUÉ SE ENTIENDE POR NIVELES ADMINISTRATIVOS DE SEGURIDAD?
Se entiende por nivel administrativo de seguridad, el control que la Administración ejerce sobre las empresas propietarias de las centrales nucleares, con el fin de mantener los niveles técnicos requeridos durante el proyecto, la construcción y la explotación de aquéllas.

El primer nivel administrativo de seguridad consiste en una gestión integral de la calidad mediante el estricto control realizado sobre todo el conjunto de actividades de una central nuclear. Se trata de un sistema notarial que documenta todo lo que se hace y controla la adecuación de métodos aplicados y del personal involucrado. En este nivel se encuadra el denominado programa de garantía de calidad, que reúne todas las acciones planeadas y aplicadas sistemáticamente con el objeto de proporcionar una confianza sólida de que todos los materiales, componentes y equipo se comportarán adecuadamente durante la operación de la central. Esta garantía de calidad incluye un control mediante exámenes de cada material, componente o equipo, y la correspondiente gestión de la documentación que garantiza los distintos exámenes realizados.

El responsable de esta gestión integral de la calidad es el explotador de la central nuclear, que normalmente es una empresa eléctrica y para ello suele preparar un plan de coordinación de todos los participantes de la central (ingeniería, fabricantes de equipos y componentes, suministradores, constructores, etc.). El control lo ejercen los órganos competentes de la Administración a través de la inspección realizada por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

El segundo nivel administrativo de seguridad está formado por toda la normativa, condicionantes y restricciones en la explotación de la central impuestos por los órganos de la Administración. Aquí se incluyen todos los preceptos que marca la reglamentación, los condicionantes y normas específicas incluidos en las autorizaciones dadas por la Administración y los reglamentos internos redactados por el personal de la central, que son aprobados por la Administración por lo que adquieren carácter mandatorio.

La actividad nuclear en España está completamente regulada y normalizada.

nucleares si -

¿CÓMO ES LA SEGURIDAD DE UNA CENTRAL NUCLEAR DURANTE SU OPERACIÓN?
La seguridad de una central nuclear durante su operación se mantiene con varios sistemas.

El control de la operación se basa en seguir la potencia del reactor y en regular su reactividad (coeficiente de aceleración de la reacción nuclear). Para ello, el sistema de instrumentación y control del reactor determina el valor de todas las variables de la operación, como son el flujo neutrónico, la temperatura del refrigerante, caudal, presión, etc., limitando sus valores y regulándolos mediante la concentración de boro en el refrigerante y las barras de control.

Además, existe el sistema de protección del reactor cuyo fin es la parada instantánea del reactor mediante una inmediata inserción de las barras de control ante una indicación de que algún parámetro del reactor tiene valor fuera del intervalo previsto.

Junto con estos sistemas, la seguridad durante la operación de la central está complementada con la inspección, vigilancia y comprobación periódicas de dichos sistemas, equipos y componentes, mediante ensayos previamente programados. Está, a este respecto, la denominada inspección en servicio que de forma mecanizada y con robots verifica periódicamente el estado de las soldaduras de la vasija y de las tuberías del circuito de refrigeración principal.

Existe también un plan de vigilancia radiológica ambiental, tanto en el emplazamiento de la central, como en los alrededores, durante todo el período de explotación. Básicamente consiste en:

a) Toma de datos de dosis en las estaciones ambientales seleccionadas.
b) Toma de muestras de la fauna y la flora de la zona.
c) Toma de muestras de agua, aire y leche.
d) Preparación y recuento radiológico de las muestras.
e) Evaluación radiológica y cálculo de dosis acumuladas.

nucleares si -

¿QUÉ MEDIDAS SE TOMAN PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE UNA CENTRAL NUCLEAR?
Las medidas de seguridad adoptadas en las centrales nucleares occidentales, y por tanto en las españolas, son entre otras:

a) Selección de un emplazamiento apropiado, teniendo en cuenta sus características geológicas, sísmicas, hidrológicas y meteorológicas. Se realizan una serie de análisis, sondeos y observaciones para diseñar la instalación de modo que soporte los daños producidos por terremotos, inundaciones, cargas del viento y efectos adversos originados por otros fenómenos.

b) Antes del comienzo de la construcción de la central, se somete a la aprobación de la Administración el Estudio Preliminar de Seguridad, que describe los criterios del proyecto de la instalación y analiza el funcionamiento de los distintos sistemas y estructuras. Además, considera incidentes hipotéticos anormales y demuestra que, aunque se produjesen, la población no sufriría daños inaceptables.

c) Para obtener el permiso de explotación se presenta el Estudio Final de Seguridad, semejante al anterior, pero donde se ha de demostrar que se ha cumplido lo especificado en él y en el que se describe y analiza cómo ha quedado construida la central. En este estudio final se detalla que:
• Los productos radiactivos que se generan en el núcleo están protegidos por cuatro barreras sucesivas que impiden su liberación directa al exterior.
• Los edificios, sistemas y componentes relacionados con la parada del reactor, su mantenimiento en este estado y el confinamiento de la radiactividad son resistentes al máximo sismo esperable y a sucesos naturales que puedan ocurrir en el entorno.
• Aun en el caso hipotético de un accidente, existen sistemas de seguridad que impiden que sus consecuencias sean inaceptables.
• Los sistemas importantes para la seguridad tienen componentes duplicados e independientes para que, en caso de fallo de uno de ellos, actúe su “doble“ sin que se deriven efectos perjudiciales. También se duplican las líneas eléctricas, acometidas de agua y otros sistemas, cuando por razones de seguridad hay que garantizar el suministro.
• La central se protege contra posibles sabotajes y dispone de sistemas muy elaborados de protección contra incendios.
• La fabricación de componentes y su instalación y montaje se han realizado de acuerdo con un programa de garantía de calidad muy severo.

d) Antes de comenzar la operación comercial de la central se prepara una serie de documentos oficiales para la explotación que, tras ser aprobados por la Administración, regulan detalladamente todos los aspectos de aquélla.

e) Antes y durante el funcionamiento de la central, los diversos componentes se someten a pruebas para comprobar que funcionan de acuerdo con lo previsto en el proyecto. Así mismo se efectúa el mantenimiento preventivo de la instalación.

f) La Administración regula la concesión de licencias al personal de operación de la central, las cuales hay que renovar periódicamente.

g) La Administración ejerce vigilancia sobre el buen funcionamiento y el cumplimiento de las especificaciones de explotación durante toda la vida de la central. Para ello, existe un regulador independiente, el Consejo de Seguridad Nuclear, que controla y supervisa toda la actividad nuclear, informando al Parlamento y asesorando a la autoridad ejecutiva, el Ministerio de Industria, proponiendo llegado el caso la incoación de expedientes y sanciones, incluida el cierre de instalaciones y pérdida de los permisos concedidos.

h) Antes de que la central comience a funcionar, se estudia el fondo radiológico de la zona. Durante la explotación, se ejerce una vigilancia ambiental para comparar los resultados de sus medidas con el fondo y poder determinar cualquier influencia de la instalación sobre la zona.

nucleares si -

¿QUÉ SON Y PARA QUÉ SIRVEN LAS SALVAGUARDIAS TECNOLÓGICAS?
Además de la seguridad intrínseca en los reactores nucleares, dada por el diseño de su núcleo, existe la seguridad incorporada que aparece en el diseño del reactor. Consta de las barreras físicas, los sistemas de protección y control del reactor que controlan la reacción nuclear y las salvaguardias tecnológicas. Aquí nos referiremos a estas últimas.

Las salvaguardias tecnológicas son un conjunto de sistemas diseñados para garantizar la protección del reactor (detención inmediata de la reacción nuclear y mantenimiento en este estado) así como el confinamiento de los productos radiactivos de forma que se eviten los accidentes y se reduzcan sus consecuencias exteriores a límites mínimos. En los reactores de agua ligera están primero las salvaguardias enfocadas a asegurar la refrigeración del núcleo aun en el caso de la pérdida por rotura del circuito de refrigeración, evitando que se alcance la temperatura de fusión del combustible y las destinadas al control de la reacción nuclear. La primera, además, está apoyada por la presencia del recinto de contención, que debe ser capaz de soportar la temperatura y presión derivadas del citado accidente y contener, en su caso, el material radiactivo.

Para este fin, se disponen sistemas alternativos o redundantes que cumplen desde el punto de vista de la seguridad la función de refrigeración del núcleo y la de control de la reacción nuclear. Son los siguientes sistemas de seguridad nuclear que detallamos, aunque cabría hacer con mayor extensión una relación de otros que exceden el carácter de esta publicación:

• El sistema de inyección de seguridad, que suministra agua borada a la vasija del reactor en caso de rotura del circuito primario de refrigeración y que actúa de forma pasiva, primero, por descarga de tanques a presión y después mediante bombas de inyección que recirculan el agua recogida en el recinto de contención.
• El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo, que resuelva el fallo del sistema de refrigeración principal, junto con el necesario sistema de evacuación del calor residual que permite evacuar el calor generado en caso de fallo del principal.
• Además, en la contención existen el sistema de aspersión de la contención y el de refrigeración por ventilación, el primero para reducir la presión mediante inyección de agua con boro en la atmósfera del recinto de contención, y el segundo para eliminar el calor desprendido en el accidente.

nucleares si -

¿CUÁLES SON LAS BARRERAS DE SEGURIDAD QUE IMPIDEN LOS ESCAPES RADIACTIVOS DE UN REACTOR NUCLEAR?
Las vías de escape de la radiación y de los productos radiactivos suelen ser similares en cualquier tipo de central nuclear. Para impedir el escape se interponen varias barreras de seguridad, las cuales se describen a continuación:

• El combustible nuclear es un material cerámico, formado por pastillas de óxido de uranio sinterizado de gran densidad, y constituye la primera barrera, pues retiene una gran cantidad de productos de fisión que no pasan a la vaina. Normalmente, a la temperatura de funcionamiento retiene todos los productos de fisión sólidos y el 90 por 100 de los gases y volátiles producidos.
• La segunda barrera es la vaina donde se apilan, encerradas herméticamente, las pastillas de UO2, y que no deja pasar los productos de fisión al refrigerante; en el diseño se admite que pueda existir una pequeña proporción de defectos mecánicos o porosidades en las vainas.
• La tercera barrera es el circuito primario o circuito de presión, integrado por la vasija del reactor, que es de acero especial de 20 a 25 cm de espesor, revestida interiormente de acero inoxidable, por las bombas de refrigeración, presionador en los reactores PWR, generadores de vapor y tuberías de conexión entre los distintos elementos.
• La cuarta barrera es el edificio de contención, construido de hormigón postensado sobre una losa también de hormigón de más de tres metros de espesor. Todo este edificio va recubierto interiormente por una chapa de acero para asegurar su hermeticidad, incluso en el supuesto de rotura súbita del sistema de refrigeración. En los reactores soviéticos no existía esta cuarta barrera o edificio de contención, que habría aminorado las consecuencias del accidente de Chernóbil. En la actualidad, este recinto se incluye también en esas centrales y se procede al cierre de los que no lo incluyen.

Podría hablarse también de una quinta barrera formada por las salvaguardias tecnológicas: redundancia de equipos, sistemas y componentes, diseño antisísmico, protección contraincendios, sistemas pasivos de control, etc.

nucreares si -

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA SEGURIDAD NUCLEAR?
La seguridad nuclear o seguridad incorporada tiene como meta que durante la explotación de una central no haya escapes de productos radiactivos ni de radiación, ni que se produzcan daños al público, al personal de explotación o al medio ambiente. Para ello el diseño de la central procura la detención inmediata de la reacción nuclear, el mantenimiento de la refrigeración del combustible nuclear y el control y confinamiento de los materiales y de las sustancias radiactivas.

Para cumplir este criterio básico, las centrales nucleares se construyen de acuerdo con el principio de seguridad a ultranza. Consiste en prevenir en lo posible los fallos que podrían producirse a consecuencia de errores de diseño, fabricación, construcción u operación o por causas externas, y aceptar que, aún así, podría producirse algún fallo, por lo que, además, han de incorporarse sistemas conocidos como “salvaguardias tecnológicas“ para controlarlos, y adoptarse medidas en la
central que anulen o minimicen las consecuencias de dichos fallos. Ensíntesis, la seguridad nuclear establece unas medidas escalonadas de seguridad, de tal modo que si falla alguna quedan todavía las siguientes para evitar daños.

Para ello se proyectan y construyen las centrales con parámetros y materiales capaces para resolver las situaciones de accidente (incluidos incendios, explosiones, etc.) e impedir que éste se produzca por sucesos naturales externos esperables en la zona de su emplazamiento como sismos, huracanes, riadas, etc. Se adoptan unos niveles de calidad muy superiores a los de la mayoría de las instalaciones industriales y se incorporan sistemas de seguridad que suplen, duplicándolos, a los sistemas principales en caso de fallo de éstos o fallo de alguno de sus componentes.

En relación con otro tipo de acciones no naturales, como son las intencionadas de tipo terrorista, en todas las centrales existe un plan y medidas de protección físicas y de vigilancia que prevén tales acciones. A pesar de estas medidas, nunca se podrá eliminar completamente la posibilidad de fallo, como en cualquier actividad humana, pero su probabilidad será muy pequeña.

nuclear si -

¿QUÉ SE ENTIENDE POR SEGURIDAD INTRÍNSECA DE UNA CENTRAL NUCLEAR?
De acuerdo con el criterio de un diseño seguro, la central debe mantener una seguridad intrínseca y una seguridad incorporada. La primera se refiere a la imposibilidad de que se desencadene una reacción nuclear de fisión incontrolada y la segunda a los elementos añadidos que permiten la regulación, control y detención inmediata de esa reacción nuclear. La seguridad intrínseca surge de las características físicas del comportamiento del combustible nuclear mientras que la seguridad funcional
nace de la ingeniería desarrollada y de su diseño con medidas tales como la presencia en el núcleo de elementos de control accionados por el operador o por mecanismos automáticos, así como las barreras de protección interpuestas.

La seguridad intrínseca nace de su diseño y se basa en principios físicos asociados al proceso de fisión nuclear, como la existencia de una configuración específica (geometría) en la distribución del material fisionable y la presencia de un mínimo de este material o “masa crítica“. Entran en este aspecto variables como el enriquecimiento del combustible y la geometría de su distribución, la separación entre barras del combustible, el número total de elementos combustibles, los materiales usados en la vaina y en la estructura de soporte del combustible, el número total de barras de control, la temperatura del refrigerante, la presencia de burbujas de vapor que modifican la moderación neutrónica, etc.

Con los diseños actuales en reactores de agua ligera, en el caso de una elevación de potencia indeseada (sea fortuita o como resultado de error o fallo), la desviación de estos parámetros (distorsión de la geometría, falta de refrigerante, temperatura, burbujas) da lugar inmediatamente a una parada o disminución de potencia por mecanismos naturales, como la disminución de la reactividad por falta de moderación o por mayor temperatura del combustible, sin que sea necesaria la intervención del operador.

nuclear si -

¿CUÁL ES EL RIESGO DE LAS CENTRALES NUCLEARES Y COMO SE COMPARA CON LOS DE OTRAS CENTRALES?
El riesgo de las centrales nucleares se debe a la presencia y posible escape al exterior de las radiaciones y de los productos radiactivos producidos en el núcleo del reactor.

Por este motivo, la seguridad nuclear se basa en diseñar, construir y operar las centrales nucleares para lograr de forma segura la producción de energía eléctrica, sin que ello suponga un riesgo superior al tolerable para la población, al medio ambiente y para los trabajadores de la central.

El riesgo nuclear es pequeño, como ya indicaban las cifras del famoso informe preparado por Rasmussen (hoy la probabilidad de accidente es de 10-5 y en nuevos diseños de 10-6). El riesgo es tan bajo porque la probabilidad de producirse un accidente es muy pequeña. Tras recoger la experiencia de los dos accidentes más graves de la historia, los de Three Mile Island (TMI) y Chernóbil, la probabilidad de ocurrencia sigue siendo muy pequeña, y con los nuevos diseños y planes establecidos el daño potencial ocasionado también sigue decreciendo en magnitud.

Si se compara el accidente de TMI, en el cual apenas hubo emisiones radiactivas al exterior, con el de Chernóbil que sí las tuvo, es de resaltar que el concepto de seguridad nuclear impuesto por los países occidentales es mucho más estricto que el impuesto en su día por la antigua Unión Soviética, y que está hoy en línea con los usos mundiales. También ha servido para delimitar el concepto de daño infringido.

En definitiva, se puede afirmar, con los datos existentes, que el riesgo nuclear no solo es bajo sino que hoy es menor, en los nuevos diseños y por las prácticas de operación incorporadas en la industria y que el daño también es limitado y decreciente. La actividad industrial es completamente aceptable para la sociedad, eso sí, siempre que se mantengan las condiciones de existencia de un control y supervisión independientes y de una garantía legislativa y regulatoria, y de estabilidad social.

A la hora de comparar los riesgos entre las centrales nucleares y las que generan electricidad con otras tecnologías, se observa en primer lugar y de forma general, que el número de fallecidos por cualquier actividad relacionada con centrales eléctricas es menor que por cualquier otra actividad humana. Si ahora nos centramos en el empleo de centrales nucleares y analizamos su riesgo, tenemos que referirnos al informe Rasmussen en donde se comparaban la frecuencia de daños materiales originados por fenómenos naturales y los sucesos de actividades humanas, con los ocasionados por el funcionamiento de 100 centrales nucleares. Los riesgos nucleares son siempre extraordinariamente bajos, por la aplicación del concepto de seguridad a ultranza. Este informe conserva su vigencia.

breda -

la gente verde destacada y con estudios en la materia es partidaria de la energía nuclear. Zapatero es rojo, destacado ignorante y no sabe ni patata de lo que habla, claro que tiene a pepiño para ilustrarle.

Tal vez por eso recoja el voto pro-patán.

ramplon -

Si incluímos costes de construcción, incluídos los costes financieros, los de producción, los de combustible y los de cuota de CO2, la energíaa eléctrica de orígen nuclear cuesta la mitad que la producida por gas, petróleo, carbón, etc y la tarcera parte que la de orígen eólico (que es la que le gusta a nuestro ilustrado presidente).

Pero todo eso no le importa a Rodriguez Zapatero, solo le importa los verdes y demás patulea, que le van a votar.
O sea que a pagar que para eso estamos, todo sea por el sillón de Zapatero.

victor -

ZP no quiere nucleares, sean seguras o no (porque ahora si que son muchisimo mas seguras), pero aprobará la subida de energia al currante.

Partiendo de la base de que ese señor (ZP)carece de escrúpulos, le importa un pito el país y sus habitantes y lo único que anhela es seguir sentado donde está, el movimiento parece salido del laboratorio del señor Rubalcaba (Pepiño el corruto y el ineto no da para tanto).

Me imagino que piensa que Rajoy en los dos debates no se atreverá a afrontar las iras del lobby verde diciendo lo que piensa sobre un tema tabú para la progresía.

Lástima que Gordon Brown haya aprobado la construcción de nuevas centrales nucleares en el Reino Unido. Eso le quita fuerza a sus demagógicos verdiargumentos.

Qusiera creer que Rajoy no se arrugará y no intentará contestar a la gallega.

gremo -

Que acepte el reto y explique públicamente las ventajas de le energía nuclear y porque estamos rodeados de centrales nucleares por el norte (Francia a la que le compramos energía) y ahora por el Sur (Marruecos a quien dentro de poco tendremos que comprarsela.

Que le diga el porque se quejan los catalanes y los que no son catalanes cuando se les va la luz y el porque las "sandías" ponen denuncias contra las eléctricas cuando tienen que subir un piso andando porque no funciona el ascensor por falta de corriente.

Que nos explique porque va a subir (ya nos están mentalizando) el 30% el recibo de la luz a ver si estas "sandías" que nos gobiernan se dejan de zarandajas de una puta vez.

("sandía" = verdes por fuera y rojos por dentro)

narceo -

De momento ZP apoya las tesis del no a la energía nuclear propia para generar electricidad a bajo coste, y el si a la bomba atómica en manos de los islamistas, ... para mantener el voto de extrema izquierda que le sentó en el sillón y que normalmente se abstiene. Además así afianza su alianza infinita con los eternos enemigos radicales de occidente.

Por otro lado el pesebre vierte críticas enfermizas hacia una iglesia que como ONG ayuda psicológicamente a las mujeres que están a punto de abortar, a la vez que favorece la carnicería de los 101.000 asesinatos de niños/año en clínicas que están bajo control de sus socios los eco/pacifistas a tiempo parcial del "NO a la guerra".

A ZetaP, no hay por donde agarrarlo. Solo poder tirar de la cadena para que se vaya y no regrese nunca mais.

madrid -

Nuestro ilustre presidente ha desafiado a Rajoy a que plantee públicamente su poición sobre las plantas nucleares. El sigue agarrado a los molinillos de viento, y España cada vez mas dependiente de los suministros energéticos del exterior.

La cerrazón de ese hombre es inconmensurable. Lástima que las consecuencias las pagamos todos.
A Zapatero no hay que votarle, hay que botarle.

nuclear -

La reciente decisión del Gobierno británico de ampliar la potencia de su parque de generación eléctrica con energía nuclear ha despertado el interés de varias compañías por participar en los futuros proyectos de construcción de nuevas centrales en aquel país.
Uno de los grupos que ha expresado su deseo de estar presente en ese negocio es Iberdrola, que hace unos meses adquirió la empresa Scottish Power. Fuentes del grupo que preside Ignacio Galán confirmaron a este periódico que han empezado a estudiar esa posibilidad, para lo que han emprendido conversaciones tanto con el Gobierno de Gordon Brown como con la compañía British Energy, que son los propietarios de los emplazamientos donde podrían construirse las nuevas centrales.
De momento, es pronto para concretar si la participación de Iberdrola en el nuevo programa nuclear británico sería a título individual o junto con alguna de las compañías locales. Esta segunda opción es la que en estos momentos tiene más posibilidades de salir adelante, sobre todo, por las fuertes inversiones que habría que hacer. Por ejemplo, la central nuclear que está construyendo Areva en Finlandia va a costar más de 3.000 millones de euros, cantidad que equivale al beneficio de Iberdrola durante un año y medio.
Conocimientos y experiencia
Las citadas fuentes de la compañía española han subrayado que cuentan con «los conocimientos, la experiencia y los recursos necesarios» para abordar con solvencia un proyecto de esta envergadura.
No hay que olvidar que Iberdrola participa en España en siete de los ocho reactores nucleares que existen: Cofrentes (100%), Almaraz I y II (53%), Santa María de Garoña (50%), Trillo I (49%), Vandellós II (28%) y Ascó II (15%). En total, suma una potencia instalada de 3.344 MW, el 11% de su parque de generación.
Además, Iberdrola fue una de las empresas más afectadas por la moratoria nuclear impuesta por el primer gobierno socialista de Felipe González, que en 1984 decretó la paralización de las obras de cinco centrales (Lemóniz I y II, Valdecaballeros I y II y Trillo II). Esa moratoria no ha costado a los consumidores españoles más de 6.000 millones de euros.
Lógicamente, esta eléctrica española no es la única compañía interesada en participar en los nuevos proyectos de energía nuclear en el Reino Unido. El mismo interés han manifestado ya otros grandes grupos europeos, como las alemanas E.ON y RWE y las francesas EDF y Areva. Esta última ha anunciado esta semana que desea construir en el Reino Unido entre cuatro y seis nuevos reactores.
Todas ellas, presentes en los mercados energéticos de aquel país, poseen también gran experiencia en la generación eléctrica con energía nuclear, ya que Francia cuenta con 59 reactores y Alemania con 17.
Tampoco hay que olvidar que otras compañías españolas podrían participar en el desarrollo técnico y tecnológico de esos proyectos, como Enusa, Ensa, Técnicas Reunidas y Tecnatom.

Gabriel -

Rodríguez Zapatero calificó su legislatura como la del crecimiento económico y la creación de empleo; sin embargo, los ciudadanos apenas hemos notado este crecimiento en nuestro bolsillo. Se olvida el presidente de las declaraciones del señor Trichet, presidente del Banco Central Europeo, que calificó la productividad española de «muy insatisfactoria» en comparación con la del resto de miembros de la Unión Europea. El señor Trichet nos dice que la productividad española crece la mitad que la europea. La «ley Caldera» ha sido un fracaso. Afirmaba el ministro en el año 2004 que rebajar la temporalidad al 25 por ciento sería un éxito, pero a duras penas se ha reducido un 2,5 por ciento. España tiene la tasa de temporalidad más alta de toda Europa. El IPC del año 2007 ha sido el más alto de la última década.Y, para finalizar, el litro de leche está más caro que el litro de gasoil. Entonces, ¿de qué presume Zapatero?

criticon -

La escalada del Euríbor ha provocado el incremento de la morosidad de crédito en los hogares para la adquisición de una vivienda alcanzara en septiembre su tasa más alta desde el año 2002, un 0,632%. Así lo certifican los datos de la Asociación Hipotecaria Española (AHE), que añade que la morosidad de los hogares no es la única que ha aumentado, sino que también lo ha hecho la del promotor inmobiliario. Esta lo hizo en el mismo mes hasta el 0,361% frente al 0,286% que presentaba en el primer trimestre del año.


Como causa notable de estos incrementos, la AHE señala las variaciones del Euríbor, indicador que pasó del 2,27% en 2004 al 4,45% en 2007, al mismo tiempo que el resto de variables permanecen un comportamiento positivo.

Asimismo, el porcentaje de dudosos para la adquisición de vivienda se situó en el tercer trimestre en el 0,724%, seguidos de cooperativas de crédito (0,513%), cajas (0,419%) y entidades financieras de crédito (3,982%). En cuanto a la tasa de dudosidad del sector privado, se situó en octubre en el 0,871%, aunque en las entidades financieras de crédito se situó en el 3,026%.

Esta dudosidad hipotecaria podría aumentar de cumplirse las expectativas de los analistas, que prevén una estabilización de los tipos de interés para 2008 en niveles similares a los actuales. De la misma manera, también tendría repercusión en el crecimiento de la dudosidad del crédito que el resto de variables macroeconómicas mantuvieran un comportamiento positivo.

lardero -

Lugar 28 en el índice de competitividad global; el gasto en I + D, las exportaciones de alta tecnología, las patentes solicitadas y la PTF están muy por debajo de la media de la UE


Ya lo advertía hace ahora casi un año el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez: “La economía española, pese a su fuerte crecimiento, está ocultando el problema de la competitividad, el que más preocupa”. Lejos de mejorar, la competitividad española muestra hasta cinco indicadores que la sitúan muy por debajo de la media de la UE-15.



A pesar de las advertencias de Fernández Ordóñez y aún siendo la octava potencia mundial, el Ejecutivo de Zapatero no ha conseguido sacar a flote ese puesto 28 que España ocupa en el índice de competitividad global, muy lejos de los primeros lugares que ocupan Suiza, Finlandia o Suecia, según el informe del World Economic Forum (WEF) para 2006-2007.



“La falta de competitividad es difícil de medir y sólo se resuelve con la aplicación de políticas lentas, como la mejora del capital humano o el aumento de la flexibilidad de los mercados”, señaló entonces el gobernador del Banco de España.



Lejos de los más innovadores



Un segundo indicador, el gasto en I+D, también sitúa a España muy lejos de los puestos de cabeza de la UE-15. Según el WEF, los datos correspondientes exclusivamente a la innovación sitúan a la economía española en el puesto 35.



Además, el estudio del Eurostat de 2005 La europeización de España 1986-2006, del Real Instituto Elcano, muestra que España invierte en I+D un 1,07% del PIB, frente al 1,95% de la Unión Europea. Tomando como referencia UE-15 = 100, aunque ha mejorado en los últimos 20 años, España gasta el 55% de la media europea, según el Eurostat.



Fernández Ordóñez también recomendó en noviembre de 2006 al Gobierno de Zapatero que se realizaran incrementos de la dotación presupuestaria para educación, I+D o infraestructuras.



Alta tecnología: sólo el 6% de las exportaciones



También el informe del Eurostat de 2005 advierte sobre el bajo porcentaje de las exportaciones españolas que se corresponde con la alta tecnología, tan sólo un 6% sobre el total.



Al mismo tiempo, tomando como referencia UE-15 = 100, España sólo exportó el 32% de la media de la Unión Europea en alta tecnología, un porcentaje muy alejado del de los países líderes.



Cabe señalar que, en este indicador, España ha perdido posiciones con respecto al año 1986.



18 patentes de cada 100



Un cuarto indicador analizado en el informe del Eurostat, el de las patentes solicitadas por los diferentes países a la Oficina Europea de Patentes (EPO), sitúa a España como deficitaria.



Las patentes solicitadas por España a la EPO son tan sólo el 18% de las que solicitaron desde la UE-15, o sea de cada 100 patentes solicitadas, sólo 18 son españolas. Hay que señalar, sin embargo, que desde 1986 ha habido una mejora en este tema.



El último indicador reseñado por el Eurostat en el que España está también por debajo de la media europea, y que también ha empeorado desde 1986, es el de la productividad total de los factores (PTF), aquella que incorpora no sólo el trabajo y el capital sino también el efecto tecnológico.



Siguiendo con la referencia UE-15 = 100, España estaba hace dos décadas en un 110%, mientras que actualmente (cifras de 2006) se sitúa en un 90% de la media de la Unión Europea en PTF.

manuel f. -

Menos afiliados a la Seguridad Social y más desempleo: las cifras desmontan las excusas del Gobierno

Desciende la afiliación en hostelería, pero queda compensado por las altas en Educación; aumentan los afiliados autónomos, aunque muchos son ex parados e inmigrantes


A pesar del incremento del número de contrataciones en octubre, el aumento del paro es preocupante y alimenta la desconfianza y el endeudamiento de las familias españolas. Al mismo tiempo, también descendió el número de afiliados a la Seguridad Social el mes pasado.



El departamento que dirige Jesús Caldera se escuda en la “tradicional subida estacional” del desempleo tras el verano y dice que las cifras de afiliación no son tan malas.



Sin embargo, el descenso de afiliados en hostelería queda prácticamente compensado por las altas en el sector educativo, mientras que muchos de los inscritos en el régimen de autónomos, que muestra datos positivos, son ex parados e inmigrantes que han decidido ‘arrancar de cero’.



El número de desempleados inscritos en las oficinas del Instituto Nacional de Empleo (INEM) aumentó en octubre el 1,5%, o sea en 31.214 personas, y la cifra total de parados llega hasta los 2.048.577.



En cuanto a la estadística de afiliación a la Seguridad Social, registró un descenso de 75.719 personas y la cifra global se situó al finalizar el pasado mes en 19.232.271 personas.



Las excusas de Caldera



El incremento del paro es superior al registrado en el mismo período de 2006, pero Caldera se escuda en que la subida de este año es inferior en más de 10.000 personas a la media de los últimos cinco años y añade que la cifra total de contratación (1.911.389) es la mayor en cualquier mes en la serie histórica.



Aunque el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales achaca el aumento del paro y el descenso del número de afiliados a la Seguridad Social a la coincidencia con el fin del buen tiempo, lo cierto es que las cifras desmontan sus excusas.



Es verdad que el fin del verano anuncia normalmente más paro y un cierto descenso de las afiliaciones al régimen general, pero también lo es que el comienzo de la actividad escolar inyecta dinamismo al mercado de trabajo.



En defensa de los argumentos del Gobierno, los datos del Ministerio de Trabajo ponen de relieve que el sector donde más cayó la afiliación fue la hostelería, con 68.819 personas menos.



Ahora bien, al mismo tiempo, la mayor subida de afiliados se produjo en educación, con 63.614 altas derivadas del inicio de la actividad escolar. Así pues, esta última cifra viene a compensar la anterior e indica que las malos datos no son sólo debidos al cambio de estación.



Más autónomos, pero con pocos recursos



Por otra parte, los trabajadores autónomos han paliado de alguna manera la bajada de afiliados a la Seguridad Social. El número de inscritos en este régimen aumentó en 5.297 personas, mientras que el régimen general registró un descenso de 86.069.



Sin embargo, las cifras de incremento de autónomos son engañosas, ya que no se corresponden totalmente con el resultado de un espíritu emprendedor en un buen entorno económico.



Muchos de estos nuevos autónomos son personas que estaban en paro y que decidieron invertir el finiquito de la empresa en crear su propio negocio ante la dificultad de encontrar un nuevo trabajo. También ha aumentado el número de autónomos inmigrantes, por las mismas razones que los ex desempleados.



Ante este panorama, no son pocos los expertos que auguran una tendencia al alza del desempleo que, sumado al fuerte endeudamiento de las familias, a la escasez de ingresos y al encarecimiento de los productos básicos, componen un cóctel explosivo.

fresa -

Sólo Estonia, Irlanda y Hungría están por debajo de España en el ranking europeo de confianza económica


Sólo los miembros del Gobierno siguen defendiendo que la economía española va bien y que el horizonte que le espera a España es “positivo”, según declaraciones del propio Zapatero. La realidad es que el alza de los precios y el aumento del paro han dejado la confianza de los ciudadanos en la economía bajo mínimos.



Según los datos facilitados este lunes, 7 de enero, por la Comisión Europea (CE), sólo Estonia, Irlanda y Hungría están por debajo de España en el ranking europeo de confianza económica.



El pasado domingo, 6 de enero, tras acudir a la tradicional celebración de la Pascua Militar, el presidente del Gobierno lanzó una serie de optimistas pronósticos en materia económica en una conversación informal con los periodistas.



El encarecimiento de los alimentos, del precio del petróleo y de las hipotecas, así como el aumento del paro no parecen hacer mella en la moral de Zapatero y, para neutralizar los últimos datos negativos de la economía española, el presidente aplaudió la creación de empleo y el crecimiento económico durante su legislatura y auguró una moderación de la inflación en el 3% precisamente a partir de marzo, cuando se celebrarán las elecciones.



“Horizonte positivo”, dice ZP



En el marco de un clima “absolutamente gélido” para todos los países comunitarios, “todo el horizonte que tenemos es positivo”, afirmó Zapatero.



Sin embargo, como se puede observar en la siguiente tabla, confeccionada a partir de los datos de la CE, España ocupa la posición 23 en el índice de confianza en la economía de la Unión Europea de los Veintisiete, muy por debajo de la media de la UE-27 y de la Zona Euro.

El indicador de sentimiento económico (ISE), que mide la evolución de la confianza en los diferentes sectores de la economía, revela que entre enero y diciembre de 2007 la confianza de los ciudadanos españoles cayó en 9,4 puntos.



Aunque el pesimismo económico es general en Europa, la confianza de los europeos bajó sólo en unos 3 puntos, hasta situarse en 107,1, mientras que la de la Zona Euro descendió en 5 puntos y su indicador es ahora de 104,7.



La Comisión no hace una valoración en su informe acerca de los datos facilitados, pero todo apunta a que el descenso español se debe principalmente a la pérdida de confianza por la creciente inflación de los últimos meses.



Los más confiados, los del Este



Los socios comunitarios que muestran un índice de confianza más elevado en su economía son algunos de los países del Este de Europa. Así, Polonia encabeza la lista con 133,4 puntos, seguida de Bulgaria (115,8) y Eslovenia (114,9).



En el puesto 6 se encuentra Lituania (112,1); y también están por encima de la media de la UE la República Checa (108,9), Rumania (108,7) y Letonia (108,1).



De los socios más antiguos, sólo dos de ellos superan la media de la UE-27: Holanda (112,3) y Francia (109,3). Suecia (114,8) y Austria (110,7) también se encuentran situadan en esa franja de máxima confianza de los ciudadanos europeos en su economía.

nuclear+desarrollo -

España vuelve a incrementar sus emisiones de CO2 en 2007, denuncia CC.OO.

Zapatero rechaza la energía nuclear y apuesta por las renovables; las eléctricas y el Foro de Energía Nuclear piden más centrales


¿Se puede liderar la lucha contra el cambio climático incrementando al mismo tiempo la contaminación? La respuesta viene de la mano de un informe de CC.OO.: España sigue alejándose del protocolo de Kioto al volver a incrementar sus emisiones de CO2 en 2007.



Mientras tanto, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, rechaza incrementar la energía nuclear e insiste en que hay que apostar por las renovables como alternativa, mientras que el Foro de Energía Nuclear asegura que España necesita siete nuevas centrales para competir con las economías punteras.



También las compañías eléctricas piden al Gobierno más centrales nucleares para asegurar el suministro y conseguir que el sistema eléctrico español sea robusto y sostenible a largo plazo.



Las emisiones de CO2 equivalente (CO2 y los otros cinco gases que producen el efecto invernadero generador del cambio climático) crecieron de nuevo en 2007, después de que el año anterior se registrará por primera vez un descenso del 4,5%, según confirmó este miércoles, 9 de enero, el responsable de Medio Ambiente de CC.OO., Joaquín Nieto.



“Una mala noticia”



Este sindicato, junto con la revista WorldWatch, elabora cada año un informe sobre la emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en España que posteriormente es avalado por los datos del Gobierno.



Aunque Nieto señaló que todavía es pronto para avanzar datos concretos y que habrá que esperar algunos meses, reconoció que todo parece indicar que este año, al contrario que el anterior, las emisiones han vuelto a crecer. “Es una muy mala noticia”, dijo.



Por primera vez este responsable reconoce los malos resultados de 2007 en emisiones de GEI a la atmósfera, después de que el coautor de los informes y director de WorldWacth, José Santamarta, adelantara en otoño que 2007 podría volver a ser un mal año en este ámbito con una estimación de incremento de las emisiones en torno al 1 por ciento.



Más lejos de Kioto



Esta situación situaría a España en torno al 50 por ciento de crecimiento de emisiones respecto a los valores de 1990, lo que nos aleja del cumplimiento del Protocolo de Kioto, que exigía un aumento no superior al 15 por ciento entre 2008 y 2012.



Cabe recordar que España es actualmente el país de la UE que incumple en mayor medida dicho Protocolo: Mientras el objetivo de Kyoto era de 333 millones de toneladas equivalentes de CO2, España se acercaba a los 450 millones en 2005; una cifra que se incrementará de forma preocupante en los próximos años de seguir la actual tendencia.



Nieto, que intervino en la presentación de una proposición de Ley sobre ahorro energético por parte de grupos ecologistas, IU-ICV y Los Verdes, señaló que las emisiones de CO2 asociadas al consumo eléctrico crecerán este año un 3 por ciento.



El año anterior las emisiones asociadas a energía eléctrica descendieron en un porcentaje similar al cómputo global, pero este año la sequía ha limitado la capacidad de generar energía hidráulica y las nucleares, que no generan emisiones, han seguido teniendo problemas.



El informe con datos concretos se conocerá, no obstante, en un par de meses y luego tendrá que se confirmado o no con las estadísticas oficiales del Ejecutivo.



Nucleares sí, nucleares no



Mientras tanto, el debate sobre si se han de potenciar e incluso construir nuevas plantas de energía nuclear o si se han de cerrar las ya existentes continúa vivo.



En un país con una gran dependencia del petróleo y que importa energía eléctrica de Francia, Zapatero defiende la implantación de energías renovables y rechaza incrementar la energía nuclear.



Este mismo miércoles, 9 de enero, el presidente del Gobierno descartó la posibilidad de aumentar la potencia instalada de energía nuclear en España, aunque reconoció que se trata de un tema “muy discutido”, y dijo que la postura del Gobierno “es clara”.



“No pensamos incrementar la energía nuclear en nuestro país, sino reducirla en función de la demanda energética global”, insistió el líder del Ejecutivo.



“Quien gane los retos que representa el cambio climático a través de las energías renovables estará en el grupo de cabeza de las economías más innovadoras, más creativas y de mayor valor añadido”, argumentó.



De tres a siete centrales más



Sin embargo, no son de la misma opinión la patronal del sector eléctrico y el Foro de Energía Nuclear. Ambos piden al Gobierno que incremente en un número de tres a siete centrales más las actuales ocho instalaciones que hay en el país.



UNESA, en la que están representadas Iberdrola, Endesa, Unión FENOSA, HC Energía y Viesgo (ahora propiedad de Enel y en el futuro de E-ON) defiende una estrategia energética hasta el 2030 que contemple la instalación de 2.600 megavatios (MW) nuevos de energía atómica, hasta los 10.018 MW, para lo que se necesitaría instalar tres nuevas centrales.



Por su parte, el Foro de la Industria Nuclear Española, una asociación de carácter civil creada en 1962 y que agrupa a las empresas españolas relacionadas con los usos pacíficos de la energía nuclear, asegura que son necesarias siete nucleares más para poder competir con las economías más avanzadas.



Esta asociación considera que se hace más necesario que nunca un cambio radical en nuestro mix de generación energética para poder tener un marco de energía competitivo y sostenible y que nos proteja de las oscilaciones del precio del crudo.



Para ello, según el Foro Nuclear, se deberían construir siete nuevas centrales nucleares de última generación, lo que requeriría de una inversión aproximada de unos 20.000 millones de euros.

Luis Demetrio -

La cumbre hispano-francesa ha dado como resultado un acuerdo para promover conjuntamente la posibilidad de organizar repatriaciones conjuntas en el marco europeo. Ambos paises intensificarán su cooperación para luchar contra las redes de inmigración irregular mediante el desarrollo de intercambios de información, de investigaciones de expertos y con la participación de Europol. España y Francia se proponen, igualmente, impulsar la agencia Frontex para reforzar la vigilancia en las fronteras exteriores de la UE. En relación con las declaraciones de Sarkozy respecto a la expulsión masiva de ilegales de manera coordinada entre Francia, España e Italia, París y Madrid quieren iniciar una reflexión en el ámbito europeo, y en primer lugar con Italia, con vistas a la aplicación de la directiva comunitaria en la materia.

La pregunta lógica a hacernos es el por qué el PSOE avanzó en la política de permisividad con la inmigración realizando las polémicas regularizaciones masivas de Caldera, para ahora tener que desandar lo andado y comenzar una política de expulsiones.

Evidentemente la única respuesta es que irresponsablemente Zapatero se dejó llevar, como es habitual en él, por sus consignas “progres”, en este caso sobre el buenismo multicultural, lo que ha provocado la saturación de España de inmigrantes debido a unas regularizaciones masivas, criticadas en toda Europa, y su consiguiente efecto llamada. Aunque los datos dados por Rubalcaba que señalan que un 92 % de los ilegales son repatriados, sólo se refieren básicamente a los llegados por mar, lo cierto es que apuntan a que el PSOE por fin se empieza a tomar en serio el problema de la inmigración, pese a no reconocer su errónea política anterior.

breso -

Los 210 euros que el gobierno ha propuesto dar a los jóvenes para ayudar a que paguen la renta de alquiler podrían tener un efecto inflacionista sobre los alquileres.

De hecho en Galicia ya aplica un límite al alquiler para quienes optan a la Renta Básica. En concreto, los alquileres no podrán superar los 600 euros al mes en las siete ciudades gallegas más grandes y 500 en las demás. Alquileres por encima de esas cifras no recibieran ayuda alguna.

Ahora también en el País Vasco se estudia implantar una medida similar que establecería un tope en el precio de los alquileres.

Esta medida completaría que algunas CC.AA. están estudiando desvela lo precipitado y electoralista de la medida adoptada por el gobierno, que no ha reparado en el efecto de subida de los alquileres que muchos temen. De hecho no pocos expertos económicos han considerado que la ayuda debería de haberse articulado de forma que fueran los propietarios y no los inquilinos quienes cobrasen directamente la ayuda , en aras de evitar fraudes y una sobresabida de los alquileres.

Por otro lado se vuelve a poner de manifiesto la desigualdad que supone el estado de las autonomías, ya que según el lugar de residencia, diversos jóvenes españoles, en las mismas condiciones, tendrán diferentes derechos a la hora de acceder a la mencionada renta de emancipación.

Santos Gonzalez -

Ya ni del PIB va a poder presumir Zapatero, porque las vacas flacas también llegan a este parámetro económico.

Las previsiones de crecimiento de la economía española de la entidad independiente suiza UBS son “claramente inferiores a las que maneja el Gobierno”, ya que esperan un incremento del 2,2 % para el 2008 y del 1,6 % para el 2009, frente al crecimiento de en torno al 3 % que espera el Gobierno.

La principal causa de la ralentización se debe a la crisis en el sector inmobiliario ya que se espera que la construcción de viviendas caiga un 20 % entre el 2007 y el segundo semestre del 2009.

UBS calcula que las cuentas del estado español entraran en un ligero déficit en el 2009, frente al superávit actual, y la Seguridad Social recaudará menos fondos debido a un número menor de cotizantes.

Las peores predicciones son para el empleo. De nuevo el paro volverá a los niveles negros de la barrera del 10 % para 2009, es decir, un 2 % más que en la actualidad.

Quizás alguien debería recordar a Zapatero, que como presidente del gobierno de España, su deber de patriotismo consiste precisamente, no en negar los problemas económicos, sino en buscar soluciones para los mismos. En todo caso el próximo 9 de marzo los ciudadanos podremos decírselo en las urnas.

rosendo J. -

La suerte está echada: el Gobierno británico ha decidido seguir adelante con la construcción de cinco y diez nuevas centrales nucleares. Londres se adelanta así a la discusión que se está llevando a cambo en el resto de Europa.

Durante mucho tiempo parecía que se iba a poner fin al uso y producción de la energía nuclear, también en Gran Bretaña. Sin embargo, los partidarios alegan que con el calentamiento de la tierra, esta forma de energía será cada vez más importante.

Las centrales nucleares de Gran Bretaña están viejas y desgastadas. Dentro de siete años, el país puede sufrir una escasez de energía. Los partidarios, como el ex ministro laborista Brian Wilson, argumentan que se trata de energía limpia.

Wilson explica que la idea era terminar con la energía nuclear, que es la fuente más importante de electricidad, libre de dióxido de carbono. Sin embargo, Wilson es partidario de tenerla en consideración, estudiando, al mismo tiempo, todas las demás nuevas fuentes de energía.

La construcción de una central nuclear dura varios años. Es muy probable que la primera central nueva no entre en funcionamiento hasta el 2024. Además, cabe preguntarse cómo las empresas energéticas privadas, que tienen que construirlas, podrán financiar la construcción. Aún así, algunos parlamentarios británicos se muestran sumamente preocupado por los residuos nucleares.
Se desconoce el número definitivo de centrales nucleares que se construirán en Gran Bretaña. El Gobierno británico ha dado luz verde al plan, a pesar de las discusiones entre los que están a favor y los que están en contra. Al igual que Francia, Gran Bretaña es ahora uno de los países grandes europeos que optan por las más novedosas formas de energía.

Todavía no se conoce qué consecuencias tendrá la decisión de Gran Bretaña para otros países europeos como Bélgica, Suecia y Holanda. Desde siempre, esos países se han mostrado muy críticos con respecto a la energía nuclear. Aún así, también en esos países la opción nuclear se acerca cada vez más. Según Stefan Slingerland, experto en energía del Instituto holandés Clingendael, hay actualmente dentro de la Unión Europea un equilibrio entre los partidarios y contrarios al uso de la energía atómica.

Hasta ahora todos los países europeos buscan de forma independiente alternativas para resolver la escasez de energía y lograr una reducción de dióxido de carbono. Slingerland señala que cada país se concentra en sus propias necesidades y soluciones. Se pueden buscar en el ahorro de energía pero también en el consumo de energía sostenible, como la energía solar, el reciclaje del dióxido de carbono y en la energía nuclear.
Es cierto que dentro de la Unión Europea también se busca llegar a una política común para la escasez de energía, pero, según Slingerland, esa cooperación todavía no ha arrojado muchos resultados.

Sea como fuere, la reducción de las reservas de petróleo y gas y el cambio climático demandan la adopción de decisiones rápidas.

Ignacio F. -

La Confederación Española de Asociaciones de Jóvenes Empresarios ha dado a conocer que, debido a la actual crisis financiera, se está produciendo una restricción en la concesión de créditos a los jóvenes empresarios. En los últimos tres meses, los bancos han negado un crédito a tres de cada cuatro jóvenes empresarios. Los importes solicitados iban desde los 10.000 euros hasta más de 100.000 euros. La finalidad de los mismos era la compra de local, oficina o nave para el 45,6%, dividiéndose el 54,4% restante entre contratación de personal y expansión nacional o internacional.

El miedo o cautela de los bancos ante la nueva situación económica negativa –esa misma que Zapatero se niega a reconocer- es la causa principal de esta restricción en la concesión de créditos a nuevas iniciativas que, en el análisis de los bancos, podrían naufragar en el nuevo escenario económico donde es evidente que el consumo se está desacelerando.

Según la Confederación Española de Asociaciones de Jóvenes Empresarios, esta actitud puede provocar un frenazo en la iniciativa y desarrollo empresarial por parte de los jóvenes. Como consecuencia de las negativas de apoyo financiero, el 64,8% decidió renunciar al desarrollo empresarial inicial previsto mientras que el 25,4% realizó la inversión con recursos propios. El 9,8% restante se vio obligado a ampliar capital.

Por otro lado las perspectivas para el sector de la construcción tampoco coinciden con las fabulas que cuenta Zapatero. El 50% de las agencias inmobiliarias cerrarán sus puertas en los próximos 6 meses como consecuencia de la crisis inmobiliaria, según las estimaciones de una de las más importantes firmas del sector, Alfa Inmobiliaria.

“Una vez pasado este período, las oficinas que permanezcan tendrán una cuota de mercado mayor. Por eso, hay que buscar las fórmulas que permitan mantenerse en el mercado hasta que el ciclo cambie”, apuntó el vicepresidente de la compañía.

Pero como siempre es el pequeño y mediano empresario quien peor lo va a pasar. Según Alfa Inmobiliaria, “el sector de la intermediación inmobiliario está muy atomizado, en torno al 80% de las inmobiliarias son independientes, y en estos momentos lo que peor lo están pasando son los que están solos”.

Jose Gutierrez -

Solbes se suma a la fiebre electoral: promete bajadas de impuestos y subidas de salarios y pensiones
El vicepresidente económico señala que se han hecho reformas: "3 millones de personas más trabajando", "una inversión del 30% del PIB", la reducción "sustancial" de la deuda pública y un margen de maniobra gracias al superávit presupuestario del 1,8%. Recuerda que la media anual de inflación -el 2,8- es la más baja desde el 99 y que el diferencial con Europa es del 1,2%. Justifica la subida de la inflación en el incremento "espectacular" del precio del petróleo. Achaca al PP que "en la legislatura anterior no se hizo nada en reducción del consumo energético". Pero afirma que la nuclear no es la solución por el alto precio que alcanza sumando sus desechos. Solbes niega las acusaciones de pasividad del PP y afirma que "llevamos 4 años preparándonos para las vacas flacas"

En Onda Cero, el ministro de Economía, Pedro Solbes, ha respondido a las preguntas de Carlos Herrera sobre la situación económica que vive el país. "Que hay una cierta desaceleración de la economía y que hay tensiones inflacionistas, es verdad. Lo que el presidente planteaba ayer es que muchas veces la información se convierte en opinión. Y es perfectamente lícito cuando estamos en el debate político. A lo mejor no es tan lícito cuando ese tipo de actuaciones las hace alguien cuya obligación es dar noticias, no opinar sobre ellas".

Y para explicarlo, Solbes ha puesto el siguiente ejemplo: "Hoy leo un titular, que dice Merryl Lynch pronostica que España entrará en crisis este mismo año. Me voy a la noticia real, y ¿qué dice la persona de Merryl Lynch? Aunque queda mucho por venir, España esta entre los países mejor situados para afrontar esta situación. Lanzar el primer titular sólo es un poco alarmista, porque no se toman en consideración elementos importantes y es que llevamos 4 años preparándonos para las vacas flacas. Yo no soy un obseso del superávit presupuestario, pero hay que ser obseso del superávit para tener margen de maniobra cuando la situación se complica".

Solbes ha negado que el Gobierno no se haya preparado para afrontar las vacas flacas: "Es falso. Estamos en una situación puntual de crecimiento. Si usted calcula la media anual de la inflación, es del 2,8, la más baja desde el 99". "Es verdad que el ciudadano lo percibe de otra forma. Claro que hemos hecho reformas, en muchísimos campos y sectores. Lo que pasa es que conviene decir que no se han hecho. Pero hay reformas en el sector energético, en competencia, en todo lo que tienen que ver las telecomunicaciones, el sector financiero, el mercado laboral. La gran reforma ha consistido, respecto a la situación de hace 4 años, en que hay 3 millones de personas más que trabajan, que ha habido una inversión del 30% del PIB y que hoy los españoles están mejor preparados. Si a eso unimos que hemos bajado de forma muy sustancial la deuda pública y que tenemos un superávit en estos momentos por encima del 1,8% tenemos un margen para poder actuar en una situación de dificultad".

Respecto a la inflación, y las previsiones de que se iba a moderar, y si estamos preparados para soportar una inflación de más del 4%, Solbes afirma que la inflación se produce porque ha habido un incremento del precio del petróleo de forma espectacular. "Estaba el año pasado a 60 dólares y ahora está a 100. Nosotros compramos mucho petróleo y especialmente en la legislatura anterior no se hizo nada en reducción del consumo energético. Es verdad que ese precio mayor alguien tiene que pagarlo. Hay quien dice que lo pague el Gobierno. Pero el Gobierno nunca paga nada. El Gobierno paga las cosas con los impuestos de los españoles. Cuando alguien dice que no suba el precio del petróleo, está diciendo que en vez de pagar yo el precio de la gasolina, que lo paguemos entre todos los españoles vía impuestos a través de otro sistema de distribución. A mí eso no me parece ni justo ni eficiente porque quien consume más energía debe pagar más. Y hay que trasladar el precio de la energía a quien lo consume". "Es verdad que también ha habido un incremento muy fuerte en lácteos, y cereales. Si usted analiza el diferencial de inflación de España con la UE, el diferencial de inflación media ha sido del 1,1%, hemos tenido años en que ha estado al 1,7%. Ahora estamos al 1,2%. Es verdad que tenemos un problema de inflación en España y en Europa. La teoría dice que la política monetaria es la mejor forma de lucha contra la inflación. Sin embargo, ha habido tiempos en que estamos pidiendo al BCE que no suba los tipos de interés. Tenemos que convivir con ese mundo complejo de precios altos y una política monetaria que no debe ser tan agresiva en los momentos actuales".

En cuanto a la energía nuclear en España, y si nos ahorraría gastos de compra de energía, el vicepresidente económico señalaba que "la nuclear tiene dos problemas: uno que está bien definido: ¿son las energías nucleares un riesgo en sí mismas? Con la tecnología actual, ese riesgo hay que desecharlo. Segundo: ¿tiene un problema de desechos nucleares? Sin duda. Ese es un problema no resuelto que lleva a cabo que la colocación de esos desechos sea un problema mayor en todos los países. ¿Es la nuclear más barata? Si no imputamos el coste de los residuos, lo es". "Pero no podemos decir que el desecho no se considera en términos de precios". "El presidente dijo que no va a haber inversiones nuevas en estos momentos y que vamos a seguir con lo que tenemos ya funcionando. Este es un debate que volverá a tenerse en público los próximos años".

Sobre la política fiscal, Solbes afirma que ha habido reformas con el ánimo de aumentar la productividad. "Cuando termina la legislatura anterior, en 2004, la productividad es del 0,15%. En este momento crece al 0,8%. Por tanto, nos estamos acercando al punto, que todavía es poco. Pero si miramos cómo se compone la productividad, en la industria española está funcionando bastante bien y eso es lo que explica que las exportaciones españolas sigan funcionando bien y hay algunos sectores, como las administraciones públicas o los servicios, que no se pueden comercializar, donde la productividad crece mucho menos. Esos son los problemas que nos deben preocupar. Se han hecho muchas cosas". "Hay que hacer cosas serias, pensadas y a largo plazo y sabemos que eso va a exigir tiempo. Eso es lo que hemos intentado hacer y le puedo recitar las cosas que se han hecho. Lo que sucede es que tenemos un petróleo que ha aumentado mucho más que en legislaturas anteriores y cuando hablamos de inflación, lo hacemos comparándolo con el año anterior. Por tanto, el incremento del petróleo tiene impacto en el momento que sube. Luego se estabiliza. Esa es la razón por la que pensamos también en el efecto base: si ya tenemos subido el precio el año que viene, el incremento será mucho menor y esa es la razón técnica por la que la inflación va a bajar".

Solbes respondía a por qué en España se nota más la subida del petróleo que en otros países en la inflación: "porque una de las cosas a las que no hemos prestado atención en este país es a la eficiencia energética". "Nosotros hemos prestado bastante atención a la intensidad energética por unidad de producto. España tiene la mayor intensidad energética por unidad de producto, es decir, que somos de los países que peor utilizamos la energía, y donde tenemos que meternos en serio. Y ese es un problema de trabajar seriamente durante muchos años las empresas, los ciudadanos, etc".

El vicepresidente económico ha dicho que va a seguir diciendo las cosas que piensa, y con las que está de acuerdo o no con el Ejecutivo, "ya tengo una cierta edad en que se me puede permitir que dé mis opiniones".

Sobre la reducción del IRPF, que anunciaba ayer el presidente, Solbes explicaba que "estamos intentando que las promesas del PSOE sean muy realistas. Si hay margen de mayores recursos para reformas fiscales, lo haremos. Ayer el presidente dijo que no hay que aumentar la presión fiscal en este país, que es más baja que la media de los países de Europa y que está prácticamente sólo por debajo de uno o dos países de la UE. Pero hay que mantenerlo, porque nos da competitividad. Si mantenemos esa situación de situación financiera controlada, quiere decir que si los recursos siguen funcionando bien -y estoy convencido de que vamos a tener crecimientos en el entorno del 3%- haremos más reformas fiscales". "Vamos a garantizar desde el programa que el IRPF para las rentas más bajas, esfuerzos específicos para que se vean lo menos afectadas posible por el simple efecto de la inflación y de la evolución de las tarifas".

"La cesta de la compra es verdad que ha subido de forma significativa, sobre todo la que vemos. Porque también está el ordenador, que es más barato, y el coche que es más barato. También están los seguros que se pagan, y que no han aumentado los precios. Hay un paquete de cosas que no se perciben y que hace que esas diferencias entre las cifras del INE y las que percibe la gente sean distintas". "Los salarios han ido por encima de la inflación, lo cual no quiere decir que las familias no estén más afectadas. Pero los grandes elementos que hemos intentado aportar es que haya más gente que trabaje, el número de personas que trabaja por hogar es mayor ahora que al principio de la legislatura. Y hemos prestado especial atención a aquellos con menores rentas. Y eso lo hemos hecho a través del aumento del salario mínimo, de las pensiones mínimas y también de las rebajas de impuesto. Y hemos bajado los impuestos el 17% a las rentas más bajas. Comprendo que cuando uno recibe la nómina con algo más de dinero porque le detraen un poco menos de fiscalidad, no lo ligue cuando va a comprar el pan o a pagar un café y se lo cobran más caro. No liga ambos factores, pero están ligados y eso es lo que permite que las cosas vayan mejor", ha añadido Solbes.

"Comprendo que hay familias que les ha subido la hipoteca, el pan, la gasolina y están más agobiadas, pero es cierto que la renta aumenta, y que la disponibilidad de las familias aumenta en términos globales", ha concluido el vicepresidente económico. Y a los mileuristas les ha dicho que "todo lo que podamos hacer desde el punto de vista fiscal para que no paguen impuestos lo vamos a hacer y en los mínimos, sean de pensiones o de salarios".