Blogia
ametralladora

MANIFIESTO. 'Declaración de Madrid'. Mil científicos e intelectuales firman contra la reforma de la Ley del Aborto.

MANIFIESTO.  'Declaración de Madrid'. Mil científicos e intelectuales firman contra la reforma de la Ley del Aborto.

 

Entre los que suscriben el texto, hay 200 miembros de las Reales Academias
  • Defienden el derecho a la vida del ser humano desde la fecundación
  • Dicen que el aborto es un drama con dos víctimas: 'Una muere y otra sobrevive'

Un millar de reconocidos intelectuales respaldan la denominada 'Declaración de Madrid', un manifiesto en el que los firmantes aportan "razones científicas y no ideológicas" para defender el derecho a la vida del ser humano desde el momento de la fecundación.

Científicos, biólogos, juristas, psiquiatras, pediatras, ginecólogos, filósofos, doctores, catedráticos y profesores universitarios han rubricado este documento, presentado ante la inminente aprobación por parte del Gobierno de una Ley que permitirá el aborto libre durante, al menos, las primeras 14 semanas de gestación.

Todos ellos se han posicionado en contra de las conclusiones de la subcomisión parlamentaria creada para modificar la legislación vigente así como de las propuestas del Comité de Expertos convocados por la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, en donde, aseguran, no se ha consultado a nadie de la elite científica que defienda el derecho a la vida desde el seno materno.

La doctora Mónica López Barahona, biomédica y consultora de Bioética de Naciones Unidas, ha recalcado que el embrión unicelular, en estado de cigoto, "es vida humana" y, por lo tanto, "es objeto de los mismos derechos que cualquier otro individuo de la especie".

"Por eso -ha proseguido-, entrar en una terminología de plazos no es aceptable, porque uno no pertenece más o menos a la especie humana según el número de células que tenga o según los kilos que pese".

En el manifiesto se argumenta que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación, porque los "conocimientos más actuales así lo demuestran".

En esta línea, Nicolás Jouve, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares, ha explicado que esta disciplina señala que la concepción es el momento en que se constituye "la identidad genética singular" de cada persona.

"La biología celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad", ha relatado.

Por esta razón, los científicos -entre los que figuran más de 200 miembros de las Reales Academias- hacen hincapié en que "un aborto no es sólo la interrupción voluntaria del embarazo, sino un acto simple y cruel de la interrupción de una vida humana"

"El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma", agregan.

Entre las conclusiones de la Subcomisión del Congreso, condenan el otorgar a las menores de edad -mayores de 16 años- la posibilidad de poner fin a su embarazo sin consentimiento paterno.

José Andrés Gallego, del Centro de Estudios Históricos del CSIC, ha afirmado que obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una "irresponsabilidad" y una "forma clara de violencia contra la mujer".

En el 'Manifiesto de Madrid' se demanda información clara para que las mujeres puedan adoptar "libremente su decisión", tanto del procedimiento como de las consecuencias que esta intervención tendrá para ellas, sin omitir el cuadro psicopatológico conocido como "síndrome postaborto".

Los firmantes subrayan que el aborto es un drama con dos víctimas: "una muere y la otra sobrevive, y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable".

También solicitan, en defensa de los médicos que se oponen a destruir vidas, "la libertad de objeción de conciencia en esta materia, puesto que no se puede obligar a nadie a actuar en contra de ella".

Los expertos, entre ellos César Nombela, catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense, creen que disminuir el número de abortos pasa por establecer nuevas medidas de apoyo a las mujeres, para que puedan continuar con su embarazo, así como por facilitar la adopción.

29 comentarios

kuko -

Siento una gran satisfación al ver que todavia hay "Vida" en nuestra sociedad. La gran cantidad de personas que han firmado el manifiesto defendiendo la vida desde su concepción con profesiones tan diferentes y, todas ellas cualificadas en sus sectores, espero que hagan recapacitar a la ministra y retire ese proyecto de asesinato en masa de tantos inocentes. La campaña de la iglesia se entiende en cuanto uno se lee la ley de especies protegidas o en peligro de extinción y ve que destruir el habitat, ( el nido) o los huevos de esa aves lleva aparejado unas sanciones económicas de millones de pesetas e incluso penas de carcel. Que el estado propicie, aliente y protega el que se destruyan los huevos que engendran una vida humana es de locos, por poner un adjetivo suave.

coherencia -

Espero que los cientificos hagan reflesionar a Aido y a Zp, no se puede legislar algo tan serio y donde tratamos la vida de niños indefensos, al albur de un resentimiento contra la Iglesia y contra otros que defendemos la vida humana, sobretodo, cuando mas desprotegiada esta la persona (en ese caso los niños y las niñas). Primero la vida y despues lo demas.

Lorenzo Gomez B. -

No hace falta ser cientificos para entender que estan preparando "La ley del exterminio", pero se agradece que personas que fueron indeferentes en la primera ocasion, ahora se han dado cuenta de los que se busca por la señora aido, enchufada de chaves (son todos sus meritos para ocupar el cargo que tiene, bueno y lo de las clases de guitarra que no "es moco de pavo") Me uno al Manifiesto de Madrid, SI A LA VIDA DE LOS MAS DESAMPARADOS. EVITEMOS SU TRITURACION POR ABSORCION ANTERIOR.

Carlos Sanchez D. -

Me encantaría que hubiera una ley natural. Tranquilizaría mi ánimo, angustiado por la finitud, tener la certeza de que el universo posee un cierto orden moral, pero reconozco que ninguna defensa de esta tesis me ha convencido. Las llamadas leyes de la naturaleza son otra cosa; hipótesis provisionales que explican por qué, en determinadas circunstancias, tienden a producirse determinados fenómenos, y son válidas hasta la aparición de nuevas hipótesis que puedan explicarlo mejor. O sea, que ni siquiera las leyes de la naturaleza existen en la naturaleza. Son meros enunciados de la ciencia, y las ciencias adelantan que es una barbaridad, sin que ello implique adelanto o progreso moral, que puede haberlo, aunque no a consecuencia de los descubrimientos científicos.

Pero hay un ámbito de certezas empíricas que ni siquiera necesitan esperar a los descubrimientos para justificarse. Por ejemplo, los griegos pensaban que el embrión humano era una semilla de origen exclusivamente masculino que el varón plantaba en el receptáculo de la hembra, no más importante a efectos de la generación que un tiesto con tierra y abono. Los pastorcillos vascos hablaban de cuajo y de leche genitales, cuya mezcla producía embriones como porciones de queso El Caserío. Pero ninguna de estas embriologías empíricas afirmaba que de un embrión humano pudiera salir algo distinto que un ser humano.

Es una certeza empírica —no una moral religiosa- lo que define el aborto como un homicidio. Y, mira por dónde, va a resultar ahora que la religión es el último refugio de certezas empíricas relacionadas con la vida humana, necesarias para preservar la diferencia entre la civilización y el parque zoológico. Por ejemplo, que en el embrión alienta una voluntad de plenitud y de forma que le lleva a completar en nueve meses todo el proceso de la filogénesis (en el caso del embrión humano, el de la filogénesis humana). El progresismo arguye que la humanidad no es algo innato, sino el resultado de una convención cultural y, por ende, jurídica. Se empieza, precisamente, por ese escarceo culturalista con la posibilidad de negar humanidad al embrión humano. De ahí a concedérsela a los gorilas no hay ni medio paso hacia el zoológico, y se acabará dando, con certeza (de momento, moral).

Alfonso -

El que por un descuido no quiera tener hijos, que no "f@lle", de igual modo que aquel que no quiere ir a la cárcel intenta no delinquir, el que no quiere caer en la droga intenta no probarla, el que no quiere perder dinero en bolsa no invierte en ella, y un largo etc. Hoy por hoy tenemos a muchos "asesinos" encubiertos, opinando que es legal todo lo que promulgan los políticos de turno. Piensen por un momento que los padres de Vds. les hubieran hecho lo que se está haciendo hoy con los "no natos" porque a una se le olvidó la píldora y a otro se le agujereó el condón. Adiós a la pinta de verano, las vacaciones en el campo, el buen comer, etc. A los que dicen sí al aborto les sigue pareciendo bien?" piensen y luego existan"

zaragoza -

Alguien duda:

1º Que un feto es un ser vivo de la especie humana.
2º Que aunque necesite de su madre, es independiente de ella, es un alma nueva cuyo camino en este mundo ya empezó al ser concebido.
3º Que nadie elimina ninguna parte de su cuerpo y menos su propia vida.

Entonces
¿Quien y porque tiene derecho de privar de su vida a un nuevo ser que evidentemente YA EXISTE y ademas es inocente?

Jose A. S. -

Zapatero, el lince de Doñana.

La Iglesia ha sacado un cartel de indiscutible éxito publicitario, comparando la preocupación ecologista por la vida del lince ibérico y la despreocupación progresista por la vida de los engendrados no nacidos.

Lo primero que hay que descartar es que el Episcopado haya intentado un ataque personal a Zapatero, aunque nuestro presidente sea un lince, y aunque tome vacaciones en Doñana. Sin embargo, El País, que está muy sensible, se ha tomado muy a mal los carteles y ha interpretado que eran una llamada a la revuelta callejera contra el Gobierno a cuenta del lince de Doñana. Es decir, a cuenta de Zapatero.
Y es que está todo el mundo muy desnortado, menos el pobre lince ibérico, que no tiene culpa de nada (ni los niños abortados, que tampoco).

Fíjense, si no, el espectáculo del empático Zapatero con el Nobel Krugman. Es increíble que llegue el asesor de Obama y le cante las verdades del barquero, y nuestro presidente se quede encantado por el diagnóstico terrorífico sobre España que le traslada el economista. Tan encantado que le hace un regalo conciliador: su “plan E". Es como si hubiera venido el premio Nobel de Literatura a decirle a Zapatero que no sabe escribir y éste le hubiera entregado su cartilla escolar de palotes.

Claro que el despiste galopante de Zapatero, colocado hábilmente por sus amigos (aunque parezcan enemigos) como mascarón de proa frente a la crisis, no es nada en comparación con el de sus ministros. Porque si hacemos una relación de ellos se nos pueden saltar las lágrimas.

Es una lástima que a algunos de ellos, que hubieran podido ser tratados benévolamente en su insignificancia, les haya dado por hacerse notar. Es el caso de Bibiana Aído, que estaba tan bien calladita, y tenía que hacer una ley sobre el aborto que no es que haya disgustado a los sectores fundamentalistas: es que ha sacado de quicio hasta a los agnósticos, especialmente con la broma esa del aborto infantil sin información a los padres.

Claro que su mentora en la presentación de la Ley, la vicepresidenta Fernández de la Vega, avalaba el asombroso texto con una mirada embelesada a la joven Aído. Y parece que es para lo único que sirve ya la anteriormente poderosa vicepresidenta, para mirar con embeleso a criaturas frágiles, porque la están dejando como un cero a la izquierda.

Pero no es culpa suya. Es que no dan una la práctica totalidad de los titulares ministeriales. De Solbes y Sebastián no hay que hablar, porque para eso ya ha hablado Krugman. Pero es que hasta el más político de los ministros, Rubalcaba, empieza a perder los nervios cuando le dicen que es su Policía la que ha empeñado su celo contra el PP. Y, o bien ha sido cosa suya, de Rubalcaba, o Rubalcaba no manda en la Policía.

De otros Ministerios se sabe que sus titulares están dedicados a una mezcla de obras de caridad y de campañas tipo ong. Están en la filosofía de la fiesta de la banderita o, con perdón para su acendrado progresismo, en las huchas del Domund. Ahí están para demostrarlo los apóstoles de la Sanidad o de la Innovación, llenos de buena fe hablando de lo que debería ser, ya que carecen de toda posibilidad de controlar lo que ya es.

En cuanto a los ministros de Vivienda o Fomento, quizás vivan bien, pero fomentan poco. La primera ha conseguido el abaratamiento de las casas, lo que es la buena noticia. La mala es que ha conseguido que no se venda una casa. Y la segunda sólo ha fomentado el desconcierto, si nos atenemos a la última genialidad de buscar en Siberia formas de funcionamiento para aeropuertos sometidos al frío polar. Muy útil para Canarias o Baleares, Málaga o Alicante.

Hay que ser objetivos, y no lanzarse a la crítica radical. Por eso hay que salvar al ministro de Cultura, porque, por lo menos, es culto, y al nuevo de Justicia, porque va a tener éxito seguro, pues nadie lo podrá hacer peor que Bermejo. Por misericordia, sin embargo, no hay que hablar del ministro de Trabajo.

Con todo este panorama, el lince de Doñana puede plantearse una crisis. Lo que sucede es que él es especialista en negar las crisis. Por eso, tenemos que emplear una nueva terminología para los cambios en el Ejecutivo.

Propongo modestamente que Zapatero utilice la expresión “interrupción voluntaria del Gobierno” lo que no podría ofender a un Gabinete pro abortista ni al votante progresista entusiasmado con el lince de Doñana.

Lorenzo Gomez Brado -

Grupos provida convocan una manifestación en Madrid contra el aborto el 29 de marzo.

"La Marcha por la Vida"comenzará a las 12:00 horas del domingo 29 de marzo, a las puertas del Ministerio de Igualdad, y culminará en la Plaza de Las Cortes, donde se leerá un manifiesto en favor de la vida.

Derecho a Vivir (DAV), Hazte Oír, Médicos por la Vida y Grupo Provida Madrid han convocado la primera manifestación en favor del derecho a vivir, el apoyo a la mujer embarazada y contra la ley de plazos en materia de aborto para el domingo 29 de marzo. La manifestación se compaginará con concentraciones en toda España.

"La Marcha por la Vida", como se ha denominado a esta manifestación, cerrará una serie de actos que tendrán lugar durante esa semana en toda España. En Madrid, la protesta se iniciará a las 12:00 horas del domingo 29 de marzo, a las puertas del Ministerio de Igualdad y culminará en la Plaza de Las Cortes, donde se leerá un manifiesto en favor de la vida.

El objetivo de estas actividades "es llevar el mensaje de Derecho a Vivir a las calles" a través de trípticos, carteles y pegatinas, así como "reivindicar la vida y proclamar un no rotundo al aborto".

lancelon -

No existe justificación para el aborto, y menos en el Siglo XXI. La Ciencia lo demuestra. Es una auténtica salvajada y conlleva la degradación moral de la sociedad. Aceptarlo significa aceptar que un ser humano tiene "derecho" a asesinar a otro.

Jose A. Martinez -

Es una auténtica mostruosidad la mentalidad que ha llegado a crear la evolución libertina de las ideas: Es mejor defender la muerte y lo que significa, que la propia vida y su desarrollo. Pobre humanidad evolucionada: ¿Esto era lo moderno? ¿Hacia aquí íbamos? Para éste viaje no hacían falta alforjas

husar -

Esta declaración, que toda persona culta debe leer detenidamente, desmonta las falacias y mentiras abortistas desde un óptica estrictamente científica. Sin entrar en argumentos ideológicos, filosóficos o religiosos. Y es una responsable y contundente réplica al ministro de Sanidad ( doctor muerte ) a
Bibiana Aido y sus mariachis.
Decía el ilustre Julián Marías que " el drama más horroroso de nuestro tiempo es la aceptación social del aborto ".
Debemos entre todos ( cada uno con su granito de arena ) conseguir que la sociedad española se sienta asqueada y repela con horror la criminal cultura de la muerte.
Debemos entre todos instaurar una nueva y renovada cultura de la vida respetuosa y reverente con las crías de homo sapiens que produce.
Tolerar más de 120.000 abortos anuales es propio de una sociedad enferma...

xitero -

creo que la mayoria aqui estamos de acuerdo con lo del punto f y demas, pero a su vez la realidad es muy tozuda y aunque consiguieramos la abolicion del aborto, este se seguiria practicando, en Argentina el aborto es ilegal, pero el numero de abortos es muy superior al de España.
Aunque el paso final sea la abolicion del aborto, hay que trabajar mucho todavia, aprendiendo de todo lo ocurrido hasta ahora y cambiando mentalidades, logros que hay que conseguir antes de la abolicion definitiva: 1º Que ninguna mujer embarazada, quede sin proteccion.
2º Dejemos de criticar a las madres solteras, como se hace todavia y darles todo nuestro apoyo.
3º Complementar esta campaña, con otras que informen de las ayudas que pueden tener las mujeres embarazadas, a traves de la red madre y otras iniciativas parecidas.
4º Seguir con el debate y dejar claro que el aborto no puede ser nunca una solucion.
Se pueden hacer mas cosa...

Grupo V. -

Muchos hablan de misericordia con las madres. De eso nada. Misericordia con el "nasciturus". Ése es el objeto principal de la misericordia, porque es el prójimo que más lo necesita. y si me preguntan si estoy de acuerdo que una madre asesina vaya a la cárcel, pues faltaría más. Aunque siempre llevará esa llaga de por vida. ¿No mandaremos a la cárcel a los asesinos de la joven Marta? Pues al que practican el horrendo crimen del aborto, quizás más. Porque ahí no cabe defensa. Mucho hablar de niños pobres y de guerras crueles, y a la hora de retratarse, pasa esto. La típica cantinela de los progres.

Ciertamente, el apartado f sobra. Pero ante una ampliación tan cruel, hay que defender primero lo práctico, que es defender la ley actual, pero aplicándola con seriedad. Y después ir a por la abolición definitiva. Creo que esta batalla ha de ganarse poco a poco.

javier -

Pues tras leer el manifiesto, yo no lo firmaría. Ante la actitud del actual gobierno español es un paso de gigante, pero creo que para un católico deja mucho que desear, pues viene a decir que se dejen las cosas como están en el plano legislativo y que se haga cumplir la ley actual (la que despenaliza el delito de aborto).

Carmen Ramirez -

En estos días recordamos a Rodríguez de la Fuente, en el aniversario de su muerte hace ya 29 años. Aunque yo tenía pocos años, no he olvidado con la alegría que todos los niños cantábamos la canción de Enrique y Ana “amigo Félix” y, que probablemente aún conserven el disco en casa de mis padres. Como siempre me han encantado los animales y la naturaleza pues me hacía mucha ilusión ver ese programa “El Hombre y la Tierra”.

Pero Félix, anteponía al Hombre, aunque nos enseñó a amar a la naturaleza y a los animales, no se puede entender una tierra sin Hombre. Es cierto que la naturaleza y los animales necesitan de nuestra protección, pero mayor protección hay que darle al Hombre. Me viene a la memoria un artículo que leí hace ya unos cuántos años, titulado “Qué grande son los animales y qué animales son algunas personas”.Y, es que en Etiopia una niña había sido capturada por unos individuos que se la llevaron a la selva y estaban maltratándola, cuando apareció un león y éste al ver lo que ocurría dio muerte a los secuestradores y puso a salvo a la pequeña que la estuvo protegiendo un día y medio hasta que la encontraron.

El animal actuó con justicia protegiendo al más débil, todo lo contrario que quiere hacer nuestro gobierno, con su Ministra de Igualdad a la cabeza con esa ley del aborto que se ha empeñado implantar. Debe tomar nota la señora Aído, del león y saber que hay que defender siempre a todo ser humano, pero sobre todo al más débil.

frede -

el Foro Español de la Familia ha calificado de “absolutamente hipócrita presentar la nueva ley como una apuesta por la seguridad de la mujer y del niño, como ha hecho la ministra Aído, pues ambos quedan desprotegidos y con menos valor que la flora, la fauna o el patrimonio histórico.” Argumenta que la ley de plazos propuesta es una solución muy cobarde para las más de 100.000 mujeres que todos los años en España pasan por el inmenso drama del aborto, y para la vida del no nacido. “Con esta nueva ley se dispararán las cifras de aborto y se desprotegerá más a la mujer incrementando la situación de violencia estructural por la que muchas mujeres se ven abocadas al aborto contra su voluntad”, afirma.

huesca -

Un ¡¡¡¡Hurra!!! por estos señores. A ver si se anima mas gente que, como ellos,se oponga a estas leyes que, en definitiva, lo que aprueban es el ASESINATO LIBRE. Si se puede matar a un no nacido, ¿por qué no matar a un niño con alguna deficiencia? ¿o alguna persona que nos estorbe? ¿?

ignacio -

Me alegro muchísimo porque una vez más un grupo de científicos e intelectuales haya apostado claramente para defender la vida del ser humano desde su nacimiento. ¿Enhorabuena!

Mari Carmen -

Gracias por ser portadores con vuestras palabras de todo aquello que sentimos millones de personas que no podemos discutir con los legisladoresasesinosdeniños. MCarmen España

Sandra -

“La defensa de la vida humana y su dignidad debe unirnos a todos y desde cualquier confesión religiosa o partido político debería ser un asunto intocable, incuestionable. Si nos preocupa el ser humano especialmente en su momentos de mayor debilidad, si queremos evitar el aborto que es algo terrible no sólo para el no nacido, sino también para las mujeres, los hombres y la sociedad entera hemos de alegrarnos de cualquier voz que se levante en su defensa. Basta ya de prejuicios, basta ya de permitir opinar sólo a unos pocos. Y sepamos admitir la verdad, aunque duela, venga de quien venga, porque sólo reconociéndola podemos dar el primer paso para ese futuro hermoso que se vislumbra al ver personas en todos los rincones, de toda condición que, sea cual sea su pasado han elegido la vida para su futuro”.

Julia N. -

Menuda cara tienen! Han hecho la propuesta del bracete de los abortistas y ahora que ya está todo el pescado vendido reciben a los provida para poder contar luego que dialogaron con todas las partes. Qué tomadura de pelo!

amelia -

Desde que el Ejecutivo y el PSOE pusieron en marcha la hoja de ruta para el aborto libre en España los distintos grupos defensores de la vida han solicitado, en reiteradas ocasiones, reunirse con Gobierno y grupo socialista. Lo han pedido por activa y por pasiva, mediante carta, a través de los medios de comunicación, por e-mail…Nada. En más de seis meses ni Bibiana Aído, ministra de Igualdad, ni Bernat Soria, ministro de Sanidad, ni Carmen Montón, portavoz socialista de Igualdad en el Congreso les han recibido.

Sí han tenido tiempo, sin embargo, para recibir y atender a los distintos grupos defensores del aborto. El pasado 11 de marzo, sin ir más lejos, distintas plataformas feministas compartieron mesa redonda con PSOE, Izquierda Unida y BNG, es decir, con la ‘terna proaborto’ de la Subcomisión. Las asociaciones Forum de Política Feminista, Nosotras no nos resignamos, Asamblea Feminista o Federación de Mujeres Jóvenes convocaron un acto en el que el BNG hizo de maestro de ceremonias, al gestionar los trámites necesarios para reuniones de este tipo.

Durante la mesa redonda estas asociaciones reivindicaron un aborto aún más amplio que el que prepara el PSOE y se mostraron partidarias de que las menores puedan abortar sin autorización paterna. La presidenta del Forum de Política Feminista, Nina Infante, aseguró tras el encuentro que su plataforma quería reunirse con todos los grupos que habían participado en la subcomisión, aunque ya durante el desarrollo de la misma se habían entrevistado con algunos grupos parlamentarios “para saber cómo se estaban desarrollando las cosas”. No muy lejos del Congreso, en la sede de Igualdad, Bibiana Aído configuraba un comité de clara tendencia abortista y se reunía incluso con las clínicas acreditadas.

Y mientras, distintos grupos provida enviaban cartas y correos electrónicos tanto a los ministros como a los parlamentarios socialistas. El presidente de Hazte Oir, Ignacio Arsuaga, confirmó a ALBAdigital que pidieron “la celebración de un pleno extraordinario para informar del aborto, hablar de verdad de lo que es para que todos lo sepan cuando llegue el anteproyecto de ley. No nos contestó ningún grupo, salvo el PP, y de hecho Bono (presidente del Congreso) dio orden a informática para que todos los correos que contuvieran la palabra aborto fueran rechazados como spam“.

Por su parte, la Federación Española de Asociaciones Provida pidió reuniones con Soria y Aído. La última carta se envió a Sanidad el 19 de febrero. “Estimado Sr. Ministro, no podemos permanecer impasibles ante la noticia de la muerte de una mujer de 30 años en el centro abortista El Bosque que se une a otras de centros públicos y privados que han sido silenciadas en los medios. Como bien sabe (…) este centro abortista tiene interpuestas denuncias por aborto ilegal (…). En el caso que nos ocupa las explicaciones dadas por el director del centro no son nada convincentes y los ginecólogos que hemos consultado afirman que si lo que se produjo fue una embolia del líquido amniótico, según apunta el director médico, fue desencadenada por las contracciones que debía tener provocadas para inducir el parto y probablemente por dosis muy por encima de las establecidas tal vez de misoprostol que es un fármaco se utiliza muchísimo pues es muy eficaz (y barato)para provocar contracciones, y por tanto abortos. Suponemos que previamente a esa inducción se realizaron diversas pruebas y analítica (…). Si realmente tanto usted como la ministra de Igualdad están tan preocupados por la salud de las mujeres como repetidas veces afirman, creo que deberían llevar al fondo esta investigación para no ser cómplices de lo que allí está pasando. Es a ellas a quien hay que proteger, no a los que únicamente defienden un negocio”. Casi un mes después de esta carta, Provida no ha recibido noticias de Sanidad y tampoco ha trascendido nada del caso El Bosque. “Volvemos a reiterarle nuestra solicitud de ser recibidos por usted ya que no ha atendido nuestra petición realizada hace más de dos meses. Consideramos que 27 asociaciones que llevan casi 30 años ayudando a la mujer embarazada en dificultades con un trabajo desinteresado y constante merecen ser escuchadas por el ministro de Sanidad de todos los españoles”, terminaba la carta de Provida. Una vez más, silencio.

Aído escucha ahora a los ‘provida’

La ministra de Igualdad, si bien no escuchó las peticiones anteriores, ha anunciado ahora próximas reuniones con distintos grupos provida. Este gesto, que a juicio de las organizaciones “llega tarde” y con claros rasgos de “estrategia”, podría poner fin al silencio sistemático al que se han visto sometidos quienes alzan la voz por los no nacidos. Desde la Federación Provida aseguran que no lo desperdiciarán: “Todo encuentro nos parece positivo, y lo aprovecharemos para explicarle a la ministra la realidad del aborto”, aseguró a Alicia Latorre.

yuyote -

Aunque sólo fuera por el debate social que ya ha provocado en sus primeras horas, se puede afirmar que la campaña de la Conferencia Episcopal contra la ley del aborto libre es todo un éxito.
Si lo que los obispos pretendían era agitar las conciencias e impedir que la iniciativa del Gobierno pasara desapercibida entre tanto ruido de sastres infieles, espías invisibles y jueces viajeros, no cabe duda de que lo han logrado.
Como suele ocurrir cada vez que la Iglesia hace uso de su legítimo derecho a opinar, tiempo les ha faltado a los dirigentes socialistas, a los grupos proabortistas y a su coro mediático para atacarla con frases de brocha gorda que recuerdan a los «comecuras» del siglo pasado.
En el caso del Gobierno, sorprende que se haya erigido en portavoz el ministro de Sanidad, Bernat Soria, teniendo en cuenta que ha sido marginado de esta cuestión en beneficio de la ministra de Igualdad, pues para los dirigentes socialistas el aborto es un derecho de la mujer y no precisamente una cuestión de salud o de ciencia.
De todos modos, no puede decirse que Soria haya estado acertado ni oportuno llamando extraviado al Episcopado, pues «va por un camino y la sociedad por otro». No es ésa la opinión que tienen los mil científicos, biólogos, juristas, psiquiatras, pediatras, ginecólogos, filósofos, catedráticos e intelectuales que han firmado la denominada «Declaración de Madrid», presentada ayer. Que en esta nómina figuren los más eminentes científicos y académicos en investigación biológica supone no sólo una réplica contundente al ministro, sino que también desenmascara a la Comisión de Expertos creada por Bibiana Aído para «vestir» la ley del aborto libre.
Además, la «Declaración de Madrid» es especialmente relevante porque desmonta las falacias abortistas desde la óptica estrictamente científica, sin entrar en argumentos ideológicos, filosóficos o religiosos. Así, subraya que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación, de ahí que fijar el derecho a la vida en unos plazos es inaceptable porque uno no pertenece más o menos a la especie humana según el número de células que tenga o según los kilos que pese.
Como ha recordado uno de los científicos firmantes, la biología celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que determina su diferenciación. Por tanto, el aborto no es sólo la interrupción voluntaria del embarazo, sino la interrupción directa de una vida humana.
Conviene subrayar la novedad y la importancia de que un millar de científicos e intelectuales hayan abandonado la discreción de sus laboratorios y cátedras para plantarle cara públicamente a un Gobierno que, además de erigirse en intérprete único de la sociedad, intenta reducir la oposición al aborto a simples motivos religiosos que agita una Iglesia católica oscurantista y reaccionaria.
En todo caso, la audaz iniciativa publicitaria de los obispos complementa a su modo la «Declaración de Madrid» y tiene la virtud de plantear en plena calle la insalvable contradicción de un Gobierno que castiga con penas muy rigurosas la destrucción de plantas y huevos de animales protegidos, pero eleva a derecho la eliminación de un feto humano de hasta 22 semanas.
Con el lenguaje propio de la publicidad, la Iglesia desenmascara esa enfermedad moral de quien tiembla de ternura por un gatito, pero no pestañea ante la trituradora de fetos ya formados. Esto es lo verdaderamente escandaloso y no que la Iglesia haga pedagogía desde una valla publicitaria.

Grupo V. -

Los firmantes de la 'Declaración de Madrid' en contra del aborto, formado por mas de mil investigadores de reconocido prestigio, enviarán este miércoles una carta urgente a la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.

En ella solicitan una de las reuniones que ha prometido mantener con asociaciones de discapacitados, provida y mujeres para escuchar sus aportaciones, según informó la plataforma Derecho a Vivir (DAV).

Los expertos --unos mil, entre científicos, intelectuales, profesionales y académicos-- que se han adherido al manifiesto trasladará a Aído, si finalmente se produce la reunión, que "existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación" y, en consecuencia, que un aborto "no es sólo la interrupción voluntaria del embarazo, sino un acto simple y cruel de 'interrupción de una vida humana".

Entre los firmantes de la iniciativa se encuentran el catedrático de emérito de Biología Celular de la Universidad de Granada, Francisco Abadía; el catedrático de Biología Celular de la misma universidad, Julio Navascués, el catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá, Nicolás Jouve; y el catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense, César Nombela.

Suso de Madid -

El aborto y el realismo de la vida



La presidenta de la Subcomisión que estudia la modificación de la Ley del Aborto recibió millares de postales que recogen la fotografía de un bebé, con unos bellos ojos interrogantes, bajo la cual aparece el rótulo “Mamita, no me mates”, los día antes de Navidad, al finalizar los trabajos de dicha subcomisión.

Ese bebé que quiere nacer y que le pide a su madre que lo deje vivir, también da las gracias a los políticos que se han comprometido a través de su vocación pública, a proteger la vida de los más indefensos. Puede que el intento de esta postal tan elocuente no tenga el eco que espera, porque quizás el PSOE ya ha decidido la postura de la Subcomisión tras buscar el apoyo de la izquierda radical, y de unos partidos nacionalistas que hace tiempo abandonaron sus viejas raíces de humanismo cristiano en aras de los ídolos del nacionalismo. Pero frente a la ideología de la muerte, ahí está su reclamo cargado de realismo, como un grito en el desierto de las conciencias que debería ser escuchado por quienes tienen la noble misión de proteger y tutelar la dignidad de toda persona y el bien común de la sociedad.

Maria Victoria -

Los gobernantes deben tener principios



“Una confrontación entre ciencia y valores morales, es fundamental que ocurra en la sociedad moderna”- afirma Francisco Ayala, ex jefe de la Asociación Estadounidense para el Avance de las Ciencias (AAAS)-. No sólo ocurre en el plano científico; también, en el de los gobierno de las naciones: cuando se desvinculan de la moral, pueden cometer atrocidades tremendas, como se ha visto en la historia reciente del siglo XX (comunismo y nazismo) y como se ve por el intento de una ley de aborto libre que desprotege en España completamente la vida del “nasciturus” en la teoría y en la práctica hasta las 14 semanas y más, despreciando incluso la sentencia del Constitucional.

El que cualquiera, independientemente de sus principios morales, pueda ser presidente o ministro, compromete la vida humana y el desarrollo de los pueblos. Contra la ley de aborto que aquí se propone, sentencia el Constitucional que “el derecho de la mujer no puede tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus…, pues una vida humana... comienza con la gestación” que “ ha generado un tertium (un tercero) existencialmente distinto a la madre…”, y tiene “el Estado, con carácter general, dos obligaciones, la de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección definitiva de la misma”.¿Lo sabe la ministra de Igualdad, o a la ministra de Igualdad le da igual?

victorino -

Sentimiento imborrable de maternidad.

¿Por qué Zapatero antes, y la ministra de Igualdad después, mienten o se equivocan al pronunciarse sobre el aborto? Zapatero respondió en televisión a la pregunta sobre si creía que el feto y el embrión son humanos (“Tengo una pregunta para usted”, TV1) que él se atiene al Constitucional.

Aída, ministra de Igualdad, dice que por qué las adolescentes de 16 años van a poder casarse sin el permiso de su padres y no van a poder abortar sin su permiso. Uno y otra, el presidente y la ministra, no dicen la verdad -tal vez la ignoren-; pero, dado el puesto que ocupan en el Gobierno de la nación, tamaña ignorancia, no me parece tolerable. Que si el maestro no sabe multiplicar, mejor será que aprenda o se retire, que, con maestro ignorante, los niños sólo aprenderán a equivocarse.

El Constitucional no dice que el niño en el útero no sea humano, sino que “el derecho de la mujer no puede tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus…, pues una vida humana... comienza con la gestación”; así que ZP o se engañó o trató de engañarnos. Y en cuanto a que las niñas de 16 años puedan casarse sin permiso de los padres, tampoco es verdad y demuestra la ignorancia de la ministra, que prefiero pensar esto a creer que ha querido manipularnos.

¿No se han enterado, esos señores, de que muchas mujeres no soportan el haber abortado y acaban suicidándose? De un plumazo se podrán romper leyes; pero no la conciencia ni el sentimiento de maternidad. ¿Por qué el interés del gobierno de ZP en colar el aborto libre como si se tratara de una cosa banal sin trascendencia? El aborto mata al niño y daña a su madre, es asesinato con gran crueldad, y aunque de delito despenalizado pase a ser considerado el aborto como un derecho por decisión de políticos de turno, jamás dejará de ser un acto tremendamente inmoral y desnaturalizado.

Fernando Batalla F. -

Han sido los intelectuales de verdad, no los intelectuales comprometidos… con la subvención, quienes han hecho público un manifiesto que deja claro que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. La conclusión no puede ser otra: «El aborto es un acto simple y cruel de interrupción de una vida humana».

Medio millar de científicos, académicos y profesores de universidades solicitan al Gobierno socilista , en dos escritos -«S.O.S. quiero vivir» y «Manifiesto de los 300»-, que paralice el nuevo proyecto de ley del Aborto. En los dos casos defienden la vida humana desde su etapa embrionaria y critican la posibilidad de que a los 16 años se pueda abortar sin el consentimiento de los padres.

El manifiesto «S.O.S. quiero vivir» surgió en la universidad catalana y está apoyado por cerca de 200 firmas, a las que se han ido incorporando personalidades de toda España, sobre todo integrantes de academias científicas y de la de Ciencias Morales y Políticas. Entre ellas figuran los asturianos Sabino Fernández Campo, Aurelio Menéndez y Juan Velarde Fuertes. Están además, entre otros, Emiliano de Aguirre Enríquez (Ciencias Exactas), César Nombela (Farmacia), José María Gil-Vernet (Real Academia de Medicina y RAE), María Ángeles Calvo i Torras (Medicina, Farmacia y Veterinaria) y Helena Cambó Mallol (Academia de Bellas Artes de San Jordi).

Los que apoyan este escrito destacan que la aplicación de la ley todavía vigente «no sólo no ha reducido el número de abortos provocados, sino que los ha multiplicado enormemente». En España se producen unos 100.000 al año y en Cataluña casi 22.000, con un incremento del 8% respecto al año anterior. En su opinión, «el ser humano en gestación se encuentra en una situación de falta de garantías e indefensión», al quedar la interpretación y aplicación de la ley ajena a todo control y vigilancia jurisdiccional, en contra de las prescripciones del Tribunal Constitucional». «Queremos asegurar y reafirmar el derecho que todo ser humano tiene a ser respetado en su dignidad, desde la fecundación a la muerte natural en todos los estadios de su vida». Los firmantes hacen suyas las conclusiones de la ciencia, que «afirma que desde la fecundación existe un nuevo ser humano, vivo, original, irrepetible, distinto de la madre y, por tanto, con unos derechos que deben ser reconocidos, respetados y garantizados por el ordenamiento jurídico».

El «Manifiesto de los 300», ha sido impulsado por los profesores Nicolás Jouve, catedrático de Genética; el ya citado César Nombela, catedrático de Microbiología; Francisco Abadía Fenoll, catedrático emérito de Biología Celular, y María Dolores Vila-Coro, directora de la cátedra de Biojurídica y Bioética de la UNESCO. Titulado «Ante la iniciativa gubernamental de una ley de plazos del aborto», el escrito consta de doce puntos y, según un borrador que ha trascendido, al igual que el impulsado desde Cataluña, defiende la vida humana desde su etapa inicial y rechaza «su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos e ideológicos». Estos trescientos firmantes aseguran que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación y advierten que un aborto «no es sólo una interrupción voluntaria del embarazo sino un acto simple y cruel de interrupción de una vida humana». Añaden: «Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma». Consideran que una ley de plazos agrava la situación actual. «Lo que la sociedad reclama es una regulación para detener los abusos».

La actual ley de despenalización del aborto se aprobó en 1985 y permite la interrupción hasta la semana 12 si es un embarazo por causa de violación y hasta la 22 si hay un riesgo vital para la madre o el feto. Una de las cuestiones del anteproyecto de ley que más críticas ha recogido es la posibilidad de que las mujeres de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres. Los dos manifiestos rechazan la posibilidad. El firmado por los 300 científicos afirma que «obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer». Los científicos y profesores que firman el «Manifiesto de los 300» creen que este nuevo proyecto de ley, todavía en fase de elaboración, «lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo».

Con el proyecto que se ha elaborado, «el ser humano en gestación se encuentra en una situación de falta de garantías e indefensión». «Todo ser humano tiene derecho a ser respetado en su dignidad desde la fecundación a la muerte natural en todos los estadios de su vida». Exigen que se proteja el derecho a nacer y se ayude a las madres embarazadas.

Fernando Batalla F. -

Estaba claro que la reforma de la ley del aborto no iba a encontrarse un camino de rosas: el lunes la Conferencia Episcopal lanzó una campaña de movilización y el martes un grupo de científicos e intelectuales se mostró contrario a un plan que permitirá el aborto libre en las primeras 14 semanas de gestación.

El Manifiesto de Madrid presentado hoy en la capital reúne un millar de firmas de investigadores y profesores, a los que se han sumado asociaciones provida, que afirman poder "respaldar científicamente" que la vida empieza en el momento de la fecundación, principal motivo de desacuerdo entre las partes defensora y objetora del aborto, por lo que no aceptan la reforma planteada por el Ministerio de Igualdad.

"Entrar en una terminología de plazos no es aceptable porque uno no pertenece más o menos a la especie humana según el número de células que tenga, o según los kilos que pese", explicó una de las firmantes, la catedrática de bioética Mónica López Barahona.

Este texto se publica un día después de que la Conferencia Episcopal presentara una "campaña de movilización masiva" contra la interrupción voluntaria del embarazo, con un cartel en el que bajo el lema "Protege mi vida" aparece un bebé que demanda protección de la sociedad junto a un lince ibérico, sobre el que figura el lema "especie protegida".

"Es necesario proteger la vida en toda su diversidad, pero lo que es paradójico es que nuestras leyes (..) protejan menos al ser humano que va a nacer y si sale adelante determinadas propuestas, lo protegerán mucho menos", dijo el portavoz de los obispos, Juan Antonio Martínez Camino, a RNE.

La futura ley, que no contemplará el aborto como delito penal, permitirá a las mujeres decidir libremente en las primeras 14 semanas de gestación y ofrecerá la posibilidad de abortar en caso de que exista un grave peligro para la vida o la salud de la embarazada y cuando se detecten graves anomalías en el feto hasta la semana 22.

"Lo que queremos es con esta campaña hacer pensar, hacer reflexionar, y en último término buscar el beneficio de todos, que empieza por el beneficio de los más débiles. Esta campaña da la voz a aquellos que no tienen voz pero que sí tienen derecho a vivir", añadió Martínez Camino.

El ministro de Sanidad, Bernat Soria, definió esta iniciativa como un "camino distinto del camino que sigue la sociedad".

"En este momento el debate no es aborto sí o aborto no, ese debate se tuvo hace veinte años. El debate es adaptar nuestra legislación al entorno europeo y dotar de unas leyes similares a la de esos países a los que continuamente decimos que queremos parecernos", añadió.

"UNA SOCIEDAD ENFERMA"

Una de las principales polémicas es que la futura norma recoge que con 16 años una joven podría abortar sin el consentimiento de sus padres.

"Con 16 años no se puede comprar tabaco porque es perjudicial para la salud, no se puede beber alcohol por la misma razón (...) pero sí se puede abortar", declaró Barahona con respecto a esta cuestión.

Los firmantes del Manifiesto de Madrid denunciaron que no se les había tenido en cuenta para la elaboración del informe que recientemente fue presentado al Consejo de Ministros y que recogía las conclusiones de un comité de expertos y de la comisión creada a tal efecto en el Congreso de los Diputados.

"¿Como es posible que no haya ni uno solo de estos miembros (del Manifiesto) dentro de dicho comité? Es algo que no se comprende", dijo Gador Joya, portavoz de la plataforma Derecho a Vivir.

El Manifiesto de Madrid denuncia también la poca cabida de la objeción de conciencia y asegura que la mujer es la única responsable de un "acto violento contra la vida de su propio hijo" y que se le deberían dar opciones como la de la adopción antes de "privar del derecho a la vida a ningún ser humano".

"Una sociedad indiferente a la matanza de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma" es la descripción que hace el documento de una sociedad que permite la práctica del aborto.