La política antiterrorista de Zapatero: demagogia, falacia y maquillaje.
Después de oír la intervención del candidato socialista a la presidencia del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, no es de extrañar que la AVT (Asociación de Victimas del Terrorismo) sacara un comunicado de prensa mostrando su preocupación ante lo que puede llegar a ser la política antiterrorista del ejecutivo socialista en los próximos cuatro años. La asociación que aglutina al mayor número de damnificados por la barbarie terrorista considera muy preocupante que Rodríguez Zapatero no haya hecho mención a la resolución parlamentaria, aprobada en 2005, que permite al Gobierno negociar con ETA. Otro de los motivos de preocupación de para la AVT es que el futuro presidente del Gobierno tampoco ha mencionado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que él mismo impulso y firmó junto al PP en el año 2000. Un Pacto antiterrorista eficaz, que debilitó más que nunca a ETA, y que defendía, entre otras cosas, la memoria, la dignidad y la justicia que merecen las víctimas del terrorismo. Resumiendo, la AVT considera que el presidente ha vuelto a dar esperanzas a la banda terrorista ETA.
¿Cabía esperar otra cosa del líder del PSOE y presidente del gobierno? Desde mi punto de vista no. José Luís Rodríguez Zapatero no es un político recién llegado a la presidencia; ha gobernado durante los últimos cuatro años y se le puede hacer pasar la prueba de “por sus hechos les conoceréis” y en política antiterrorista ha realizado muchos gestos que impiden, esa es mi percepción, que pueda ser considerado un político creíble mientras que la experiencia demuestra que en este apartado hará políticas que nada tendrán que ver con sus palabras.
Discurso de investidura del año 2004
Ahora viajemos en el tiempo y situémonos en el día 15 de abril del 2004 y recordemos que decía sobre el mismo asunto en su primer discurso de investidura de la legislatura pasada, “todos los ciudadanos deben saber, en todo caso, que el Gobierno que presida tendrá como objetivo prioritario la lucha sin cuartel contra el terrorismo, contra cualquier terrorismo, contra todo terrorismo…en primer lugar, unas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado mejor equipadas, mejor coordinadas, mejor informadas…Esta eficacia también se incrementará mediante la coordinación de todos los servicios de inteligencia e información del Estado y mediante la multiplicación de los medios contra el terrorismo internacional…Porque el elemento esencial de la lucha contra el terrorismo es la unidad de los demócratas…una solidaridad incondicional con las víctimas o cuando se contemporiza con los violentos…propuse en su día el Pacto por las libertades y contra el terrorismo…Ese Pacto, para mí, sigue vigente…Hoy, además, es posible y necesario ir más allá y ampliar la base del acuerdo democrático contra el terrorismo…no hay política en el terrorismo…”
Con la perspectiva que nos dan los cuatro años de gobierno (2004-2008) podemos asegurar sin temor a equivocarnos que José Luís Rodríguez Zapatero es un demagogo ya que se ha dedicado hacer política para ganarse el halago fácil, decir lo que la gente quiere oír y sobre todo que mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, a tratado de conseguir o mantener el poder. Podemos asegurar sin temor a equivocarnos que José Luís Rodríguez Zapatero es un falaz, maestro de la falacia, un maestro del engaño, un maestro de las verdades a medias que es la peor de las mentiras.
Las frases anteriores son los ejes sobre los que José Luís Rodríguez Zapatero estructuró su discurso en esta materia durante la sesión de investidura de 2004. El todavía aspirante a presidente del gobierno español no mencionó en aquella ocasión ningún tipo de diálogo ni con la izquierda abertzale, ni con Batasuna, ni con ETA. Apenas un año después, el conjunto de los grupos representados en el Congreso, a excepción del PP, aprobaban una declaración que autorizaba a su Gobierno a abrir el diálogo con los etarras. Desde esa fecha salió a la luz un proceso que debía llevar, previo alto el fuego permanente de ETA y declaración por parte del presidente español de que Madrid iba a respetar el derecho a decidir de los vascos, a un diálogo multipartito para buscar un acuerdo que permitiera avanzar en una solución negociada. A esto tenemos que unir que las victimas ha salido a la calle en multitud de ocasiones ante la política de negociación con la banda terrorista ETA y por la humillación recibida durante estos últimos cuatro años por parte del presidente del gobierno, las detenciones de etarras durante el proceso de negociación disminuyo de manera alarmante, se redujo el número de policías nacionales en la lucha contra la serpiente en suelo francés, se trasladó la totalidad de los discos duros de los ordenadores de la policía nacional que tenían en el País Vasco (relacionado con la lucha antiterrorista) a Madrid, EEUU dejó de colaborar en la lucha contra el terrorismo etarra retirando el satélite que controlaba los movimientos etarras en el sur de Francia, chivatazos (aún no aclarados en sede judicial) de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado a los etarras previniéndoles de redadas judiciales que iban acabar con el ‘aparato de extorsión’ de la banda terrorista, llamó a Arnaldo Otegi, cabeza visible de Batasuna, “hombre de paz”, ha dejado que Iñaki de Juana Chaos haga el amor con su novia en la habitación de un hospital humillando a la policía que le custodiaba sin olvidar sus paseos por San Sebastián para ir de compras junto con su pareja y escoltados, apartó al PP de su estrategia, no convocó ni una sola vez el pacto antiterrorista firmado en el año 2000, y concedió acuerdos políticos a la banda terrorista ETA en los famosos documentos de Loyola, el 30 de octubre del 2006, ofreciéndoles el órgano común para que Navarra se fundiera en un solo territorio con el País Vasco y comprometiéndose a trabajar para que las provincias vasco francesas fueran incluidas en una Euroregión. Sin olvidar que por primera vez en la historia de la democracia un ejecutivo español llevaba al corazón de Europa, al Parlamento europeo, la negociación con los etarras haciendo realidad el sueño de la banda terrorista de internacionalizar ‘el conflicto vasco’ como así lo definen ellos.
Es decir que el Gobierno socialista del señor Zapatero, en su primera legislatura, ni ha combatido de manera prioritaria a ETA, ni las FCSE han estado mejor equipadas, ni mejor informadas, ni se ha coordinado a la lucha antiterrorista, ni se ha potenciado la unidad de los demócratas sino más bien todo lo contrario, ni ha respetado el pacto antiterrorista firmado con el PP de José María Aznar, cercenó y no amplió los acuerdos entre las fuerzas políticas dejando al margen al partido de la oposición y a mas de diez millones de españoles y mezclo política con terrorismo. Es decir nada de lo que dijo en el discurso de investidura del 15 de abril del 2004, relacionado con la lucha contra ETA, lo cumplió y ahora se quiere que nos creamos lo dicho el 8 de abril del 2008 en su segundo discurso de investidura.
23 comentarios
olegario -
La situación actual solamente tiene dos soluciones: La primera ir a por todas a por ETA, con la legalidad y las consecuencias que puedan comportar y la segunda dar a los de ETA lo que piden. Ya le pueden dar vueltas y más vueltas, que el asunto no tine más aplicaciones.
El presidente erre que erre, lo volvera a intentar y lo único que conseguira es alargar el problema e intentar seguir viviendo en el pais de las maravillas.-
Carlos -
carlota -
koreka -
Mal por la mafia del PRISOE que tienen tal desprecio de la verdad que todo lo manipulan porque su único valor es el poder. La verdad la tiene quien manda parece ser su lema.
Mal por el ejército de desvergonzados y alienados 100 000 hijos de Pepinho que vienen aquí repitiendo consignas e insultando nuestra inteligencia. Ojalá algún día os transforméis en personas dignas de la libertad y capacidad de juicio que tenéis.
Y pensad que si los malos triunfan suele ser porque lso buenos no hacemos los deberes. ¿Qué hacemos para que en este país no siga triunfando la mentira, la manipulación y los gabinetes de comunicación del PRISOE?
esebarra -
ciudadano -
entrevista -
- ¿Por qué se ha abstenido?
Porque esto no era una moción de censura contra la alcaldesa. Es decir, con esto no íbamos a quitar a la alcaldesa. Esto ha supuesto una moción normal y corriente que presentaron los socialistas y el PNV, ellos sabrán por qué, después de que yo ya había presentado una moción igual el 3 de abril, y los socialistas no acudieron al pleno.
Yo no sé si se sintieron avergonzados por no haber asistido y dejarme sola en ese momento cuando yo hice una defensa a ultranza de su compañero y pedí un minuto de silencio en su memoria y ellos no acudieron. Y ahora están mareando la perdiz diciendo que piden la dimisión de la alcaldesa para llegar a más cosas. Lo que había que haber presentado ayer definitivamente era una moción de censura. El PSOE está de acuerdo pero necesita los votos del PNV para la moción de censura, ¿y qué pasa? Pues que había que pasar por este trámite que pide el PNV. El PNV si no quiere votar la moción de censura que lo diga, ya lo dijo el señor Eguibar, luego se retractaron y el señor Urkullu dijo lo contrario. No creo que estén por la labor, sinceramente se lo digo, y nosotros sí, yo estoy por la moción de censura para que la alcaldesa de ANV deje de dirigir el ayuntamiento de Mondragón.
Lo de ayer era una moción light pidieendo: "señora dimita". Y eso no me parece correcto, mi corazón no me permitía hacer ese juego político, porque es un juego político. Yo lo que digo es que a la señora alcaldesa hay que quitarle la dirección del ayuntamiento pero con una moción de censura. Y si no hay votos suficientes, después cada uno luego que se retrate. Pero la tenemos que presentar.
- ¿No hubiera sido mejor apoyar la moción y luego plantear una nota alternativa para sumar?
Pero es que ya estaba planteado, si yo incluso les pedí a ellos. Ellos presentaron su moción y dijeron que no se podía quitar. Yo fui para pedirles que incluyeran un punto adicional diciendo que si después de la moción la alcaldesa no dimitía, o condenaba o lo que se pedía, se pusiera que en un plazo x planteamos la moción de censura, porque es que no lo pone. Y no sabemos cuando van a plantearla, ni si quiera si la van a plantear.
Y yo no me voy a poner a jugar un juego en el que queremos una moción de censura pero no lo vamos a poner. No lo ponía y yo lo pedí expresamente ese punto y la respuesta fue:"Esto es inamovible porque nuestras ejecutivas no quieren" ¿Las ejecutivas de ellos no quieren? No estamos hablando de ejecutivas, estamos hablando de que asesinaron a un ciudadano de Mondragón, concejal del PSOE y ex compañero mío, y no están con la determinación que hay que tomar que es quitarle a la alcaldesa de su puesto. Y eso yo lo pedí, y no lo aceptaron, ellos sabrán por qué.
Ahora esa moción no salió, pero porque estaba claro que Ezker Batua (IU) no quería que saliera. Mi voto no fue relevante afortunadamente, porque sí creo que hubiera sido relevante, incluso hubiera cambiado el sentido de mi voto. Pero le digo que no se puede jugar a política cuando se está hablando de vidas humanas. Hay otras cosas más importantes que es, insisto, lo que desde un principio manifesté el 3 de abril en ese pleno al que no asistieron los socialistas. Y están jugando a hacer política y a mí la política así con lo que hay por medio no me va. Insisto, y que quede muy claro, que lo que ayer se presentaba no era una moción de censura contra la alcaldesa de Mondragón. Ayer si hubiera salido la moción la alcaldesa hubiera seguido en su puesto, porque lo que hay que presentar es una moción de censura con candidato incluido, no una moción normal.
- ¿Ha recibido apoyo de su partido o le han criticado?
Totalmente.
- Ayer usted fue carne de cañón en los medios menos afectos al PP. ¿Escuchó la Ser anoche?
Sí, me hicieron una entrevista, pero iban a por mí. Pues muy bien. Yo estoy acostumbrada a lo que dice la Ser, y a lo que dice El País. Afortunadamente otros medios han entendido. La Ser recibió nuestra nota de prensa, en la que explicábamos nuestra postura. ¿Usted ha escuchado decir algo de esa nota de prensa? Seguramente no, pero claro cada uno dice lo que quiere. Yo ya sabía lo que iba a hacer la Ser, pues adelante. Yo di la cara en la Ser.
Le digo una cosa: La Ser, a partir del 3 de abril cuando yo presenté la moción y me quedé sola porque no vinieron los socialistas,-no sola porque en ese momento sí me apoyaron los de Ezker Batua y los tres que estaban del PNV, si llegan a estar los socialistas está moción sobraba... Pues desde el día 3 a mí me han llamado de muchos medios. La Ser no, porque no le interesaba mostrar que una persona del PP, en ese momento dio la cara donde la tenían que haber dado los socialistas y a mí no me llamaron para nada.. Ni de la Ser ni de El País. Y me llaman ayer. Pues, muy bien. Me podía haber negado, pero me puse al teléfono, porque yo doy la cara. ¿Y que me pongan verde en la Ser? Digo lo mismo que cuando me insultaron y amenazaron en el pleno del 3 de abril: "No ofende quien quiere sino quien puede".
Y que la Ser me ponga a mi a caldo... Es lo que saben hacer con todos los miembros del PP. No se salva nadie. Todos debemos de ser malísimos para la Ser. Pues bueno, ¡adelante!
- ¿Qué es lo que está pasando en Mondragón?
Pues pasa que tenemos un gobierno con siete concejales que son de ANV, y que el 7 de marzo asesinaron a un ciudadano de Mondragón, y que la alcaldesa no fue capaz de condenarlo. Y pasa que luego se convoca una junta de portavoces y un pleno ordinario que fue el del día 3, y en el orden del día no pone nada del señor Isaías Carrasco. Nada, ni una nota, y yo me indigno de tal forma que decido, primero ir al pleno, pedir un minuto de silencio y montar una moción de censura, con algo que pedía el PNV que le parecía imprescindible para montar la moción de censura, y era la condena del comunicado de ETA. Y me encuentro con que los socialistas no vienen.
Era su compañero y a mí si me dicen algo los socialistas, les dejo que lideraran esa moción, pero no acudieron al pleno, en el que no había ni una sola nota por su compañero. Analícenlo bien. Yo ayer me sentía que no podía jugar a ese juego, macabro le voy a llamar, que estaban jugando el PNV y el PSOE. Están pensando en las autonómicas, en gobernar conjuntamente. Me parece muy bien. Ése es el juego político, pero es que lo que ayer se dilucidaba no era un juego político. A mí me puede el corazón y me acordaba de Isaías Carrasco y lo nombré muchas veces, por mucho que digan. No sé si ellos le nombraron. Yo sí.
- ¿Cree usted que está respaldada por su partido?
Totalmente, por lo menos por el partido del País Vasco.
- Últimamente se están oyendo voces en el partido de que a partir de ahora hay que "parece más simpáticos" a la sociedad, y, entre otras cosas, parece que se va a producir un acercamiento a los nacionalistas. ..
Yo soy vasca hasta la médula, y tengo familia nacionalista y comprenderá que con mi familia estoy con uña y carne. Aquí lo que está claro es que el discurso nacionalista que ya no está calando en el votante que votaba nacionalista. No es cuestión de que nos acerquemos. Nosotros lo que tenemos es un discurso en el que ese votante perfectamente puede venir a nosotros, porque el votante y militante nacionalista es muy difícil, pero el votante que no es militante,...
Mire, yo he sido militante nacionalista, y mire donde estoy y no se me caen los anillos, porque en este momento el PNV hace mucho que ha dejado de defender aquello en lo que yo creía, porque yo, siendo vascoparlante, creo en la conjunción de España, creo en las comunidades autónomas, estoy a favor de todas ellas, pero tenemos mucho en común y tenemos que defender también unos intereses comunes.
Claro que tenemos que recuperar gente y voto que hemos tenido, voto de gente normal, sencilla, que a lo mejor ha podido tener un momento en el que no ha entendido nuestro discurso,... Pero le aseguro que van a seguir entendiéndolo. Yo soy una persona muy moderada y la mayoría de gente de mi partido también. Eso no quiere decir que nosotros nos hagamos nacionalistas
- ¿Cree usted posible, y necesario, un acuerdo con el PNV?
Habrá cosas puntuales en las que podamos estar de acuerdo con el PNV, no digo que no ¿O qué pasa? A nosotros nos dicen que somos de derechas y yo creo que el PNV es más de derechas. Al margen de eso habrá cuestiones en las que nos podamos poner de acuerdo. Lo que no nos podremos poner de acuerdo es cuando de hablen de la territorialidad y del derecho a decidir porque ese no es nuestro mensaje. Pero en otras cosas, ¿por qué no nos podemos poner de acuerdo? El PNV apoyó a un gobierno del PP, hay cosas en las que por qué no nos vamos a poder entender.
Somos personas normales, y tendremos cosas en común y discrepancias, pero para esto están las mesas, y discutir y hablar. Es lo que yo le recalqué y recalco a los de ANV Mondragón, que condenen a ETA, que le digan a ETA que deje de matar, porque todas las ideas son defendibles pero alrededor de una mesa, sin armas.
Valero -
darsena -
lardero -
Las localidades guipuzcoanas de Hernani y Vergara serán los siguientes municipios vascos que debatirán mañana viernes y el lunes, respectivamente, la moción del PNV y el PSE en la que se exige la dimisión de los ediles que no condenen la violencia.
Los dos partidos que han promovido esta moción decidieron que fuera Mondragón, donde fue asesinado el pasado 7 de marzo el ex edil socialista Isaías Carrasco, el primer pueblo donde se votara. El siguiente Ayuntamiento será Hernani, cuya Junta de Portavoces debatirá este texto mañana viernes a las 12:30 horas y a puerta cerrada. En esta localidad también gobierna ANV en minoría, ya que cuenta con ocho ediles, mientras que la oposición está representada por tres ediles del PSE, dos del PNV, dos de EA, uno de IU- Aralar y otro del PP.
El lunes le tocará el turno a Vergara, donde ANV cuenta con seis ediles, mientras que el PNV tiene cinco, Aralar tres, PSE dos y EA uno. En este municipio será el pleno municipal el que debata el texto consensuado por socialistas y peneuvistas. También está fijada la fecha del pleno de la localidad guipuzcoana de Azpeitia, que tendrá lugar el próximo 8 de mayo.
En otros municipios de Guipúzcoa donde ANV gobierna en minoría y ya ha sido presentada esta misma moción aún no se ha fijado la fecha de la sesión plenaria para su votación, como es el caso de Villabona, Placencia de las Armas, Legazpia o Anzuola, donde mañana viernes se convocará el pleno, previsiblemente para el 7 de mayo, según precisaron a Efe fuentes municipales.
En Vizcaya, la moción ya ha sido registrada en el consistorio de Elorrio, pero aún no se ha determinado una fecha para su debate. En Álava, por contra, sólo hay un municipio gobernado por ANV, Aramaio, pero los proetarras cuentan con mayoría absoluta.
lardero -
La edil del PP también se abstuvo al considerar "light y oportunista" la iniciativa y al creer que debería haberse planteado directamente una moción de censura. Iciar Lamarain recordó que los proetarras ya se habían negado a condenar el atentado en el pleno anterior y que , como ya han dicho ellos mismos, no van a dimitir de sus cargos, por lo que acusó a socialistas y peneuvistas de estar dilatando sin sentido la moción de censura que expulse a ANV de la Alcaldía. A su entender, PSE y PNV sólo buscaban un "lavado de cara" con la presentación del texto.
En total, fueron los cuatro concejales del PNV y los cuatro del PSE los que apoyaron sus propia moción, mientras que nueve votaron en contra y cuatro se abstuvieron.
En el texto, acordado por las direcciones de PNV y PSE, proponía que representantes y cargos municipales del ayuntamiento asuman los principios de "respeto a la dignidad humana como fundamento a los derechos y libertades que de ella se derivan y especialmente el derecho a la vida", así como "la defensa de todos los derechos humanos y el rechazo a cualquier vulneración de los mismos".
También se solicitaba a los cargos municipales "el reconocimiento y garantía del pluralismo político, social, ideológico e identitario" y la apuesta por las vías exclusivamente políticas, democráticas y dialogadas y, en consecuencia, "la oposición al uso de la violencia o a su amenaza para alterar los procesos políticos". Asimismo, se recogía que el Ayuntamiento acordara que, "en consecuencia, y a la luz de dichos principios, la acción terrorista de ETA, sus últimos atentados mortales, así como la amenaza vertida en su más reciente comunicado, suponen una vulneración flagrante de dichos principios".
En el tercer punto, se instaba al Ayuntamiento a exigir de los representantes municipales que no suscriban los puntos anteriores la dimisión de sus cargos de gobierno.
La expulsión definitiva de ANV de la Alcaldía será muy complicada. El consistorio está conformado por 21 concejales, de los que 7 pertenecen a la franquicia electoral de ETA. Para que la moción de censura prosperase deberían apoyarla, al menos, doce concejales, por lo que los votos de los ediles de PP, PNV y PSE (suman 9) no serían suficientes y sería necesario que contasen con el apoyo de los ediles de IU-Zutik, cuyos dirigentes locales ya se han mostrado en contra de ella. En la misma postura que los de Madrazo y Llamazares están el edil de EA y el de Aralar.
Tensión en el pleno
El debate de la moción se llevó a cabo en un ambiente de gran tensión y con la sala repleta de público. Dirigentes socialistas como Rodolfo Ares o Jesús Eguiguren y populares como María José Usandizaga, Iñigo Arcauz y Carlos Sancho se acercaron hasta el consistorio guipuzcoano, en el que también estuvo el ex alcalde de Batasuna-ETA Xabier Zubizarreta, junto a numerosos proetarras que portan pancartas a favor de la independencia y otras con lemas como "No al fraude", algunas de las cuales están firmadas por ANV.
Antes de que comenzara la sesión plenaria, más de un centenar de simpatizantes del entorno de ETA se concentraron en silencio en el exterior del Ayuntamiento, con pancartas en las que se leía "La voluntad ciudadana. No al fraude", "Arrasate euskaldún, de izquierdas y abertzale", "Independencia" o "En favor de los derechos de Euskal Herria". Hacia las 18:50 horas, agentes de la Ertzaintza llegaron a la plaza consistorial y se colocaron frente a los manifestantes, algunos de los cuales ya habían accedido al interior del Ayuntamiento.
Cuando la alcaldesa Inocencia Galparsoro entró en el salón de plenos, los simpatizantes del entorno de ETA la recibieron con gritos en euskera de "Ino, el pueblo está contigo", "ANV adelante" o "Vosotros fascistas, sois los terroristas", en alusión a los ediles de la oposición, tras lo cual la primera edil pidió silencio y dio comienzo el pleno.
darsena -
Despues de todo esto y mas, ZP-PSOE dialogará con ETA? no me estrañaria, pues estos sociatas tienen la moral en la cartera y en el sillón.
koreka -
En el debate de investidura admitió que había cometido errores y el portavoz parlamentario del PSOE, su amigo José Antonio Alonso, volvió a utilizar la expresión que estaba incluida en ese Pacto Antiterrorista: es necesario derrotar a ETA. En realidad el gran interrogante de la legislatura es si Zapatero va a volver a la única política terrorista que ha dado algún fruto hasta el momento la de lucha policial y aislamiento social- o si intentará de nuevo un acuerdo con los violentos, que ya le han engañado en una ocasión.
Este atentado y los que vendrán quieren forzar al presidente del Gobierno a que se siente de nuevo en la mesa de negociación. Los terroristas golpean en la parte más débil: en los socialistas vascos, que han incrementado considerablemente sus votos a costa de los nacionalistas vascos porque han alimentado la expectativa de un fin dialogado de la violencia. No hay que olvidar que una parte de la sociedad vasca apuesta por la negociación con los terroristas.
En esta difícil encrucijada es decisivo, como lo fue en la pasada legislatura, el papel de la sociedad civil, de esa sociedad que no está dispuesta a una paz sin justicia, que no quiere ceder frente a los terroristas. Es esa sociedad civil la que puede obligar al PP y al PSOE a recuperar el diálogo, el acuerdo en materia terrorista.
demóstenes -
El Departamento de Interior del Gobierno vasco ha revelado que la bomba estaba colocada dentro de un maletín que tenía un cartel en el que se podía leer 'peligro, bomba', y que una patrulla de la Ertzaintza ya la había localizado sobre las 05:10, minutos antes de que ETA alertara a la DYA de la colocación de la misma. La Policía ha procedido entonces a desalojar a los vecinos de los edificios adyacentes a la sede socialista y ha acordonado la zona.
La Ertzaintza ha alertado por megafonía a los vecinos de las viviendas colindantes de que no abandonaran sus viviendas ante la posible explosión de un artefacto media hora antes de que estallara la bomba.
La explosión, registrada en la Casa del Pueblo Tomas Meabe situada calle Ibaialde del barrio bilbaíno no ha causado heridos graves, aunque siete ertzainas han resultado afectados en los oídos por la onda expansiva. Dos de los heridos han resultado afectados en los oídos por la onda expansiva, mientras que un tercer agente ha resultado herido al caer por una escalera, también a causa de la onda expansiva, tras ayudar a uno de los vecinos de la zona, un anciano. Otros cuatro ertzainas han padecido leves lesiones al caerles encima cristales rotos con la deflagración, han indicado fuentes de la Ertzaintza.
En cuanto a los daños materiales, la bomba ha provocado destrozos importantes en la Casa del Pueblo y daños en locales cercanos, entre ellos un bar situado enfrente de la sede socialista, además de en varios vehículos estacionados en el lugar, uno de los cuales ha acabado destrozado. Los cristales de las viviendas colindantes también se han roto, aunque los vecinos han podido regresar a sus casas antes de las 10:00 horas.
El de hoy ha sido es el quinto atentado que ETA comete contra los socialistas desde la ruptura de alto el fuego y el primero desde el asesinato del ex concejal de Arrasate, Isaías Carrasco y se trata del tercero contra una sede socialista, después de los llevados a cabo en las Casas del Pueblo vizcaínas de Balmaseda y Derio, el 24 de diciembre y el 29 de febrero, respectivamente.
diego -
Luis Demetrio -
narceo -
Urkullu indicó, en declaraciones a los periodistas, que "el Partido Socialista parece jugar al plazo corto para buscar réditos políticos y no para buscar la salida definitiva a un conflicto político". En este sentido, el presidente del PNV lamentó que antes de las elecciones y en la investidura el PNV le preguntó a Zapatero "si tiene voluntad para alcanzar un acuerdo político" y éste no ha contestado "en ninguna de las dos ocasiones".
Preguntado sobre la postura del PNV respecto a las mociones para desalojar a ANV de los gobiernos municipales, Íñigo Urkullu reiteró que la postura de su partido será la de presentar primero mociones de "compromisos éticos" contra la violencia y después exigir la dimisión de aquellos concejales que no apoyen estas iniciativas.
En caso de que tampoco dimitan, Urkullu aseguró que los ediles del PNV presentarán mociones de censura. El dirigente nacionalista hizo extensivo este modelo de actuación a los ayuntamientos navarros en los que el PNV no está integrado en Nafarroa Bai. En esta situación se encuentra el consistorio de Bera, localidad gobernada actualmente por ANV en la que el PNV tiene dos ediles.
En cualquier caso, Urkullu precisó que "la decisión del PNV no es sacar de los ayuntamiento a la representación política elegida por los ciudadanos, como dice ANV; de lo que se trata es de saber si aquellas formaciones políticas que no ratifican unos compromisos éticos mínimos tienen capacidad para gobernar". "Queremos que tengan representación institucional, pero para asumir la responsabilidad de Gobierno hay que tener un mínimo bagaje de compromiso con los principios éticos", recalcó.
Durante su intervención en las jornadas organizadas por el Colegio Mayor Larraona, Íñigo Urkullu defendió que "ante el terrorismo es necesaria más democracia" y mostró su "inquietud" por el hecho de que el sistema democrático pueda ser utilizado "de manera perversa para otros intereses que no sean precisamente luchar contra terrorismo". "Tenemos que profundizar más en líneas democráticas para hacer frente a esta lacra", dijo. Por otra parte, Urkullu no quiso comentar las declaraciones del presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, quien ayer apuntó que el PNV "está anclado en el siglo XIX".
Sanchez Gracia -
¿Hay razones para sospechar? Esa pregunta parece sarcastica en relacion con ZP y ETA. La cuestión es más bien: ¿hay algún motivo para no hacerlo, para confiar en que ha cambiado de actitud? ¿Cuál exactamente?
Zapatero continúa, y lo ha hecho estos días, hablando de "acabar con el terrorismo", "terminar con la violencia" o"lograr la paz". Palabras que no son casuales; en ellas coincide con todo el mundo nacionalista anticonstitucional, EA, PNV, ERC, NaBai, BNG. Todos dicen que quieren "acabar" y "terminar"con el terrorismo. Pero lo que nunca dicen es que quieren derrotar a ETA, perseguir, detener, encarcelar a sus miembros, que es algo muy distinto. Lo que proponen es negociar con ellos la rendición del Estado, la independencia vasca y de paso la gallega y catalana.
Incluso ETA quiere la paz, ocurre que también quiere la independencia y el poder en el País Vasco, y por eso mata, y por eso los nacionalismos quieren acabar con el terrorismo mediante el diálogo. A este juego de cambiar los estatutos y la Constitución se sumó Zapatero, y a día de hoy no hay prueba alguna de que su actitud sea distinta. Más aún, en 2004 no hablaba menos de consenso antiterrorista que ahora, mientras se dedicaba a lo que se dedicaba.
La voluntad de llegar a un consenso de la que habla Zapatero debe ser verificada. Debe demostrar que se ha arrepentido de trapichear con ETA, de negociar a escondidas, de llegar a tratos inconfesables. Y después debe volver al pacto antiterrorista que firmó pero no cumplió. Y aún así, la sombra de sospecha le será difícil de evitar, dados sus antecedentes.
Aún con un cambio de actitud sería un sospechoso demasiado habituado al timo como para consensuar nada con él. Nada nos hace pensar que si antes mintió y engañó no volverá a hacerlo ahora. Y esto en el caso de que muestre arrepentimiento. Calculemos si, como hasta ahora, sigue en lo de siempre. Es un sospechoso demasiado habitual y habituado al engaño como para no hacerlo una vez más.
Ignacio C. -
La lucha contra el terrorismo forma parte de ese núcleo duro de políticas de Estado en el que el consenso resulta esencial para garantizar la victoria del Estado democrático y de Derecho sobre el terror. Primero, porque el terrorismo constituye en sí mismo un desafío al Estado que trata de doblegar a través del miedo la voluntad democrática de los ciudadanos. Segundo, porque resulta fundamental que los terroristas pierdan toda esperanza de poder alcanzar jamás los objetivos por los que matan, independientemente de cuál sea el partido en el poder. Tercero, porque los terroristas tratan siempre de dividir a la sociedad a través de su acción criminal para debilitar su capacidad de resistencia. Y también porque ese consenso fortalece la acción del Estado para derrotar a los terroristas.
Por todas estas razones, y algunas más que podríamos añadir, es necesario recomponer en esta Legislatura que ahora comienza el consenso sobre política antiterrorista que el Gobierno anterior rompió con su política unilateral de negociación política con los terroristas. El pacto debe tener como único objetivo la derrota de ETA, porque ése es el fin, y el consenso tan sólo el medio para poder alcanzarlo. Si el Gobierno lo que pretende es un pacto para dar cobertura a su historial de negociaciones con ETA y, si puede, a cualquier nuevo contacto con la banda, puede estar seguro de que no sólo no contará nunca con el apoyo del Partido Popular, sino que tendrá además la más firme y enérgica oposición del PP.
Para recomponer ese consenso en política antiterrorista no es necesario inventar un nuevo pacto, sino volver al pacto por las Libertades y contra el Terrorismo firmado por el PSOE y el PP en diciembre de 2001. Es cierto que Zapatero quebró ese pacto al iniciar su aventura de negociación con los terroristas, incluso a la vez que lo firmaba, pero el Pacto no ha sido formalmente denunciado por ninguna de las partes y puede, por tanto, ser reactivado. Ese Pacto es la mejor expresión de nuestra voluntad democrática de derrotar al terror y ya ha probado además su eficacia en la lucha contra el terrorismo, inspirando la política que condujo a ETA al momento de su máxima debilidad histórica.
El reto del nuevo Gobierno debe ser intentar atraer a otras fuerzas minoritarias a ese Pacto por las Libertades, pero lo que el Partido Popular no va a consentir en ningún caso es que ese Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que representa a la inmensa mayoría de los españoles, pueda ser desvirtuado o devaluado con el pretexto de atraer a fuerzas cuya representación es sumamente minoritaria en nuestra sociedad, y que, además, ven con muy buenos ojos los diálogos y las negociaciones con los terroristas. Si el nuevo Gobierno no logra alcanzar la unanimidad que pretende, Zapatero debe entender que siempre será mejor un consenso de más del 80 por ciento de los españoles para derrotar a ETA que un acuerdo de menos del 50 por ciento para pactar con ETA.
Zapatero ha ensayado en el debate de investidura un nuevo discurso de firmeza frente a ETA y búsqueda de acuerdo con el Partido Popular. Pero el PSOE tiene un serio déficit de credibilidad tras un fracasado proceso de negociación que ha estado plagado de ocultaciones y mentiras. Por ello, es necesario que el Gobierno demuestre ahora con hechos esa voluntad de derrota de ETA. En ese camino lo más urgente es expulsar a los terroristas y sus cómplices políticos de las instituciones democráticas a las que el propio Gobierno dejó entrar. Ésa será la primera prueba para comprobar cuál es la fiabilidad del nuevo Gobierno en esta materia.
La derrota de ETA constituye para el Partido Popular una cuestión de principios que se sitúa por encima de cualquier táctica o estrategia política. Creemos en el consenso como un instrumento esencial para derrotar a ETA, trabajaremos lealmente para fortalecer y ampliar ese consenso y seguiremos apoyando sin condiciones, como siempre hemos hecho, cualquier acción que se emprenda en el marco del Estado de Derecho para derrotar a los terroristas. Lo que jamás vamos a hacer es dar amparo político, ni siquiera con un silencio cómplice, a cualquier nuevo intento de negociación o diálogo político con los terroristas. No lo haremos aunque en esa defensa de nuestros principios nos quedemos tan solos como Zapatero en su investidura.
Domingo Garcia -
El documento, basado en las informaciones que España y el resto de Estados miembros proporcionan a la agencia policial europea, hace referencia a las actividades de ETA en Portugal, el uso preferente de explosivos caseros o la emisión de vídeos para captar a jóvenes activistas.
En rueda de prensa, el director de Europol, Max-Peter Ratzel, advirtió de que sería 'peligroso' concluir que ETA está una posición más débil.
'Lo que podemos ver son ligeros cambios en el modus operandi, un ligero desplazamiento en el área donde ETA tiene a más gente', dijo Ratzel, para quien 'esto es resultado de una estrecha y muy buena cooperación entre las autoridades de España y Francia, con el respaldo de Europol'.
En su opinión, 'lo que tenemos que hacer es incluir otros países como Portugal en nuestra estrecha cooperación'.
El informe señala que, aunque ETA sigue empleando Francia como 'base logística', las autoridades portuguesas apreciaron una 'incremento inusual' de las actividades en su territorio en la segunda mitad de 2007, si bien éstas 'parecen haberse limitado al alquiler de vehículos empleados posteriormente en operaciones'. Algo que avanzó ya en su momento City FM con lo que este informe confirma dichas investigaciones.
'Puede tratarse de un intento de ETA de evitar la detección de las fuerzas del orden en Francia y España', indica Europol, que recuerda que Madrid y Lisboa han respondido creando equipos conjuntos de investigación.
En paralelo, el texto apunta que durante 2007 'las autoridades españolas apreciaron un descenso del uso de explosivos comerciales en atentados relacionados con ETA'.
La organización ha empleado tradicionalmente una mezcla de explosivos comerciales y caseros, pero en sus últimos atentados se ha valido principalmente de los segundos.
'Este cambio en las tácticas puede ser resultado del aumento de medidas de seguridad adoptado por las autoridades francesas para proteger las fábricas y almacenes de explosivos y el transporte de explosivos, lo que impide a ETA tener acceso a explosivos comerciales', apunta Europol.
La agencia europea se hace eco también de que ETA difundió el pasado verano, poco después de anunciar el fin del alto el fuego, 'varias versiones de un vídeo de reclutamiento en el que muestra algunas de sus actividades'.
'El objetivo era probablemente animar a personas jóvenes a unirse a ETA. Este método de reclutamiento raramente ha sido visto en el pasado y puede indicar un nuevo modus operandi de ETA', señala.
Europol constata, por otra parte, que la extorsión sigue siendo una 'importante fuente de ingresos para la organización terrorista' y recuerda que, durante el año pasado, los medios de comunicación españoles informaron de varias campañas para cobrar el llamado 'impuesto revolucionario' a empresarios vascos y navarros.
La agencia europea achaca a ETA 264 de los 583 atentados terroristas perpetrados en la Unión Europea durante 2007, si bien las cifras incluyen los actos de kale borroka de los llamados taldes Y (grupos de reserva).
Estos últimos aumentaron un 95 por ciento en relación a 2006, lo que, según el informe, 'puede explicarse en parte por el fin del alto el fuego entre ETA y el Gobierno español'.
ETA, añade, reivindicó diez atentados durante 2007 en España y Francia, entre ellos el que costó la vida a dos agentes de la Guardia Civil en territorio francés.
Los principales objetivos de ETA fueron 'gubernamentales y empresariales', aunque un 12 por ciento del total de sus acciones afectó a infraestructuras estratégicas.
Según Europol, los Estados miembros de la UE detuvieron a 1.044 sospechosos de terrorismo durante 2007, de los cuales 548 estaban vinculados a organizaciones separatistas, 201 eran islamistas, 48 de extrema izquierda y 44 de extrema derecha.
Entre los separatistas, la mayor parte fueron arrestados en Francia (315) y España (196).
La mayoría están relacionados con ETA, si bien Francia también detuvo y acusó de terrorismo a nacionalistas corsos.
Europol llama la atención sobre el hecho de que el 18 por ciento de los detenidos relacionados con ETA eran mujeres, una cifra que no alcanza ninguna otra organización terrorista en la UE.
El 55 por ciento de los detenidos por tener relación con ETA era menor de 30 años.
Hugo -
Los terroristas colocaron dos artefactos en una caseta que alberga equipos de transmisión de telefonía situada en un monte, a unos trescientos metros de distancia del núcleo urbano de Lapoblación. Las bombas, que podrían contener una cantidad no determinada de amonal, fueron programadas a diferentes horas. Estaba prevista que una estallara a primera hora de la mañana y la segunda mucho más tarde de forma que pudiera alcanzar a los efectivos policiales que hubieran acudido a comprobar los efectos del primer artefacto.
La segunda bomba, la programada para alcanzar a los guardias civiles, fue colocada a la altura de la cabeza de una persona, en una caja metálica de la instalación de comunicaciones.
Los planes de los autores del atentado no salieron según lo previsto porque la bomba programada para estallar a primera hora no explotó. En su lugar el que estalló, poco antes de las once de la mañana, fue el segundo artefacto, el que contenía la metralla.
La explosión fue escuchada por un montañero que dio aviso a la Guardia Civil cuyos efectivos se trasladaron enseguida al lugar del atentado. Al inspeccionar la zona, los artificieros del Instituto Armado descubrieron que la primera bomba había fallado y procedieron a neutralizarla. Los agentes encontraron también dos carteles, uno con el texto "peligro bomba. ETA" y el otro, en euskera, "ez ikutu" (no tocar).
El lugar del atentado está situado entre los municipios de Lapoblación y Meano, a tan solo 300 metros de distancia del núcleo urbano del primero. Se trata de una instalación repetidora, situada a cincuenta metros de la carretera, que tiene cuatro antenas de comunicaciones, que dan servicio a los bomberos, Radio Nacional de España, ETB-2 y autopista Vasco-Navarra. La localidad de Lapoblación está en el límite de Navarra con Alava.
Los daños de la explosión han sido mínimos y han afectado a la puerta de la instalación.
Esta es la segunda vez en lo que va de año que ETA intenta cometer un atentado-trampa contra efectivos policiales y las dos veces lo ha hecho mediante artefactos colocados en repetidores de comunicaciones.
El pasado 23 de febrero, los terroristas planearon una trampa parecida contra efectivos de la Ertzaintza colocando una bomba en una ventana de la caseta del repetidor de comunicaciones del monte Arnotegi, en Bilbao. Un comunicante avisó a la DYA a las 8:50 de la existencia de la bomba indicando que haría explosión a las 10 mañana. El artefacto, sin embargo, no estalló hasta las 12 horas, en el momento en que lo movió un robot de la Ertzaintza. Se trataba de una trampa dirigida contra los artificieros de la policía con un sistema antimovimiento para provocar la explosión. En ese caso la bomba fue colocada también en una posición alta para dificultar la manipulación de los policías y obligarles a tener que moverla de manera que al hacerlo estallara el artefacto.
El atentado de esta mañana es el primero que se registra en Navarra desde hace nueve meses. Las últimas acciones terroristas de ETA en esa comunidad se produjeron el 25 de julio del pasado año cuando estallaron dos artefactos de escasa potencia que habían sido colocados en los arcenes de la carretera por la que tenía que pasar el Tour de Francia, en el término de la localidad de Belagua, cerca de la frontera francesa.
canario -
Y ahora llega la época del maquillaje. Ya hemos visto como el PSE y el PNV se ponen de acuerdo para presentar mociones que piden la dimisión de los cargos públicos de ANV, partido que se pudo presentar a las elecciones municipales gracias al gobierno socialista, si no condenan los asesinatos de ETA y el último comunicado de la banda terrorista (tal vez en esta ocasión por las amenazas directas de la banda terrorista al partido de Urkullu). Sería conveniente que explicaran antes porque los cuatro concejales socialistas se ausentaron cuando el PP presentó hace pocas fechas una moción de condena del último comunicado de los etarras en el ayuntamiento de Mondragón. La moción no fue aprobada por el voto de calidad de la alcaldesa de ANV pero si los representantes socialistas hubieran estado presentes se habría aprobado en primera votación. Un maquillaje que no evita ver el grano que ha puesto Jesús Eguiguren en la cara de José Luís Rodríguez Zapatero cuando en una entrevista ha considerado que 'no tiene sentido derogar' la resolución que permite dialogar con ETA como le ha recordado ayer la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate.
Lo dicho, no me pidan que me crea las palabras y la política antiterrorista que ofrece Zapatero. Sus hechos no son acordes a sus palabras. Su seña de identidad es la demagogia, la falacia y el maquillaje y así es difícil confiar en un político. En resumen, más de lo mismo y menos de lo que nos espera. ¡Santo país!
Lucrecio Domingo -
Un segundo discurso, en lo relacionado con ETA, que se sigue basando en la demagogia y en la falacia. Para empezar, solo dedicó dos minutos al tercer problema que más importa a los españoles, y al único problema que tiene un país europeo que ha acabado con la vida de tres compatriotas en cuatro meses y que ha destrozado la ilusión de cientos de personas con sus últimos atentados, (negocios cerrados, casas inhabitables, problemas psicológicos etc). Dos minutos ha dedicado en su discurso de investidura José Luís Rodríguez Zapatero al problema de ETA. Ha usado los mismos términos falaces y demagogos de siempre para hablar de la banda terrorista, ETA está más débil que nunca Estamos más cerca del final de la banda terrorista. Ha ofrecido una estrategia antiterrorista de todos los grupos parlamentarios, lo que demuestra finiquitada la ley de partidos y el pacto antiterrorista con el PP, ha prometido un compromiso democrático contra el terrorismo con todas las fuerzas políticas en el que todas las sensibilidades se vean reflejadas. "Me empeñaré en alcanzar un compromiso democrático contra el terrorismo que podamos compartir e impulsar todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria y en el que los ciudadanos puedan verse colectivamente reflejados y amparados". Sin olvidar el recordatorio que le hizo al líder de la oposición, Mariano Rajoy, cuando le dijo en política antiterrorista el PP siempre ha tenido el apoyo (cuando ha gobernado) de mi partido, del PSOE y su sentirse orgulloso de las políticas antiterroristas de los gobiernos socialistas desde el año 1978.
El uso continuado de las frases ETA está más débil que nunca Estamos más cerca del final de la banda terrorista es la misma táctica que han usado todos los presidentes del gobierno de nuestro país en los últimos 20 años con una diferencia. La diferencia es que cuando lo decía José María Aznar, del 2000 al 2004, estaba mucho más cerca de la realidad que en este momento. ¿Se puede considerar más débil que nunca a una organización terrorista que ha sido capaz de atentar en 13 ocasiones en solo ocho meses?, ¿Se puede considerar más débil que nunca a una banda terrorista que ha asesinado a 6 personas (5+1 de kale borroka) en un año cuando sin negociación, y con la única medida de la lucha judicial y policial, no se tuvo ni un solo muerto en su haber desde mayo del 2003 hasta que tuvo que abandonar el PP el gobierno en marzo del 2004?, ¿se puede considerar más débil que nunca a ETA cuando ha puesto bajo el mandato del gobierno de Zapatero la carga explosiva más importante de su historia, más de 500 kilos de explosivos en el atentado de la T4 en Barajas?, ¿se puede considerar más débil que nunca a los etarras cuando son capaces de colocar en los últimos tiempos coches bomba que no bajan de los 100 kilos de explosivos?, ¿se puede considerar más débil que nunca a una organización terrorista que ya no le hace falta conseguir explosivos comerciales porque todos los pueden fabricar ellos?, ¿se puede considerar más débil que nunca a los etarras que son capaces de trabajar con nuevos explosivos en una fabrica propia de ETA?, ¿se puede considerar más débil que nunca a una organización terrorista que ha sido capaz de introducirse en un segundo país (Portugal) para tenerlo de retaguardia como ha reconocido en su último informe la Europol? ¿se puede considerar débil a Euskadi Ta Askatasuna cuando ha sido capaz de reconstruir la red de comandos legales (no fichados por la policía) y volver a recuperar el complejo Vizcaya y el comando donosti? ¿Se puede considerar débil a una estructura terrorista que es capaz de tener una pequeña fábrica de explosivos y una red de pisos francos dentro del País Vasco como creen las FCSE según sus últimos informes? ¿Se puede considerar más débil a ETA cuando ha vuelto a recuperar la calle y ha aumentado los ataques de Kale Borroka o terrorismo callejero? No señor Zapatero, ni ETA está más débil que nunca ni estamos más cerca de su final.
En relación al ofrecimiento de un nuevo pacto más demagogia, más falacia y más maquillaje a su política antiterrorista. Un pacto que de raíz ya nace muerto porque es imposible aunar en una misma estrategia antiterrorista a grupos como BNG, ERC o PNV, que apoyan el diálogo y la negociación con ETA, con el PP que se opone, en principio, a sentarse con los etarras. Una propuesta envenenada para Mariano Rajoy; si se niega aceptar el pacto la culpa será del PP y si acepta el pacto, que no se podrá cerrar por claras cuestiones ideológicas, la culpa será del PP por intransigente. El 5 de marzo del 2008, cuatro días antes de las elecciones generales, Los representantes de PNV, ERC e IU defendieron el diálogo como vía para acabar con el terrorismo, cuando se den las condiciones para ello. Ese intercambio de impresiones tuvo lugar en el debate entre candidatos al Congreso de los siete partidos que tenían grupo propio en la recién concluida legislatura, que emitió TVE, con el formato del programa '59 segundos'. El primero en sacar a colación el asunto terrorista, durante el bloque dedicado a seguridad y política exterior, fue el candidato del PNV por Vizcaya Josu Erkoreka. El representante del nacionalismo vasco destacó que precisamente lo que defiende su formación es hablar con ETA para comprobar sus intenciones de dejar la violencia, porque sin esa comprobación siempre existirá "el peligro" de que la actividad terrorista continúe. Además, subrayó que eso es lo que contempla la resolución del congreso de mayo del 2005. Y esa misma filosofía es la que plasmó el mismo diputado el pasado 8 de abril en el segundo debate de investidura de Zapatero recordando que el posicionamiento de su grupo parlamentario ya quedó plasmada en enero del 2007 en el Congreso de los Diputados .Si uno se dedica a leer las actas del congreso de los diputados de ese día tenemos claro cuales van a ser las propuestas del PNV para negociar en ese nuevo pacto antiterrorista; el principal punto por el que apostaran será nuevamente el del diálogo El fin de ETA o es dialogado o no tendremos jamás un fin cierto y seguro, porque nunca tendremos la seguridad de que se ha producido. Así mismo se puede leer en esas propuestas como el PNV apostaría por incluir nuevamente a la izquierda abertzale en el mundo de la política pidiendo que no se use la justicia para evitar determinadas sensibilidades políticas, Puede contar también con nosotros, señor presidente del Gobierno, para combatir el terrorismo desde el Estado de derecho Un Estado con leyes que vulneran o restringen ilegítimamente los derechos fundamentales y las libertades públicas, el pluralismo político o la libertad ideológica, tampoco es un Estado de derecho.. Estos serán los dos puntos fundamentales en los que se base el acercamiento del PNV al Gobierno socialista de Zapatero para el nuevo pacto antiterrorista. Además recordar que durante sus intervenciones, en el programa de TVE, tanto Agustí Cerda, candidato de ERC por Barcelona, como Joaquín Nieto, número dos de IU al Congreso por Madrid, defendieron un final dialogado cuando se den la condiciones para ello. Es decir posicionamientos que van a impedir plasmar un nuevo pacto antiterrorista.
Es increíble que nadie del PP le haya recordado a Zapatero, pasados unos días desde su intervención en la tribuna del Congreso, la falacia del apoyo del grupo socialista al gobierno de Aznar en la política antiterrorista. En primer lugar porque mientras estaba en vigor el pacto antiterrorista, Jesús Eguiguren, presidente del PSE, se reunía con el jefe del brazo político de ETA, Arnaldo Otegi. En segundo lugar no se le ha recordado al señor Zapatero que los socialistas, entonces en la oposición, criticaban con dureza la gestión que el PP y Aznar hacían de la tregua y, al igual que hace el PP con Rodríguez Zapatero, censuraban entonces el secretismo del Gobierno del PP. El 11 de enero de 1999, Borrell presidió la primera reunión del año de la Ejecutiva socialista, en la que, vista la senda que marcaba Estella, culpó a Aznar de debilidad y de provocar la ruptura definitiva de la unidad de los demócratas en la lucha contra el terrorismo; de crear un escenario gravemente preocupante; de permitir que se le vaya de las manos la situación; de estar desbordado y sin rumbo político conocido; y de explotar electoralmente a las víctimas para llenar los telediarios. El día 19 de enero de 1999, Borrell habló directamente de incapacidad de Aznar para gestionar la tregua, entre otros motivos porque hacía un uso inadecuado de la política penitenciaria y desaprovechaba como instrumento de negociación el eventual acercamiento de presos etarras a cárceles situadas en el País Vasco. El PSOE sí utilizaba la tregua para atacar al Gobierno. En un decálogo presentado en ese momento por el PSOE no sólo exigía a Aznar el apoyo a progresivos acercamientos de presos a cárceles próximas al País Vasco. También pedía que no sacrificase el modelo político español en su gestión de la tregua. La gestión de la tregua y la consecución de la paz no pueden pasar por una revisión de nuestro modelo político, señalaba el PSOE en esa época. ¡Que tremenda hipocresía!
También habría que recordarle al señor Zapatero la frase de hace un par de días en las que se mostraba orgulloso de las políticas antiterroristas de los gobiernos socialistas desde 1978. ¿Está de acuerdo entonces con los GAL?, increíble que nadie se lo haya preguntado.